El jueves 21 de enero de 2019, el nuevo libro sobre el Vaticano del sociólogo y periodista francés abiertamente gay, Dr. Frederic Martel, se publicó en ocho idiomas y 20 países. La traducción al inglés publicada en Estados Unidos, el Reino Unido y Canadá se titula En el armario del Vaticano: poder, homosexualidad, hipocresía, traducida por Shaun Whiteside (Bloomsbury Continuum).
Frederic Martel (nacido en 1967) también es autor del libro de 450 páginas The Pink and the Black: Homosexuales en Francia desde 1968, traducido del francés por Jane Marie Todd (Stanford University Press, 1999; original en francés, 1996). ) y del libro de 250 páginas Global Gay: Cómo la cultura gay está cambiando el mundo.
Frederic Martel trabajó en su nuevo y perceptivo libro durante cuatro años y entrevistó a casi 1,500 personas en 30 países, incluidos 41 cardenales, 52 obispos y monseñores, y 45 nuncios apostólicos y embajadores extranjeros (página vii). Este es un acceso notable. Sin embargo, el libro no tiene un índice, y muchos estadounidenses pueden no estar familiarizados con todos los funcionarios del Vaticano de los que habla Frederic Martel.
Frederic Martel discute los reinados del Papa Francisco (páginas 1-152), el Papa Pablo VI (páginas 153-190), el Papa Juan Pablo II (páginas 191-417) y el Papa Benedicto XVI (páginas 419-532).
Divulgación: Nací antes del final de la Segunda Guerra Mundial y asistí a instituciones educativas católicas. Durante un período de tiempo (1979-1987), estuve en los jesuitas y fui célibe. Sin embargo, desde hace muchos años, no he practicado la religión católica. Hoy me describiría a mí mismo como un humanista teísta directo, como distinto de un humanista ateo.
En general, no encuentro nada que Frederic Martel diga sobre los clérigos del Vaticano que sea intrínsecamente inverosímil. Pero encuentro mucho de lo que dice triste, enormemente triste. Sin embargo, en mi opinión, los católicos estadounidenses tienden a idealizar a los clérigos del Vaticano. En consecuencia, es posible que les resulte difícil leer mucho de este libro, al igual que a muchos católicos estadounidenses les resultó difícil leer sobre la vida sexual del presidente John F. Kennedy después de que fue asesinado en Dallas, Texas, el 22 de noviembre de 1963. La pérdida de Nuestras idealizaciones es una pérdida que tenemos que llorar.
Ahora, en el primer capítulo (páginas 3-20), Frederic Martel nos presenta a Francesco Lepore, que ahora es un ex sacerdote pero que como sacerdote trabajó en el Vaticano. Francesco Lepore reaparece repetidamente a lo largo del libro. En un cierto punto de su conversación, Frederic Martel le pide «para estimar el tamaño de esta comunidad [homosexual] [en el Vaticano], todas las tendencias incluidas» (página 18). Luego cita a Francesco Lepore diciendo: «Creo que el porcentaje es muy alto. Lo puse en torno al 80 por ciento «(citado en la página 18). En el despliegue cuidadosamente orquestado del nuevo libro de Frederic Martel, los medios informaron a menudo esta estimación del 80%.
Posteriormente, en su larga discusión sobre el reinado del Papa Francisco, Frederic Martel describe a Estados Unidos como «un país donde el catolicismo es una religión minoritaria y desde hace mucho tiempo ha tenido mala prensa, [y] a menudo es objeto de investigaciones en los medios» (página 39). Sin embargo, no espero ver el nuevo libro de Frederic Martel ampliamente discutido en la prensa laica de los Estados Unidos, a pesar de que el autor escribe para el tribunal de la opinión pública.
También en su larga discusión sobre el reinado del Papa Francisco, Frederic Martel (páginas 46-53) discute la carta abierta publicada en línea por el ex nuncio en Washington, DC, Carlo Maria Vigano a fines del verano de 2018, que él caracteriza como » abrir [ing] la caja de Pandora ”(página 53). Entre otras cosas, Frederic Martel dice que «en Europa y América, desde la década de 1990, hemos pasado de la criminalización de la homosexualidad a la criminalización de la homofobia [expresada en delitos de odio]» (página 51).
En su discusión sobre el reinado del Papa Pablo VI, en la subsección titulada «El Código Maritain» (páginas 155-169), Frederic Martel analiza la influencia del filósofo francés laico Jacques Maritain (1882-1973), un converso al catolicismo ( en 1906). Una de las fortalezas de Frederic Martel es su familiaridad con la cultura francesa.
Frederic Martel se encuentra en la tradición establecida desde hace mucho tiempo del anticlericalismo francés. Pero su tono irreverente (como se manifiesta, por ejemplo, en su negativa a capitalizar términos como la Santa Sede que capitalizan los periodistas más reverentes) está abierto a las críticas de personas que prefieren verlo mantener un tono de seriedad más consistente. Sin embargo, puede ser imposible para un hombre gay no católico mantener un tono de seriedad más consistente al escribir sobre la artimedad de la chicanería en el Vaticano. Recuerde también que Frederic Martel está escribiendo para el tribunal de la opinión pública en los veinte países en los que se publica su nuevo libro. Un tono de seriedad más consistente podría no ser el tono más efectivo para que él use en el tribunal de la opinión pública.
En el análisis final, sin embargo, mucho de lo que escribe sobre la percepción es triste, profundamente triste. En el epílogo (páginas 533-550), Frederic Martel relata la triste historia de cómo un sacerdote llamado Padre Luis «tuvo una influencia importante en mí durante mi juventud» (páginas 544-550). La tristeza de esa historia me recordó la tristeza de la historia corta de James Joyce «The Dead» (1914).
En el prólogo de su nuevo libro (páginas viii-xv), Frederic Martel dice que ha formulado “14 reglas generales en este libro” (página xii). Ahora listaré las reglas y las páginas donde puedes encontrar cada regla:
Regla (1): “Durante mucho tiempo, el sacerdocio fue la ruta de escape ideal para los jóvenes homosexuales. La homosexualidad es una de las claves de su vocación ”(página 8).
Regla (2): “La homosexualidad se extiende a medida que uno se acerca más al Lugar Santísimo; Hay más y más homosexuales a medida que uno se eleva a través de la jerarquía católica. En el Colegio de cardenales y en el Vaticano, se dice que el proceso de selección preferencial se perfecciona; La homosexualidad se convierte en la regla, la heterosexualidad en la excepción ”(página 10).
Regla (3): “Cuanto más vehemente se oponga un clérigo [del Vaticano] a los gays, más fuerte es su obsesión homofóbica, más probable es que no sea sincero y que su vehemencia oculte algo” (página 34).
Regla (4): “Cuanto más pro-gay es un clérigo [del Vaticano], es menos probable que sea gay; Cuanto más homofóbico es un clérigo [del Vaticano], más probable es que sea homosexual ”(página 41).
Regla (5): “Los rumores, los chismes, la resolución de cuentas, la venganza y el acoso sexual abundan en la Santa Sede. La pregunta gay es una de las principales fuentes de estas tramas ”(página 60).
Regla (6): “Detrás de la mayoría de los casos de abuso sexual, hay sacerdotes y obispos que han protegido a los agresores debido a su propia homosexualidad y por temor a que pueda revelarse en caso de escándalo. La cultura del secreto que se necesitaba para mantener el silencio sobre la alta prevalencia de la homosexualidad en la Iglesia ha permitido ocultar el abuso sexual y actuar los depredadores ”(página 92).
Regla (7): «Los cardenales, obispos y sacerdotes más amigables con los homosexuales, los que hablan poco sobre la cuestión homosexual, son generalmente heterosexuales» (página 123).
Regla (8): “En la prostitución en Roma entre sacerdotes [del Vaticano] y escoltas árabes, se juntan dos de las perversidades sexuales: la profunda frustración sexual de los sacerdotes católicos se refleja en las restricciones del Islam, que hacen que los actos heterosexuales fuera del matrimonio sean difíciles para jóvenes musulmanes ”(página 129).
Regla (9): “Los homófilos del Vaticano generalmente pasan de la castidad a la homosexualidad; Los homosexuales nunca van en reversa y se vuelven homofílicos ”(página 169).
Regla (10): “Los sacerdotes y teólogos homosexuales están mucho más dispuestos a imponer el celibato sacerdotal que sus correligionarios heterosexuales. Están muy preocupados por que se respete este voto de castidad, aunque sea intrínsecamente contra la naturaleza [como Frederic Martel entiende la naturaleza, pero no como la naturaleza generalmente se entiende en la tradición del pensamiento católico romano] ”(páginas 176-177).
Regla (11): “La mayoría de los nuncios [es decir, los embajadores del Papa en otros países] son homosexuales, pero su diplomacia es esencialmente homofóbica. Están denunciando lo que son ellos mismos. En cuanto a los cardenales, obispos y sacerdotes [del Vaticano], ¡cuanto más viajan, más sospechosos son! ”(Página 311).
Regla (12): «Los rumores sobre la homosexualidad de un cardenal [del Vaticano] o de un prelado son filtrados a menudo por homosexuales [del Vaticano], ellos mismos encerrados, atacando a sus oponentes liberales. Son armas esenciales usadas en el Vaticano contra gays por gays ”(página 388).
Regla (13): “No preguntes quiénes son los compañeros de cardenales y obispos; Pregunte a sus secretarios, a sus asistentes o a sus protegidos, y usted podrá decir la verdad por su reacción «(página 537).
Regla (14): “A menudo nos equivocamos sobre el amor de los sacerdotes [del Vaticano] y sobre la cantidad de personas con quienes tienen vínculos: cuando interpretamos erróneamente las amistades como enlaces, lo cual es un error por adición; pero también cuando no podemos imaginar amistades como enlaces, lo que es otro tipo de error, esta vez por sustracción ”(página 538).
Ahora, el columnista abiertamente gay para el New York Times Frank Bruni, que anteriormente cubrió el Vaticano durante casi dos años, obtuvo una copia del libro de Frederic Martel antes de su lanzamiento el 21 de febrero de 2019, y escribió sobre él en una columna titulada «Los señores homosexuales del Vaticano» en el Times (fechada el 18 de febrero de 2019).
Sin embargo, incluso Frank Bruni no afirma haber oído hablar de los dos libros anteriores de Frederic Martel. Pero Frank Bruni está comprensiblemente «preocupado por los homofóbicos que arman el libro».
Por supuesto, los homófobos pueden elegir ciertos puntos en el nuevo libro de Frederic Martel para promover su animosidad contra el Papa Francisco. Pero el impulso general de su libro es una crítica devastadora del Vaticano no solo durante el reinado del Papa Francisco, sino también durante los reinados del Papa Pablo VI, el Papa Juan Pablo II y el Papa Benedicto XVI.
Ahora, en un juicio penal en un tribunal de los Estados Unidos, se supone que el jurado está convencido de que la persona acusada es culpable más allá de una duda razonable para condenarla. Pero ¿qué pasa con el tribunal de la opinión pública? Quiero exponer aquí una línea de argumentación para persuadirte de que tengas dudas razonables sobre la afirmación de Frederic Martel (página 41) de que ciertos clérigos del Vaticano públicamente homofóbicos son secretamente homosexuales. Pero para exponer mi línea de argumentación acerca de los católicos conservadores de los Estados Unidos, tendré que explicar por qué se sienten asediados.
Ahora, los católicos conservadores de los Estados Unidos de hoy se sienten sitiados. El Concilio Vaticano II (1962-1965) en la Iglesia Católica Romana actualizó ciertas enseñanzas y prácticas de la iglesia. Por ejemplo, el Vaticano II ordenó que los sacerdotes celebraran la misa en su lengua vernácula. Sin embargo, hasta el día de hoy, algunos católicos conservadores estadounidenses prefieren que sus sacerdotes celebren la misa en latín, que por razones históricas fue el idioma en que se celebró la misa durante siglos.
Luego, los católicos conservadores estadounidenses se sintieron angustiados por la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos de 1973 en Roe v. Wade, que legalizó el aborto en el primer trimestre, contrariamente a las enseñanzas de la iglesia contra el aborto. Hasta el día de hoy, ciertos católicos conservadores estadounidenses se involucran en una feroz lucha contra el aborto. En la actualidad, el aborto parece estar surgiendo como un posible problema en las elecciones presidenciales de 2020.
Luego, los católicos conservadores estadounidenses se sintieron angustiados por el escándalo de los abusos sexuales cometidos por sacerdotes y por los obispos. El alcance del abuso sexual por parte de sacerdotes todavía se está revelando como varias órdenes religiosas y de la diócesis publican informes en línea de abuso sexual por parte de sacerdotes que se remontan a décadas.
Más recientemente, los católicos estadounidenses conservadores se unieron a los obispos católicos estadounidenses conservadores para oponerse al matrimonio gay.
Hasta el día de hoy, ciertos católicos conservadores estadounidenses argumentan que los sacerdotes que abusaron de los niños menores de edad deben ser homosexuales. Por ejemplo, Kenneth L. Woodward, quien se desempeñó durante treinta y ocho años como editor de religión en Newsweek, presenta este argumento en su artículo «Vidas dobles: el peligro de la hipocresía» en Commonweal, la revista católica laica (fechada el 9 de noviembre de 2018 ):
https://www.commonwealmagazine.org/print/40277
Según mi estimación, Kenneth L. Woodward está promoviendo una teoría de conspiración sobre las llamadas redes homosexuales entre el clero católico, pero sin ofrecer ninguna evidencia sustancial para apoyar su afirmación.
Pero a la luz de la teoría de la conspiración de Kenneth L. Woodward sobre supuestas redes de homosexuales, sin mucha evidencia, en su artículo en Commonweal del 9 de noviembre de 2018, diría que podría usar cierto material en el libro de Frederic Martel para posiblemente apoyar su afirmación en general.
Ahora, en su nuevo libro, Frederic Martel formula la siguiente Regla (4): “Cuanto más pro homosexual es un clérigo [del Vaticano], es menos probable que sea gay; cuanto más homofóbico es un clérigo [del Vaticano], más probabilidades hay de que sea homosexual ”(página 41), y en el Vaticano, según Frederic Martel, la heterosexualidad es la excepción, no la regla.
Por supuesto, la regla de Frederic Martel para interpretar a los clérigos del Vaticano que son públicamente homofóbicos puede ser correcta: esos clérigos pueden ser secretamente homosexuales.
Pero, ¿es esta forma de interpretar a esos clérigos del Vaticano una estrategia interpretativa útil para interpretar a los estadounidenses conservadores que tienden a expresar opiniones homofóbicas? Talvez no. Déjame explicarte por qué no.
Consideremos, por ejemplo, a los católicos conservadores estadounidenses que mencioné anteriormente. Considere qué tan feroz es la legalización del aborto contra ciertos abortos de ciertos católicos estadounidenses conservadores en el primer trimestre. Seguramente su ferocidad no puede atribuirse plausiblemente a ninguna homosexualidad secreta. Pero, ¿a qué podemos atribuir la ferocidad de su fanatismo antiaborto contra el aborto legalizado en el primer trimestre? Por el bien de la discusión, debemos atribuirlo a su convicción religiosa de que la enseñanza de la iglesia sobre el aborto es correcta y vale la pena defenderla.
Pero si permitimos este papel en el caso de la enseñanza de la iglesia sobre el aborto, ¿no deberíamos permitir una consideración similar con respecto a la convicción religiosa sobre la enseñanza de la iglesia sobre la homosexualidad que supuestamente está «intrínsecamente desordenada»? Sin embargo, si permitimos tal consideración, entonces deberíamos tomar la primera estrategia interpretativa de Frederic Martel con respecto a los clérigos del Vaticano con un grano de sal, y no solo con respecto a su primera estrategia interpretativa, sino a gran parte de lo que dice.
En cuanto a la preocupación de Frank Bruni sobre cómo los “católicos militantes de derecha” podrían usar ciertos puntos del libro de Frederic Martel como “una reserva de municiones” “para realizar una búsqueda de brujas de sacerdotes gay”, diría que la preocupación de Frank Bruni está bien fundada. – Los católicos conservadores estadounidenses tienden a sentir que sus convicciones religiosas están bajo asedio, y podrían usar el libro de Frederic Martel de esa manera. ¿Pero es esa la única forma en que podría ser utilizado?
Ahora, los invitaría a participar en un experimento mental sobre la enseñanza de la iglesia de que la homosexualidad está «intrínsecamente desordenada». Para contrarrestar la fuerza de esta afirmación, los funcionarios de la iglesia han recordado a los católicos practicantes que están moralmente obligados a amar a los homosexuales, en lugar de comprometerse En el nombre homofóbico – o peor comportamiento. Pero, ¿por qué los obispos católicos no eliminan oficialmente la afirmación de que la homosexualidad está «intrínsecamente desordenada» en el registro y, por lo tanto, declaran que ya no es la enseñanza de la iglesia? Porque los obispos católicos tienden a venerar las enseñanzas oficiales de la iglesia.
Sin embargo, si los obispos católicos eliminaran oficialmente esta enseñanza acerca de que la homosexualidad está «intrínsecamente desordenada», entonces las enseñanzas centrales de la iglesia sobre la moralidad sexual estarían en peligro de colapsarse.
Pero los obispos católicos aún no están listos para que se derrumben las enseñanzas centrales de la iglesia sobre la moralidad sexual, y tampoco lo son los católicos conservadores estadounidenses.
Por consiguiente, los obispos católicos y los católicos practicantes en los veinte países en los que se está publicando el libro de Federico Martel ahora tendrán que enfrentar la hipocresía de la doble vida de ciertos clérigos en el Vaticano.
Los detractores dirán; Somos conscientes de las propuestas presentadas a la jerarquía de la iglesia que ayudarían a resolver el problema, solo para ser rechazadas. Los autores de los libros que leí no son anti-católicos, anti-iglesia. Quieren salvar la institución, pero también quieren apoyar a las víctimas. Los autores muestran mucha compasión y preocupación por los sobrevivientes de abuso sexual.
En la obra se trata más de hacer que el lector tome conciencia de la homosexualidad en el Vaticano. No tenía idea de que había tantos obispos y cardenales gay, si esta historia es basado en hechos. Sé que hay muchos sacerdotes homosexuales, pero no tenía idea de la jerarquía gay. Una vez que se estableció, esperaba más de este libro, pero el autor parece obsesionado con los Obispos y Cardenales gay y su comportamiento en el mundo. Vaticano (y fuera del Vaticano).
No estoy negando los pecados de los de la Curia Romana. No entierro mi cabeza católica en la arena en estos temas, pero no necesito leer página tras página, capítulo tras capítulo sobre este tema en particular. Un craso error.
—El problema es que, si dices la verdad sobre el armario y las amistades especiales del Vaticano, nadie te creerá. Dirán que te lo has inventado. Porque aquí la realidad supera la ficción —
Francisco sabe que las posiciones de la Iglesia deben evolucionar, y que para lograrlo tiene que entablar una lucha sin cuartel contra los que utilizan la moral sexual y la homofobia para ocultar su hipocresía y su doble vida. Pero se da el caso de que estos homosexuales encubiertos son mayoritarios, poderosos e influyentes, y los más «rígidos» tienen posiciones homófobas muy estridentes.
El cardenal Burke es el portavoz de los «carcas» y el adalid de la homofobia dentro del Vaticano. Sobre este tema ha prodigado declaraciones rotundas, juntando las cuentas de un verdadero rosario antigay. «No hay que invitar a las parejas gais a las cenas familiares cuando hay niños delante», dijo en 2014. Un año después afirmó que los homosexuales que viven con parejas estables son como «esos criminales que han asesinado a alguien y tratan de ser amables con los otros hombres». Declaró que «el papa no puede cambiar las enseñanzas de la Iglesia sobre la inmoralidad de los actos homosexuales o la indisolubilidad del matrimonio».
—Burke está en la onda tradicionalista del papa Benedicto XVI —me dice el excura Francesco Lepore—. Estoy totalmente en contra de sus posiciones, pero debo reconocer que aprecio su sinceridad. No me gustan los cardenales con doble rasero. Burke es uno de los pocos que se atreve a dar su opinión. Es un adversario feroz del papa Francisco y el papa le ha sancionado por eso.
El cardenal Burke, obsesionado con la «agenda homosexual» y la teoría de género, denunció en Estados Unidos los días gais de Disneylandia y la autorización de los bailes entre hombres en Disney World. En cuanto al matrimonio entre personas del mismo sexo, para él es claramente «un acto de desafío a Dios». En una entrevista, acerca del matrimonio gay afirma que «este tipo de mentira solo puede tener un origen diabólico: Satanás».
El cardenal emprende su propia cruzada. En Irlanda, en 2015, con motivo del referéndum sobre el matrimonio, sus comentarios en los debates fueron tan furibundos que obligaron al presidente de la Conferencia Episcopal Irlandesa a distanciarse de él (el «sí» ganó con el 62 % frente al 38 % de «no»).
En Roma Burke es como un elefante en un almacén de porcelana. Su homofobia es tan extrema que perturba hasta a los cardenales italianos más homófobos. Su legendario hetero-panic (expresión característica de un heterosexual con un miedo a la homosexualidad tan exagerado que llega a tener dudas sobre su propia inclinación) arranca sonrisas. Su misoginia irrita.
¿Francisco también es gay-friendly, como dicen? Algunos de los que así lo piensan, en respaldo de su creencia, me cuentan esta otra historia. Durante una audiencia del papa con el cardenal alemán Gerhard Ludwig Müller, prefecto de la importante Congregación para la Doctrina de la Fe, este se presenta con un informe sobre un viejo teólogo denunciado por su homofilia y le pregunta al papa qué sanción piensa aplicar. El papa (según cuentan dos testigos de la Congregación, que se lo han oído decir a Müller) responde: «¿No sería mejor invitarle a una cerveza, hablarle como a un hermano y encontrar una solución al problema?».
Al parecer el cardenal Müller, que no oculta su hostilidad pública hacia los gais, se quedó atónito con la respuesta de Francisco. De vuelta a su despacho, hecho una furia, se apresuró a contarles la anécdota a sus colaboradores y a su asistente personal, según un testigo presente en la escena. Dice que Müller criticó duramente al papa por su desconocimiento del Vaticano, su error de juicio sobre la
homosexualidad y su gestión de los informes. Estas críticas llegaron a oídos de Francisco, que sancionó a Müller metódicamente, primero privándole de sus colaboradores, uno tras otro, luego humillándole públicamente, varios años después, al decretar su jubilación anticipada sin haberle restituido en su puesto. (Le pregunté a Müller por sus relaciones con el papa durante una conversación en su domicilio y me baso, en parte, en su testimonio.)
Cuando el papa denuncia las maledicencias de la curia, ¿está pensando en cardenales conservadores como Müller o Burke? El santo padre lanzó el ataque en una misa solemne celebrada en el Vaticano el 22 de diciembre de 2014, algo más de un año después de su elección. Ese día, ante los cardenales y obispos congregados para felicitar la Navidad, Francisco pasa a la ofensiva: hizo un repaso de las quince «enfermedades» de la curia romana, entre las que mencionó el «alzhéimer espiritual» y la «esquizofrenia existencial». Sobre todo censuró la hipocresía de los cardenales y obispos que llevaban «una vida oculta y a menudo disoluta», y criticó sus «habladurías», auténtico «terrorismo del chismorreo».
La acusación era severa, pero el papa todavía no había dado con su fórmula más rotunda. Lo consiguió
al año siguiente, en una homilía matinal en Santa Marta, el 24 de octubre de 2016 (según la transcripción oficial de Radio Vaticana que cito aquí por extenso, dada la importancia de estas palabras):
Detrás de la rigidez hay siempre algo escondido en la vida de una persona. La rigidez no es un don de Dios. La mansedumbre, sí; la bondad, sí; la benevolencia, sí; el perdón, sí. Pero ¡la rigidez no! Detrás de la rigidez hay siempre algo escondido, en tantos casos una doble vida; pero hay algo también de enfermedad. ¡Cuánto sufren los rígidos: cuando son sinceros y se dan cuenta de esto, sufren! ¡Y sufren tanto!.
La homosexualidad «de fuera» es muy distinta. En este caso, por el contrario, se evita cortejar dentro del mundo religioso para librarse de los rumores. La vida gay nocturna, los parques públicos, las saunas y la prostitución son los preferidos por los curas gais activos. Esta homosexualidad de las relaciones tarifadas, las salidas escoltadas y las fantasías morunas, más peligrosa, no es menos frecuente que la otra. Los riesgos son mayores, pero también los beneficios.
—Cada noche los curas tienen estas dos opciones —resume don Julius.
Vaticano in, Vaticano out: las dos vías tienen sus partidarios, sus adeptos y sus expertos, y cada una sus propios códigos. A veces los sacerdotes tardan en decidirse, cuando no los combinan, entre el mundo oscuro y duro del cortejo exterior, la noche urbana, su violencia, sus peligros, sus leyes del deseo, ese «camino de Swann», auténtica versión negra de Sodoma, y el mundo luminoso del cortejo interior, con todo lo que implica de frivolidad, sutileza, juego, ese «mundo de Guermantes»2 que es una versión sodomita blanca, más brillante y radiante, la de las sotanas y los capelos. En definitiva, sea cual sea la vía escogida, el «camino» o el «mundo» de la hipernoche romana, nunca será una vida apacible y ordenada.
La historia del Vaticano debe escribirse teniendo en cuenta esta oposición fundamental, y es así como la contaré en los capítulos siguientes, remontándome en el tiempo hasta los pontificados de Pablo VI, Juan Pablo II y Benedicto XVI. Esta tensión entre un Sodoma «de dentro» y un Sodoma «de fuera» explica la mayoría de los secretos del funcionamiento de la santa sede, porque la rigidez de la doctrina, la doble vida de las personas, los nombramientos atípicos y las innumerables intrigas obedecen casi siempre a uno u otro código.
Como ya señalara el teólogo-psicoanalista Eugen Drewermann, existe «una suerte de complicidad secreta entre la Iglesia católica y la homosexualidad». Esta dicotomía me la encontré a menudo en el Vaticano, e incluso podría decirse que es uno de sus secretos: el rechazo violento de la homosexualidad fuera de la Iglesia y su valoración, extravagante, dentro de la santa sede. De ahí la existencia de una especie de «masonería gay» arraigada en el Vaticano, y muy misteriosa, cuando no invisible, desde fuera.
A lo largo de mi investigación fueron muchos los cardenales, arzobispos, monsignori y otros sacerdotes que me hablaron con insistencia de su pasión casi crística por la obra de François Mauriac, André Gide o Julien Green. Con prudencia, y sopesando sus palabras, me dieron las claves de su lucha desgarradora, la del «código Maritain».
Con Pablo VI todavía estábamos en la homofilia y la «inclinación». Con Juan Pablo II las cosas cambiaron completamente de naturaleza y de amplitud. Entre los que lo rodeaban había más practicantes y un nivel de venalidad y corrupción a veces inimaginable. Alrededor del santo padre hubo un verdadero círculo de lujuria.
Es un sacerdote de la curia quien me habla así, uno de los testigos del pontificado. Cuando usa la expresión «círculo de lujuria», este monsignore no hace más que repetir la idea avanzada por Benedicto XVI y Francisco. Aunque se cuidaron mucho de mentar a tal o cual cardenal, o de criticar a su predecesor polaco, los dos papas estaban espantados por esa patulea híbrida que rodeaba a Juan Pablo II.
Francisco nunca habla por hablar. Cuando lanza un ataque severo, que luego repetirá en varias ocasiones, contra la «corriente de corrupción» de la curia, no cabe duda de que tiene nombres en la cabeza.
La leyenda negra, la terrible reputación de Angelo Sodano, tiene varios orígenes. Este italiano del norte cuyo padre fue durante mucho tiempo diputado de la democracia cristiana, ordenado sacerdote a los 23 años, es un hombre autoritario y de fuerte voluntad que ha usado su poder para hacer y deshacer carreras. Su ambición fue precoz. Cuando se ocupaba de Hungría en la Secretaría de Estado, Pablo VI se fijó en él y en 1977 lo nombró nuncio en Chile. Número dos del Vaticano durante catorce años del papado de Juan Pablo II y decano de los cardenales, acumuló funciones como pocos hombres de la Iglesia antes que él. Su balance suele considerarse positivo sobre la crisis yugoslava, la primera guerra del Golfo, los conflictos de Kosovo y Afganistán o las tensiones que estallaron en Tierra Santa durante su mandato.
A veces se ha comparado a Sodano con el cardenal Mazarino, el italiano prelado de Estado que sirvió al papa y a los reyes de Francia, cuyos abusos de poder, gran número de enemigos y amores secretos son legendarios. Durante el decenio en que Juan Pablo II, papa joven y deportista, de fuerte complexión y rebosante de energía, se convirtió en «papa del sufrimiento» y acabó paralizado por la enfermedad de Parkinson, incapaz de dirigir la curia, con pérdida progresiva de la movilidad e incluso del habla (según todos los testimonios), Sodano llegó a ser el auténtico papa interino.
Una vez más, la clave podría ser esta: gracias a la cultura del secreto, necesaria para proteger la homosexualidad de los curas, obispos y cardenales en México y en Roma (sobre todo de muchos personajes importantes próximos al papa), el pedófilo Maciel, por un efecto perverso del clericalismo, pudo obrar en secreto, con las manos libres, y gozar de protección duradera.
A fuerza de confundir pedofilia con homosexualidad (y parece que muchos cardenales lo han hecho), las diferencias se disipan. Si todo está mezclado, abuso sexual y pecado, pedofilia, homosexualidad y prostitución, y el crimen solo difiere por su gravedad, no por su naturaleza, ¿a quién se debe castigar? Los sacerdotes están desorientados: ¿dónde es arriba, dónde es abajo? ¿Dónde está el bien?, ¿el mal?, ¿la naturaleza, la cultura?, ¿dónde están los demás, dónde estoy yo? ¿Puedo excomulgar a Marcial Maciel por sus crímenes sexuales si yo también vivo en la mentira sexual y soy «intrínsecamente desordenado»? Denunciar abusos es exponerme inútilmente y, quién sabe, arriesgarme a que me señalen con el dedo. Tal es el secreto profundo del caso Maciel y de todos los crímenes de pedófilos que han encontrado, y siguen encontrando, en el Vaticano y el clero católico un ejército de apoyos, innumerables excusas e infinidad de silencios.
Una de las claves de Sodoma, por tanto, son los asuntos de dinero y de costumbres, que en el Vaticano suelen estar estrechamente imbricados. El cardenal Raffaele Farina, uno de los que mejor conoce estos escándalos económicos (a petición de Francisco presidió la comisión de reforma del banco del Vaticano), fue el primero que me puso sobre la pista de estos enredos cruzados.
Las explicaciones apuntadas por Farina y confirmadas por otros cardenales, obispos y expertos del Vaticano son auténticas reglas sociológicas. De entrada, el alto porcentaje de homosexuales en la curia romana explica estadísticamente, por así decirlo, que muchos de ellos hayan protagonizado intrigas financieras. A esto se añade el hecho de que para entablar relaciones en un mundo tan cerrado y controlado, vigilado por los guardias suizos, la gendarmería y el qué dirán, hay que extremar la prudencia. Solo puede haber cuatro soluciones. La primera es la monogamia, opción escogida por una proporción significativa de prelados que tienen así menos aventuras que los demás. Si los homosexuales no forman parejas estables, su vida se vuelve más complicada. Entonces tienen estas tres opciones: viajar para recuperar la libertad sexual (es el camino real que emprenden a menudo los nuncios y los minutantes de la Secretaría de Estado), frecuentar los bares y locales especializados o recurrir a prostitutos externos. En los tres casos se necesita dinero. Pero el sueldo de un cura gira en torno a 1.000 o 1.500 euros mensuales, que incluyen alojamiento y comida, cantidades muy insuficientes para satisfacer esos deseos secretos. Los curas y obispos del Vaticano son pobretones, de ellos se dice que «viven como príncipes cobrando el salario mínimo».
A fin de cuentas, la doble vida de un homosexual en el Vaticano implica un control muy estricto de su vida privada, una cultura del secreto y necesidad de dinero: incitaciones al camuflaje y la mentira. Todo esto explica los peligrosos vínculos entre el dinero y el sexo, la frecuencia de los escándalos financieros y las intrigas homosexuales, y los círculos de lujuria que se crearon durante el pontificado de Juan Pablo II, en una ciudad convertida en un dechado de corrupción.
Hubo que esperar al papa Francisco para que la posición de la Iglesia sobre el preservativo se suavizara o, por lo menos, se matizara. Durante su viaje a África de 2015, el soberano pontífice reconoció explícitamente que el preservativo es «uno de los métodos» viables de lucha contra el sida. A falta de comentarios sobre la prevención, hizo hincapié en el protagonismo de la Iglesia en el tratamiento de la epidemia: miles de hospitales, dispensarios y orfelinatos, así como la red católica Caritas Internationalis, cuidan a los enfermos y les proporcionan terapias antirretrovirales. Mientras tanto el sida había causado en todo el mundo, y especialmente en África, más de 35 millones de muertos.
El poderío de Rouco Varela es español, pero también romano. Debido a sus inclinaciones ideológicas y a sus inclinaciones en general, Rouco siempre ha permanecido en olor de santidad en el Vaticano. Próximo a Juan Pablo II y Benedicto XVI, que le defendieron a capa y espada, también era íntimo de los cardenales Angelo Sodano y Tarcisio Bertone. Como el poder da poder, Rouco ha tenido mucha influencia en todos los nombramientos españoles, de modo que muchos sacerdotes y obispos le deben su carrera. Los nuncios le llevaban en andas. Y como en España la Iglesia mide su poder en la relación Roma-Madrid, le llaman «el vicepapa».
—Rouco gobernó con el miedo y la compra de favores. Siempre se ha dicho de él que era un «traficante de influencias» —me dice un cura en Madrid.
El arzobispo colocaba sus peones en todas partes y desplegaba su poder. Tenía sus «hombres de placer», como se llamaba en la corte de los Austrias a los bufones que hacían reír al rey. Cuando nombraron obispo al hijo de su hermana, Alfonso Carrasco Rouco, estalló una polémica sobre el nepotismo y se empezó a hablar de Rouco como el «cardenal nepote», lo que trae tristes recuerdos.
El dinero también, ¡y cuánto! Lo mismo que el cardenal López Trujillo, o los secretarios de Estado Angelo Sodano y Tarcisio Bertone, Rouco es, a su manera, un plutócrata. Gracias al dinero (de la Iglesia y quizá al de la Conferencia Episcopal Española) pudo cultivar su poder en Roma.
En España, el arzobispo de Madrid vivía como un príncipe en un ático restaurado en 2004 por varios millones de euros. Este auténtico penthouse, de un lujo inaudito, con cuadros de grandes maestros, se encuentra en el Palacio de San Justo, una mansión del siglo xviii, magnífica, sin duda, y un poco mareante con su barroco tardío (estuve en el palacio cuando visité al cardenal Osoro, el sucesor de Rouco).
—En el extranjero no se hacen una idea de hasta qué punto la elección de Francisco fue un drama para el episcopado español —me explica Vidal—. Los obispos vivían aquí como príncipes, más allá del bien y del mal. Todas las sedes episcopales son palacios grandiosos y la Iglesia española posee un patrimonio inimaginable por todo el país, en Madrid, Toledo, Sevilla, Segovia, Granada, Santiago… Y de repente, Francisco les pide que sean pobres, que salgan de sus palacios, que vuelvan a la actividad pastoral y la humildad. Lo que les fastidia, con este nuevo papa latinoamericano, no es tanto la doctrina, porque siempre han sido muy acomodaticios en ese sentido; lo que les fastidia es tener que apartarse del lujo, dejar de ser príncipes, abandonar sus palacios y, para colmo, ¡tener que ponerse a servir a los pobres!
Si la elección de Francisco fue un drama para la Iglesia española, para Rouco fue una tragedia.
¿Es el cardenal Rouco una excepción, y un caso extremo, como dicen algunos hoy en España para disculparse y tratar de hacer olvidar sus calaveradas y su vida mundana? Nos gustaría creerlo. Pero ese mal genio es más bien el fruto de un sistema engendrado por el pontificado de Juan Pablo II, en el que los hombres se intoxicaron de poder y malas costumbres sin ningún contrapoder que frenara sus excesos. En eso Rouco no se diferencia de un López Trujillo o un Angelo Sodano. El oportunismo y el maquiavelismo, de los que ha sido maestro, fueron tolerados, cuando no alentados, por Roma.
También en este caso el patrón de interpretación es triple: ideológico, económico y homófilo. Durante mucho tiempo Rouco estuvo en sintonía con el Vaticano de Juan Pablo II y Benedicto XVI. Se sumó sin titubear a las guerras contra el comunismo y la lucha contra la teología de la liberación declaradas por Wojtyla; hizo suyas las ideas contra los gais del pontificado de Ratzinger; mantuvo una relación estrecha con Stanislaw Dziwisz y Georg Gänswein, los famosos secretarios particulares de los papas. Rouco fue el eslabón esencial en España de su política, su aliado, su servidor y su anfitrión en un lujoso chalet de Tortosa (según tres testimonios de primera mano).
Su entorno era homófilo. De nuevo estamos ante una matriz como la que se da en Italia, Francia y muchos otros países.
El propio cardenal Rouco pasó a ser el blanco preferido. La vehemencia con la que lanzaba sus ataques contra esa ley le valió el mote usurpado de «Rouco Siffredi», incluso entre los curas (según el testimonio de uno de ellos). Las redes se burlaron del cardenal a placer: se convirtió en «Rouco Clavel», reina de día, en alusión al cómico Paco Clavel, reina de noche, un célebre cantante de la movida, travesti llegado el caso y siempre en la «extravaganza». «Es Rouco Varela de día y Paco Clavel de noche» fue la comidilla del momento. La Iglesia perdió el respaldo de la juventud y de las grandes ciudades; la élite del país y los poderes económicos también se desligaron de esas posiciones anti matrimonio gay para no parecer trasnochados. Los sondeos mostraron que dos tercios de los españoles apoyaban el proyecto de ley (hoy son cerca del 80 %).
Roma, que seguía los debates con mucha atención, empezó a alarmarse por el cariz que estaban tomando los acontecimientos. A Rouco se le reprochó el haber ido demasiado lejos y haber permitido que unos obispos iracundos desvariasen cada vez más.
Cada «rama» del rizoma, cada «fragmento» de la Gran Obra, cada «bloque» de esta especie de «cadena de bloques» (o blockchain, por usar una imagen del mundo digital) ignora a menudo la sexualidad de las otras ramas: es una homosexualidad a diferentes niveles, auténticos «cajones» aislados de un mismo armario (el teólogo estadounidense, Mark Jordan, eligió otra imagen que compara el Vaticano con una colmena con su honeycomb of closets: estaría constituida por muchos pequeños armarios, y cada sacerdote homosexual en cierto modo estaría aislado en su celdilla). No hay que subestimar, por tanto, la opacidad de los individuos y el aislamiento en el que viven, incluso cuando son partes interesadas del rizoma. Agrupación de seres débiles cuya unión no hace la fuerza, se trata de una red donde cada uno sigue siendo vulnerable y a menudo infeliz. Y esto explica por qué muchos obispos y cardenales a los que he entrevistado, pese a ser ellos mismos gais, parecían sinceramente consternados ante la extensión de la homosexualidad en el Vaticano.
En definitiva, las «mil mesetas» homosexuales del Vaticano, ese rizoma extraordinariamente denso y secreto, es mucho más que un simple lobby. Es un sistema. Es la matriz de Sodoma.
¿Tuvo el cardenal Ratzinger conocimiento de este sistema? Es imposible decirlo. En cambio, es cierto que el papa Francisco descubrió los resortes y la extensión del rizoma cuando llegó a la silla de san Pedro. Y no se pueden entender los Vatileaks, la guerra contra Francisco, la cultura del silencio sobre los miles de escándalos de abusos sexuales, la homofobia recurrente de los cardenales, ni tampoco la dimisión de Benedicto XVI si no se evalúa la extensión y la profundidad del rizoma.
Así que no hay lobby gay; hay mucho más que esto en el Vaticano: una inmensa red de relaciones homófilas u homosexualizadas, polimorfas, sin centro, pero dominadas por el secreto, la doble vida y la mentira, constituida en «rizoma». Y que también podríamos llamar: «El Armario».
Decenas de millones de fieles se alejan de la Iglesia por su desfase con el espíritu de los tiempos, sus posturas ultraconservadoras sobre el matrimonio, los derechos de las mujeres, los derechos de los homosexuales o el preservativo y el sida; muchos creyentes también se sintieron ofendidos ante las revelaciones sobre los abusos sexuales y la protección de la que gozaron centenares de sacerdotes depredadores. Las repetidas censuras del cardenal Ratzinger apartan a la Iglesia de sus intelectuales; por último, los artistas también se alejan de una Iglesia que ya no se complace en la belleza de las cosas.
—Joseph Ratzinger creó a su alrededor un desierto teológico. Cerró todas las bocas. Era el único teólogo que tenía voz y voto. No toleraba que nadie le contradijera. Ratzinger fue el responsable de la asfixia de la libertad de pensamiento en la Iglesia y del espectacular empobrecimiento del pensamiento teológico católico de esos últimos cuarenta años —resume el padre Bento Domingues.
Un mayordomo excesivamente curioso: esta es más o menos la versión oficial del caso, conocido hoy en día como Vatileaks. Esta tesis, elaborada por la santa sede, fue adoptada por los vaticanistas más ingenuos. La expresión «Vatileaks» se ideó en el entorno inmediato del papa (Federico Lombardi reivindica la paternidad cuando le pregunto). La realidad es obviamente un poco más compleja.
El culpable, que por supuesto actuó «en solitario», se llama Paolo Gabriele: era el «mayordomo» del papa (en inglés butler). El bribonzuelo habría fotocopiado cientos de documentos confidenciales, varios miles de páginas, en la secretaría personal del papa Benedicto XVI, que acabaron en manos de la prensa en 2012. Evidentemente, el escándalo es enorme. Se divulgan cartas manuscritas internas destinadas al papa, notas secretas entregadas en mano a Georg Gänswein, y hasta copias de cables diplomáticos cifrados entre las nunciaturas y el Vaticano. El culpable ideal es un laico de 48 años, casado y padre de tres hijos: un seductor italiano, un hombre guapo, al que le gustan las redes secretas. ¡Un chambelán! ¡Un butler! ¡Un chivo expiatorio!
En realidad, nadie puede creer que el mayordomo actuara solo: se trata de una campaña, si es que no de un complot, organizado al más alto nivel del Vaticano. El objetivo es desestabilizar al secretario de Estado Tarcisio Bertone y, a través de él, al papa Benedicto XVI. En el Vatileaks se acusó a un informático, lo que confirma que el butler tenía al menos un cómplice. La principal víctima del Vatileaks, el cardenal Bertone, hablará de un «nudo de víboras y de cuervos»: la expresión se utiliza en plural. ¡Es mucho para un solo «mayordomo»!
Una vez descartada la versión oficial, el caso que hace tambalear el pontificado de Benedicto XVI, y desencadena su caída, sigue siendo muy oscuro. Quedan aún muchas preguntas sin respuesta: ¿quiénes fueron los que inicialmente contrataron a Paolo Gabriele para ese puesto estratégico junto al papa? ¿Con qué cardenales tenía secretamente una mayor afinidad Paoletto, nombre con el que se conoce al mayordomo? ¿Por qué Gänswein permitió que Paolo Gabriele tuviera tanta libertad?.
—¿Qué quedará del pensamiento de Joseph Ratzinger, cuando se haga un balance real? Yo diría que su moral sexual y sus posturas sobre el celibato de los sacerdotes, la abstinencia, la homosexualidad y el matrimonio gay. Es su única novedad auténtica y su originalidad. Ahora bien, los abusos sexuales lo han destruido todo definitivamente. Sus prohibiciones, sus reglas, sus fantasmas: todo esto ya no se sostiene. No queda nada de su moral sexual. Y aunque nadie osa confesarlo públicamente en la Iglesia, todo el mundo sabe que no se podrá acabar con los abusos sexuales de los sacerdotes hasta que no se suprima el celibato, se reconozca la homosexualidad en la Iglesia para que los sacerdotes puedan denunciar los abusos y se permita la ordenación sacerdotal de las mujeres. Todas las otras medidas contra los abusos sexuales son inútiles. Básicamente, hay que invertir completamente la perspectiva ratzingueriana. Lo sabe todo el mundo. Y los que dicen lo contrario son ahora cómplices.
El juicio es duro, pero son muchos los que hoy, en la Iglesia, comparten si no estas palabras, al menos esas ideas.
On Thursday, January 21, 2019, the openly gay French sociologist and journalist Dr. Frederic Martel’s new book about the Vatican was released in eight languages and 20 countries. The English translation released in the United States, the United Kingdom, and Canada is titled In the Closet of the Vatican: Power, Homosexuality, Hypocrisy, translated by Shaun Whiteside (Bloomsbury Continuum).
Frederic Martel (born in 1967) is also author of the 450-page book The Pink and the Black: Homosexuals in France since 1968, translated from the French by Jane Marie Todd (Stanford University Press, 1999; orig. French ed., 1996) and of the 250-page book Global Gay: How Gay Culture is Changing the World.
Frederic Martel worked on his perceptive new book for four years and interviewed almost 1,500 people in 30 countries, including 41 cardinals, 52 bishops and monsignors, and 45 apostolic nuncios and foreign ambassadors (page vii). This is remarkable access. However, the book does not have an index – and many Americans may not be familiar with all of the Vatican officials that Frederic Martel discusses.
Frederic Martel discusses the reigns of Pope Francis (pages 1-152), Pope Paul VI (pages 153-190), Pope John-Paul II (pages 191-417), and Pope Benedict XVI (pages 419-532).
Disclosure: I was born before the end of World War II, and I attended Catholic educational institutions. For a period of time (1979-1987), I was in the Jesuits – and I was celibate. However, for many years now, I have not been a practicing Catholic. Today I would describe myself as a straight theistic humanist — as distinct from an atheistic humanist.
In general, I find nothing that Frederic Martel says about Vatican clerics to be inherently implausible. But I find much of what he says sad – enormously sad. However, in my estimate, American Catholics tend to idealize Vatican clerics. Consequently, they may find much of this book challenging to read – just as many American Catholics found it challenging to read about President John F. Kennedy’s sex life after he had been assassinated in Dallas, Texas, on November 22, 1963. The loss of our idealizations is a loss we need to mourn.
Now, in the first chapter (pages 3-20), Frederic Martel introduces us to Francesco Lepore, who is now an ex-priest but who as a priest worked in the Vatican. Francesco Lepore re-appears repeatedly through out the book. At a certain point in their conversation, Frederic Martel asks him “to estimate the size of this [homosexual] community [in the Vatican], all tendencies included” (page 18). He then quotes Francesco Lepore as saying, “‘I think the percentage is very high. I’d put it around 80 per cent’” (quoted on page 18). In the carefully orchestrated rollout of Frederic Martel’s new book, the media often reported this 80 per cent estimate.
Subsequently, in his lengthy discussion of the reign of Pope Francis, Frederic Martel describes America as “a country where Catholicism is a minority religion and has long had a bad press, [and] is often the subject of probes in the media” (page 39). Nevertheless, I do not expect to see Frederic Martel’s new book widely discussed in the secular press in the United States, even though the author is writing for the court of public opinion.
Also in his lengthy discussion of the reign of Pope Francis, Frederic Martel (pages 46-53) discusses the open letter published online by the former nuncio to Washington, D.C., Carlo Maria Vigano in the late summer of 2018, which he characterizes as “open[ing] Pandora’s box” (page 53). Among other things, Frederic Martel says that “in Europe and America, since the 1990s, we have moved from the criminalization of homosexuality to the criminalization of homophobia [expressed in hate crimes]” (page 51).
In his discussion of the reign of Pope Paul VI, in the subsection titled “The Maritain Code” (pages 155-169), Frederic Martel discusses the influence of the lay French philosopher Jacques Maritain (1882-1973), a convert to Catholicism (in 1906). One of Frederic Martel’s strengths is his familiarity with French culture.
Frederic Martel stands in the long-established tradition of French anti-clericalism. But his unreverent tone (as manifested, for example, in his refusal to capitalize terms such as the Holy See that more reverent journalists capitalize) is open to criticism from people who would prefer to see him maintain a more consistent tone of seriousness. However, it may be impossible for a non-Catholic gay man to maintain a more consistent tone of seriousness in writing about the artful chicanery in the Vatican. Remember, too, that Frederic Martel is writing for the court of public opinion in the twenty countries in which his new book is being published. A more consistent tone of seriousness might not be the most effective tone for him to use in the court of public opinion.
In the final analysis, however, much of what he writes about perceptively is sad – profoundly sad. In the epilogue (pages 533-550), Frederic Martel recounts the sad story of how a certain priest named Father Louis “had an important influence on me during my youth” (pages 544-550). The sadness of that story reminded me of the sadness of James Joyce’s short story “The Dead” (1914).
In the prologue to his new book (pages viii-xv), Frederic Martel says that he has formulated “14 general rules in this book” (page xii). I will now list the rules and pages where you can find each rule:
Rule (1): “For a long time the priesthood was the ideal escape-route for young homosexuals. Homosexuality is one of the keys to their vocation” (page 8).
Rule (2): “Homosexuality spreads the closer one gets to the holy of holies; there are more and more homosexuals as one rises through the Catholic hierarchy. In the College of Cardinals and at the Vatican, the preferential selection process is said to be perfected; homosexuality becomes the rule, heterosexuality the exception” (page 10).
Rule (3): “The more vehemently opposed a [Vatican] cleric is to gays, the stronger his homophobic obsession, the more likely it is that he is insincere, and that his vehemence conceals something” (page 34).
Rule (4): “The more pro-gay a [Vatican] cleric is, the less likely he is to be gay; the more homophobic a [Vatican] cleric is, the more likely he is a homosexual” (page 41).
Rule (5): “Rumors, gossip, settling of scores, revenge and sexual harassment are rife in the holy see. The gay question is one of the mainsprings of these plots” (page 60).
Rule (6): “Behind the majority of cases of sexual abuse, there are priests and bishops who have protected the aggressors because of their own homosexuality and out of fear that it might be revealed in the event of scandal. The culture of secrecy that was needed to maintain silence about the high prevalence of homosexuality in the Church has allowed sexual abuse to be hidden and predators to act” (page 92).
Rule (7): “The most gay-friendly cardinals, bishops and priests, the ones who talk little about the homosexual question, are generally heterosexual” (page 123).
Rule (8): “In prostitution in Rome between [Vatican] priests and Arab escorts, two sexual poverties come together: the profound sexual frustration of Catholic priests is echoed in the constraints of Islam, which make heterosexual acts outside of marriage difficult for a young Muslim” (page 129).
Rule (9): “The homophiles of the Vatican generally move from chastity toward homosexuality; homosexuals never go in reverse gear and become homophilic” (page 169).
Rule (10): “Homosexual priests and theologians are much more inclined to impose priestly celibacy than their heterosexual co-religionists. They are very concerned to have this vow of chastity respected, even though it is intrinsically against nature [as Frederic Martel understands nature, but not as nature is usually understood in the Roman Catholic tradition of thought]” (pages 176-177).
Rule (11): “Most nuncios [i.e., the pope’s ambassadors to other countries] are homosexual, but their diplomacy is essentially homophobic. They are denouncing what they are themselves. As for [Vatican] cardinals, bishops and priests, the more they travel, the more suspect they are!” (page 311).
Rule (12): “Rumors peddled about the homosexuality of a [Vatican] cardinal or a prelate are often leaked by [Vatican] homosexuals, themselves closeted, attacking their liberal opponents. They are essential weapons used in the Vatican against gays by gays” (page 388).
Rule (13): “Do not ask who the companions of cardinals and bishops are; ask their secretaries, their assistants or their proteges, and you will be able to tell the truth by their reaction” (page 537).
Rule (14): “We are often mistaken about the love of [Vatican] priests and about the number of people with whom they have liaisons: when we wrongly interpret friendships as liaisons, which is an error by addition; but also when we fail to imagine friendships as liaisons, which is another kind of error, this time by subtraction” (page 538).
Now, the openly gay columnist for the New York Times Frank Bruni, who previously covered the Vatican for the Times for nearly two years, obtained a copy of Frederic Martel’s book in advance of its release on February 21, 2019, and wrote about it in a column titled “The Vatican’s Gay Overlords” in the Times (dated February 18, 2019).
However, even Frank Bruni does not claim to have heard of Frederic Martel’s previous two books. But Frank Bruni is understandably “worried about homophobes weaponizing the book.”
Granted, homophobes may cherry-pick certain points in Frederic Martel’s new book to advance their animosity against Pope Francis. But the overall thrust of his book is a devastating critique of the Vatican not only during the reign of Pope Francis, but also during the reigns of Pope Paul VI, Pope John-Paul II, and Pope Benedict XVI.
Now, in a criminal trial in a court of law in the United States, the jury is supposed to be convinced that the accused person is guilty beyond a reasonable doubt in order to convict him or her. But what about the court of public opinion? I want to set forth here a line of argument to persuade you to have reasonable doubt about Frederic Martel’s claim (page 41) that certain publicly homophobic Vatican clerics are secretly homosexual. But to set forth my line of argument about conservative American Catholics, I will need to explain why they feel under siege.
Now, conservative American Catholics today feel under siege. The Second Vatican Council (1962-1965) in the Roman Catholic Church updated certain church teachings and practices. For example, Vatican II mandated that priests should celebrate the Mass in their vernacular language. However, to this day, certain conservative American Catholics prefer to have their priests celebrate the Mass in Latin – which for historical reasons was the language in which the Mass had been celebrated for centuries.
Next, conservative American Catholics were distressed by the U.S. Supreme Court’s 1973 ruling in Roe v. Wade legalizing abortion in the first trimester – contrary to the church’s teaching against abortion. To this day, certain conservative American Catholics engage in fierce anti-abortion zealotry. At the present time, abortion appears to be emerging as a possible issue in the 2020 presidential election.
Next, conservative American Catholics were distressed by the priest-sex-abuse scandal and cover-up by bishops. The extent of priest sex-abuse is still being revealed as various diocese and religious orders post online reports of priest sex abuse going back decades.
More recently, conservative American Catholics joined conservative American Catholic bishops in opposing gay marriage.
To this day, certain conservative American Catholics argue that priests who abused underage boys must be gay. For example, Kenneth L. Woodward, who served for thirty-eight years as religion editor at Newsweek, makes this argument in his article “Double Lives: The Peril of Hypocrisy” in Commonweal, the lay-Catholic magazine (dated November 9, 2018):
https://www.commonwealmagazine.org/print/40277
In my estimate, Kenneth L. Woodward is advancing a conspiracy theory about so-called homosexual networks among the Catholic clergy – but without offering any substantial evidence to support his claim.
But in light of Kenneth L. Woodward’s conspiracy theory about alleged gay networks advanced, without much evidence, in his article in Commonweal dated November 9, 2018, I would say that he could use certain material in Frederic Martel’s book to possibly support his claim in general.
Now, in his new book Frederic Martel formulates the following Rule (4): “The more pro-gay a [Vatican] cleric is, the less likely he is to be gay; the more homophobic a [Vatican] cleric is, the more likely he is to be homosexual” (page 41) – and in the Vatican, according to Frederic Martel, heterosexuality is the exception, not the rule.
Of course, Frederic Martel’s rule for interpreting Vatican clerics who are publicly homophobic may be correct – those clerics may be themselves secretly homosexual.
But is this way of interpreting those Vatican clerics also a useful interpretive strategy for interpreting conservative Americans who tend to express homophobic views? Perhaps not. Let me explain why not.
Consider, for example, the conservative American Catholics I mentioned above. Consider how fierce the anti-abortion zealotry of certain conservative American Catholics is to legalized abortion in the first trimester. Surely their fierceness cannot plausibly be attributed to any secret homosexuality. But what can we attribute the fierceness of their anti-abortion zealotry against legalized abortion in the first trimester to? For the sake of discussion, let’s attribute it to their religious conviction that the church’s teaching about abortion is correct and worth defending.
But if we allow this role in the case of the church’s teaching about abortion, shouldn’t we allow a similar consideration regarding religious conviction about the church’s teaching about homosexuality supposedly being “intrinsically disordered”? However, if we do allow such a consideration, then we should take Frederic Martel’s first interpretive strategy regarding Vatican clerics with a grain of salt – and not just with respect to his first interpretive strategy, but of much of what he says.
As to Frank Bruni’s concern about how “militant right-wing Catholics” might use certain points in Frederic Martel’s book as “a stockpile of ammunition” “to conduct a witch hunt for gay priests,” I would say that Frank Bruni’s concern is well founded – conservative American Catholics tend to feel that their religious convictions are under siege, and they could use Frederic Martel’s book that way. But is that the only way it could be used?
Now, I would invite you to engage in a thought experiment about the church’s teaching that homosexuality is “intrinsically disordered.” To blunt the force of this claim, church officials have reminded practicing Catholics that they are morally obliged to love homosexuals – instead of engaging in homophobic name-calling – or worse behavior. But why don’t the Catholic bishops officially expunge the claim that homosexuality is “intrinsically disordered” from the record – and thereby declare that it is no longer the church’s teaching? Because the Catholic bishops tend to venerate the church’s official teachings.
However, if the Catholic bishops were to officially expunge this teaching about homosexuality being “intrinsically disordered,” then the church’s central teachings about sexual morality would thereby be in danger of collapsing.
But the Catholic bishops are not yet ready to have the church’s central teachings about sexual morality collapse – and neither are conservative American Catholics.
Consequently, the Catholic bishops and practicing Catholics in the twenty countries in which Frederic Martel’s book is being published will now have to confront the hypocrisy of the double lives of certain clerics in the Vatican.
Detractors will say; We are made aware of the proposals presented to the hierarchy of the church that would help to solve the problem, only to be rejected. The authors of the books I read are not anti-Catholic, anti-Church. They want to save the Institution but also want to support the victims. The authors show much compassion and concern for the sexual abuse survivors.
«In the Closet of the Vatican: Power, Homosexuality, Hypocrisy is not about that. It is more about making the reader aware of homosexuality in the Vatican. I had no idea that there were so many gay Bishops and Cardinals, if this story is based on facts. I know there are a lot of gay priests but had no idea about the gay hierarchy. Once that fact was established, I expected more from this book but the author seems obsessed about the gay Bishops and Cardinals and their behavior in the Vatican (and outside of the Vatican).
I found it to be gossipy and bordering on trash. I am not in denial about the sins of the priests/Bishops/Cardinals. I do not bury my Catholic head in the sand on these issues but I do not need to read page after page, chapter after chapter on this particular subject. A mistake again
-The problem is that, if you tell the truth about the closet and the special friendships of the Vatican, nobody will believe you. They will say that you invented it. Because here reality overcomes fiction –
Francisco knows that the positions of the Church must evolve, and that to achieve this he has to engage in an all-out struggle against those who use sexual morality and homophobia to hide their hypocrisy and their double life. But it is the case that these concealed homosexuals are majority, powerful and influential, and the most «rigid» have very strident homophobic positions.
Cardinal Burke is the spokesman for the «carcas» and the champion of homophobia within the Vatican. On this subject he has lavished forthright statements, putting together the accounts of a true anti-gay rosary. «Do not invite gay couples to family dinners when there are children in front,» he said in 2014. A year later he said that homosexuals who live with stable partners are like «those criminals who have killed someone and try to be nice. with the other men ». He declared that «the pope can not change the teachings of the Church on the immorality of homosexual acts or the indissolubility of marriage.»
-Burke is in the traditionalist wave of Pope Benedict XVI – Francesco Lepore tells me. I am totally against their positions, but I must admit that I appreciate their sincerity. I do not like cardinals with double standards. Burke is one of the few who dares to give his opinion. He is a fierce adversary of Pope Francis and the Pope has sanctioned him for that.
Cardinal Burke, obsessed with the «homosexual agenda» and the gender theory, denounced in the United States the gay days of Disneyland and the authorization of dances between men in Disney World. As for marriage between people of the same sex, for him it is clearly «an act of defiance of God.» In an interview, about gay marriage states that «this type of lie can only have a diabolical origin: Satan.»
The cardinal undertakes his own crusade. In Ireland, in 2015, on the occasion of the referendum on marriage, his comments in the debates were so furious that they forced the president of the Irish Episcopal Conference to distance himself from him (the «yes» won with 62% compared to 38% in «do not»).
In Rome Burke is like an elephant in a porcelain store. His homophobia is so extreme that it disturbs even the most homophobic Italian cardinals. His legendary hetero-panic (characteristic expression of a heterosexual with a fear of homosexuality so exaggerated that he has doubts about his own inclination) starts smiles. His misogyny irritates.
Is Francisco also gay-friendly, as they say? Some of those who think so, in support of their belief, tell me this other story. During a papal audience with German Cardinal Gerhard Ludwig Müller, prefect of the important Congregation for the Doctrine of the Faith, he presents himself with a report on an old theologian denounced for his homophily and asks the pope what sanction he intends to apply. The Pope (according to two witnesses of the Congregation, who have heard him say it to Müller) replies: «Would not it be better to invite him to a beer, talk to him like a brother and find a solution to the problem?»
Apparently Cardinal Müller, who does not hide his public hostility towards the gays, was stunned by Francisco’s response. Back in his office, in a rage, he hastened to tell the story to his collaborators and his personal assistant, according to a witness present at the scene. He says that Müller criticized the Pope harshly for his ignorance of the Vatican, his error of judgment on the
homosexuality and its management of the reports. These criticisms reached the ears of Francisco, who sanctioned Müller methodically, first depriving him of his collaborators, one after another, then publicly humiliating him, several years later, by decreeing his early retirement without reinstating him in his post. (I asked Müller about his relations with the pope during a conversation at his home and relied, in part, on his testimony.)
When the pope denounces the curies of the curia, are you thinking of conservative cardinals like Müller or Burke? The holy father launched the attack in a solemn mass celebrated in the Vatican on December 22, 2014, just over a year after his election. That day, before the cardinals and bishops gathered to congratulate Christmas, Francis goes on the offensive: he reviewed the fifteen «diseases» of the Roman curia, among which he mentioned «spiritual Alzheimer» and «existential schizophrenia.» Above all he censured the hypocrisy of the cardinals and bishops who led «a hidden and often dissolute life» and criticized their «gossip», the authentic «gossip terrorism».
The accusation was severe, but the Pope had not yet come up with his most resounding formula. He got it
the following year, in a morning homily in Santa Marta, on October 24, 2016 (according to the official transcription of Vatican Radio, which I quote here in full, given the importance of these words):
Behind rigidity there is always something hidden in a person’s life. Stiffness is not a gift from God. Meekness, yes; goodness, yes; benevolence, yes; forgiveness, yes. But stiffness does not! Behind the rigidity there is always something hidden, in so many cases a double life; but there is also something of illness. How much the rigid suffer: when they are sincere and realize this, they suffer! And they suffer so much!
Homosexuality «from the outside» is very different. In this case, on the other hand, courtship within the religious world is avoided in order to get rid of the rumors. Gay night life, public parks, saunas and prostitution are preferred by active gay cures. This homosexuality of the tariff relations, escorted departures and Moorish fantasies, more dangerous, is not less frequent than the other. The risks are greater, but also the benefits.
«Every night the priests have these two options,» replies Don Julius.
Vatican in, Vatican out: the two tracks have their supporters, their followers and their experts, and each their own codes. Sometimes priests are slow to decide, when they do not combine them, between the dark and hard world of the outer courtship, the urban night, its violence, its dangers, its laws of desire, that «way of Swann», authentic black version of Sodom , and the luminous world of the interior courtship, with all that implies frivolity, subtlety, play, that «world of Guermantes» 2 that is a sodomite white version, more brilliant and radiant, that of the cassocks and the capels. In short, whatever the chosen route, the «way» or the «world» of the Roman hypernoche, it will never be a peaceful and orderly life.
The history of the Vatican must be written keeping in mind this fundamental opposition, and that is how I will tell it in the following chapters, going back in time to the pontificates of Paul VI, John Paul II and Benedict XVI. This tension between an Sodom «from within» and an Sodom «from the outside» explains most of the secrets of the operation of the holy see, because the rigidity of the doctrine, the double life of the people, the atypical appointments and the innumerable intrigues they almost always obey one or the other code.
As already pointed out by the theologian-psychoanalyst Eugen Drewermann, there exists «a kind of secret complicity between the Catholic Church and homosexuality». I found this dichotomy often in the Vatican, and it could even be said that it is one of its secrets: the violent rejection of homosexuality outside the Church and its extravagant evaluation within the Holy See. Hence the existence of a kind of «gay masonry» rooted in the Vatican, and very mysterious, if not invisible, from the outside.
Throughout my research there were many cardinals, archbishops, monsignori and other priests who spoke to me insistently about their almost Christlike passion for the work of François Mauriac, André Gide or Julien Green. With prudence, and weighing their words, they gave me the keys to their heartbreaking struggle, that of the «Maritain code».
With Paul VI we were still in homophily and the «inclination». With John Paul II, things changed completely in nature and breadth. Among those around him there were more practitioners and a level of venality and corruption sometimes unimaginable. Around the holy father there was a true circle of lust.
It is a priest of the curia who speaks to me like that, one of the witnesses of the pontificate. When he uses the expression «circle of lust», this monsignore does nothing but repeat the idea advanced by Benedict XVI and Francisco. Although they took great care to mention this or that cardinal, or to criticize their Polish predecessor, the two popes were appalled by the hybrid patule that surrounded John Paul II.
Francisco never speaks for speaking. When he launches a severe attack, which he will repeat several times, against the Curia’s current of corruption, there is no doubt that he has names in his head.
The black legend, the terrible reputation of Angelo Sodano, has various origins. This northern Italian whose father was for a long time a deputy of Christian Democracy, ordained a priest at 23, is an authoritarian and strong-willed man who has used his power to make and break careers. His ambition was precocious. When he dealt with Hungary in the Secretariat of State, Paul VI noticed him and in 1977 appointed him nuncio in Chile. Number two of the Vatican during fourteen years of the papacy of John Paul II and dean of the cardinals, he accumulated functions like few men of the Church before him. Its balance is usually considered positive on the Yugoslav crisis, the first Gulf War, the conflicts in Kosovo and Afghanistan or the tensions that erupted in the Holy Land during his term.
Sometimes Sodano has been compared to Cardinal Mazarin, the Italian state prelate who served the pope and the kings of France, whose abuses of power, great number of enemies and secret loves are legendary. During the decade in which John Paul II, young and athletic pope, of strong build and full of energy, became «Pope of suffering» and ended up paralyzed by Parkinson’s disease, unable to direct the curia, with progressive loss of consciousness. mobility and even speech (according to all the testimonies), Sodano became the real interim Pope.
Once again, the key could be this: thanks to the culture of secrecy, necessary to protect the homosexuality of priests, bishops and cardinals in Mexico and Rome (especially of many important people close to the pope), the pedophile Maciel, By a perverse effect of clericalism, he was able to act in secret, with free hands, and enjoy lasting protection.
By dint of confusing pedophilia with homosexuality (and it seems that many cardinals have done so), the differences dissipate. If everything is mixed, sexual abuse and sin, pedophilia, homosexuality and prostitution, and crime only differs by its gravity, not by its nature, who should be punished? The priests are disoriented: where is it up, where is it down? Where is the good ?, the evil ?, the nature, the culture ?, where are the others, where am I? Can I excommunicate Marcial Maciel for his sexual crimes if I also live in sexual lies and I am «intrinsically disordered»? To denounce abuses is to expose myself uselessly and, who knows, to risk being pointed at with my finger. Such is the profound secret of the Maciel case and of all the crimes of pedophiles who have found, and still find, in the Vatican and the Catholic clergy an army of support, innumerable excuses and countless silences.
One of the keys of Sodom, therefore, are the matters of money and customs, which in the Vatican are usually closely interwoven. Cardinal Raffaele Farina, one of those who best knows these economic scandals (at the request of Francisco presided over the reform commission of the Vatican bank), was the first to put me on the track of these crossed entanglements.
The explanations pointed out by Farina and confirmed by other cardinals, bishops and Vatican experts are authentic sociological rules. To begin with, the high percentage of homosexuals in the Roman curia explains statistically, so to speak, that many of them have staged financial intrigues. Added to this is the fact that in order to establish relations in such a closed and controlled world, guarded by the Swiss guards, the gendarmerie and what they will say, extreme caution must be exercised. There can only be four solutions. The first is monogamy, an option chosen by a significant proportion of prelates who have fewer adventures than others. If homosexuals do not form stable couples, their life becomes more complicated. Then they have these three options: travel to recover sexual freedom (it is the real road that is often undertaken by nuncios and minute workers of the Secretary of State), frequent the specialized bars and premises or resort to external prostitutes. In all three cases money is needed. But the salary of a priest revolves around 1,000 or 1,500 euros a month, which includes room and board, very insufficient amounts to satisfy those secret desires. The priests and bishops of the Vatican are poor, they are said to «live like princes for the minimum wage.»
After all, the double life of a homosexual in the Vatican implies a very strict control of his private life, a culture of secrecy and the need for money: incitements to camouflage and lying. All this explains the dangerous links between money and sex, the frequency of financial scandals and homosexual intrigues, and the circles of lust that were created during the pontificate of John Paul II, in a city turned into a paragon of corruption.
It was necessary to wait for Pope Francis so that the position of the Church on the condom would soften or, at least, be qualified. During his trip to Africa in 2015, the sovereign pontiff acknowledged explicitly that condoms are «one of the viable methods» of fighting against AIDS. In the absence of comments on prevention, he emphasized the role of the Church in the treatment of the epidemic: thousands of hospitals, dispensaries and orphanages, as well as the Catholic network Caritas Internationalis, care for the sick and provide them with antiretroviral therapies. Meanwhile, AIDS had caused more than 35 million deaths throughout the world, and especially in Africa.
The power of Rouco Varela is Spanish, but also Roman. Due to his ideological inclinations and his inclinations in general, Rouco has always remained in the odor of sanctity in the Vatican. Close to John Paul II and Benedict XVI, who defended him tooth and nail, he was also close to Cardinals Angelo Sodano and Tarcisio Bertone. As power gives power, Rouco has had a lot of influence on all Spanish appointments, so many priests and bishops owe him his career. The nuncios took him on litters. And as in Spain the Church measures its power in the Rome-Madrid relationship, they call it «the vicepapa».
-Rouco ruled with fear and the purchase of favors. It has always been said of him that he was an «influence peddler,» says a priest in Madrid.
The archbishop placed his pawns everywhere and displayed his power. He had his «men of pleasure,» as the courtiers of the Habsburgs called the buffoons who made the king laugh. When his sister’s son, Alfonso Carrasco Rouco, was named bishop, a controversy erupted over nepotism and Rouco was referred to as the «cardinal nepote,» which brings sad memories.
Money too, and how much! Like Cardinal Lopez Trujillo, or Secretaries of State Angelo Sodano and Tarcisio Bertone, Rouco is, in his way, a plutocrat. Thanks to the money (of the Church and perhaps that of the Spanish Episcopal Conference) he was able to cultivate his power in Rome.
In Spain, the archbishop of Madrid lived like a prince in an attic restored in 2004 for several million euros. This authentic penthouse, of an unprecedented luxury, with paintings of great masters, is located in the Palace of San Justo, a mansion of the eighteenth century, magnificent, no doubt, and a bit dizzying with its late Baroque (I was in the palace when I visited Cardinal Osoro, the successor of Rouco).
– In the foreigner do not have an idea of the extent to which the election of Francisco was a drama for the Spanish episcopate – Vidal explains to me -. The bishops lived here as princes, beyond good and evil. All episcopal sees are grandiose palaces and the Spanish Church has an unimaginable patrimony throughout the country, in Madrid, Toledo, Seville, Segovia, Granada, Santiago … And suddenly, Francisco asks them to be poor, to leave their palaces, that they return to pastoral activity and humility. What bothers them, with this new Latin American pope, is not so much the doctrine, because they have always been very accommodating in that sense; what bothers them is having to turn away from luxury, stop being princes, abandon their palaces and, to top it off, having to start serving the poor!
If the election of Francisco was a drama for the Spanish Church, for Rouco it was a tragedy.
Is Cardinal Rouco an exception, and an extreme case, as some people say today in Spain to apologize and try to make their skulls and their mundane life forget? We would like to believe it. But that bad temper is rather the fruit of a system engendered by the pontificate of John Paul II, in which men were intoxicated with power and bad habits without any counter-power to curb their excesses. In that Rouco is not different from a Lopez Trujillo or an Angelo Sodano. Opportunism and Machiavellianism, of which he has been a teacher, were tolerated, if not encouraged, by Rome.
In this case, too, the pattern of interpretation is threefold: ideological, economic and homophilic. For a long time Rouco was in tune with the Vatican of John Paul II and Benedict XVI. He joined without hesitation the wars against communism and the struggle against the theology of liberation declared by Wojtyla; he endorsed the ideas against the gays of the Ratzinger pontificate; he maintained a close relationship with Stanislaw Dziwisz and Georg Gänswein, the famous private secretaries of the popes. Rouco was the essential link in Spain of his policy, his ally, his servant and his host in a luxurious villa in Tortosa (according to three testimonies at first hand).
His environment was homophilic. Once again we have a matrix like the one in Italy, France and many other countries.
Cardinal Rouco himself became the preferred target. The vehemence with which he launched his attacks against that law earned him the nickname «Rouco Siffredi» usurped, even among the priests (according to the testimony of one of them). The networks made fun of the cardinal at will: he became «Rouco Clavel», queen by day, in allusion to the comic Paco Clavel, queen of the night, a famous singer of the movida, transvestite arrived and always in the «extravaganza» . «It’s Rouco Varela by day and Paco Clavel by night» was the talk of the moment. The Church lost the support of the youth and the big cities; The country’s elite and economic powers have also detached themselves from these anti-gay marriage positions so as not to seem outdated. The polls showed that two thirds of Spaniards supported the bill (today they are close to 80%).
Rome, which followed the debates with great attention, began to be alarmed by the way events were taking place. Rouco was reproached for having gone too far and allowed some angry bishops to delve more and more.
Each «branch» of the rhizome, each «fragment» of the Great Work, each «block» of this kind of «chain of blocks» (or blockchain, to use an image of the digital world) often ignores the sexuality of the other branches. : it is a homosexuality at different levels, authentic «boxes» isolated from the same closet (the American theologian, Mark Jordan, chose another image that compares the Vatican with a beehive with its honeycomb of closets: it would be constituted by many small cabinets, and each homosexual priest in a certain way would be isolated in his cell). We must not underestimate, therefore, the opacity of individuals and the isolation in which they live, even when they are stakeholders in the rhizome. Grouping weak beings whose union does not make the force, it is a network where everyone remains vulnerable and often unhappy. And this explains why many bishops and cardinals whom I interviewed, despite being themselves gay, seemed genuinely appalled at the spread of homosexuality in the Vatican.
In short, the homosexual «thousand plateaus» of the Vatican, that extraordinarily dense and secret rhizome, is much more than just a lobby. It is a system. It is the matrix of Sodom.
Did Cardinal Ratzinger have knowledge of this system? It is impossible to say. On the other hand, it is true that Pope Francis discovered the springs and the extension of the rhizome when he arrived at the chair of St. Peter. And you can not understand the Vatileaks, the war against Francisco, the culture of silence about the thousands of scandals of sexual abuse, the recurrent homophobia of the cardinals, nor the resignation of Benedict XVI if the extent and depth of the rhizome.
So there is no gay lobby; there is much more than this in the Vatican: an immense network of homophilic or homosexualized relationships, polymorphous, without a center, but dominated by secrecy, double life and lies, constituted in «rhizome». And that we could also call: «The Closet».
Tens of millions of faithful move away from the Church because of their lag in the spirit of the times, their ultraconservative positions on marriage, the rights of women, the rights of homosexuals or condoms and AIDS; Many believers were also offended by the revelations about sexual abuse and the protection enjoyed by hundreds of predatory priests. The repeated censures of Cardinal Ratzinger separate the Church from its intellectuals; Finally, artists also distance themselves from a Church that no longer takes pleasure in the beauty of things.
-Joseph Ratzinger created a theological desert around him. He closed all the mouths. He was the only theologian who had a voice and a vote. He did not tolerate anyone contradicting him. Ratzinger was responsible for the suffocation of the freedom of thought in the Church and the spectacular impoverishment of Catholic theological thought of those last forty years – says Father Bento Domingues.
An overly curious butler: this is more or less the official version of the case, known today as Vatileaks. This thesis, elaborated by the Holy See, was adopted by the most naive Vaticanists. The expression «Vatileaks» was conceived in the immediate surroundings of the pope (Federico Lombardi claims paternity when I ask him). The reality is obviously a little more complex.
The culprit, who of course acted «alone», is called Paolo Gabriele: he was the «steward» of the Pope (in English butler). The rascal would have photocopied hundreds of confidential documents, several thousand pages, in the personal secretary of Pope Benedict XVI, which ended up in the hands of the press in 2012. Evidently, the scandal is huge. Internal handwritten letters destined for the pope are disseminated, secret notes delivered by hand to Georg Gänswein, and even copies of diplomatic cables encrypted between the nunciatures and the Vatican. The ideal culprit is a 48-year-old layman, married and father of three children: an Italian seducer, a handsome man, who likes secret networks. A chamberlain! A butler! A scapegoat!
Actually, nobody can believe that the butler acted alone: it is a campaign, if not a plot, organized at the highest level of the Vatican. The objective is to destabilize Secretary of State Tarcisio Bertone and, through him, Pope Benedict XVI. In the Vatileaks a computer scientist was accused, confirming that the butler had at least one accomplice. Vatileaks’ principal victim, Cardinal Bertone, will speak of a «knot of vipers and crows»: the expression is used in the plural. It’s a lot for a single «butler»!
Once the official version is ruled out, the case that shakes the pontificate of Benedict XVI, and triggers his fall, is still very dark. There are still many unanswered questions: who were the ones who initially hired Paolo Gabriele for that strategic position with the pope? With what cardinals had a greater affinity secretly Paoletto, name with which the steward is known? Why did Gänswein allow Paolo Gabriele to have so much freedom?
-What will be left of Joseph Ratzinger’s thought, when a real balance is made? I would say that their sexual morality and their positions on the celibacy of priests, abstinence, homosexuality and gay marriage. It is his only authentic novelty and its originality. Now, sexual abuse has definitely destroyed everything. Its prohibitions, its rules, its ghosts: all this no longer holds. There is nothing left of his sexual morality. And although no one dares to confess publicly in the Church, everyone knows that priests’ sexual abuse can not be stopped until celibacy is abolished, homosexuality is recognized in the Church so that priests can denounce abuses and the priestly ordination of women is allowed. All other measures against sexual abuse are useless. Basically, you have to completely reverse the Ratzinguerian perspective. Everybody know this. And those who say otherwise are now accomplices.
The trial is hard, but there are many who today, in the Church, share if not these words, at least those ideas.
David, earth planet , knopfler and a humble man 
Al parecer teníamos temas similares en mente. Saludos, excelente texto, como siempre.
Es un libro denso y muy interesante aunque a mucha gente no le guste… buen fin de semana por México