La Música Despierta El Tiempo — Daniel Barenboim / Music Quickens Time by Daniel Barenboim

Una lectura realmente variada: un matrimonio incómodo entre filosofía (/política) y música.
No quiero faltarle el respeto a uno de los más grandes músicos vivos, pero a menudo afirma ideas que son genuinamente interesantes, pero no las analiza en profundidad como lo haría un buen filósofo. Así como uno puede amar la escritura de Nietzsche pero quedarse insatisfecho con su música, yo me siento insatisfecho con la escritura de Barenboim.
Se refiere a la gran Nadia Boulnager, quien le enseñó a «pensar con el corazón y sentir con el intelecto». Este libro ciertamente muestra esta tendencia, que es al mismo tiempo una fortaleza y una debilidad. Barenboim tiende a afirmar una idea con certeza, pero la sigue con referencias rapsódicas a diferentes piezas, en lugar de argumentos concretos. Supongo que no hay nada malo en esto per se, e incluso es bastante divertido así, pero la discrepancia entre las intenciones filosóficas del libro y su ejecución fue decepcionante. Parecía una oportunidad desperdiciada para un músico de su talla.
Irónicamente, el libro tampoco parecía tan conectado. Las discusiones sobre Oriente Medio, Spinoza, la interpretación, Schumann… realmente parecían más bien una colección dispar. Lo cual está bien, ¡pero no lo llames «todo está conectado»! Por muy importante que haya sido el papel que ha desempeñado en Oriente Medio, las discusiones entre Israel y Palestina siempre parecen un poco forzadas.
Dejando a un lado las quejas, hay algunas discusiones realmente fascinantes en el libro: intuición versus razón en la música, Spinoza, el papel del oído en las emociones en general y las observaciones perceptivas sobre Schumann, Mozart y Bach en particular. La calidad de estos pasajes hace que las debilidades sean aún más frustrantes.
En general, recomendaría leer esto para conocer algunas reflexiones interesantes, pero no se deje engañar pensando que es tan profundo como pretende ser.
En 1999, Daniel Barenboim y Edward Said crearon el West-Eastern Divan Project, que permitió a jóvenes músicos de Oriente Medio trabajar juntos. Ahora, en una colección de ensayos y artículos que es en parte manifiesto, en parte memorias y en parte discurso, Barenboim analiza el lugar de la música tanto en la vida de los individuos como como fenómeno global.
Transporta la música desde las notas y el foso de la orquesta hasta sus efectos repercusivos y su potencial como instrumento en el proceso de paz.
El libro es, en algunas partes, un poco denso, pero vale la pena seguir con el estilo a veces excursivo de Barenboim por el ingenio y la frescura de su enfoque. Su visión de la paz en Medio Oriente es pragmática, valiente y controvertida, aunque lamentablemente es poco probable que se haga realidad en el clima político actual. Sin embargo, por las ideas que presenta Barenboim y su propia historia personal, vale la pena leer el libro.

Creo firmemente que es imposible hablar sobre música. Se han propuesto muchas definiciones de la música que, en realidad, se limitan a describir una reacción subjetiva ante ella. A mi juicio, la única definición precisa y objetiva de verdad es la de Ferruccio Busoni, el gran pianista y compositor italiano, quien dijo que la música es aire sonoro. Se trata de una definición que lo dice todo y que, al mismo tiempo, no dice nada. Por otra parte, Schopenhauer veía en la música una idea del mundo. En la música, como en la vida, en realidad sólo es posible hablar sobre nuestras propias reacciones y percepciones. Si intento hablar sobre música, es porque lo imposible me ha atraído siempre más que lo difícil.
El sonido no es independiente: no existe por sí mismo, sino que tiene una relación permanente, continua e inevitable con el silencio. En este sentido, la primera nota no es el comienzo, sino que surge del silencio que la precede. Si el sonido guarda una relación con el silencio, ¿de qué clase es dicha relación?…
Algunos instrumentos, en particular los de percusión, incluido el piano, producen sonidos de los que decimos que tienen una duración predeterminada; en otras palabras, después de producirse el sonido, éste empieza a decaer de inmediato. En el caso de otros, como los de cuerda, hay formas de sostener el sonido durante más tiempo: por ejemplo, cambiando la dirección del arco de manera que dicho cambio sea lo bastante suave para resultar inaudible. En todo caso, sostener el sonido es un desafío contra la fuerza de atracción del silencio, que intenta limitar su duración.
El último sonido no es el final de la música. Si la primera nota se relaciona con el silencio que la precede, la última debe relacionarse con el silencio que la sigue. Por eso resulta tan perturbador que el público, presa del entusiasmo, aplauda antes de que la nota final se haya desvanecido por entero: se trata del último momento de expresividad, precisamente el de la relación entre el final del sonido y el comienzo del silencio que lo sigue.

Nada existe fuera del tiempo: en la música, como en la vida, se da una conexión indivisible entre tempo y sustancia. La velocidad de una progresión armónica, como la velocidad de un proceso político, puede determinar su efectividad y, en última instancia, transformar la realidad en la que intenta influir.
En música, todo ha de estar interconectado de manera constante y permanente; el acto de hacer música es un proceso de integración de todos los elementos que le son intrínsecos. Si no se establece la relación correcta entre velocidad y volumen, dicha integración no está completa y, por lo tanto, no cabe hablar de música en el pleno sentido del término. En música, todos los elementos han de estar interrelacionados.

El oído detecta vibraciones físicas y las transforma en señales que después se convierten en sensaciones sonoras en el cerebro; el ojo detecta estructuras de luz y las transforma en señales, las cuales, a su vez, se convierten en imágenes visuales en el cerebro. El espacio ocupado por el sistema auditivo en el cerebro es más pequeño que el ocupado por el sistema visual. Sin embargo, el neurocientífico Antonio Damasio afirma que el sistema auditivo está mucho más cerca de las partes del cerebro que regulan la vida y que son la base de las sensaciones de dolor, placer, motivación y otras emociones fundamentales. Asimismo, las vibraciones físicas que dan como resultado las sensaciones sonoras son una variación del sentido del tacto: cambian el cuerpo de modo directo y profundo, mucho más que las estructuras de luz que dan lugar a la visión.
Para el oído, la repetición es una forma de acumulación, y, por lo tanto, constituye un elemento esencial de la música. Ésta se despliega en el tiempo—es decir, hacia adelante—, pero, de modo paralelo y simultáneo a dicho avance, el oído recuerda lo que ya ha percibido, con lo que se despliega hacia atrás, o incluso es consciente al mismo tiempo del presente y del pasado. No podemos tener un recuerdo sonoro con la primera nota, pero con la segunda ya somos conscientes de la relación de ésta con la primera, pues el oído recuerda la primera nota.
Tal vez la educación del oído sea mucho más importante de lo que podemos imaginar no sólo para el desarrollo de cada individuo, sino también para el funcionamiento de la sociedad y, por lo tanto, también para el de los Gobiernos. La comprensión y el talento musicales, igual que la inteligencia sonora, son áreas a menudo escindidas del resto de la vida humana, relegadas o bien a la función de mero entretenimiento, o bien al ámbito esotérico del arte para las elites. La capacidad de escuchar varias voces al mismo tiempo captando las particularidades de cada una de ellas por separado; la capacidad de recordar un tema que apareció por primera vez antes de experimentar un largo proceso de transformación y que en un momento dado reaparece bajo una luz distinta; y la capacidad sonora de reconocer las variaciones geométricas del sujeto de una fuga son cualidades que aumentan la comprensión. Quizá el efecto acumulativo de estas capacidades pueda formar seres humanos más aptos para escuchar y comprender diversos puntos de vista al mismo tiempo, más capaces de juzgar su propio lugar en la sociedad y en la historia, y con más probabilidades de captar las semejanzas.

El conocimiento, el autoconocimiento o la comprensión metafísica de la partitura y de nuestra relación con ella no tienen sustitutivo alguno; la falta de esos elementos no puede compensarla el talento, por grande que sea, ni tampoco la práctica siquiera. «El hombre piensa», dice Spinoza, y ese pensamiento es el resultado de un diálogo entre el intelecto, las emociones y la intuición. Eso no sólo es válido para el pensamiento de cada individuo, sino también para el de los grupos humanos, o incluso para el de naciones enteras.
El legado cultural que comparten los pueblos israelí y árabe asombra por su diversidad y riqueza, pero es necesario buscar de forma activa las similitudes entre ambos con vistas a construir no los cimientos de un muro, sino un foro de cooperación entre los dos pueblos. La paradoja del conflicto palestino-israelí reside en que no puede resolverse mediante la aplicación de axiomas internacionales, dado su carácter local. Por otro lado, sin embargo, el conflicto, como un antiguo olivo, se ha ramificado de tal manera y ha sembrado tantas semillas que, con el paso del tiempo, éste ha dado lugar a nuevos problemas que debemos afrontar tanto a nivel local como a nivel mundial.

La música tiene un poder que va más allá de las palabras. Tiene el poder de conmovernos, así como el puro poder físico del sonido, que literalmente resuena en nuestro cuerpo mientras dura su existencia. La literatura y las artes plásticas se han ocupado a menudo del poder que la música ejerce sobre nosotros, pero rara vez se habla de él desde un punto de vista físico o racional. Resulta difícil distinguir entre la sustancia de la música y la percepción que el oyente tiene de ella.
La música no es moral ni inmoral. Nuestra reacción ante ella le da uno u otro cariz. En las sociedades actuales, la controversia es un atributo negativo. Sin embargo, la diferencia de opiniones y la diferencia entre el contenido y su percepción constituyen el meollo mismo de toda creatividad.
La música puede servir de modelo para la sociedad; nos enseña la importancia de la interrelación entre transparencia, poder y fuerza. Ahora bien, si la música es tan humana e inclusiva, ¿cómo es posible que monstruos como Adolf Hitler sientan tanta pasión por ella? ¿Cómo explicar que Hitler fuera capaz de mandar a millones de personas a las cámaras de gas, pero pudiera conmoverse hasta llorar cuando escuchaba música? ¿Cómo es posible que Wagner compusiera música de extraordinaria nobleza y escribiera su deplorable panfleto antisemita El judaísmo en la música? Creo que no se ha reflexionado debidamente sobre la música, sino que sólo despierta reacciones viscerales…
El poder de la música estriba en su capacidad para apelar a todos los aspectos del ser humano: el animal, el emocional, el intelectual y el espiritual. A menudo creemos que lo personal, lo social y lo político son elementos independientes y que no se influyen. Gracias a la música podemos entender que tal cosa es objetivamente imposible; no hay elementos independientes, así de sencillo. El pensamiento lógico y las emociones intuitivas siempre han de estar unidas. En suma, la música nos enseña que todo está conectado.

A really mixed read – an uneasy marriage between philosophy (/politics) and music.
I mean no disrespect to one of the greatest living musicians, but he often asserts ideas which are genuinely interesting, but doesn’t analyse them in any depth in the way a good philosopher might. Just as one can love Nietzsche’s writing but be left dissatisfied by his music, I feel dissatisfied by Barenboim’s writing.
He refers to the great Nadia Boulnager, who taught him to ‘think with the heart, and feel with the intellect’. This book certainly displays this tendency, which is simultaneously a strength and a weakness. Barenboim tends to assert an idea with certainty, but follow this up with rhapsodic references to different pieces, rather than any concrete arguments. I suppose there’s nothing wrong with this per se, and it is even quite enjoyable like this, but the discrepancy between the book’s philosophical intentions and its execution was disappointing. It felt like a wasted opportunity for a musician of his stature.
Ironically, the book didn’t feel all that connected either. Discussions of the middle east, Spinoza, interpretation, Schumann – it really felt more like a disparate collection. Which is fine – but don’t call it ‘everything is connected’! As important a role as he has played in the middle east, the Israel/Palestine discussions always feel a little shoehorned.
Complaints aside, there are some genuinely fascinating discussions in the book: intuition vs reason in music, Spinoza, the role of hearing in emotions generally, and the perceptive observations on Schumann, Mozart and Bach especially. The quality of these passages makes the weaknesses all the more frustrating.
Overall, I would recommend reading this for some interesting reflections, but don’t be fooled into thinking it is as profound as it pretends to be.
In 1999, Daniel Barenboim and Edward Said set up the West-Eastern Divan Project, enabling young Middle Eastern musicians to work together. Now, in a collection of essays and articles that is part manifesto, part memoir, and part discourse, Barenboim discusses the place of music both in the lives of individuals and as a global phenomenon.
He transports music from notes and the orchestra pit to its repercussive effects and potential as an instrument in the peace process.
The book is, in parts, a little dense, but it is worth sticking with Barenboim’s sometimes excursive style for the ingenuity and freshness of his approach. His vision for peace in the Middle East is pragmatic, courageous, and controversial, though sadly, unlikely to come to fruition in the current political climate. Nevertheless, for the insights Barenboim presents and his own personal tale, the book is very much worth reading.

I firmly believe that it is impossible to talk about music. Many definitions of music have been proposed that, in reality, are limited to describing a subjective reaction to it. In my opinion, the only precise and objective definition of truth is that of Ferruccio Busoni, the great Italian pianist and composer, who said that music is sound air. It is a definition that says everything and, at the same time, says nothing. On the other hand, Schopenhauer saw in music an idea of the world. In music, as in life, it is really only possible to talk about our own reactions and perceptions. If I try to talk about music, it is because the impossible has always attracted me more than the difficult.
Sound is not independent: it does not exist by itself, but has a permanent, continuous and inevitable relationship with silence. In this sense, the first note is not the beginning, but rather emerges from the silence that precedes it. If sound has a relationship with silence, what kind of relationship is it?…
Some instruments, particularly percussion instruments, including the piano, produce sounds that we say have a predetermined duration; In other words, after the sound is produced, it immediately begins to decay. For others, such as strings, there are ways to sustain the sound for longer: for example, by changing the direction of the bow so that the change is gentle enough to be inaudible. In any case, sustaining the sound is a challenge against the attractive force of silence, which tries to limit its duration.
The last sound is not the end of the music. If the first note is related to the silence that precedes it, the last note must be related to the silence that follows it. That is why it is so disturbing that the audience, seized with enthusiasm, applauds before the final note has completely faded away: it is the last moment of expressiveness, precisely that of the relationship between the end of the sound and the beginning of the silence that follows him.

Nothing exists outside of time: in music, as in life, there is an indivisible connection between tempo and substance. The speed of a harmonious progression, like the speed of a political process, can determine its effectiveness and ultimately transform the reality it seeks to influence.
In music, everything must be constantly and permanently interconnected; The act of making music is a process of integration of all the elements that are intrinsic to it. If the correct relationship between speed and volume is not established, said integration is not complete and, therefore, we cannot speak of music in the full sense of the term. In music, all elements must be interrelated.

The ear detects physical vibrations and transforms them into signals that are then converted into sound sensations in the brain; The eye detects light structures and transforms them into signals, which, in turn, are converted into visual images in the brain. The space occupied by the auditory system in the brain is smaller than that occupied by the visual system. However, neuroscientist Antonio Damasio claims that the auditory system is much closer to the life-regulating parts of the brain that underlie sensations of pain, pleasure, motivation, and other fundamental emotions. Likewise, the physical vibrations that result in sound sensations are a variation of the sense of touch: they change the body in a direct and profound way, much more than the light structures that give rise to vision.
For the ear, repetition is a form of accumulation, and therefore constitutes an essential element of music. This unfolds in time—that is, forward—but, parallel and simultaneous to said advancement, the ear remembers what it has already perceived, with which it unfolds backwards, or is even aware at the same time of the present and past. We cannot have a sound memory with the first note, but with the second we are already aware of its relationship with the first, since the ear remembers the first note.
Perhaps hearing education is much more important than we can imagine, not only for the development of each individual, but also for the functioning of society and, therefore, also for that of governments. Musical understanding and talent, like sound intelligence, are areas often separated from the rest of human life, relegated either to the function of mere entertainment, or to the esoteric realm of art for the elites. The ability to listen to several voices at the same time, capturing the particularities of each of them separately; the ability to remember a theme that first appeared before undergoing a long process of transformation and that at a given moment reappears in a different light; and the sonic ability to recognize the geometric variations of the subject of a fugue are qualities that increase understanding. Perhaps the cumulative effect of these capacities can form human beings who are better able to listen to and understand diverse points of view at the same time, better able to judge their own place in society and history, and more likely to grasp similarities.

Knowledge, self-knowledge or metaphysical understanding of the score and our relationship with it has no substitute; The lack of these elements cannot be compensated by talent, no matter how great it may be, nor even by practice. «Man thinks,» says Spinoza, and that thought is the result of a dialogue between the intellect, emotions and intuition. This is not only valid for the thinking of each individual, but also for that of human groups, or even for that of entire nations.
The cultural legacy shared by the Israeli and Arab peoples is astonishing in its diversity and richness, but it is necessary to actively seek similarities between the two with a view to building not the foundations of a wall, but a forum for cooperation between the two peoples. The paradox of the Palestinian-Israeli conflict is that it cannot be resolved by applying international axioms, given its local nature. On the other hand, however, the conflict, like an ancient olive tree, has branched in such a way and has sown so many seeds that, with the passage of time, it has given rise to new problems that we must face both locally and internationally. global level.

Music has a power that goes beyond words. It has the power to move us, as well as the pure physical power of sound, which literally resonates in our body for the duration of its existence. Literature and the plastic arts have often dealt with the power that music exerts over us, but it is rarely talked about from a physical or rational point of view. It is difficult to distinguish between the substance of music and the listener’s perception of it.
Music is neither moral nor immoral. Our reaction to it gives it one aspect or another. In today’s societies, controversy is a negative attribute. However, the difference in opinions and the difference between content and its perception are at the very heart of all creativity.
Music can serve as a model for society; It teaches us the importance of the interrelation between transparency, power and strength. Now, if music is so human and inclusive, how is it possible that monsters like Adolf Hitler feel so passionate about it? How to explain that Hitler was capable of sending millions of people to the gas chambers, but he could be moved to tears when he listened to music? How is it possible that Wagner composed music of extraordinary nobility and wrote his deplorable anti-Semitic pamphlet Judaism in Music? I think he hasn’t properly reflected on the music, but it only arouses visceral reactions…
The power of music lies in its ability to appeal to all aspects of the human being: the animal, the emotional, the intellectual and the spiritual. We often believe that the personal, the social and the political are independent elements and do not influence each other. Thanks to music we can understand that such a thing is objectively impossible; There are no independent elements, it’s that simple. Logical thinking and intuitive emotions must always be united. In short, music teaches us that everything is connected.