Leído más de 4 veces…¡Qué experiencia de lectura sensacional, qué entrega incondicional a una atmósfera de miedo, ansiedad y confusión, y a una épica batalla de voluntades!.
Rara vez en estos días leo con ese tipo de sentimiento desesperanzado e impotente de estar completamente perdido en el mundo imaginario. Desde el primer momento, cuando Raskolnikov sale a la calle y comienza a deambular por Petersburgo, hasta las últimas páginas, vivo con los personajes, soy parte de la historia, tengo mis propias opiniones y discuto sus acciones en mi cabeza, mientras leía en un frenesí.
¿Qué puedo decir?…
Ya se ha dicho bastante sobre los oscuros motivos de Raskolnikov para hacer lo que hace. No estoy en absoluto de acuerdo con él, ni con la teoría que propone, ni con la idea de que puede expiar su crimen a través de un sufrimiento intenso. Odio la indiferencia con la que descarta al asesino – «un piojo» – como un detalle sin importancia en el panorama general de él, su carácter, su ego sufriente y su redención y resurrección final como un «hombre nuevo».
Si bien la prestamista no es un personaje simpático, es una mujer independiente, que se mantiene a sí misma, sin tener que vender su cuerpo a un marido o a un proxeneta. Ella no es un «piojo», y al matarla por vanidad, orgullo, autopromoción, engaño o arrogancia, Raskolnikov la destruye. No es obra del diablo, como dice Raskolnikov en un momento. Un gran hombre debería ser más capaz de asumir la responsabilidad de sus propias acciones. Es el propio Raskolnikov quien, a sabiendas, con condescendencia, hace el cálculo de que una anciana fea y profesional no tiene ningún valor en sí misma. ¡Por supuesto que no, Raskolnikov! ¡Tampoco Shylock en El mercader de Venecia! No forman parte de la comunidad mayoritaria, no cuentan, en nombre de la ley, la justicia y la compasión. Se necesita un Shakespeare o un Dostoyevsky para señalar eso sin sonar predicador y moralista, y sin ponerse del lado de un personaje contra otro.
En un mundo en el que las mujeres son propiedad, el prestamista poco atractivo no tiene sentido, a menos que conviertas sus riquezas en tu propiedad. ¿En cuanto a la matanza brutal, con un hacha? ¡Una mera bagatela en el contexto!
Pero como Dostoievski bien podría ser uno de los autores más brillantes que jamás hayan descrito a un personaje malvado, me compadezco del sinvergüenza, del asesino ególatra y carismático. Lo siento por él, con él, en sus dramáticos enfrentamientos con Pyotr Petrovich, su contraparte intelectual. Sus intercambios verbales evocan la imagen de dos depredadores dando vueltas entre sí, trabajando en sus propias estrategias mientras calculan las del enemigo.
Sufro con el psicópata y me pongo de su lado, incluso cuando no estoy de acuerdo con él. Tal es el poder del genio narrativo de Dostoievski. Crea personajes con grandes defectos, y posiciones muy diferentes, ya todos les da su espacio, su decir, su momento en el escenario. Y cuando aparecen, tienen toda la atención de la audiencia.
Dostoievski permite que un cínico abusador confeso de mujeres cometa el único acto de caridad que en realidad tiene un impacto positivo en el futuro de tres niños.
Deja que un borracho, el personaje cómico de Marmeladov, que empuja a su mujer a la locura y a su hija a la prostitución, disfrute del placer del sufrimiento, sonando casi como un filósofo cuando acaricia su idea de que dios honrará el autosacrificio de los mujeres que ha destruido, y que el mismo dios se apiadará indiscriminadamente de sí mismo también, por estar tan dispuesto a sufrir (sobre todo, tirar del pelo hace mucho bien, según Marmeladov, ¡efecto cómico incluido!).
Dostoievski permite que las mujeres se sacrifiquen en nombre de la caridad y la religión. Huelga decir que tengo fuertes opiniones al respecto y, aparte del sufrimiento indescriptible que se les impone durante su vida, no apruebo ningún dogma religioso que justifique el autosacrificio como una virtud; en nuestra época de violencia terrorista, parece una actitud casi obscena. De todos modos, sufro con ellos a través de la narrativa brillantemente atmosférica del autor.
Dostoievsky, la aguda mente psicológica y analítica, señala con precisión la diferencia entre las mujeres en la historia, sacrificándose “solo” a sí mismas, y los hombres violentos, sacrificando a otros (en su mayoría mujeres, niños y hombres inocentes e intelectualmente inferiores) para su propio beneficio en su engaño de que son extraordinarios y tienen derechos especiales más allá de la ley. Y lo hace de manera tan convincente que el lector siente la necesidad de discutir con los personajes. me encontré diciendo:
“Pero Raskolnikov, realmente no creo que Napoleón hubiera matado a un prestamista con un hacha para demostrar su grandeza, esa no es la forma en que los grandes hombres ejercen su poder. Y como nota al margen anacrónica, en estos tiempos de grandeza al estilo estadounidense, debemos preguntarnos si eso es algo por lo que luchar”.
Es un libro poderoso, y un libro sobre el poder.
El poder hipnótico que ejerce una personalidad carismática sobre otras personas.
El poder físico que los hombres ejercen sobre las mujeres y los niños.
El poder mental que las personas educadas ejercen sobre las mentes simples.
El poder financiero que los ricos ejercen sobre los hambrientos, los pobres y los miserables.
El poder religioso que ejerce el dogma sobre las personas para aceptar la injusticia con la esperanza de obtener una puntuación alta con dios en el más allá.
El poder lingüístico que ejerce la elocuencia para dominar todo un entorno con propaganda.
El poder individual de decir no.
Dos personajes, ambas mujeres, se niegan a jugar las cartas que les tocan. Dounia Romanovna y Katerina Ivanovna: ¡son mis verdaderos héroes en esta obra maestra infinitamente profunda de una novela!
Dounia – sosteniendo el revólver, lista para matar al hombre que la ha atraído a un rincón y trata de chantajearla para tener una relación sexual. La escena más poderosa de todas. Me estremezco mientras leo. ¡Literalmente! ¡Tengo la piel de gallina! En cuanto a la fuerza de voluntad, la suya es brillante. Ningún hombre es dueño de esa mujer. ¡Gracias por esa escena, Dostoievski! Y se las arregla para NO matar, mostrando así a su hermano malcriado, buscador de atención, impulsivo y arrogante que es mentalmente superior a pesar de la debilidad física.
Katerina: ¡cometió un acto de locura mientras moría lentamente de tisis y dejaba huérfanos a sus tres hijos! En lugar de esconderse y sufrir en secreto, sale a la calle, impone su miseria al mundo y la hace oficial. Ella tiene todo el derecho del mundo a bailar, cantar y hacer ruido para señalar la locura de la sociedad, que crea una plataforma para una vida como la suya. Y su negativa a recibir al sacerdote codicioso en su lecho de muerte es simplemente divina: “¡Dios puede tomarme como soy, o ser condenado!”
¡Tienes razón, Katerina!
Podría continuar hasta el infinito, pero interrumpiré aquí, al igual que Dostoyevsky interrumpe in medias res, insinuando la secuela no contada: ¡el matrimonio entre Raskolnikov y Sonia! Oh, cielos, qué montaña rusa emocional debe ser: basta con aludir a ella en un epílogo para hacerme sonreír. El asesino melancólico y la santa ramera, unidos en santo sufrimiento. Brillante, incluso como una vaga idea.
Crimen y castigo es una de las historias más sentidas que he leído. Nunca se ha escrito un libro sobre las agonías de una mente humana con tanta compasión, simpatía y sentimiento. No hay duda de la maestría de Dostoievski en la escritura. La belleza y el encanto de su obra radican principalmente en su retrato veraz y sincero de la psicología humana. Pero eso no es todo. También pinta un cuadro veraz y sincero de las diferentes clases de la sociedad rusa. Los dos elementos combinados producen historias tan realistas que al lector nunca se le ocurre que está leyendo ficción.
Ambientada en San Petersburgo, la trama principal de Crimen y castigo gira en torno a un asesinato cometido por el protagonista, Raskolnikov. Su agonía mental por el horror y la culpa de su acción y su terror de ser atrapado domina la trama. Raskolnikov es un ex estudiante de derecho, cuya mente está sobrecargada hasta el punto de la locura por su condición opresiva en la vida. Entonces, cuando se cometió el asesinato, parece que el móvil fue robar; pero sus acciones posteriores contradicen en gran medida esta convicción, y no está claro qué lo llevó realmente a cometer el horrible crimen. Sin embargo, hay un indicio aquí y allá de que Raskolnikov creía en la idea socialista extremista de «matar por el bien común».
Raskolnikov se caracteriza por ser un hombre orgulloso y egoísta con ideas extrañas sobre la moralidad. Por un lado, se justifica a sí mismo de cometer el crimen diciendo que la víctima es una persona sin valor, pero por otro lado, está cargado de culpa. Sus ideas contradictorias lo torturan constantemente. Es asombroso cómo el autor penetra en la mente criminal; el tormento que atraviesa Raskolnikov mientras planea, en el momento de cometer el asesinato, y después de cometer el crimen, está retratado con tal precisión que aunque no se le puede perdonar el pecado que ha cometido, es difícil no sentir pena. También es sorprendente la cantidad de astucia que se muestra en una mente tan torturada. A través de todas sus agonías, Raskolnikov juega un juego muy inteligente para ocultar su crimen y evadir a la policía.
La historia y los personajes giran en torno a Raskolinikov; estos personajes secundarios se eligen de diferentes sectores de la sociedad rusa. La representación psicológica de estos personajes secundarios te transporta a sus mentes y te hace vivir en ellos para que cada acción de ellos no se lea sino que se sienta. Disfruté su elección de personajes; su diferencia añadió color y contraste a la historia. De ellos, amé a Avdoyta, la devota hermana de Raskolnikov, Razhumikhin, su fiel y leal amiga, y Sofya, su salvadora que le muestra el camino de la redención.
Hay pocas tramas secundarias entrelazadas con la trama principal. A través de ellos, Dostoievski plantea la cuestión de las condiciones sociales y el sufrimiento de la mujer. Su relato sensible y compasivo de la posición y el sufrimiento de las mujeres es desgarrador. Su angustia, su dolor está escrito con tanta veracidad en esas páginas que lloraba con el corazón al leerlas. El personaje de Sofya es por quien más sentí. Ella se ve obligada a prostituirse para mantener a la familia ya que su padre borracho no puede mantener un buen trabajo. Entonces, el sufrimiento de Katerina Ivanovna por la tisis, mientras lucha todo el tiempo para mantener a sus hijos, te toca el corazón. Y el hecho de que Avdotya esté sujeta a la atención sensual indecorosa del dueño de la casa donde trabaja como institutriz, y su incapacidad para dejar su puesto ya que le pagaron por adelantado la mitad de su salario te hacen arder de indignación. Es impactante leer lo desprotegidas que estaban las mujeres legal y socialmente. Y es aún más impactante que hombres como Pyotr y Svidrigailov, que tienen el poder de ayudar, victimicen a las mujeres indefensas para satisfacer sus propios deseos. La injusticia de todo esto te hace hervir la sangre. Dostoievski a través de los personajes de Pyotr, Svidrigailov y el padre de Sofya avergonzaban a los hombres.
También hay un comentario social sobre la sociedad rusa que expone las ideas ateas radicales que defendía el movimiento progresista y las opiniones antirradicales y piadosamente religiosas del autor en contra de ellas. Parece estar criticando fuertemente las doctrinas socialistas emergentes.
Siempre me ha gustado la visión de la vida de Dostoievski. Hay tanta humanidad en ello. Y en Crimen y castigo está bien expuesto.
No es de extrañar por qué Crimen y castigo se llama una obra maestra. Es completo en todos los sentidos y perfectamente así. Con cada obra, Dostoievski hace que me enamore de él por completo.
Libros del autor comentados en el blog:
Reading this book 4 times or more…What a sensational reading experience, what an unconditional surrender to an atmosphere of fear, anxiety and confusion – and to an epic battle of wills!
Rarely these days do I read with that kind of hopeless, helpless feeling of being completely, utterly lost in the imaginary world. From the first moment, when Raskolnikov steps out on the street and begins wandering around in Petersburg, to the very last pages, I live with the characters, I am part of the story, I have my own opinions, and argue against their actions, in my head, while reading on in a frenzy.
What can I say?
There has been enough said of Raskolnikov’s murky motives for doing what he does. I don’t agree with him at all, neither with the theory he proposes, nor with the idea that he can expiate his crime through intense suffering. I hate the nonchalance with which he discards the murderee – “a louse” – as an unimportant detail in the bigger picture of him, his character, his suffering ego, and his ultimate redemption and resurrection as a “new man”.
Even if the pawnbroker is not a sympathetic character, she is an independent woman, who provides for herself, without having to sell her body to a husband or a pimp. She is not a “louse”, and by killing her out of vanity, pride, self-promotion, delusion or hubris, Raskolnikov destroys her. It is not the devil’s work, as Raskolnikov says at one point. A great man should be better able to take responsibility for his own actions. It is Raskolnikov himself who knowingly, condescendingly, makes the calculation that an ugly, businesslike old woman does not have any value in herself. Of course not, Raskolnikov! Neither does Shylock in The Merchant Of Venice! Not part of the mainstream community, they don’t count, in the name of law and justice and compassion. It takes a Shakespeare or a Dostoyevsky to point that out without sounding preachy and moralist, and without siding with one character against another.
In a world in which women are property, the unattractive pawnbroker is meaningless, unless you turn her riches into your property. As for the brutal killing, with an axe? A mere trifle in the context!
But as Dostoyevsky might well be one of the most brilliant authors ever describing an evil character, I commiserate with the scoundrel, with the egomaniac, charismatic murderer. I feel for him, with him, in his dramatic stand offs with Pyotr Petrovich, his intellectual counterpart. Their verbal exchanges evoke the image of two predators circling each other, working on their own strategies while calculating the enemy’s.
I suffer with the psychopath, and take his side, even when I disagree with him. Such is the power of Dostoyevsky’s storytelling genius. He creates characters with major flaws, and very different positions, and he gives all of them their space, their say, their moment on stage. And when they appear, they have the audience’s full attention.
Dostoyevsky lets a cynical self-confessed abuser of women commit the one act of charity that actually has a positive impact on three children’s future.
He lets a drunkard, the comical character of Marmeladov, who pushes his wife to insanity and his daughter to prostitution, revel in the pleasure of suffering, sounding almost like a philosopher when he cherishes his idea that god will honour the self-sacrifice of the women he has destroyed, and that the same god will indiscriminately have mercy on himself as well, for being so willing to suffer (especially the pulling of hair does a great deal of good, according to Marmeladov, comical effect included!).
Dostoyevsky lets women sacrifice themselves in the name of charity and religion. Needless to say, I have strong opinions about that, and apart from the unspeakable suffering imposed on them in their lifetime, I do not approve of any religious dogma that justifies self-sacrifice as a virtue – in our time of terrorist violence, it seems an almost obscene attitude. Regardless, I suffer with them through the author’s brilliantly atmospheric narrative.
Dostoyevsky, the sharp psychological mind and analytic, accurately points out the difference between women in the story, sacrificing “only” themselves, and the violent men, sacrificing others (mostly women, children and innocent, intellectually inferior men) for their own benefit in their delusion that they are extraordinary, and have special rights beyond the law. And he does it so convincingly that the reader feels the urge to argue with the characters. I found myself saying:
“But Raskolnikov, I really don’t think Napoleon would have killed a pawnbroker with an axe to demonstrate his greatness, that is not the way great men exert their power. And as an anachronistic side note, in these times of newspeakish, American-style greatness, we need to ask ourselves if that is anything to strive for at all.”
It is a powerful book, and a book about power.
The hypnotic power that a charismatic personality exerts over other people.
The physical power that men exert over women and children.
The mental power that educated people exert over simple minds.
The financial power that wealthy people exert over hungry, poor, miserable people.
The religious power that dogma exerts over people to accept injustice in the hope of scoring high with god in the afterlife.
The linguistic power that eloquence exerts to dominate an entire environment with propaganda.
The individual power to say no.
Two characters, both women, refuse to play the cards they are dealt. Dounia Romanovna and Katerina Ivanovna – you are my true heroes in this endlessly deep masterpiece of a novel!
Dounia – holding the revolver, ready to kill the man who has lured her into a corner and tries to blackmail her into a sexual relationship! The most powerful scene of all. I shiver while reading. Literally! I have goosebumps! As will power goes, hers is brilliant. No man owns that woman. Thank you for that scene, Dostoyevsky! And she manages NOT to kill, thus showing her spoiled, attention-seeking, impulsive and arrogant brother who is mentally superior despite physical weakness.
Katerina – committing an act of insanity while slowly dying of consumption, and leaving her three children orphans! Instead of hiding herself and suffering in secret, she takes to the streets, forces her misery upon the world, and makes it official. She has all the right in the world to dance, sing and make noise to point to the insanity of society, which creates a platform for a life like hers. And her refusal to receive the greedy priest on her deathbed is simply divine: “God can take me as I am, or be damned!”
Right you are, Katerina!
I could go on in infinity, but I will break off here, just like Dostoyevsky breaks off in medias res, hinting at the untold sequel – the marriage between Raskolnikov and Sonia! Oh, dear, what an emotional roller coaster that must be – it is quite enough to allude to it in an epilogue to make me smile. The brooding murderer and the saintly whore, joined together in holy suffering. Brilliant, even as a vague idea.
Crime and Punishment is one of the most heartfelt stories that I have read. Never a book is written about agonies of a human mind with so much compassion, sympathy, and feeling. There is no question as to Dostoevsky’s mastery in writing. The beauty and charm in his work mainly lie in his truthful and sincere portrayal of human psychology. But that is not all. He also paints a truthful and sincere picture of different classes of Russian society. The two elements combined produce such realistic stories that it never occurs to the reader that he is reading fiction.
Set in St. Petersburg, the main plot in Crime and Punishment revolves around a murder committed by the protagonist, Raskolnikov. His mental agony at the horror and guilt of his action and his terror at being caught dominates the storyline. Raskolnikov is an ex-law student, whose mind is overstrained to the point of madness by his oppressive condition in life. So, when the murder was committed it looks as if the motive was to rob; but his later actions heavily contradict this conviction, and it is not clear what truly drove him to commit the hideous crime. There is however a hint here and there that Raskolnikov believed in the extremist socialist idea of “killing for common good”.
Raskolnikov is characterized as a proud and egoistic man with queer ideas about morality. On one hand, he justifies himself of committing the crime by saying that the victim is a worthless person, but on the other hand, he is burdened with guilt. His conflicting ideas constantly torture him. It is amazing how the author penetrates the criminal mind; the torment Raskolnikov goes through while planning, at the time of committing the murder, and afterward the crime is committed, is portrayed with such accuracy that although one cannot pardon him for the sin he has committed, it is hard not to feel sorry. It is also surprising that the amount of cunning that is displayed in such a tortured mind. Through all his agonies, Raskolnikov does play a very clever game at concealing his crime and evading the police.
The story and characters all revolve around Raskolinikov; these supporting characters are chosen from different sections of Russian society. The psychological portrayal of these supporting characters transports you into their minds and makes you live in them so that every action of theirs is not read but felt. I enjoyed his choice of characters; their difference added colour and contrast to the story. Of them, I loved Avdoyta, the devoted sister of Raskolnikov, Razhumikhin, his true and loyal friend, and Sofya, his savior who shows him the path of redemption.
There are few subplots intertwined with the main plot. Through them, Dostoevsky raises the issue of social conditions and the suffering of women. His sensitive and compassionate account of women’s position and suffering is heartbreaking. Their anguish, their pain is written so truthfully in those pages that I was crying my heart out as I read them. The character of Sofya is for whom I felt the most. She is forced into prostitution to provide for the family as his drunken father cannot keep to a good job. Then Katerina Ivanovna’s suffering from consumption, all the while struggling to provide for her children, touches your heart. And Avdotya’s being subject to unseemly sensual attention from the master of the house where she works as a governess, and her inability to leave her position as she was prepaid half her salary make you burn with indignation. It is shocking to read how unprotected women were legally and socially. And it is even more shocking that men like Pyotr and Svidrigailov, who have the power to help, victimizing the defenseless women to satisfy their own desires. The injustice of it all makes your blood boil. Dostoevsky through the characters of Pyotr, Svidrigailov, and Sofya’s father put men to shame.
There is also a social commentary on Russian society exposing the radical atheist ideas the progressive movement was advocating and the author’s anti-radical and piously religious views as against them. He seems to be criticizing heavily on the emerging socialist doctrines.
I have always liked Dostoevsky’s outlook on life. There is so much humanity in it. And in Crime and Punishment it is well exhibited.
It is a little wonder why Crime and punishment is called a masterpiece. It is complete in every sense and perfectly so. With each work, Dostoevsky makes me fall in love with him all over.
Books from the author commented in the blog:
David, earth planet , knopfler and a humble man 