La psiquiatría no es precisamente una especialidad sencilla. Para practicarla hace falta mucha paciencia y comprensión, y su ejercicio suele provocar muchas frustraciones. Estoy convencido de que a menudo los psiquiatras se llevan grandes decepciones al ver que sus pacientes continúan destruyendo sus vidas o negándose a seguir los buenos consejos que ellos les dan sobre cómo mejorar su actitud respecto a los muchos problemas que asedian sus vidas.
Muchos psicofármacos no sólo aumentan la mortalidad total, sino también el riesgo de suicidio y de homicidio, y ninguna agencia del medicamento en todo el mundo ha aprobado ningún fármaco que resulte efectivo para la prevención de los suicidios. La única excepción es el litio, que sí parece reducir su número. Esta tendencia generalizada al sobrediagnóstico y la sobremedicación es otro de los temas a destacar.
Tras haber estudiado esta ciencia concienzudamente, un gran número de expertos y varias organizaciones han llegado a la conclusión de que la manera en que se usan los psicofármacos y se ejerce la psiquiatría provoca más daños que beneficios. La sociedad en general está de acuerdo con esto, y cree que los antidepresivos, los antipsicóticos, los electrochoques y el ingreso forzado en centros psiquiátricos a menudo resultan más perjudiciales que beneficiosos.
Un libro muy interesante para aprender q las pastillas no siempre son la solución y el cuidado q se debe tener . Muy instructivo cuando explica sobre los denominados ISRS. Inhibidores selectivos de la de recaptacion de serotonina.
Esta es una lectura aterradora. Pero a veces la verdad es fea. Aun así, de nada nos sirve cerrar los ojos ante ella, negándonos a ver, continuando con nuestros caminos descarriados, haciéndonos daño a nosotros mismos ya los demás.
Debemos reconocer la verdad y tratar de que nos ayude a ver nuevas formas de sanar y vivir.
Tengo mucho respeto por Gøtzsche y por lo que ha hecho, desenterrando investigaciones enterradas y mal construidas, inspeccionándolas y analizándolas cuidadosamente, hablando de las terribles verdades que ha encontrado y yendo en contra del poderoso sistema y su cultura, maquinaria y operadores, que harán todo lo posible para silenciarlo, ridiculizarlo, para que puedan hacer que la gente siga creyendo las mentiras y traiga a casa las ganancias.
Pero Gøtzsche tiene pelotas serias.
Es valiente, divertido, persistente y muy hábil en su campo de la medicina y la investigación y el análisis de datos. Su tarea no es fácil, y la oposición es fuerte y, sin embargo, presenta las verdades que ha encontrado, y es simplemente desgarrador y horrible, pero con suerte puede crear una grieta en las máscaras y las creencias y llevar a otros a la valentía. y libertad contra las medicinas mortales, costosas y opresivas y la forma en que se practican.
Recomendaría este libro a todos.
El autor cree que podríamos reducir el uso de psicofármacos en un 98 % y, al mismo tiempo, mejorar la salud mental y la supervivencia de las personas.
A los pacientes se les informa erróneamente que su trastorno mental es causado por un desequilibrio crónico en el cerebro.
Los psiquiatras mienten a sus pacientes, a ellos mismos y al público. Las declaraciones oficiales exageran los beneficios de las intervenciones psiquiátricas de cinco a diez veces y por un factor similar subestiman los efectos nocivos.
Gøtzsche se refiere constantemente a los “espaldas plateadas”, que es su nombre para aquellos “en la cima de la jerarquía” que alejan a otros del poder absoluto y se dan dinero y fama.
Estos sufren de “negación colectiva organizada” y se niegan a ver el daño que causan a pesar de la abrumadora evidencia.
Gøtzsche desmiente, entre otras cosas, los siguientes MITOS:
1) los diagnósticos psiquiátricos son confiables;
2) el uso de medicamentos psiquiátricos refleja el número de personas con trastornos mentales;
3) las personas con trastorno mental tienen un desequilibrio químico en el cerebro y los psiquiatras pueden corregir este desequilibrio con medicamentos, al igual que los endocrinólogos usan insulina para la diabetes;
4) los tratamientos a largo plazo con medicamentos psiquiátricos son buenos, ya que previenen la recurrencia de la enfermedad;
5) el tratamiento con antidepresivos no genera dependencia;
6) el tratamiento de niños y adolescentes con antidepresivos protege contra el suicidio;
7) la depresión, el TDAH y la esquizofrenia provocan daño cerebral;
8) las drogas pueden prevenir el daño cerebral.
Hemos creado una gran epidemia de uso excesivo de drogas con tantos drogadictos con ISRS (inhibidor selectivo de la recaptación de serotonina, un antidepresivo) como con benzodiazepinas.
La forma en que actualmente usamos las drogas psiquiátricas y la forma en que practicamos la psiquiatría causan más daño que bien. Los antidepresivos, los antipsicóticos, los electroshocks y el ingreso en un pabellón psiquiátrico suelen ser más perjudiciales que beneficiosos. Son los psiquiatras los que piensan que sus medicamentos son efectivos, no los pacientes.
Deberíamos usar psicofármacos “muy poco, en dosis bajas” y siempre con un plan de “disminución”. Nuestros ciudadanos estarían mucho mejor si elimináramos todos los psicofármacos del mercado.
Los «espaldas plateadas» suelen hablar con la misma voz que la industria farmacéutica porque los apoya económicamente con tanta generosidad.
El autor escribe bien; aunque el tema es absolutamente serio, su estilo es divertido/irónico/sarcástico, y no nos deja ninguna duda sobre sus puntos de vista y el deprimente estado de cosas dentro del campo de la psiquiatría, y la influencia dañina/mortal de la industria de las drogas en pacientes psiquiátricos en todo el mundo.
“¿Por qué los psiquiatras líderes no se cansan? ¿No es este comportamiento tan extraño, anormal, que de acuerdo con la forma de pensar de los psiquiatras, sería legítimo inventar un diagnóstico para ello? Un nombre apropiado podría ser Trastorno obsesivo compulsivo de tráfico de enfermedades, OCDMD, que también podría ser la abreviatura de Obvious Common Desire for Money-making Diagnosis. Los criterios de diagnóstico podrían ser una alteración de al menos seis meses durante los cuales estén presentes al menos cinco de los siguientes:
1) Ha estado en la nómina de la industria en los últimos tres años.
2) Está dispuesto a poner su nombre en manuscritos escritos por fantasmas.
3) Cree que recibir un diagnóstico no hace daño.
4) Cree que la detección no puede hacer daño, ya que los medicamentos no tienen efectos secundarios.
5) Cree que las personas con trastornos psiquiátricos tienen un desequilibrio químico en el cerebro.
6) Le dice a la gente que los medicamentos psiquiátricos son como la insulina para los diabéticos.
7) Cree que la depresión y la esquizofrenia destruyen el cerebro y que las drogas lo previenen.
8) Cree que los antidepresivos protegen a los niños contra el suicidio.
9) Cree que la información de las compañías farmacéuticas es útil.
Gøttzsche cuenta con el apoyo de muchos otros expertos líderes en todo el mundo. Nos informa sobre los peligros de los antidepresivos, los medicamentos para el TDAH, los medicamentos antipsicóticos y todos los demás medicamentos psicotrópicos, junto con los peligros del electrochoque. Aprendemos lo que sucede en el cerebro cuando las personas reciben estos tratamientos.
Aprendemos sobre la ineficacia de los antidepresivos, las fallas de los ensayos controlados con placebo y las mentiras flagrantes que dicen las compañías farmacéuticas.
Los factores negativos del libro son que aparentemente ha sido escrito principalmente para psiquiatras y, por lo tanto, en algunos lugares puede ser difícil de entender para el profano. Los «ensayos aleatorios» y otras cosas similares no se han explicado adecuadamente para el beneficio del profano.
En medicina hay muchos tipos de diagnósticos. Algunos son preliminares y únicamente describen un síntoma (como el dolor de estómago, que puede ser el diagnóstico final si no se encuentra la causa, o bien tratarse de una úlcera).
Otros diagnósticos son síndromes y consisten en varios síntomas, signos o hallazgos paraclínicos (resultados de análisis sanguíneos o de pruebas radiológicas). La artritis reumatoide es un buen ejemplo. A pesar de que aún desconocemos qué la causa, se sospecha que se trata de una infección.
Muy a menudo los psiquiatras prefieren hablar de trastornos mentales en lugar de enfermedades mentales, y esa dualidad se debe al hecho de que los diagnósticos psiquiátricos no son más que constructos sociales. En la Clínica Mayo, de Minnesota, sin embargo, se refieren a ellas como enfermedades:
La expresión «enfermedad mental» hace referencia a una amplia variedad de condiciones de salud mental, trastornos que afectan al estado de ánimo, a los pensamientos y al comportamiento (…) Muchas personas pueden preocuparse a veces por su salud mental. Sin embargo, estas preocupaciones pueden convertirse en enfermedades mentales cuando los síntomas y signos son frecuentes, producen estrés o afectan a la capacidad para desenvolverse en el día a día. En la mayoría de los casos, los síntomas pueden controlarse con una combinación de medicamentos y consejo (psicoterapia).
En lugar de tratar de comprender a los pacientes, la psiquiatría se ha acabado convirtiendo en un simple cuestionario, que bien podríamos encargar a una secretaria, por no decir directamente a los propios pacientes. Muchos psiquiatras me han confirmado que eso es lo que hacen la mayoría de los médicos generales.
Los criterios diagnósticos serían un trastorno de al menos 6 meses de duración, durante los cuales deben cumplirse al menos cinco de los siguientes:
1. Haber cobrado dinero de la industria farmacéutica durante los últimos 3 años.
2. Estar dispuesto a incluir su nombre en artículos y estudios que no ha escrito él mismo, sino un escritor fantasma (negro).
3. Creer que dar un diagnóstico no hace daño a nadie.
4. Pensar que los cribados no son perjudiciales y que los fármacos no tienen efectos secundarios.
5. Creer que la gente que padece trastornos psiquiátricos sufre un desequilibrio químico en el cerebro.
6. Explicar a sus pacientes que los psicofármacos son como la insulina para los diabéticos.
7. Pensar que la depresión y la esquizofrenia destruyen el cerebro, y que los fármacos evitan que esto ocurra.
8. Creer que los antidepresivos evitan los suicidios infantiles.
9. Creer que la información que proporcionan las farmacéuticas es útil.
No se trataba de una crisis de salud mental de los niños, sino de una crisis del estándar de investigación psiquiátrica y de una incapacidad crónica de honestidad e inteligencia de algunos de los principales líderes de la psiquiatría. Suele decirse que ninguna herramienta de cribado debería tener un exceso de resultados falsos negativos; sin embargo, en el caso de la depresión, poco importa si pasamos por alto algunos casos. En realidad es muy fácil detectar los casos de depresión más graves. Así pues, lo que en realidad se está ignorando son casos leves, aquellos que remiten espontáneamente y para los que hay consenso en cuanto a que los medicamentos no surten efecto alguno.
Lo más importante de todo es que no debe haber demasiados falsos positivos, es decir, casos de personas sanas que acaban siendo diagnosticadas de depresión. Pero esto es justamente lo que ocurre.
Prácticamente todos los ensayos clínicos con psicotrópicos son defectuosos, no sólo por problemas del enmascaramiento, sino también por su diseño. Esto ya se detectó hace décadas, pero los ensayos y las revisiones de medicamentos han seguido ignorando el problema, seguramente porque los psiquiatras tienden a ignorar todo aquello que ponga en peligro los mitos que con tanta devoción han construido alrededor de su profesión.
El problema de diseño es que se aleatoriza a gente que ha sido tratada con el mismo tipo de fármacos, y eso implica que los daños también aparecen en el grupo de placebo debido a los efectos de la retirada del fármaco. Tres cuartas partes de los ensayos sobre depresión tienen un periodo inicial de introducción al placebo de 1-2 semanas, durante las cuales los pacientes pueden ser excluidos de la aleatorización, pero el plazo es demasiado limitado porque hay síntomas de abstinencia que aparecen mucho más tarde o que duran más tiempo.
Hay también muchos casos de suicidios de personas sanas o que presentaban problemas de poca gravedad, a quienes en ningún caso sus médicos deberían haberles recetado antidepresivos. Cuando hablo de este tema con algunos psiquiatras de renombre, muy pocos admiten que los antidepresivos pueden llevar al suicidio. La mayoría muestran esa denegación organizada de los especialistas y típicamente usan los siguientes argumentos:
1) Los casos de suicidio son anecdóticos (en mi opinión, son trágicas pérdidas para las familias y nunca los llamaría «anécdotas»).
2) Los ensayos aleatorizados no han mostrado un aumento estadísticamente significativo de los suicidios (los psiquiatras parece que premian a las farmacéuticas por sus métodos fraudulentos).
3) Los ensayos sólo demuestran un aumento de las conductas suicidas, no de los suicidios.
4) Los ensayos aleatorizados no están diseñados para detectar los posibles suicidios ni las tentativas de suicidio (eso es cierto, pero la consecuencia es que se infraestima demasiado el riesgo real).
5) Los estudios observacionales han mostrado que los antidepresivos protegen a los pacientes del suicidio, pues los suicidios aumentan cuando se disminuye la dosis (los estudios fiables han rechazado esta relación, como se verá en el siguiente apartado).
6) Las personas que se suicidan sufren una depresión aún no reconocida (esto es una tautología, parecida al postulado freudiano de que todos somos homosexuales, y que quienes lo niegan son homosexuales latentes).
Lundbeck tiene en el mercado cinco antidepresivos (amitriptilina, nortriptilina, citalopram, escitalopram y vortioxetina), por lo que se supone que deben ser unos expertos en este tipo de medicamentos. Sin embargo, en 2011, su presidente, Ulf Wiinberg, declaró en una entrevista de radio que los ISRS reducen el riesgo de suicidio en los niños y adolescentes. Cuando el entrevistador, asombrado, le preguntó a qué se debía entonces que los prospectos (también de los productos de su compañía) alertaran sobre intentos de suicidio, Wiinberg le respondió que esperaba que las autoridades sanitarias corrigieran ese error.
La entrevista se realizó mientras la empresa estadounidense asociada a Lundbeck, Forest Laboratories, negociaba una compensación económica para las 54 familias cuyos hijos habían intentado suicidarse o habían acabado con su vida bajo la influencia de los antidepresivos de Lundbeck.
El director del Instituto para una Farmacoterapia Racional de la agencia danesa de medicamentos, Steffen Thirstrup, mencionó en el programa de radio que le sorprendía que la farmacéutica refutara los riesgos que aparecían en los prospectos de sus medicamentos, más aun cuando tanto en la Unión Europea como en los Estados Unidos era obligado incluir dichas advertencias.
Los datos del ensayo de la FDA demuestran que los fármacos para el TDAH provocan psicosis y manía a un 2% a 5% de los pacientes tratados durante 1 año, mientras que no se encontró ningún caso en el grupo del placebo. Estos fármacos (incluyendo la atomoxetina) también causan alucinaciones y violencia, hasta homicidios, y muchos niños en tratamiento se han suicidado o han muerto súbitamente mientras jugaban con sus amigos.
Cuando, en 2014, el National Health Service británico decidió pagar 55 libras a los médicos de familia por cada caso de demencia que diagnosticaran, fue un auténtico escándalo público. Esta medida estaba destinada, oficialmente, a «aumentar la detección de enfermos de demencia y garantizar que tanto ellos como sus familias y cuidadores recibieran el apoyo necesario». La verdad es que no hubo demasiadas promesas concretas y todo quedó en mera palabrería política.
La demencia no es precisamente un tema que deba resolverse con urgencia y, por lo tanto, es mejor abrir el debate para decidir realmente cuál es el mejor tratamiento que puede ofrecerse a los pacientes. Y esto puede hacerse de manera discreta, sin estigmatizar a la gente con un diagnóstico que asusta a mucha gente, hasta el punto de considerarlo peor que la propia muerte. En ocasiones, sin embargo, el diagnóstico sí resulta útil, ya que ayuda a las familias a entender qué es lo que ocurre, alivia a quienes la sufren, ya que dejan de ser los únicos responsables de sus acciones y comportamientos, y además les ofrece la oportunidad de dejar arreglados todos los asuntos legales antes de perder por completo la lucidez o de que se les declare mentalmente incapaces.
El informe afirma, hacia el final, que el cribado puede perjudicar a más gente por hacerles creer falsamente que necesitan ayuda. Los hechos son los siguientes:
• sólo en las personas de 85 o más años de edad un resultado positivo de las pruebas puede indicar que alguien tiene demencia;
• los fármacos no reducen el riesgo de progresión a enfermedad de Alzheimer;
• los efectos de los inhibidores de la acetilcolinesterasa y de la memantina son tan pequeños que no llegan a ser médicamente significativos;
• otros tipos de fármacos tampoco ofrecen beneficio alguno;
• no hay evidencia de que el tratamiento farmacológico mejore la calidad de vida o el bienestar de los pacientes;
• la estimulación cognitiva mejora la función cognitiva global, la calidad de vida y el bienestar autorreferidos, la comunicación y la interacción social;
• el ejercicio físico, los masajes, las terapias de contacto y la musicoterapia también pueden resultar beneficiosos.
La historia de la terapia electroconvulsiva (TEC) viene de lejos. Como sus predecesores, el coma por insulina y el metrazol, que también causaban convulsiones, podría haber tenido cierto efecto a corto plazo para algunos trastornos psiquiátricos, pero cuanto más leo sobre ella, más dudas tengo al respecto.
La revisión Cochrane sobre la esquizofrenia se realizó en 2005. Había más pacientes que mejoraron con la TEC que con placebo o con un simulacro de TEC, con un riesgo relativo de 0,76 (IC95% de 0,59 a 0,98), aunque lo cierto es que estas cifras resultan poco claras. Apenas tienen significación estadística, los ensayos eran muy pequeños (392 pacientes en 10 ensayos) y sus autores apuntaron que, cuanto mayor era el ensayo, menor era el efecto detectado, lo que parece indicar que existen ensayos con resultados negativos que nunca salieron a la luz.
Hay muchas cosas que los pacientes pueden hacer para lograr que la psiquiatría sea más humana y de mayor calidad, así como para protegerse frente a los malos tratamientos.
1) Intentar no ser tratados con electrochoques ni con psicotrópicos. Hay que recordar que son muy pocos los pacientes que mejoran gracias a los fármacos que toman, que hay muchos a quienes los medicamentos les causan daños tremendos, y que actualmente no hay fármacos que puedan considerarse seguros. La FDA tiene un grave problema de corrupción generalizada, algo que también impera en las agencias de medicamentos. David Graham ha trabajado más de 40 años en la Oficina de Seguridad de Fármacos de la FDA y ha explicado con ejemplos la impotencia reguladora y los estrechos lazos de amistad que existen con la industria farmacéutica.
2) Si padece usted algún trastorno mental, o tiene problemas con su vida, evite a toda costa ir al psiq uiatra a menos que esté seguro de que hará lo posible para no recetarle fármacos y es un buen psicoterapeuta. Si acude a un psiquiatra convencional, muy probablemente acabará sufriendo. Quizás no de inmediato, pero sí a largo plazo.
3) Pregunte a su médico si cobra dinero u obtiene otros beneficios de la industria farmacéutica, si tiene acciones de alguna empresa de fármacos, si recibe a visitadores médicos o si acude a eventos de «formación» financiados por la industria. Si la respuesta a alguna de estas preguntas es afirmativa, búsquese otro doctor.
4) Si le recetan algún fármaco, no vaya a comprarlo de inmediato; primero, busque la ficha técnica oficial en Internet. Esta información puede ser bastante abrumadora debido a la cantidad de términos médicos que incluye, por lo que sería aconsejable hablar con algún conocido que tenga conocimientos médicos. Debido al volumen y a la densidad de la información, puede que necesite cierto tiempo para digerirlo todo, pero si piensa en la cantidad de pacientes que reciben tratamiento farmacológico durante años.
5) Evite tomar fármacos que lleven menos de 7 años en el mercado, pues la mayoría son retirados por razones de seguridad durante ese tiempo.
6) Si realmente le hace falta tomar un fármaco, pregunte a su médico si existe un genérico más barato en el mercado. Tómelo siempre durante el menor tiempo posible y pregunte a su médico si existe un plan establecido para su retirada progresiva antes de empezar a tomarlo. Y si su médico le dice que no es necesario contar con un plan de retirada, ¡no lo tome!
7) Recuerde siempre que los fármacos de prescripción son la tercera causa de muerte en el mundo, tras las enfermedades cardiacas y el cáncer, y que muchas de esas muertes innecesarias están causadas por un psicofármaco. Esto es el resultado del sistema criminal que impera en la industria farmacéutica, así como de la corrupción generalizada de los médicos y la impotencia de las agencias reguladoras. Hemos creado un sistema que no funciona como debería y que resulta peligroso para los pacientes.
8) Uno de los peores problemas de tomar fármacos es que, a menudo, el paciente no se da cuenta de que cuando se encuentra mal la culpa puede tenerla el fármaco, y no su dolencia. A pesar de que los psicotrópicos tienen infinidad de efectos perjudiciales, los médicos sólo los mencionan de pasada o dicen que no hay que preocuparse por ellos, lo cual nunca es cierto.
9) Si se encuentra atrapado por la psiquiatría, haga lo posible para recuperar el control de su vida. Usted es el dueño de su propia vida, no los psiquiatras. Téngalo presente, porque a menudo harán que su vida sea aún más miserable de lo que era.
10) Reflexione sobre si realmente necesita los fármacos que está tomando y plantéese reducir las dosis de uno en uno, siempre con la ayuda de un profesional (no tiene que ser el médico que se los recetó, ya que seguramente le dirá que no debería hacerlo). Y recuerde que dejar de tomar un fármaco de repente puede resultar peligroso.
11) Recuerde siempre que no debe creerse ni una palabra de lo que dicen las compañías farmacéuticas en sus ensayos, en sus anuncios y en la información para pacientes.
12) Cancele su afiliación a cualquier organización de pacientes que acepte dinero o goce de favores de la industria farmacéutica. Aunque traten de ocultarlo, muchas organizaciones de pacientes fueron creadas por compañías farmacéuticas. Entre 1996 y 1999, la US National Alliance for the Mentally Ill, que se autodenomina «una organización comunitaria de personas con trastornes mentales y sus familiares», recibió casi 12 millones de dólares de 18 compañías farmacéuticas, principalmente de Eli Lilly. A la industria le resulta muy rentable hacer un lavado de cerebro a los líderes de estas organizaciones, ya que éstos dirán y pelearán todo lo que ellas no pueden.
13) Ofrézcase como voluntario sólo para ensayos que cuenten con un formulario de consentimiento informado que incluya una cláusula que explicite que el protocolo, los análisis y la totalidad de los datos del ensayo sean anónimos y disponibles públicamente. Antes de firmar, asegúrese de ver todos los contratos entre los investigadores y el patrocinador, incluyendo las cantidades monetarias y las condiciones.
Hay muchas cosas que los médicos pueden hacer para lograr que la psiquiatría sea mejor y más humana.
1) Deberíamos trabajar para que las leyes de todos los países prohibieran el tratamiento forzoso. Ya hay otras leyes que nos permiten salvar la vida de las personas, por ejemplo en los enfermos con anorexia nerviosa que están en peligro de muerte.
2) Tendríamos que enterrar para siempre todos los DSM-5 y las partes correspondientes de la CIE-10 en la tumba de la psiquiatría y crear un nuevo sistema de diagnóstico. El NIMH abandonó el uso del DSM como herramienta de investigación.
3) Es imperativo restablecer el don de la paciencia, de esperar a ver resultados sin necesidad de anticiparnos diagnosticando a los pacientes y recetándoles fármacos adictivos. «Escuchar y observar al paciente durante varias visitas permite que el médico sepa si el problema puede solucionarse sin necesidad de tratamiento.» Los buenos psiquiatras tratan de no recetar medicamentos en la primera visita.
4) Necesitamos que las instituciones psiquiátricas garanticen a sus pacientes que no se les administrarán psicofármacos bajo ningún concepto, y que los pacientes tengan libertad para elegir la institución.
5) Deberíamos recordar constantemente a la gente que una vida libre de medicamentos no sólo es posible, sino también deseable.
6) Los médicos deberían insistir para ser formados en psicoterapia, y tendrían que aprender a ver este método como un pilar fundamental de la práctica psiquiátrica. Un psiquiatra estadounidense dijo: «Durante mis años de residente de psiquiatría, en la década de 1980, recibíamos un 50% de formación en psicoterapia y otro 50% de formación en medicación biológica. Hoy, el residente de psiquiatría medio cuenta con un 0% de formación en psicoterapia. Y al final lo único que puede ofrecer a sus pacientes es una pastilla».
7) Es necesario un gran cambio cultural y que los ensayos clínicos pasen a ser una iniciativa pública para el bien de la sociedad, y que los lleven a cabo instituciones académicas independientes. Tenemos que hacer que la industria farmacéutica deje de ser juez y parte, y por lo tanto prohibirle realizar ensayos clínicos con pacientes. La industria seguiría pudiendo financiar los ensayos, pero desde una posición externa y sin participar en ellos.
8) Los psiquiatras deberían empezar a realizar ensayos aleatorizados de larga duración que llevan décadas esquivando, ya que así lograríamos saber los efectos a largo plazo y los daños permanentes que producen los psicofármacos. Tanto los gobiernos como los financiadores públicos tendrían que estar más que felices con estos ensayos, ya que sus resultados sin duda permitirían ahorrar una gran cantidad de dinero a la sociedad, además de disminuir el número de muertos y aumentar la salud de los pacientes.
9) Los médicos deberían evitar tener conflictos de intereses. La idea de que no hay nada malo siempre que no se oculten es una estupidez. Los conflictos de intereses influyen en lo que uno dice y escribe.
10) Las instituciones tampoco deberían aceptar regalos de la industria, pues estos regalos las distorsionan. Romper esta tendencia no va a ser fácil, pues la cantidad de dinero que reciben algunas instituciones puede ser de más de cien millones de euros, como ha ocurrido en mi país.
11) Todos los países deberían disponer de páginas web públicas y con herramientas de búsqueda fácil para que cualquiera pueda buscar si su médico colabora con la industria, y que se detallen las cantidades de dinero y el resto de beneficios que recibe, así como imponer multas a quien presente información incompleta o incorrecta.
12) Los médicos no deberían «educar» a otros médicos en eventos financiados por las compañías farmacéuticas. Este tipo de actos no tienen un objetivo educativo real, ya que no son más que una estrategia publicitaria, y la industria no los patrocinaría si con ello no aumentaran sus ventas. Por más que lo intenten ocultar, las compañías farmacéuticas controlan todo el contenido de estos actos.
13) Los médicos deberían negarse a firmar artículos que no hayan escrito ellos, ya que es un fraude y les otorga una credibilidad falsa que engaña a los lectores.
14) Los médicos tampoco deberían reunirse con representantes farmacéuticos, pues con ello contribuyen al aumento del precio de los fármacos y a que aumenten las recetas; cuanto más frecuente es el contacto con los representantes, peor es el resultado para la salud pública y para la economía de un país.
15) Las revistas médicas tendrían que dejar de publicar estos ensayos. En lugar de ello, los resultados y los datos completos deberían estar disponibles en páginas web públicas. Nuestras revistas más prestigiosas ganan una ingente cantidad de dinero con la venta de separatas a las empresas que financian los ensayos, por lo que los editores de las revistas tienen un gran conflicto de intereses al acceder a publicar investigaciones y resúmenes llenos de errores. Y esto ocurre con demasiada frecuencia. En su lugar, deberían centrarse en publicar descripciones críticas de esos ensayos.
Libros del autor comentados en el blog:
Psychiatry is not exactly a simple specialty. To practice it requires a lot of patience and understanding, and its exercise usually causes a lot of frustrations. I am convinced that psychiatrists are often greatly disappointed to see that their patients continue to destroy their lives or refuse to follow the good advice they give them on how to improve their attitude towards the many problems that beset their lives.
Many psychoactive drugs not only increase total mortality, but also the risk of suicide and homicide, and no drug agency in the world has approved any drug that is effective for the prevention of suicides. The only exception is lithium, which does seem to reduce their number. This generalized tendency to overdiagnosis and overmedication is another issue to be highlighted.
Having studied this science thoroughly, a large number of experts and various organizations have come to the conclusion that the way psychopharmaceuticals are used and psychiatry is practiced causes more harm than good. Society in general agrees with this, believing that antidepressants, antipsychotics, electroshocks, and forced admission to psychiatric facilities often do more harm than good.
A very interesting book to learn that pills are not always the solution and the care that must be taken. Very instructive when explaining about the so-called SSRIs. Selective serotonin reuptake inhibitors.
This is a scary read. But sometimes the truth is ugly. Even so, it does not do us any good to close our eyes to it, refusing to see, continuing our misguided ways, hurting ourselves and others.
We must own up to the truth, and try to have it help us see new ways of healing and living.
I have so much respect for Gøtzsche, and for what he has done, digging up the buried and misconstructed research, inspecting and analyzing it carefully, speaking the horrific truths he’s found and going against the powerful system and its culture, machinery and operators, who will do whatever they can to silence, ridicule you, so they can keep people believing the lies and bringing home the profits.
But Gøtzsche has some serious balls.
He is brave, and funny, and persistent and very skilled in his field of medicine and research and analyzing data. His task is not an easy one, and the opposition is strong, and yet he presents the truths he has found, and it is just heartbreaking and horrific, but hopefully it can create a crack in the masks and the beliefs and lead others to courage and freedom against the deadly, expensive and oppressive medicines and the way they are practiced.
I would recommend this book to everybody.
The author believes we could reduce our usage of psychotropic drugs by 98% and at the same time improve people’s mental health and survival.
Patients are erroneously informed that their mental disorder is caused by a chronic imbalance in the brain.
Psychiatrists lie to their patients, to themselves and to the public. Official statements exaggerate the benefits of psychiatric interventions by five to ten times and by a similar factor underestimate the harmful effects.
Gøtzsche constantly refers to “silverbacks”, which is his name for those “at the top of the hierarchy” who keep others away from absolute power and give themselves money and fame.
These suffer from “collective, organized denial” and refuse to see the damage they cause despite the overwhelming evidence.
Gøtzsche debunks, among other things, the following MYTHS:
1) psychiatric diagnoses are reliable;
2) the usage of psychiatric drugs reflects the number of people with mental disorders;
3) people with mental disorder have a chemical imbalance in their brain and psychiatrists can fix this imbalance with drugs, just like endocrinologists use insulin for diabetes;
4) long-term treatments with psychiatric drugs is good, as it prevents recurrence of the disease;
5) treatment with antidepressants does not lead to dependence;
6) treatment of children and adolescents with antidepressants protect against suicide;
7) depression, ADHD and schizophrenia lead to brain damage;
8) drugs can prevent brain damage.
We have created a huge epidemic of drug overuse with just as many drug addicts on SSRIs (selective serotonin reuptake inhibitor, an antidepressant) as on benzodiazepines.
The way we currently use psychiatric drugs and the way we practice psychiatry cause more harm than good. Antidepressants, antipsychotics, electroshock and admission to a psychiatric ward are more often harmful than beneficial. It is the psychiatrists that think their drugs are effective, not the patients.
We should use psychiatric drugs “very little, in low doses” and always with a plan for “tapering them off”, Our citizens would be far better off we removed all psychotropic drugs from the market.
“Silverbacks” usually speak with the same voice as the drug industry because it so generously supports them financially.
The author writes well; although the subject is absolutely serious, his style is amusing/ironic/sarcastic, and we are left in no doubt as to his views and the depressing state of affairs within the field of psychiatry, and the harmful/deadly influence of the drug industry on psychiatric patients throughout the world.
“Why is it that leading psychiatrists can’t get enough? Isn’t this behaviour so bizarre, abnormal — that in accordance with the psychiatrists’ own way of thinking it would be legitimate to invent a diagnosis for it? An appropriate name could be Obsessive Compulsive Disease Mongering Disorder, OCDMD, which could also be short for Obvious Common Desire for Money-making Diagnoses. The diagnostic criteria could be a disturbance of at least six months during which at least five of the following are present:
1) Has been on industry payroll within the last three years.
2) Is willing to put his or her name on ghost-written manuscripts.
3) Believes that getting a diagnosis cannot hurt.
4) Believes that screening cannot hurt, as the drugs have no side effects.
5) Believes that people with psychiatric disorders have a chemical imbalance in the brain.
6) Tells people that psychiatric drugs are like insulin for diabetics.
7) Believes that depression and schizophrenia destroy the brain and that drugs prevent this.
8) Believes that antidepressants protect children against suicide.
9) Believes information from drug companies is useful.
Gøttzsche is supported in his views by many other leading experts throughout the world. He informs us of the dangers of antidepressants, ADHD drugs, antipsychotic drugs and all other psychotropic drugs, together with the perils of electroshock, We learn what happens in the brain when people are given these treatments,
We learn about the ineffectiveness of antidepressants, the flaws of placebo-controlled trials and the flagrant lies told by the drug companies.
The negative factors of the book are that it has seemingly been primarily written for psychiatrists and thus in places can be difficult for the layman to understand. “Randomised trials” and other such things have not been adequately explained for the layman’s benefit.
In medicine there are many types of diagnoses. Some are preliminary and only describe a symptom (such as stomach pain, which may be the final diagnosis if no cause is found, or an ulcer).
Other diagnoses are syndromes and consist of various symptoms, signs, or paraclinical findings (results of blood tests or radiological tests). Rheumatoid arthritis is a good example. Although we still don’t know what causes it, an infection is suspected.
Very often psychiatrists prefer to talk about mental disorders instead of mental illnesses, and this duality is due to the fact that psychiatric diagnoses are nothing more than social constructs. At the Mayo Clinic in Minnesota, however, they are referred to as diseases:
The term «mental illness» refers to a wide variety of mental health conditions, disorders that affect mood, thoughts and behavior (…) Many people may worry about their mental health at times. However, these worries can become mental illnesses when the symptoms and signs are frequent, cause stress or affect the ability to function in everyday life. In most cases, symptoms can be controlled with a combination of medication and counseling (psychotherapy).
Instead of trying to understand patients, psychiatry has ended up becoming a simple questionnaire, which we might as well order from a secretary, if not directly from the patients themselves. Many psychiatrists have confirmed to me that this is what most general practitioners do.
The diagnostic criteria would be a disorder of at least 6 months’ duration, during which at least five of the following must be met:
1. Having collected money from the pharmaceutical industry during the last 3 years.
2. Be willing to include his name in articles and studies that he has not written himself, but a (black) ghostwriter.
3. Believing that giving a diagnosis does no harm to anyone.
4. Think that the screenings are not harmful and that the drugs do not have side effects.
5. Believing that people with psychiatric disorders have a chemical imbalance in the brain.
6. Explain to your patients that psychoactive drugs are like insulin for diabetics.
7. Thinking that depression and schizophrenia destroy the brain, and that drugs prevent this from happening.
8. Believing that antidepressants prevent childhood suicide.
9. Believing that the information provided by pharmaceutical companies is useful.
This was not a crisis of children’s mental health, but a crisis of the standard of psychiatric research and a chronic failure of honesty and intelligence by some of the top leaders in psychiatry. It is often said that no screening tool should have an excess of false negative results; however, in the case of depression, it matters little if we overlook some cases. It is actually very easy to detect the most serious cases of depression. Thus, what is really being ignored are mild cases, those that remit spontaneously and for which there is consensus that medications have no effect.
The most important thing of all is that there should not be too many false positives, that is, cases of healthy people who end up being diagnosed with depression. But this is exactly what happens.
Virtually all psychotropic clinical trials are flawed, not only because of blinding problems, but also because of their design. This was detected decades ago, but drug trials and reviews have continued to ignore the problem, probably because psychiatrists tend to ignore anything that jeopardizes the myths they have so devotedly built around their profession.
The design problem is that people who have been treated with the same type of drugs are randomized, and that implies that the harms also appear in the placebo group due to the effects of drug withdrawal. Three-quarters of depression trials have an initial placebo run-in period of 1-2 weeks, during which patients can be excluded from randomization, but the time frame is too limited because withdrawal symptoms appear much later or last longer.
There are also many cases of suicides of healthy people or people with minor problems, whose doctors should never have prescribed antidepressants. When I discuss this with some top psychiatrists, very few admit that antidepressants can lead to suicide. Most show that organized denial of specialists and typically use the following arguments:
1) Suicide cases are anecdotal (these are tragic losses for families in my opinion and I would never call them “anecdotal”).
2) Randomized trials have not shown a statistically significant increase in suicides (psychiatrists seem to reward pharmaceutical companies for their fraudulent methods).
3) The trials only show an increase in suicidal behaviors, not suicides.
4) Randomized trials are not designed to detect possible suicides or suicide attempts (this is true, but the consequence is that the real risk is greatly underestimated).
5) Observational studies have shown that antidepressants protect patients from suicide, since suicides increase when the dose is decreased (reliable studies have rejected this relationship, as will be seen in the next section).
6) People who commit suicide suffer from an as yet unacknowledged depression (this is a tautology, similar to the Freudian postulate that we are all homosexuals, and that those who deny it are latent homosexuals).
Lundbeck has five antidepressants on the market (amitriptyline, nortriptyline, citalopram, escitalopram and vortioxetine), so they are supposed to be experts in this type of medication. However, in 2011, its president, Ulf Wiinberg, declared in a radio interview that SSRIs reduce the risk of suicide in children and adolescents. When the interviewer, astonished, asked why then the brochures (also of his company’s products) warned about suicide attempts, Wiinberg replied that he hoped that the health authorities would correct that error.
The interview took place as Lundbeck’s US affiliate, Forest Laboratories, negotiated financial compensation for the 54 families whose children had attempted suicide or killed themselves while under the influence of Lundbeck’s antidepressants.
The director of the Institute for Rational Pharmacotherapy of the Danish medicine agency, Steffen Thirstrup, mentioned in the radio program that he was surprised that the pharmaceutical company refuted the risks that appeared in the prospectuses of its medicines, even more so when both in the European Union as in the United States it was mandatory to include such warnings.
Data from the FDA trial show that ADHD drugs cause psychosis and mania in 2% to 5% of patients treated for 1 year, while no cases were found in the placebo group. These drugs (including atomoxetine) also cause hallucinations and violence, even homicides, and many children in treatment have committed suicide or died suddenly while playing with their friends.
When, in 2014, the British National Health Service decided to pay GPs £55 for each case of dementia they diagnosed, it was a public outrage. This measure was officially intended to «increase the detection of dementia patients and ensure that they and their families and carers received the necessary support.» The truth is that there were not too many concrete promises and everything was mere political talk.
Dementia is not exactly an issue that needs to be resolved urgently and therefore it is better to open the debate to really decide what is the best treatment that can be offered to patients. And this can be done quietly, without stigmatizing people with a diagnosis that scares many people to the point of considering it worse than death itself. Sometimes, however, the diagnosis is useful, since it helps families understand what is happening, it relieves those who suffer from it, since they are no longer the only ones responsible for their actions and behaviors, and it also offers them the chance to get all legal matters settled before they completely lose their lucidity or are declared mentally incompetent.
The report states, towards the end, that screening may harm more people by falsely believing that they need help. The facts are as follows:
• only in people 85 years of age or older a positive test result can indicate that someone has dementia;
• the drugs do not reduce the risk of progression to Alzheimer’s disease;
• the effects of acetylcholinesterase inhibitors and memantine are so small that they are not medically significant;
• other types of drugs also offer no benefit;
• there is no evidence that pharmacological treatment improves the quality of life or well-being of patients;
• cognitive stimulation improves global cognitive function, self-reported quality of life and well-being, communication and social interaction;
• Physical exercise, massage, touch therapy, and music therapy may also be beneficial.
The history of electroconvulsive therapy (ECT) goes back a long way. Like its predecessors, insulin coma and metrazol, which also caused seizures, might have had some short-term effect for some psychiatric disorders, but the more I read about it, the more doubt I have about it.
The Cochrane review on schizophrenia was conducted in 2005. There were more patients who improved with ECT than with placebo or sham ECT, with a relative risk of 0.76 (95% CI 0.59 to 0.98), although the truth is that these figures are unclear. They have hardly any statistical significance, the trials were very small (392 patients in 10 trials) and their authors pointed out that the larger the trial, the smaller the effect detected, which seems to indicate that there are trials with negative results that never came to light. light.
There are many things that patients can do to make psychiatry more humane and of higher quality, as well as to protect themselves against bad treatment.
1) Try not to be treated with electroshocks or psychotropic drugs. It must be remembered that very few patients get better from the drugs they take, that there are many for whom drugs cause tremendous harm, and that there are currently no drugs that can be considered safe. The FDA has a serious problem of widespread corruption, something that also prevails in drug agencies. David Graham has worked for more than 40 years in the FDA’s Office of Drug Safety and has explained with examples the regulatory impotence and the close ties of friendship that exist with the pharmaceutical industry.
2) If you suffer from any mental disorder, or have problems with your life, avoid going to a psychiatrist at all costs unless you are sure that he will do his best not to prescribe drugs and is a good psychotherapist. If you go to a conventional psychiatrist, you will most likely end up suffering. Maybe not immediately, but in the long term.
3) Ask your doctor if they take money or other benefits from the pharmaceutical industry, own shares in any drug companies, host sales representatives, or attend industry-sponsored «training» events. If the answer to any of these questions is yes, find another doctor.
4) If you are prescribed any drug, do not go and buy it right away; First, look for the official data sheet on the Internet. This information can be quite overwhelming due to the number of medical terms it includes, so it would be wise to talk to someone you know who is medically knowledgeable. Due to the volume and density of the information, it may take some time to digest it all, but when you think about the number of patients who receive pharmacological treatment for years.
5) Avoid taking drugs that have been on the market for less than 7 years, as most are withdrawn for safety reasons during that time.
6) If you really need to take a drug, ask your doctor if there is a cheaper generic on the market. Always take it for the shortest possible time and ask your doctor if there is a plan in place for its gradual withdrawal before you start taking it. And if your doctor tells you that you don’t need a withdrawal plan, don’t take it!
7) Always remember that prescription drugs are the third leading cause of death in the world, after heart disease and cancer, and that many of these unnecessary deaths are caused by a psychotropic drug. This is the result of the criminal system that prevails in the pharmaceutical industry, as well as the widespread corruption of doctors and the powerlessness of regulatory agencies. We have created a system that does not work as it should and is dangerous for patients.
8) One of the worst problems of taking drugs is that, often, the patient does not realize that when they feel bad, the fault may be with the drug, and not their ailment. Despite the fact that psychotropics have many harmful effects, doctors only mention them in passing or say not to worry about them, which is never true.
9) If you find yourself trapped by psychiatry, do what you can to regain control of your life. You are the owner of your own life, not the psychiatrists. Keep this in mind, because they will often make your life even more miserable than it was.
10) Reflect on whether you really need the drugs you are taking and consider reducing the doses one by one, always with the help of a professional (it does not have to be the doctor who prescribed them, since they will surely tell you that you should not do it ). And remember that suddenly stopping a drug can be dangerous.
11) Always remember not to believe a word drug companies say in their trials, advertisements and patient information.
12) Cancel your affiliation with any patient organization that accepts money or enjoys favors from the pharmaceutical industry. Although they try to hide it, many patient organizations were created by pharmaceutical companies. Between 1996 and 1999, the US National Alliance for the Mentally Ill, which calls itself «a community organization of people with mental disorders and their families,» received nearly $12 million from 18 drug companies, primarily Eli Lilly. It is very profitable for the industry to brainwash the leaders of these organizations, since they will say and fight everything that they cannot.
13) Volunteer only for trials that have an informed consent form that includes a clause stating that the trial protocol, analyses, and all trial data are anonymous and publicly available. Before you sign, make sure you see all the contracts between the researchers and the sponsor, including the monetary amounts and the conditions.
There are many things that doctors can do to make psychiatry better and more humane.
1) We should work so that the laws of all countries prohibit forced treatment. There are already other laws that allow us to save people’s lives, for example in patients with anorexia nervosa who are in danger of dying.
2) We would have to bury forever all DSM-5 and the corresponding parts of ICD-10 in the grave of psychiatry and create a new diagnostic system. The NIMH abandoned the use of the DSM as a research tool.
3) It is imperative to restore the gift of patience, of waiting to see results without the need to anticipate diagnosing patients and prescribing addictive drugs. «Listening and observing the patient over several visits allows the doctor to know if the problem can be solved without the need for treatment.» Good psychiatrists try not to prescribe medication on the first visit.
4) We need psychiatric institutions to guarantee their patients that they will not be administered psychoactive drugs under any circumstances, and that patients have the freedom to choose the institution.
5) We should constantly remind people that a drug-free life is not only possible, but also desirable.
6) Physicians should insist on being trained in psychotherapy, and should learn to see this method as a fundamental pillar of psychiatric practice. An American psychiatrist said, “During my years as a psychiatric resident in the 1980s, we were 50% trained in psychotherapy and 50% trained in biological medication. Today, the average psychiatry resident has 0% training in psychotherapy. And in the end, the only thing he can offer his patients is a pill.”
7) A great cultural change is necessary and that clinical trials become a public initiative for the good of society, and that they be carried out by independent academic institutions. We have to make the pharmaceutical industry stop being judge and party, and therefore prohibit it from conducting clinical trials with patients. The industry would continue to be able to finance the trials, but from an external position and without participating in them.
8) Psychiatrists should begin to carry out long-term randomized trials that they have been avoiding for decades, since in this way we would be able to know the long-term effects and the permanent damage caused by psychotropic drugs. Both governments and public funders should be more than happy with these trials, as their results would undoubtedly save society a great deal of money, as well as decrease the number of deaths and increase the health of patients.
9) Physicians should avoid conflicts of interest. The idea that there is nothing wrong as long as they are not hidden is stupid. Conflicts of interest influence what one says and writes.
10) Institutions should also not accept gifts from the industry, as these gifts distort them. Breaking this trend is not going to be easy, since the amount of money that some institutions receive can be more than one hundred million euros, as has happened in my country.
11) All countries should have public web pages with easy search tools so that anyone can find out if their doctor collaborates with the industry, detailing the amounts of money and other benefits they receive, as well as imposing fines who submits incomplete or incorrect information.
12) Physicians should not «educate» other physicians at events sponsored by pharmaceutical companies. These types of events do not have a real educational objective, since they are nothing more than an advertising strategy, and the industry would not sponsor them if they did not increase their sales. As much as they try to hide it, the pharmaceutical companies control all the content of these acts.
13) Doctors should refuse to sign articles that they have not written, since it is a fraud and gives them a false credibility that misleads the readers.
14) Doctors should also not meet with pharmaceutical representatives, as this contributes to the increase in the price of drugs and an increase in prescriptions; the more frequent the contact with the representatives, the worse the result for public health and for the economy of a country.
15) Medical journals should stop publishing these trials. Instead, the full data and results should be made available on public websites. Our most prestigious journals make huge amounts of money selling reprints to essay funding companies, so journal editors have a huge conflict of interest in agreeing to publish error-filled research and abstracts. And this happens too often. Instead, they should focus on publishing critical descriptions of those essays.
Books from the author commented in the blog:
David, earth planet , knopfler and a humble man 