La República Popular De Walmart: Cómo Las Corporaciones Más Grandes Del Mundo Están Dejando El Fundamento Para El Socialismo — Leigh Phillips, Michal Rozworski / The People’s Republic of Walmart: How the World’s Biggest Corporations are Laying the Foundation for Socialism by Leigh Phillips, Michal Rozworski

El libro es bastante desigual. Comentarios escasos y demasiado humorísticos en los primeros capítulos, combinados con la ausencia de cualquier nota al pie o incluso una bibliografía mostraron rápidamente la falta de seriedad del proyecto. Esto es lamentable, ya que el tema es relevante e importante. Otra frustración que tuve es que subrayar la importancia de la planificación democrática en todo el libro, pero no gastar una frase entera hablando de lo que se vería, ¿cómo podemos lograrlo, lo que podría tener obstáculos, etc. Los capítulos sobre la URSS y su planificación económica están mal escrito y denso con los conceptos económicos inexplicables, que contrastan con el resto del libro, que fue escrito con claridad para que sea accesible. He aprendido algunas cosas, me hizo uso mi imaginación, pero no mucho más. Es un tema que promete y aunque me gustaría que más autores tratan de pensar acerca de la planificación, la forma en que se haya usado hoy en día y cómo puede beneficiar a una sociedad más igualitaria y democrática.
De una manera extraña, este libros de parte de un pensamiento al azar de Frederic Jameson en una nota a sus arqueologías libro del futuro. Este pensamiento al azar es parcialmente un reconocimiento y parcialmente una obra de teatro de la idea de que Wal-Mart y Amazon, siendo más grande que algunos países economías enteras y tener un stock de productos que deben ser imposible plan de economías, están previstas, que no lo hacen funcionar por los mercados. Pero quiero aclarar, parece que esto está limitado a los mercados internalizadas vs planificación económica interna. Si bien esta es una idea interesante para jugar, y podemos reconocer que Walmart sistemática debería ser imposible por los modelos de economía libertario, el debate sobre el cálculo según lo comenzado por Otto Neurath para la planificación con Hayek y Mises contra, no creo que estos autores completamente logra esta meta. Hay muchos grandes de comida para llevar de este libro, que Salvatore Allende era un marxista elegido democráticamente que estaba creando un precursor de sistema de Walmart llamada Cyberysm, una red informática de planificación en tiempo real, que fue casi destruida por el golpe de vuelta de Estado de Chile con Augusto Pinochet guardado en la idea de unos pocos que escaparon del país, o el hecho de que la caída de Sears fue debido a un experimento Ayn Randian para hacer lo que habría sido una empresa que proyecta internamente en un mercado que compiten internamente, o con el establecimiento del NHS perder eficiencia debido a que el pensamiento libertario fue que los mercados serían más eficientes, que no lo eran, y mucho más.
Aunque estos pueden ser algunos temas interesantes, no creo que necesitan una comprensión para el lector para apoyarse. En cierto modo, este libro es más el equivalente a una pequeña charla impresionante en una fiesta de barras o un cóctel en el que podemos fácilmente que aparezca el nombre de Otto Neurath, Eden Medinas y otros, y si bien es genial para aprender sus nombres, nos no será, a partir de esta situación, conocer la profundidad y el alcance de su trabajo o de su idea presentada hasta que profundizar en su trabajo nosotros mismos. Que se hace un poco frustrante por la copia que he leído desde ya que no contiene un índice o una bibliografía.
Si bien es obvio que los escritores saben lo que están hablando, y si bien no están gastando el salto libro de la tangente a la tangente, tal vez el mayor paso en falso del libro que me encontré fue una falta de claridad la posición que estaban en contra. Muy poco o ningún tiempo se dedica a mostrar al lector lo que es un mercado, un término que utilizan con bastante frecuencia, y para el caso de lo que constituye una señal de precio. Hay un montón de historia aquí (que con la falta de una bibliografía es un poco relativo), pero a partir de la economía obtenemos muy poco. Hay una teoría llamada socialismo de mercado, y se crió en el libro y se dice que sus imperfecciones dependen de la economía clásica estáticas en lugar de un concepto de dinamismo, pero sin conocimientos más allá de una vaga idea de lo que un mercado está sólo tenemos que tomar la palabra autores en lugar de participar en el mismo (o de otra manera hacer una investigación más externa).
Por supuesto, esto en sí es sólo una vaga idea de lo que queda difusa por los autores, no una crítica real, porque el punto de vista de que es tan estrecho. Porque como lo es ahora, WalMart y Amazon no son los modelos más eficientes para que no se distribuyen por igual los artículos que han ganado. Hacen un punto mucho mejor que otro, no porque el otro es un valor menor, pero que el otro punto no estaba en la misma posición. Pero esto quiere decir que, si bien lo hacen los autores muestran un gran conocimiento del tema, y hay un muchas cosas que una persona puede obtener del libro, creo que no solo muestra la existencia de la planificación de todo lo que beneficioso. ¿Son las personas en Walmart realmente a cargo, o son víctimas de una quimera de Planificación capitalismo? Y sería incluso reconocer esta bestia de una quimera que mantienen vivo cuando se daña muchos más?…

Walmart presenta la destrucción de sindicatos no solamente como una característica necesaria de su negocio, sino que lo sitúa en el mismísimo corazón de su modelo de negocios. «Yo pago salarios bajos», dijo su fundador, Sam Walton. «Yo puedo tomar ventaja de eso. Vamos a ser exitosos, pero la base es un salario bajo, un modelo de beneficios bajos a los empleados».
Las necesidades de los ricos y los pobres se satisfacen y no se satisfacen de formas tremendamente diferentes: el potencial de articular su humanidad de manera plena se corta de raíz para unos, mientras que otros tienen garantizado espacio para florecer. La inequidad limita lo que una persona, y de hecho una sociedad, podría hacer; delimita nuestra libertad. Generaciones pasadas han peleado para expandir el reino de la libertad —para asegurar que todos los humanos adultos tengan los mismos derechos y para asegurarse de que cualquier nueva capacidad que venga de la mano de los avances tecnológicos esté disponible para todos. Y si debemos continuar esta batalla para corregir la titánica y manifiesta injusticia de cómo son las cosas, debemos, entonces, librar una lucha acerca de qué método de asignación de las cosas queremos como sociedad.
Bajo el Capitalismo, nuestro actual modo de producción (en esencia, la forma en la que nuestra sociedad organiza la economía), el método principal utilizado para distribuir cosas es el libre mercado. En nuestro mundo los precios por los bienes y servicios están, en principio, determinados en respuesta a la oferta y la demanda. Los apologetas del libre mercado dicen que esto lleva a una situación en la cual la cantidad de cosas demandadas por los compradores se iguala a la cantidad de cosas ofrecidas por los productores: una condición que ellos describen como «equilibrio económico».
Para que un modo de producción sea llamado capitalista no es suficiente que exista un libre mercado; hay, después de todo, otras características esenciales del Capitalismo, incluyendo la explotación en el lugar de trabajo y la necesidad de vender el trabajo propio para poder sobrevivir.

Walmart no es única; hay cientos de compañías multinacionales cuyo tamaño es parecida al Behemot de Sam Walton, y todas ellas también son —al menos internamente— economías planificadas.
Los redactores de negocios, asombrados por la compañía, dicen que el éxito logístico es a fin de cuentas producto de la obsesión de Sam Walton (aparentemente un tacaño empedernido) con la reducción de costos, incluso con aquellos insignificantes; y el aprovechamiento de la ventaja de tener precios bajos y grandes volúmenes, que permiten incluso mayor reducción de costos al expandir las economías de escala.
Mientras que dichas reducciones de costos son necesarias para todas las compañías, tal vez la determinación de Walton con respecto a eso jugó un papel más allá de lo habitual. Lo que podemos decir es que la compañía dio un giro hacia la logística moderna mucho antes que otro montón de empresas gigantes, y que ha sido la pionera en innovaciones logísticas que faciliten la reducción de costos.
En 1970, la compañía abrió su primer centro de distribución, y cinco años después, la compañía había arrendado un sistema computacional IBM 370/134 para coordinar el control de stocks.

La visión de una economía de mercado ordenada, pero sin ninguna planificación, no es más que una fantasía. La planificación existe en el sistema de mercado y a una escala verdaderamente enorme. Hoy en día el volumen de transacciones llevadas a cabo dentro de las empresas es tan vasto como las que se realizan entre ellas. Los gerentes siempre han estado bastante preocupados con la planificación, pero solamente podemos aprender acerca de su extensión dentro del Capitalismo al introducirnos profundamente en textos prácticos de gestión. Los economistas lo han ocultado detrás de una maraña de aparente desorden.
Aun así, la fortaleza construida por los economistas mainstream durante el siglo veinte no es tan monolítica como para excluir cualquier duda. Las semillas de una crítica del mundo no planificado yacen dentro de sus propias paredes.
El Capitalismo está atascado con la planificación incluso si transforma con regularidad sus técnicas de planificación. Hoy en día, la planificación capitalista existe tanto en el antiguo sentido jerárquico que estudió Coase, así como en formas nuevas y más indirectas, que toman inspiración en la Economía de la Información.

Amazon está en camino de desarrollar poderes psíquicos. O al menos esa es la fantasía que uno se podría imaginar luego de leer la columna llena de fantasía y adrenalina que fue publicada en 2014 en un periódico luego de que la tienda de libros convertida en una tienda mayorista registró una patente para un nuevo proceso denominado «envío anticipado». Amazon podría conocer qué es lo que quieres comprar antes de que tú mismo lo sepas. Para el momento en ordenaste la última novela para adultos de John Green, otra jarra de frijoles artesanales o esa maravillosa olla de presión que cocina el cerdo más rápido que la velocidad de la luz, el paquete posiblemente esté ya en camino.
Pese al tremendo clickbait hiperbólico que generaron los periodistas en aquel momento, lo que esta patente describe fue en realidad un pequeño avance de algo que Amazon ya está haciendo. Es una pequeña extensión del tipo de datos que la compañía ya está recolectando y de la logística colosal y tentacular que ya articula. Amazon, que ha construido su posición de mercado mayorista en la espalda de la revolución de la internet, es la compañía de tecnología más grande en utilizar tecnologías de la información para distribuir bienes de consumo.
En resumen, Amazon es un maestro planificador. Son este tipo de innovaciones logísticas y algorítmicas las que desmienten el viejo argumento librecambista de que incluso si la planificación puede ofrecer grandes cosas.
La era del internet ha permitido el surgimiento de un nuevo tipo de modelo de mayoreo para movilizar bienes desde los productores hacia los consumidores, y Amazon tomó ventaja de esta posibilidad mejor de lo que cualquiera de sus rivales podría haberlo hecho. Amazon ahora controla casi la mitad de las ventas online en los Estados Unidos. Así que cuando Amazon planifica, planifica a lo grande. Algunos de los problemas de planificación de Amazon son los mismos que experimentaron otras enormes redes de distribución; otros problemas son completamente nuevos. Sin embargo, en esencia, la historia de Amazon es otra anécdota de lograr una planificación adecuada —en otras palabras, hacer que las cosas vayan del punto A al punto B tan barato como sea posible. Mientras esta tarea es aparentemente simple, necesita planes para todo desde la ubicación y la organización de los productos en los almacenes, hasta minimizar los costos de entrega de paquetes a los consumidores y acortar las rutas de entrega.
Amazon es una inmensa máquina planificada para distribuir los bienes. Es un mecanismo de estimación, manejo y satisfacción de demanda para una amplia gama de cosas que deseamos y necesitamos. Es una colección de miles de sistemas de optimización que trabajan apilados uno sobre el otro para llevar a cabo la tarea aparentemente simple de mover los objetos desde los productores hacia los consumidores.
En lugar de una anarquía del mercado, una vez entramos a Amazon entramos a un mecanismo de planificación sofisticado, uno que nos ofrece no solamente las claves de cómo deberíamos manejar la demanda y la oferta de bienes de consumo en una sociedad no basada en la ganancia, sino además advertencias a los que podrían constituirse como planificadores públicos.

La historia del NHS desde la década de 1990 no es solamente una de un conflicto entre la planificación y los mercados; también es un recordatorio de que los mercados deben construirse y mantenerse, un punto que los neoliberales entendieron bien, ya que se propusieron hacer precisamente eso.
Los mercados son creaciones humanas; de hecho, la prehistoria que planteó Adam Smith donde los valientes humanos neolíticos se las arreglaban a través de «trocar, cambiar y permutar» es tan inexacta como el Edén creacionista donde los humanos montaban dinosaurios. En lugar de ser naturales e inevitables, los mercados son una institución planificada. El NHS es el ejemplo perfecto de ese esfuerzo consciente en la creación de algo que en última instancia es antidemocrático —donde la fuerza de tu voz es el tamaño de tu billetera—, anárquico y, a menudo, irracional. Tres décadas después, el NHS central es cada vez más un vehículo sin timón para repartir dinero, a medida que la planificación de todo el sistema se ha ido erosionando. Se suponía que la competencia haría que el NHS fuera más eficiente, aumentaría la calidad de los servicios y daría voz a los pacientes.
Hoy, después de casi tres décadas de las reformas de mercado, cada año el NHS administra más la competencia que la atención médica. Planifica por poder. Menos espacio para la planificación estratégica significa que las decisiones las toman unidades independientes más pequeñas que están enredadas en redes de contratos cada vez más grandes. Por supuesto, antes de la década de 1990 el NHS todavía planificaba muy poco y la planificación no era lo suficientemente democrática. Y también estaba crónicamente subfinanciado. La lenta expansión del mercado interno —el dicho de Margaret Thatcher de que «no hay alternativa»— a la atención médica fue una forma de salir del impasse de finales de la década de 1970 —antidemocrático e ineficiente para el sistema, pero lucrativo para los proveedores privados.

Una economía sin mercado no es una cuestión de planificadores centrales que no rinden cuentas, o programadores igualmente irresponsables o sus algoritmos que toman las decisiones por el resto de nosotros. Sin la participación democrática de los consumidores y productores, la experiencia diaria de los millones de participantes vivos en la economía, la planificación no puede funcionar. La democracia no es un ideal abstracto atado a todo esto, sino la piedra angular del proceso.
Y lo más importante, la toma de decisiones económicas democráticas, descentralizadas y asistidas por computadora no surgirá como un conjunto de reformas tecnocráticas del sistema que puedan simplemente imponerse. Primero debe haber una transformación fundamental de las relaciones y estructuras de la sociedad, incluida la confección de nuevas redes de interdependencia, marcos por los que las masas populares tendrán que luchar, construir y, en última instancia, sostener. Si bien dicho sistema puede y debe construirse desde cero, para alcanzar la escala de lo que se requiere de manera realista tanto para construir una economía justa como para hacer frente a la crisis ecológica, este sistema tendrá que ser global y completo en sus demandas de liberación humana y avance tecnológico.

Cualquier izquierda futura que se tome en serio la cuestión de la planificación también tendrá que depender en gran medida de los talentos de la informática, la investigación de operaciones, la combinatoria y la teoría de grafos, la teoría de la complejidad, la teoría de la información y campos afines. Y la transformación necesaria para que sea democrática, en lugar de tecnocrática, tendrá que ser dirigida por (no en nombre de) los trabajadores de Walmart, Amazon, Facebook y otras transnacionales.
Los seres humanos han confiado durante mucho tiempo en la planificación, desde la simple distribución llevada a cabo por las primeras civilizaciones asentadas, hasta los complejos cálculos que sustentan a los gigantes corporativos de hoy, pasando por esos raros casos, como la guerra o el desastre, cuando las reglas de la compleja economía actual se suspenden temporalmente y la planificación se hace cargo en las escalas más grandiosas. Tenemos la esperanza de que la izquierda, y de hecho la sociedad en su conjunto, pueda recuperar la ambición de hacer de esa planificación un modelo para su visión a largo plazo.

———————-

The book is quite unequal. Too much humorous little comments in the first chapters combined with the absence of any footnote or even a bibliography quickly showed the lack of seriousness of the project. This is unfortunate since the subject is relevant and important. Another frustration I had is that they stress the importance of democratic planning throughout the book but don’t spend a whole sentence discussing what would it look like, how can we achieve it, what obstacles we might have, etc. The chapters on USSR and their economic planning is poorly written and dense with unexplained economical concepts, that contrast with the rest of the book, which was clearly written to be accessible. I learned a few things, it made me use my imagination, but not much more. It is a promising subject though and I wish more authors will try to think about planning, how it is already used today and how can it benefit a more equal and democratic society.
In a strange way, this books starts from a random thought from Frederic Jameson in a footnote to his book Archeologies of the Future. This random thought is partially a recognition of and partially a play of the idea that Walmart and Amazon, being larger than some countries entire economies and having a stock of commodities that should be impossible to plan for, are planned economies, that is they do not function by markets. But let me clarify, it seems that this is limited to internalized markets vs internal economic planning. While this is an interesting idea to play with, and we can recognize that Walmart systematically should be impossible by Libertarian economics models, the Calculation debate as started by Otto Neurath for planning with Hayek and Mises against, I don’t think these authors fully catch this goal. There are many great takeaways from this book, that Salvatore Allende was a democratically elected Marxist who was creating a precursor to Walmarts system called Cyberysm, a real time planning computer network, which was all but destroyed by the US back coup of Chile with Augusto Pinochet saved in idea by a few who escaped the country, or the fact that the fall of Sears was due to an Ayn Randian experiment to make what would have been an internally planned business into an internally competing market place, or with the establishment of the NHS losing efficiency because the Libertarian thought was that Markets would be more efficient, which they weren’t, and more.
While these may be some interesting topics, I don’t think they necessitate a grasp for the reader to take hold of. In a way, this book is more the equivalent to impressive small talk at a bar or cocktail party where we can easily bring up the names Otto Neurath, Ronald Coarse, Eden Medinas and others, and while it is great to learn their names, we won’t, from this situation, know the depth and scope of their work or their idea presented until we delve into their work ourselves. Which is made a little frustrating by the copy that I’ve read from because it doesn’t contain an index or a Bibliography.
While it is obvious that the writers know what they are talking about, and while they are not spending the book jumping from tangent to tangent, perhaps the biggest misstep of the book that I encountered was a lack of clarity the position they were against. Very little if any time is spent to show the reader what a Market is, a term that they use quite often, and for that matter what constitutes a price signal. There is a lot of history here (which with the lack of a Bibliography is a bit concerning), but from the economics side we get very little. There is a theory called Market Socialism, and it is brought up in the book and it is said to faultily rely on static classical economics instead of a concept of dynamism, yet without know beyond a vague notion of what a market is we just have to take the authors word instead of engaging in it (or otherwise do more external research).
Of course, this itself is just a vague notion that is left vague by the authors, not an actual critique because the viewpoint on it is so narrow. For as it is right now, Walmart and Amazon are not the most efficient models for they do not equally distribute the items they’ve gained. They make a single point vastly better than another, not because the other is worth less, but that the other point was not in the same position. But this is to say that while the authors do show a vast knowledge of the subject, and there a many things a person can gain from the book, I do not think just showing the existence of planning all that beneficial. Are the people at Walmart really in charge, or are they victims of a chimera of Planned Capitalism? And would they even recognize this beast of a Chimera that they keep alive when it harms so many more?

Walmart has the destruction of unions not only as a necessary feature of your business, but places it in the very heart of its business model. «I pay low wages,» said its founder, Sam Walton. «I can take advantage of that. We will be successful, but the base is a low wage, low-benefit model employee. »
The needs of the rich and the poor are satisfied and not satisfied tremendously different forms: the potential to articulate their humanity so full nipped in the bud for some, while others have guaranteed space to flourish. Inequality limits what a person, and indeed a society, could do; delimits our freedom. Past generations have fought to expand the realm of freedom -to ensure that all adults have the same human rights and to ensure that any new capacity that comes from the hand of the technological advances available to everyone. And if we continue this battle to correct manifest injustice Titanic and how things are, we then wage a struggle over which method of allocation of things we want as a society.
Under capitalism, our current mode of production (essentially, the way our society organizes the economy), the main method used to distribute things is the free market. In our world prices for goods and services they are in principle determined in response to supply and demand. The free market apologists say that this leads to a situation in which the amount of things demanded by buyers equals the amount of things offered by producers: a condition they describe as «economic equilibrium».
For a mode called capitalist production is not enough that there is a free market; There is, after all, other essential characteristics of capitalism, including exploitation in the workplace and the need to sell himself to work to survive.

Walmart is not unique; there are hundreds of multinational companies whose size is similar to the Behemoth Sam Walton, all of which are also at least internally-planned economies.
Business Editors, amazed by the company, say the logistical success is ultimately the product of Sam Walton’s obsession (apparently an inveterate cheapskate) with reduced costs, even those insignificant; and leveraging the advantage of low prices and high volumes, allowing even greater cost reduction to the expanding economies of scale.
While these cost reductions are necessary for all companies, perhaps Walton determination regarding that played a role beyond the usual. What we can say is that the company took a turn towards modern logistics long before another bunch of giant companies, and has been a pioneer in logistics innovations that facilitate cost reduction.
In 1970, the company opened its first distribution center, and five years later the company had leased an IBM 370/134 computer system to coordinate control of stocks.

The vision of an orderly market economy, but without any planning, is nothing more than a fantasy. The planning system exists in the market and a truly massive scale. Today the volume of transactions carried out within companies is as vast as those made between them. Managers have always been quite concerned with planning, but we can only learn about their extension within capitalism to introduce deeply into the management practical texts. Economists have hidden behind a tangle of apparent disorder.
Still, the fortress built by mainstream economists in the twentieth century is not as monolithic as to exclude any doubt. The seeds of a critique of the world unplanned lie within their own walls.
Capitalism is stuck with planning even if regularly transforms its planning techniques. Today, capitalist planning exists in both the old hierarchical sense that Coase studied, as well as new and more indirect forms, taking inspiration in the Information Economy.

Amazon is on the way to developing psychic powers. Or at least that is the fantasy that one could imagine after reading the column full of fantasy and adrenaline that was published in 2014 in a newspaper after the book store converted into a wholesale store recorded a patent for a new process called «Anticipated shipping». Amazon could know what you want to buy before you know it yourself. For the moment you ordered the latest adult novel by John Green, another jug of handmade beans or that wonderful pressure cooker that cooks the pork faster than the speed of light, the package is possibly already on the way.
Despite the tremendous hyperbolic Clickbait that journalists generated at that time, what this patent describes was actually a small progress of something that Amazon is already doing. It is a small extension of the type of data that the company is already collecting and the colossal and tentacular logistics that already articulates. Amazon, who has built his wholesale market position on the back of the Internet revolution, is the largest technology company to use information technologies to distribute consumer goods.
In summary, Amazon is a master planner. They are this type of logistical and algorithmic innovations that deny the old libramber argument that even if planning can offer great things.
The Internet era has allowed the emergence of a new type of wholesale model to mobilize goods from producers to consumers, and Amazon took advantage of this better possibility of what any of their rivals could have done it. Amazon now controls almost half of online sales in the United States. So when Amazon plans, he plans to big. Some of Amazon’s planning problems are the same that experienced other enormous distribution networks; Other problems are completely new. However, in essence, Amazon’s story is another anecdote to achieve adequate planning – in other words, make things go from point A to point B as cheap as possible. While this task is apparently simple, you need plans for everything from the location and organization of the products in the warehouses, until you minimize the costs of delivery of packages to consumers and shorten the delivery routes.
Amazon is an immense planned machine to distribute the goods. It is a mechanism of estimation, management and satisfaction of demand for a wide range of things we want and we need. It is a collection of thousands of optimization systems that work stacked one over the other to carry out the apparently simple task of moving objects from producers to consumers.
Instead of an anarchy of the market, once we entered Amazon, we enter a sophisticated planning mechanism, one that offers us not only the keys on how we should handle the demand and supply of consumer goods in a non-gain-based society , but also warnings that could be made as public planners.

The history of NHS since the 1990s is not only one of a conflict between planning and markets; It is also a reminder that markets must be built and maintained, a point that the neoliberals understood well, as they proposed to do just that.
The markets are human creations; In fact, the prehistory posed by Adam Smith where the brave Neolithic Humans were managed through «trocating, changing and permission» is as inaccurate as Eden Creationist where humans rode dinosaurs. Instead of being natural and inevitable, markets are a planned institution. The NHS is the perfect example of that conscious effort in the creation of something that is ultimately anti-democratic – where the strength of your voice is the size of your wallet, anarchic and, often, irrational. Three decades later, the central NHS is increasingly a vehicle without a rudder to distribute money, as planning the entire system has been eroding. The competition was supposed to make the NHS more efficient, would increase the quality of services and give voice to patients.
Today, after almost three decades of market reforms, each year the NHS administers more competition than medical care. Plan for power. Less space for strategic planning means that decisions take smaller independent units that are entangled in networks of increasingly large contracts. Of course, before the 1990s the NHS still planned very little and the planning was not democratic enough. And it was also chronically subfrencing. The slow expansion of the domestic market – the said by Margaret Thatcher that «there is no alternative» – medical care was a way out of the impasse of the late 1970s -antemocratic and inefficient for the system, but lucrative for the Private Suppliers.

An economy without a market is not a matter of central planners who do not give accounts, or equally irresponsible programmers or their algorithms that make decisions for the rest of us. Without the democratic participation of consumers and producers, the daily experience of the millions of live participants in the economy, planning can not work. Democracy is not an abstract ideal tied to all this, but the cornerstone of the process.
And most importantly, decision-making democratic, decentralized and computer-assisted decisions will not arise as a set of technocratic system reforms that can simply be imposed. First there must be a fundamental transformation of the relationships and structures of society, including the preparation of new interdependence networks, frames by which popular masses will have to fight, build and, ultimately, sustain. Although this system can and should be built from scratch, to reach the scale of what is realized in a realistic manner both to build a fair economy and to deal with the ecological crisis, this system will have to be global and complete in their demands of Human Liberation and Technological Advance.

Any future left that is taken seriously the question of planning will also have to depend to a large extent on computing talents, operations research, combinatoria and graphic theory, the theory of complexity, the theory of the Information and related fields. And the necessary transformation to be democratic, instead of technocratic, will have to be directed by (not on behalf of) Walmart, Amazon, Facebook and other transnational workers.
Human beings have trusted for a long time in planning, from the simple distribution carried out by the first seated civilizations, to the complex calculations that support today’s corporate giants, through those rare cases, such as war or disaster , when the rules of the complex current economy are temporarily suspended and the planning takes over the highest scales. We hope that the left, and in fact society as a whole, can recover the ambition to make that planning a model for its long-term vision.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.