Las Edades De La Globalización: Geografía, Tecnología E Instituciones — Jeffrey D. Sachs / The Ages of Globalization: Geography, Technology, and Institutions by Jeffrey D. Sachs

0DC621FF-C489-4B2D-9F69-4F24C8842DA3
El relativo éxito de los libros de Jared Diamond, Niall Ferguson, Yuval Noah Harari y otros parece indicar que escribir libros de grandes cosmovisiones sobre la historia de todos y todo desde el principio de los tiempos es lo que todos los niños en la mesa fría de el comedor lo están haciendo ahora. Esta es otra contribución de esa tabla. Retroceder mucho al menos lo libera de la necesidad de adivinar qué nuevo tipo de idiotez vergonzosa y espantosa se apoderará de los titulares de la actualidad.
Sachs se une a los tres escritores anteriores en el grupo de escritores de gran pensamiento cuyos libros he terminado. Hay un grupo más grande de escritores de grandes pensadores cuyos libros no he podido terminar, porque la prosa no mantuvo mi interés el tiempo suficiente para permitir que las ideas penetraran en mi cerebro. Lo menciono solo porque deseo complementar al autor sobre cómo superar el obstáculo del cerebro escribiendo un libro claro y legible sobre un tema denso y difícil. Esto no es un logro insignificante, dado que escribir de manera clara es casi como rogar a intelectuales públicos rivales que vengan y arponen alegremente sus ideas hasta que usted y sus ideas se hundan en un lío sangriento antes de ser engullidos por el próximo ciclo de noticias.
Ese es el elogio. Ahora la crítica.
Me encantaría saber más sobre cualquier número de temas, pero parece que en nuestros tiempos tristes el debate sobre la mayoría de los temas consiste en discutir y / o cambiar el significado de las palabras, una actividad de utilidad limitada, en mi opinión. Este libro es otro ejemplo de esta tendencia desalentadora. En este caso, me parece, el autor está intentando redefinir la “globalización” como un fenómeno que no es nuevo en nuestra época pero que ocurre continuamente desde que la humanidad se reunió en unidades más grandes que una sola familia. ¿Gente saliendo de África? Globalización. ¿Adoptaron los avances agrícolas de sus vecinos? Globalización. ¿Negociado en distancias cada vez más largas? Gl … bueno, te haces una idea.
¿Cuál es el punto de definir la globalización de esta manera? ¡Esta es una pregunta sincera! Tal vez (supongo que aquí) la lógica es que, si definimos la globalización como algo que ha estado sucediendo desde el brumoso amanecer de los tiempos, tal vez sea menos un demonio aterrador. Quizás se supone que debemos pensar en ello como algo natural, como el cambio de estaciones. ¿Está bien? Si es así, ¿quién exactamente se supone que adoptará esta nueva mentalidad y sentir menos miedo a la globalización?
Supongo que si hiciera un diagrama de Venn con dos círculos y los círculos estuvieran etiquetados, de izquierda a derecha, «Lectores probables de este libro» y «Personas que demonizan la globalización», los dos círculos no habrían incluso una pequeña cuña superpuesta en el medio. O, para decirlo de otra manera, es probable que las personas que puedan necesitar este reajuste de su visión del mundo nunca lo reciban.

Nuevo tema: debería haber algún tipo de vergüenza pública para las personas que escriben libros que citan estadísticas de la República Popular de China, pero que no incluyen ni el más mínimo indicio de que muchas personas bastante inteligentes creen que la mayoría de las estadísticas de China lo son, para ser francos….mentiras. En este caso (alrededor de la ubicación de Kindle 2757), Sachs cita muchas estadísticas generadas por el Fondo Monetario Internacional sobre el crecimiento chino. Por supuesto, es probable que las estadísticas del FMI sean más confiables que las estadísticas de la República Popular China, pero creo que, en algún momento, las estadísticas del FMI deben basarse en información recopilada y distribuida por la República Popular China, que prácticamente envenena el pozo, en cuanto a estadísticas. La confiabilidad va. No estoy diciendo que los escritores no deberían seguir adelante y usarlos, solo creo que la posible falta de confiabilidad de tales estadísticas debería al menos mencionarse de pasada.
El libro termina con algunas sugerencias sobre cómo podemos mejorar las cosas. Generalmente, lo son: olvídate de los intereses parroquiales a favor del bien de todos en el planeta. Eso es genial, pero quiero saber, ¿cómo lo haces? ¿Cómo logras que la gente mire más allá de sus intereses más estrechos a corto plazo? Y no solo a las personas, ¿cómo se consigue que los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU acepten un organismo enormemente ampliado que diluye su poder? No estoy tratando de ser un sabelotodo, solo me parece que todos los grandes pensadores pueden señalar la meta, pero nadie puede decirnos cómo llegar allí.

El nuevo coronavirus nos recuerda una vez más que los beneficios del comercio y los viajes por el planeta siempre han ido acompañados de la propagación mundial de las enfermedades y otros males.
La COVID-19 da lugar a un balance general de la globalización y al reto político de promover sus aspectos positivos y, al mismo tiempo, limitar sus consecuencias negativas. Los primeros pasos en la lucha contra la COVID-19 han consistido en cerrar el comercio y los viajes internacionales, e incluso restringir los movimientos de las personas entre ciudades de un mismo país.
La globalización permite que una parte del mundo aprenda de las demás. Cuando un país muestra su éxito en contener la propagación de la COVID-19, otras partes del mundo se disponen rápidamente a aprender los nuevos métodos y a averiguar si se pueden aplicar en su contexto local. El desarrollo de nuevos medicamentos y vacunas para combatir la COVID-19 también es un esfuerzo global, como lo fue en el caso del VIH. Los ensayos clínicos para probar los nuevos fármacos y vacunas candidatas involucrarán a investigadores de todo el mundo, y su distribución y consumo también requerirán la cooperación a escala mundial.ç

Hemos pasado por siete edades distintas de la globalización desde la más remota antigüedad hasta nuestros días. En cada una de esas siete edades, el cambio global ha sido fruto de la interacción de la geografía física, la tecnología y las instituciones. La geografía física, en este contexto, se refiere al clima, la flora y la fauna, las enfermedades, la topografía, los suelos, los recursos energéticos, los depósitos minerales y los procesos de la Tierra que afectan a las condiciones de vida.
El sistema económico de cualquier época se basa en tres pilares: la geografía, la tecnología y las instituciones. Los tres, por supuesto, son mutuamente dependientes.
Las sucesivas edades de la globalización han ampliado nuestra perspectiva y nuestra interdependencia. Hemos aprendido a pensar de forma global. Al comprender nuestra historia común —y nuestra vulnerabilidad común— también podemos entender nuestros intereses y valores comunes. De esa manera, también podemos encontrar una vía a la prosperidad y la paz comunes.

La Edad Paleolítica, nuestra prehistoria, cuando los humanos aún iban a la búsqueda de alimento; la Edad Neolítica, cuando empezó la agricultura; la Edad Ecuestre, cuando la domesticación del caballo y el desarrollo de la protoescritura permitieron el comercio y las comunicaciones a larga distancia; la Edad Clásica, cuando surgieron los primeros grandes imperios; la Edad Oceánica, cuando los imperios empezaron a expandirse a través de los océanos y más allá de las habituales zonas ecológicas de la patria; la Edad Industrial, cuando algunas sociedades, con Gran Bretaña a la cabeza, marcaron el comienzo de la economía industrial; y la Edad Digital, nuestro propio tiempo, en el que casi todo el mundo está interconectado de forma instantánea mediante los datos digitales.
La historia de la divergencia entre Europa y Asia es el gran drama de la economía mundial del siglo XIX . Éste es el periodo en el que el mundo caería en manos de las potencias del Atlántico Norte, primero Gran Bretaña y los demás imperios europeos, y después, en el siglo XX , de Estados Unidos, en especial tras la Segunda Guerra Mundial. Sólo con el rápido crecimiento de China y la India hacia finales del siglo XX empezaría Asia a reducir las enormes brechas de ingresos relativos y poder abiertas en el siglo XIX .
Uno de los factores que determinaron los patrones mundiales de la industrialización fue la presencia o la ausencia de carbón, y después, en el siglo XX , de petróleo o gas natural. Los lugares cercanos a depósitos de carbón solían industrializarse antes, mientras que las regiones alejadas de ellos se industrializaban mucho más tarde…

Se calcula que, en 2020, el mundo habrá creado y transmitido aproximadamente 44 zettabytes de datos diarios. Expresado con números, esto son 44.000.000.000.000.000.000.000 bytes, donde cada byte contiene la información de una letra o de un número. Sin embargo, muy pronto, estas impresionantes cifras serán superadas por otras aún más increíbles. La ubicuidad y la escala del procesamiento y la transmisión de datos son absolutamente alucinantes. He aquí algunas otras estimaciones en 2019:
• 1.600 millones de inicios de sesión en Facebook cada día.
• 3.500 millones de búsquedas cada día.
• 5.000 millones de vídeos vistos en YouTube cada día.
• 4.400 millones de usuarios de internet (a 30 de junio de 2019), de los cuales 829 millones corresponden a China, 560 millones a la India y 293 millones a Estados Unidos.
• 5 billones de transacciones internacionales a través del sistema bancario SWIFT.
En el siglo XXI , el mundo ha llegado a la omniconectividad. Y tendremos aún más conectividad con los avances en la cobertura y las capacidades de internet y los sistemas digitales relacionados, como el 5G. La revolución digital es tan profunda que podemos considerar justamente nuestra era como una nueva y séptima edad de la globalización.

Una de las razones clave por las que deberíamos esperar que China mantenga su vitalidad y su rápido crecimiento económico es que ha pasado de importar las tecnologías de Estados Unidos y Europa a ser un importante innovador y exportador tecnológico en toda regla. Un ejemplo de la nueva destreza tecnológica de China se encuentra en la tecnología inalámbrica de alta velocidad, en especial en los sistemas 5G. Es la compañía china Huawei, y no una estadounidense o europea, la que está liderando el despliegue del 5G. Estados Unidos ha expresado su alarma ante el éxito de Huawei y ha intentado bloquear su acceso a los mercados internacionales, acusándola de ser una amenaza para la seguridad. Sin embargo, uno no puede evitar pensar que tales afirmaciones no son más que geopolítica. El gobierno estadounidense parece estar alarmado principalmente por el éxito de Huawei en una tecnología digital puntera, más que por cualquier riesgo para la seguridad específico. De hecho, el gobierno de Estados Unidos no ha proporcionado pruebas de riesgos específicos en su campaña pública contra la empresa.

Problemas —la desigualdad, la crisis medioambiental y la fragilidad de la paz— son las razones fundamentales por las que muchos científicos, referentes morales y estadistas han instado al mundo a adoptar los preceptos del desarrollo sostenible. El concepto en sí representa un enfoque holístico de la globalización que combina el crecimiento económico con la inclusión social, la sostenibilidad medioambiental y las sociedades pacíficas. La teoría del desarrollo sostenible y la historia de la globalización indican que el crecimiento basado en el mercado nunca puede ser suficiente. Desde el comienzo de la globalización capitalista en la década de 1500, el sistema económico mundial ha sido implacable y violento, y no uno que resolviera los problemas de la desigualdad y la guerra. Y ahora hemos añadido los problemas medioambientales que son complejos, de escala global e insólitos para nuestra especie. Estamos poniendo en peligro el planeta como nunca lo habíamos hecho antes, sin una guía sobre cómo avanzar.
El reto mundial no es sólo la variedad de cambios necesarios, sino también su urgencia y su escala global. Dondequiera que miremos en el planeta, vemos funestas y crecientes amenazas. El aire en Asia, por ejemplo, está crónicamente contaminado por el uso de combustibles fósiles y a menudo por la quema de biomasa.
No todo está perdido. La humanidad cuenta con las tecnologías de bajo impacto —como la energía renovable y la agricultura de precisión— y el conocimiento de las políticas públicas necesarias para evitar las crisis medioambientales. También podemos beneficiarnos de la experiencia global, si optamos por utilizarla, para redistribuir los ingresos de los ricos a los pobres, mientras buscamos soluciones diplomáticas a las crecientes tensiones geopolíticas. Incluso tenemos un nuevo enfoque que goza del consenso mundial —el desarrollo sostenible— y capaz de proporcionar una hoja de ruta para la acción.

Más que nunca, tenemos que gestionar la globalización con estos grandes objetivos en mente. Hay varios conceptos que pueden ayudarnos. El primero es el desarrollo sostenible, es decir, el enfoque holístico de una gobernanza que agrupa objetivos económicos, sociales y medioambientales. El segundo es el espíritu socialdemócrata: el enfoque inclusivo y participativo de la vida política y económica. El tercero es la subsidiariedad, que significa resolver los problemas en el nivel adecuado de la gobernanza. El cuarto es una reforma de las Naciones Unidas. El quinto es un mundo seguro para la diversidad.
Entre 2012 y 2015, los Estados miembros de la ONU negociaron los ODS, que culminaron con la adopción de los diecisiete ODS, como parte de una Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible. El concepto de desarrollo sostenible fue ligeramente reestructurado desde su formulación original. Ahora, en lugar de hacer hincapié en la armonización de las necesidades presentes y futuras, como en el informe de la Comisión Brundtland, el desarrollo sostenible se describe como el cumplimiento del triple resultado de la prosperidad económica, la inclusión social y la sostenibilidad medioambiental.
Los 17 objetivos, y los 169 propósitos detallados que los acompañan, están sometidos a un plazo y a su cuantificación —en su mayoría para el año 2030— e incorporan varios objetivos económicos, sociales y medioambientales. Los principales objetivos económicos son: acabar con la pobreza extrema (ODS 1) y el hambre (ODS 2), asegurar la cobertura sanitaria universal (ODS 3), la escolarización (ODS 4) y el acceso a agua potable (ODS 6), a la electricidad (ODS 7), a unos trabajos decentes (ODS 8) y a una infraestructura moderna (ODS 9). Como objetivos sociales figuran la igualdad de género (ODS 5), reducir la desigualdad de ingresos (ODS 10) y unas sociedades pacíficas, justas e inclusivas (ODS 16). Los objetivos medioambientales apuntan a las ciudades sostenibles (ODS 11), la producción y el consumo sostenibles (ODS 12), el control del cambio climático (ODS 13) y la protección de los ecosistemas marinos (ODS 14) y terrestres (ODS 15). El último objetivo (ODS 17) insta a la asociación mundial para alcanzar los dieciséis primeros.
Para encontrar las formas de alcanzar estos diecisiete objetivos, tenemos que mirar al futuro de manera sistemática y racional. Sobre todo, necesitamos un tipo de planificación dinámica y adaptativa, es decir, que tenga en cuenta las incertidumbres y permita actualizar las políticas y estrategias sobre la marcha. Puesto que no sabemos con precisión qué ofrecerán las tecnologías del futuro, podemos planificar con antelación, pero no con rigidez.

La globalización refleja el hecho fundamental de que la trayectoria humana, desde nuestras raíces comunes en África hasta hoy, ha sido siempre compartida. Nuestra realidad como especie global no fue evidente durante la mayor parte de nuestra historia, porque la vida parecía reducida a lo local y porque otras tribus, razas e imperios parecían ser enemigos implacables. Sin embargo, las grandes religiones han retratado un origen y un destino comunes de la humanidad, y hoy podemos visualizar ese destino común con más claridad que nunca en las imágenes que envían a diario los satélites orbitales que mapean la Tierra. Nuestro destino común no significa la homogeneidad y el fin de las diferencias. Significa una sociedad global fortalecida por las distintas culturas en un mundo seguro para la diversidad.

—————–

4479B8C6-7C03-49B4-BE06-FDB56D905C55

The relative success of books by Jared Diamond, Niall Ferguson, Yuval Noah Harari and others seems to indicate that writing big-big-worldview books about the history of everybody and everything since the beginning of time is what all the kids at the cool table of the lunchroom are doing now. This is another contribution from that table. Going way way back at least relieves you of the need to guess what fresh type of shameful and appalling idiocy will engulf the present-day headlines next.
Sachs joins the three writers above in the stable of big-think writers whose books I’ve actually finished. There’s a larger pool of big-think writers whose books I’ve failed to finish, because the prose did not hold my interest long enough to allow the ideas to penetrate my brainpan. I mention it only because I wish to complement the author on clearing the brainpan hurdle by writing a clear and readable book about a dense and difficult topic. This is no mean achievement, given that writing in a clear manner is almost like begging rival public intellectuals to come and joyfully harpoon your ideas until you and your ideas sink in a bloody mess before being engulfed by the next news cycle.
That’s the praise. Now the criticism.
I’d love to know more about any number of topics, but it seems in our sad times that the debate on most topics consists of arguing about and/or changing the meaning of words, an activity of limited utility, in my sight. This book is another example of this discouraging trend. In this case, it seems to me, the author is attempt to redefine “globalization” as a phenomenon not new to our age but happening continuously since humanity gathered together in units larger than a single family. People headed out of Africa? Globalization. Adopted the agricultural advances of their neighbors? Globalization. Traded over longer and longer distances? Gl….. well, you get the picture.
What’s the point of defining globalization this way? This is a sincere question! Maybe (I’m guessing here) the logic is that, if we define globalization as something that has been happening since the misty dawn of time, maybe it’s less of a scary demon. Maybe we’re supposed to think of it as something natural, like the change of seasons. Is that right? If so, who exactly is supposed to adopt this new mindset and feel less afraid of globalization?
I guess it just seems like, if you made a Venn diagram with two circles, and the circles were labelled, from left to right, “Probable readers of this book” and “People who demonize globalization”, the two circles wouldn’t have even a slim little overlapping wedge in the middle. Or, to put it another way, the people who might need this worldview readjustment are likely to never receive it.

New topic: there should be some sort of public shaming for people who write books citing statistics from the People’s Republic of China but don’t include even the slightest hint that many pretty smart people believe that most statistics out of China are, to be blunt, lies. In this case (around Kindle location 2757), Sachs cites a lot of International Monetary Fund-generated statistics on Chinese growth. Of course, IMF statistics are likely to be most reliable than PRC statistics, but I believe that, at some point, IMF statistics have to be based on information assembled and distributed by the PRC, which pretty much poisons the well, as far as statistical reliability goes. I’m not saying that writers shouldn’t go ahead and use them, I just think that the possible unreliability of such statistics should be at least mentioned in passing.
The book ends with some suggestions about how we can make things better. Generally, they are: forget about parochial interests in favor of the good of all on the planet. That’s great, but I want to know – how do you do that? How do you get people to look past their narrowest short term interests? And not just people – how do you get the five permanent UN Security Council members to accept a vastly enlarged body that dilutes their power? I’m not trying to be a smart aleck – it just seems to me like every big thinker can point to the goal, but nobody can tell us how to get there.

The new coronavirus reminds us once again that the benefits of trade and travel around the planet have always been accompanied by the global spread of disease and other ills.
COVID-19 gives rise to a balance sheet of globalization and the political challenge of promoting its positive aspects while, at the same time, limiting its negative consequences. The first steps in the fight against COVID-19 have been to close international trade and travel, and even restrict the movement of people between cities in the same country.
Globalization allows one part of the world to learn from the others. When one country shows its success in containing the spread of COVID-19, other parts of the world are quick to learn the new methods and find out if they can be applied in their local context. Developing new drugs and vaccines to combat COVID-19 is also a global effort, as it was in the case of HIV. Clinical trials to test the new candidate drugs and vaccines will involve researchers from around the world, and their distribution and consumption will also require cooperation on a global scale.

We have gone through seven different ages of globalization from the earliest antiquity to the present day. In each of these seven ages, global change has been the result of the interaction of physical geography, technology, and institutions. Physical geography, in this context, refers to the climate, flora and fauna, disease, topography, soils, energy resources, mineral deposits, and Earth processes that affect living conditions.
The economic system of any era is based on three pillars: geography, technology and institutions. All three, of course, are mutually dependent.
The successive ages of globalization have broadened our perspective and our interdependence. We have learned to think globally. By understanding our common history – and our common vulnerability – we can also understand our common interests and values. In that way, we can also find a way to common prosperity and peace.

The Paleolithic Age, our prehistory, when humans were still looking for food; the Neolithic Age, when agriculture began; the Equestrian Age, when the domestication of the horse and the development of proto-writing allowed long distance commerce and communication; the Classical Age, when the first great empires arose; the Oceanic Age, when empires began to expand across the oceans and beyond the usual ecological zones of the homeland; the Industrial Age, when some societies, led by Great Britain, ushered in the industrial economy; and the Digital Age, our own time, in which almost the entire world is instantly interconnected through digital data.
The story of the divergence between Europe and Asia is the great drama of the 19th century world economy. This is the period when the world would fall into the hands of the North Atlantic powers, first Britain and the other European empires, and then, in the 20th century, the United States, especially after World War II. Only with the rapid growth of China and India towards the end of the 20th century would Asia begin to narrow the huge gaps in relative income and power that opened in the 19th century.
One of the factors that determined world patterns of industrialization was the presence or absence of coal, and later, in the 20th century, of oil or natural gas. Places near coal deposits used to industrialize earlier, while regions far from them industrialized much later …

It is estimated that by 2020 the world will have created and transmitted approximately 44 zettabytes of data per day. Expressed in numbers, this is 44,000,000,000,000,000,000,000 bytes, where each byte contains the information of a letter or a number. However, very soon, these impressive numbers will be surpassed by even more incredible ones. The ubiquity and scale of data processing and transmission are absolutely mind-boggling. Here are some other estimates in 2019:
• 1.6 billion Facebook logins every day.
• 3.5 billion searches every day.
• 5 billion videos viewed on YouTube every day.
• 4.4 billion Internet users (as of June 30, 2019), of which 829 million correspond to China, 560 million to India and 293 million to the United States.
• 5 trillion international transactions through the SWIFT banking system.
In the 21st century, the world has reached all-connectivity. And we will have even more connectivity with advances in the coverage and capabilities of the internet and related digital systems, such as 5G. The digital revolution is so profound that we can rightly consider our era as a new and seventh age of globalization.

One of the key reasons we should expect China to maintain its vitality and rapid economic growth is that it has gone from importing technologies from the United States and Europe to being a major full-blown technology innovator and exporter. An example of China’s new technological prowess is in high-speed wireless technology, especially 5G systems. It is the Chinese company Huawei, and not an American or European one, that is leading the deployment of 5G. The United States has voiced alarm at Huawei’s success and tried to block its access to international markets, accusing it of being a security threat. However, one cannot help but think that such claims are nothing more than geopolitical. The US government appears to be alarmed primarily by Huawei’s success in cutting-edge digital technology, rather than any specific security risks. In fact, the US government has not provided evidence of specific risks in its public campaign against the company.

Problems – inequality, the environmental crisis and the fragility of the peace – are the fundamental reasons why many scientists, moral leaders and statesmen have urged the world to adopt the precepts of sustainable development. The concept itself represents a holistic approach to globalization that combines economic growth with social inclusion, environmental sustainability, and peaceful societies. Sustainable development theory and the history of globalization indicate that market-based growth can never be enough. Since the beginning of capitalist globalization in the 1500s, the world economic system has been ruthless and violent, and not one that solved the problems of inequality and war. And now we have added environmental problems that are complex, global in scale, and unusual for our species. We are endangering the planet as we have never done before, without guidance on how to move forward.
The global challenge is not only the variety of changes required, but also their urgency and global scale. Wherever we look on the planet, we see dire and growing threats. The air in Asia, for example, is chronically polluted by the use of fossil fuels and often by the burning of biomass.
Not everything is lost. Humanity has low-impact technologies – such as renewable energy and precision agriculture – and the knowledge of public policies necessary to avoid environmental crises. We can also benefit from global experience, if we choose to use it, to redistribute income from the rich to the poor, while we seek diplomatic solutions to growing geopolitical tensions. We even have a new approach that enjoys global consensus – sustainable development – and capable of providing a roadmap for action.

More than ever, we have to manage globalization with these big goals in mind. There are several concepts that can help us. The first is sustainable development, that is, the holistic approach to governance that brings together economic, social and environmental objectives. The second is the social democratic spirit: the inclusive and participatory approach to political and economic life. The third is subsidiarity, which means solving problems at the appropriate level of governance. The fourth is a reform of the United Nations. The fifth is a world safe for diversity.
Between 2012 and 2015, UN member states negotiated the SDGs, culminating in the adoption of the seventeen SDGs, as part of a 2030 Agenda for Sustainable Development. The concept of sustainable development was slightly restructured from its original formulation. Now, instead of emphasizing the harmonization of present and future needs, as in the Brundtland Commission report, sustainable development is described as meeting the triple bottom line of economic prosperity, social inclusion and environmental sustainability.
The 17 objectives, and the 169 detailed purposes that accompany them, are subject to a timeframe and quantification – mostly by 2030 – and incorporate various economic, social and environmental objectives. The main economic objectives are: to end extreme poverty (SDG 1) and hunger (SDG 2), ensure universal health coverage (SDG 3), schooling (SDG 4) and access to drinking water (SDG 6), electricity (SDG 7), decent jobs (SDG 8) and modern infrastructure (SDG 9). Social objectives include gender equality (SDG 5), reducing income inequality (SDG 10) and peaceful, just and inclusive societies (SDG 16). The environmental goals target sustainable cities (SDG 11), sustainable production and consumption (SDG 12), control of climate change (SDG 13) and the protection of marine (SDG 14) and terrestrial (SDG 15) ecosystems . The last goal (SDG 17) urges the global partnership to reach the top sixteen.
To find ways to achieve these seventeen goals, we have to look to the future in a systematic and rational way. Above all, we need a kind of dynamic and adaptive planning, that is, one that takes into account uncertainties and allows policies and strategies to be updated on the fly. Since we do not know precisely what the technologies of the future will offer, we can plan ahead, but not rigidly.

Globalization reflects the fundamental fact that the human trajectory, from our common roots in Africa to today, has always been shared. Our reality as a global species was not apparent for most of our history, because life seemed reduced to the local and because other tribes, races, and empires seemed to be implacable enemies. However, the great religions have portrayed a common origin and destiny of humanity, and today we can visualize that common destiny more clearly than ever in the images sent daily by the orbital satellites that map the Earth. Our common destiny does not mean homogeneity and the end of differences. It means a global society strengthened by different cultures in a world safe for diversity.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.