La Hoguera De Las Vanidades — Tom Wolfe / The Bonfire of the Vanities by Tom Wolfe

¡Nueva York! ¡Los 80! Wall Street y Wall Street; pelo grande y teléfonos móviles más grandes; Maestros del Universo y «La codicia es buena». Eso es lo que esperaba. Francamente, no me intrigó mucho.
Bueno, La hoguera de las vanidades es todo eso. Pero también es mucho, mucho más.
Esta es una gran sátira social sobre la riqueza, la clase y la raza. Es un drama legal. Es, a veces, un estudio de personajes. Es una instantánea de una ciudad de Nueva York anterior a Giuliani, una ciudad de Nueva York no muy alejada de The Warriors. Algunas partes de esta novela son tremendamente divertidas, pero una verdadera tensión de tristeza, que bordea la melancolía, también la atraviesa. Se trata de 659 páginas de tapa dura escritas a un ritmo estimulante y agotador, en el estilo característico de Wolfe que se basa en frases repetitivas, discurso homofónico, monólogos internos, muchas elipses y más signos de exclamación de los que uno se preocupa por contar.
La historia en el centro de esta tormenta es bastante simple y bastante relevante. Sherman McCoy es un rico comerciante de bonos blancos que gana cerca de un millón por cada uno. Tiene una esposa atractiva diseñadora de interiores, un niño pequeño al que ama y una amante que se dice que se merece. Una fatídica noche, mientras conduce a su amante del aeropuerto en su Mercedes, toma un camino equivocado y termina en el Bronx. Hay un incidente: uno que deja a un joven negro en coma, una comunidad aullando por sangre, un fiscal del distrito en busca de votos y un fiscal ambicioso que busca impresionar a una chica.
Ese ambicioso fiscal es Larry Kramer, un graduado de la Facultad de Derecho de Columbia que vive en un apartamento diminuto, toma el metro para ir al trabajo y se pregunta dónde salió todo mal, cómo terminaron todos sus compañeros en bufetes de abogados de zapatos blancos mientras él se traslada a un Bronx. palacio de justicia.
Hay un barrido dickensiano de La hoguera de las vanidades. Wolfe sobrecarga su trama con personajes secundarios memorables y con nombres coloridos, desde el reverendo Bacon, un activista de Harlem (y aparentemente suplente de Al Sharpton), hasta Thomas Killian, un duro abogado irlandés que ha olvidado más derecho penal de lo que todas las firmas elegantes saben. conjunto. A pesar de la larga lista de personajes (todos los cuales causan impresiones), Wolfe se enfoca en tres: McCoy, Kramer y Peter Fallows, un periodista británico borracho que busca una historia sensacional para salvar su carrera (y siempre, en una broma corriente, buscando para que alguien le compre la cena y el vino). Solo entramos en estos tres hombres, lo que significa que a pesar del intento de Wolfe de darnos una amplia franja de sociedad, solo vemos por los ojos de los hombres blancos de clase media y alta. En un libro que se sintió bastante moderno, la restricción de los puntos de vista se sintió como un retroceso.
La hoguera de las vanidades es probablemente más recordada por su astuta disección de la corteza superior de la ciudad de Nueva York. Eso tiende a subestimar el logro de Wolfe. Su esfuerzo periodístico es el verdadero éxito de esta novela. Hay, por ejemplo, una cena tristemente hilarante que se siente tremendamente surrealista, pero se observa tan agudamente que te deja creyendo que Wolfe probablemente experimentó algo así. Y no solo se concentra en Park Ave. Hay una escena maravillosa ambientada en el palacio de justicia donde el fiscal Kramer está reflexionando sobre «the Chow», el autobús lleno de criminales negros e hispanos que diariamente ingresan al sistema de justicia penal. La investigación forense de Wolfe sobre el derecho penal estadounidense es magnífica y parece algo escrito por el famoso cronista callejero David Simon. Te lleva a un viaje sumamente detallado a través del proceso de reserva que es salvaje, divertido y tenso.
Una de las maravillas de La hoguera de las vanidades son sus cambios de tono. Provoca risas en un momento, escalofríos al siguiente. En algunos puntos es íntimo y sutil; en otros puntos, es amplio hasta el punto de una sátira. Tomemos, por ejemplo, dos escenas separadas centradas en Sherman McCoy. En el primero, tiene un diálogo interno sobre no poder sobrevivir con un millón al año:
Las espantosas figuras aparecieron en su cerebro. El año pasado sus ingresos habían sido de $ 980.000. Pero tuvo que pagar 21.000 dólares al mes por el préstamo de 1,8 millones de dólares que había obtenido para comprar el apartamento. ¿Qué eran $ 21,000 al mes para alguien que ganaba un millón al año? Esa era la forma en que lo había pensado en ese momento, y de hecho, era simplemente una carga aplastante y aplastante, ¡eso era todo! Llegó a $ 252,000 al año, nada deducible, porque era un préstamo personal, no una hipoteca … Entonces, considerando los impuestos, se requirieron $ 420,000 en ingresos para pagar los $ 252,000. De los $ 560.000 restantes de sus ingresos el año pasado, se requirieron $ 44.000 para las cuotas mensuales de mantenimiento del apartamento; $ 116,000 para la casa en Old Drover’s Mooring Lane en Southampton ($ 84,000 para pago de hipoteca e intereses, $ 18,000 para calefacción, servicios públicos, seguros y reparaciones, $ 6,000 para corte de césped y setos, $ 8,000 para impuestos). El entretenimiento en casa y en los restaurantes había llegado a $ 37,000… La Escuela Taliaferro, incluido el servicio de autobús, costaba $ 9,400 al año. La cuenta de muebles y ropa había ascendido a unos 65.000 dólares; y había pocas esperanzas de reducir eso, ya que Judy era, después de todo, decoradora y tenía que mantener las cosas a la par. Los sirvientes … llegaron a $ 62,000 al año. Eso dejó solo $ 226,000, o $ 18,850 al mes, para impuestos adicionales y esto y aquello, incluidos los pagos del seguro (casi mil al mes, si se calcula el promedio), alquiler de garaje para dos autos ($ 840 al mes), comida del hogar ($ 1,500 al mes). ), cuotas del club (alrededor de $ 250 al mes): la verdad abismal es que gastó más de $ 980,000 el año pasado.
Se supone que este pasaje nos hace burlarnos de Sherman McCoy y sus absurdos problemas del 1%. Y lo hacemos. Hay varias escenas que señalan la ridiculez de la vida de Sherman; cómo su carrera como comerciante de bonos no aporta nada al mundo.
Pero Wolfe no se contenta con martillar esta dimensión única del personaje de Sherman. Más tarde, en una escena muy diferente, nos encontramos con Sherman cuando visita a su anciano padre para decirle que está en problemas. Su padre, un exitoso abogado al que Sherman se refiere como «el León», quiere ayudar. Pero el tiempo ha pasado para su padre, y Sherman reconoce que todas las conexiones de su padre con los chicos mayores, su reputación una vez alardeada, nada de eso importa.
[E] n ese momento Sherman hizo el terrible descubrimiento que los hombres hacen sobre sus padres tarde o temprano. Por primera vez se dio cuenta de que el hombre que tenía ante él no era un padre anciano sino un niño, un niño muy parecido a él, un niño que creció y tuvo un hijo propio y, lo mejor que pudo, por un sentido de El deber y, tal vez, el amor, adoptaron un papel llamado Ser Padre para que su hijo tuviera algo mítico e infinitamente importante: un Protector, que vigilaría todas las posibilidades caóticas y catastróficas de la vida. Y ahora ese chico, ese buen actor, se había vuelto viejo, frágil y cansado, más cansado que nunca ante la idea de intentar volver a cargar la armadura del Protector sobre sus hombros, ahora, tan lejos en la línea.
La hoguera de las vanidades está plagada de conmociones junto con la crítica social. Es una experiencia literaria mucho más rica y que fundamenta los elementos más ridículos (como un hombre muriendo en un restaurante elegante y el maître forzando a la policía a sacar el cuerpo por la ventana del baño) en una verdad elemental.
Este no es de ninguna manera un libro perfecto. Como mencioné anteriormente, está corto en el desarrollo de personajes negros y femeninos. El final también es demasiado ridículo para mi gusto. Hay muchas historias que terminan abruptamente o que nunca se resuelven.
Las imperfecciones palidecen en comparación con el logro. Un panorama de una ciudad estadounidense en un momento muy específico que, sin embargo, se siente absolutamente atemporal.

Las únicas razones por las que fue en 1987 fueron las siguientes:
(a) Wolfe ya era famoso;
(b) Wolfe tiene un juez judío BASADO (risas) que establece la ley en el penúltimo capítulo (aunque el motivo real del juez parece ser el odio misantrópico hacia la turba);
y
(c) Está escrito de manera tan inteligente que muchos lectores leerán en él lo que quieran … algunos izquierdistas incluso lo interpretan como una sátira sobre la «codicia corporativa blanca».
La extensa novela de Wolfe tiene muchos temas, algunos de los más importantes son:
1. Deslealtad étnica blanca … más exactamente, deslealtad étnica WASP, ya que se muestra que los blancos católicos como los irlandeses e italianos tienen redes étnicas, mientras que el personaje central de WASP pierde a todos sus amigos tan pronto como su nombre es arrastrado por el barro (este es el verdadero significado de la referencia a Savonarola en el título del libro).
2. Los medios mentirosos. Uno de los principales villanos es un periodista británico llamado Fallow (supuestamente inspirado en Christopher Hitchens), y casi todos los periodistas en el libro son tratados como los animales de carga aullantes y babeantes que son.
3. La brecha entre judíos negros. Los judíos encabezaron el movimiento por los derechos civiles de los negros de los años 60 y se enojaron cuando ciertos negros como Farrakhan se volvieron contra ellos.
4. La degeneración de las grandes ciudades como Nueva York.
5. La burbuja del comercio de acciones y bonos de los 80, que estalló inmediatamente después de la publicación de este libro (Wall Street, de Oliver Stone, se publicó el mismo año).
Una novela verdaderamente fantástica. Muy recomendable.

Libros del autor comentados en el blog:

https://weedjee.wordpress.com/2013/07/03/soy-charlotte-simmons-tom-wolfe/

https://weedjee.wordpress.com/2014/06/20/bloody-miami-tom-wolfe/

https://weedjee.wordpress.com/2018/12/11/el-reino-del-lenguaje-tom-wolfe-the-kingdom-of-speech-by-tom-wolfe/

https://weedjee.wordpress.com/2022/01/14/la-hoguera-de-las-vanidades-tom-wolfe-the-bonfire-of-the-vanities-by-tom-wolfe/

——————

New York! The 80s! Wall Street and Wall Street; big hair and bigger cell phones; Masters of the Universe and “Greed is Good”. That’s what I expected. Frankly, it did not intrigue me all that much.
Well, The Bonfire of the Vanities is all those things. But it is also much, much more.
This is a big social satire on wealth, class, and race. It is a legal drama. It is – at times – a character study. It is a snapshot of a pre-Giuliani New York City, a New York City not that far removed from The Warriors. Parts of this novel are blackly funny, but a real strain of sadness – bordering on melancholy – runs through it as well. This is 659 hardcover pages written at an exhilarating, exhausting pace, in Wolfe’s trademark style that relies on repetitious phrasing, homophonic speech, internal monologues, plenty of ellipses, and more exclamation points than one cares to count.
The story at the center of this swirling storm is rather simple, and rather relevant. Sherman McCoy is a wealthy white bond trader making close to a million per. He has an attractive, interior designer wife, a young child that he loves, and a mistress that he tells himself he deserves. One fateful night, while driving his mistress back from the airport in his Mercedes, he takes a wrong turn and ends up in the Bronx. There is an incident – one that leaves a young black man in a coma, a community baying for blood, a DA looking for votes, and an ambitious prosecutor looking to impress a girl.
That ambitious prosecutor is Larry Kramer, a Columbia Law School grad who lives in a tiny apartment, takes the subway to work, and wonders where it all went wrong, how his classmates all ended up in white shoe law firms while he shuffles to a Bronx courthouse.
There is a Dickensian sweep to The Bonfire of the Vanities. Wolfe overstuffs his plot with colorfully-named and memorable supporting characters, from Reverend Bacon, a Harlem activist (and seeming Al Sharpton stand-in), to Thomas Killian, a tough Irish lawyer who has forgotten more criminal law than all the fancy firms know combined. Despite the lengthy list of characters (all of whom make impressions), Wolfe focuses on three: McCoy, Kramer, and Peter Fallows, a drunk Brit journalist looking for a sensational story to save his career (and always, in a running gag, looking for someone to buy him dinner and wine). We only get inside these three men, meaning that despite Wolfe’s attempt to give us a broad swath of society, we only see out the eyes of upper and middle class white males. In a book that felt quite modern, the restriction of viewpoints felt like a throwback.
The Bonfire of the Vanities is probably most remembered for its sly dissection of New York City’s upper crust. That tends to undersell Wolfe’s achievement. His reportorial effort is this novel’s real success. There is, for instance, a bleakly hilarious dinner party that feels wildly surreal, but is so acutely observed that you’re left believing Wolfe probably experienced something just like it. And he isn’t just focused on Park Ave. There is a wonderful scene set at the courthouse where the prosecutor Kramer is musing on “the Chow,” the bus loads full of black and Hispanic criminals that are daily fed into the criminal justice system. Wolfe’s forensic probing of American criminal law is magnificent, and reads like something penned by famed street chronicler David Simon. He takes you on an acutely detailed journey through the booking process that is savage, funny, and tense.
One of the wonders of The Bonfire of the Vanities is its tonal shifts. It elicits chuckles one moment, chills the next. At some points it is intimate and subtle; at other points, it is broad to the point of a lampoon. Take, for example, two separate scenes centered on Sherman McCoy. In the first, he has an internal dialogue about not being able to survive on a million a year:
The appalling figures came popping into his brain. Last year his income had been $980,000. But he had to pay out $21,000 a month for the $1.8 million loan he had taken out to buy the apartment. What was $21,000 a month to someone making a million a year? That was the way he had thought of it at the time – and in fact, it was merely a crushing, grinding burden – that was all! It came to $252,000 a year, none of it deductible, because it was a personal loan, not a mortgage…So, considering the taxes, it required $420,000 in income to pay the $252,000. Of the $560,000 remaining of his income last year, $44,000 was required for the apartment’s monthly maintenance fees; $116,000 for the house on Old Drover’s Mooring Lane in Southampton ($84,000 for mortgage payment and interest, $18,000 for heat, utilities, insurance, and repairs, $6,000 for lawn and hedge cutting, $8,000 for taxes). Entertaining at home and in restaurants had come to $37,000…The Taliaferro School, including the bus service, cost $9,400 for the year. The tab for furniture and clothes had come to about $65,000; and there was little hope of reducing that, since Judy was, after all, a decorator and had to keep things up to par. The servants…came to $62,000 a year. That left only $226,000, or $18,850 a month, for additional taxes and this and that, including insurance payments (nearly a thousand a month, if averaged out), garage rent for two cars ($840 a month), household food ($1,500 a month), club dues (about $250 a month) – the abysmal truth was that he spent more than $980,000 last year.
This passage is supposed to make us sneer at Sherman McCoy and his absurd 1%-er problems. And we do. There are several scenes pointing out the ridiculousness of Sherman’s life; how his career as a bond trader adds nothing to the world.
But Wolfe is not content with hammering this single dimension of Sherman’s character. Later, in a much different scene, we come along with Sherman as he visits his aging father to tell him that he is in trouble. His father, a once-successful lawyer Sherman refers to as “the Lion”, wants to help. But time has passed his father, and Sherman recognizes that all his dad’s old boy connections, his once-vaunted reputation, none of it matters.
[I]n that moment Sherman made the terrible discovery that men make about their fathers sooner or later. For the first time he realized that the man before him was not an aging father but a boy, a boy much like himself, a boy who grew up and had a child of his own and, as best he could, out of a sense of duty and, perhaps, love, adopted a role called Being a Father so that his child would have something mythical and infinitely important: a Protector, who would keep a lid on all the chaotic and catastrophic possibilities of life. And now that boy, that good actor, had grown old and fragile and tired, wearier than ever at the thought of trying to hoist the Protector’s armor back onto his shoulders again, now, so far down the line.
The Bonfire of the Vanities is studded with poignancies along with the social criticism. It makes for a much richer literary experience, and one that grounds the more ridiculous elements (such as a man dying at a fancy restaurant, and the maître d’ forcing the police to take the body out a bathroom window) in an elemental truth.
This is by no means a perfect book. As I mentioned above, it is short on developing black and female characters. The end is also far too farcical for my taste. There are a lot of storylines that end rather abruptly, or are never resolved at all.
The imperfections pale in comparison to the accomplishment. A panorama of an American city at a very specific time that nevertheless feels utterly timeless.

The only reasons it was in 1987 were that:
(a) Wolfe was already famous;
(b) Wolfe has a BASED Jewish judge (lol) laying down the law in the penultimate chapter (though the judge’s real motive seems to be misanthropic hatred of the mob);
and
(c) It is written so cleverly that many readers will read into it whatever they want…some leftists even interpret it as a satire on ‘white corporate greed’.
Wolfe’s sprawling novel has many themes, some of the more important ones are:
1. White ethnic disloyalty…more accurately, WASP ethnic disloyalty, as Catholic whites like Irish and Italians are shown as having ethnic networks, while the WASP central character loses all his friends as soon as his name is dragged through the mud (this is the true meaning of the Savonarola reference in the book’s title).
2. The lying media. One of the chief villains is a British journalist called Fallow (supposedly modelled on Christopher Hitchens), and nearly all journalists in the book are treated as the baying, slavering pack animals they are.
3. The Black-Jewish rift. Jews spearheaded the Black Civil Rights movement of the 60s, and were pissed when certain blacks like Farrakhan turned against them.
4. The degeneracy of big cities like New York.
5. The 80s stock and bond trading bubble, which burst right after this book was published (Oliver Stone’s ‘Wall Street’ came out the same year).
A truly fantastic novel. Highly recommended.

Books from the author commented in the blog:

https://weedjee.wordpress.com/2013/07/03/soy-charlotte-simmons-tom-wolfe/

https://weedjee.wordpress.com/2014/06/20/bloody-miami-tom-wolfe/

https://weedjee.wordpress.com/2018/12/11/el-reino-del-lenguaje-tom-wolfe-the-kingdom-of-speech-by-tom-wolfe/

https://weedjee.wordpress.com/2022/01/14/la-hoguera-de-las-vanidades-tom-wolfe-the-bonfire-of-the-vanities-by-tom-wolfe/

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.