Civilizados Hasta La Muerte: El Precio Del Progreso — Christopher Ryan / Civilized to Death: What Was Lost on the Way to Modernity by Christopher Ryan

5FD9E4B0-A8DE-45D7-909B-EF7DA0A85715
Estoy en conflicto con este. Fue una lectura divertida y la “Narrativa del progreso perpetuo” definitivamente merece el tipo de desacreditación que el autor está intentando. Las vidas de nuestros antepasados cazadores / recolectores no fueron tan desagradables, brutales o breves como los defensores del mito del progreso quisieran hacernos creer. Sin embargo, sus estilos de vida tampoco eran tan idílicos, pacíficos y sostenibles como el autor quiere hacernos creer. Con razón, critica a científicos como Steven Pinker por seleccionar datos, pero él mismo hace lo mismo para pintar la imagen más optimista posible de las sociedades preagrícolas. También me perdió cuando empezó a hablar de setas mágicas. Sin embargo, fue un libro entretenido y el autor hace muchos puntos muy válidos.
El autor es claramente un apasionado del tema que respeto, pero los argumentos hechos a lo largo del libro se sintieron tan mal hechos que me molestaron por completo. Lo curioso es que hay muchas cosas con las que el autor dijo que estoy de acuerdo, pero a menudo incluso estas cosas eran molestas. Algunas de estas quejas fluirán mal, ya que fueron tomadas de varios capítulos y momentos del libro, mientras que otras fueron problemas más generales con el libro en su conjunto. Aquí vamos…
El autor discutió por qué siente que el progreso ha llevado a más problemas que soluciones, pero realmente siente que no hemos progresado. Por supuesto, el significado de «progreso» en sí mismo es vago y aparentemente cambia a lo largo del libro.
El autor admite que tendrá que elegir ejemplos para hacer sus puntos, pero se hizo hasta tal punto que pensé que un cerezo habría sido una foto de portada más adecuada.
Ryan hace una cantidad absurda de ciertas afirmaciones que simplemente parecen ridículas, en un momento insistiendo en que todos los humanos modernos han sido entrenados para encontrar cosas como la violación y la esclavitud normales. No sé de dónde sacó eso.
El libro está plagado de teorías de conspiración en todo momento, como la idea de que nadie está tratando de curar el cáncer porque los tratamientos cuestan más de lo que costaría una cura.
A veces, Ryan se queja de lo que considera estudios mal realizados, o se burla de los estudios por no tener suficientes datos, pero defiende aquellos que hacen su punto diciendo cosas como a pesar de un tamaño de muestra pequeño …
La hipocresía empeoró tanto que en un momento del libro el autor se burla de un medicamento por tener un efecto secundario muy poco común de causar la muerte en personas con afecciones cardíacas desconocidas. Muchos capítulos después, defiende una droga que apoya el uso diciendo que todas las muertes que causó fueron en personas que tenían enfermedades cardíacas desconocidas.
Se queja de que la gente trabaja en lugar de disfrutar la vida, y luego, en tono burlón, se burla de algunas de las cosas que disfruta la gente (como los deportes).
Es difícil saber si el autor conoce la forma en que salen sus palabras y las quiere decir de esa manera o no, pero en un momento aparentemente sugiere, varias veces, que los pacientes con cáncer en general estarían mejor en cuidados paliativos que en recibir tratamiento. Este es ciertamente un resultado final para algunos, pero sugerir esto sin una gran especificación es incorrecto e irresponsable.

A menudo tengo la impresión de que estamos progresando hacia una manifestación moderna de nuestro pasado lejano, o hacia un precipicio. Nuestras desesperadas peregrinaciones van en busca de un lugar muy parecido al hogar que abandonamos cuando salimos del jardín y comenzamos a cultivar la tierra. Puede que nuestros sueños más apremiantes no sean más que el mero reflejo del mundo tal como era antes de que nos quedáramos dormidos.
Tal vez nos estemos acercando a la llamada singularidad, donde nuestros cuerpos atrofiados por el confort se funden en las pantallas que miramos la mayor parte de nuestras vidas. O tal vez la colonización de otros planetas permitirá que nuestros descendientes habiten en cúpulas lejanas patrocinadas por Apple, Tesla y Caesars Palace.
Es difícil establecer un único elemento que diferencie al Homo sapiens sapiens de todos los demás animales. La lista de candidatos fallidos es larga e incluye cuestiones como el uso de herramientas, la cría de otras especies con fines alimentarios, el comportamiento sexual no reproductivo, el contacto visual durante el acto sexual, el orgasmo femenino, el conflicto grupal organizado y la transmisión de conocimientos de una generación a la siguiente. He aquí mi aportación: somos la única especie que vive en zoológicos de diseño propio.

Al hablar de la naturaleza humana es fundamental apreciar la diferencia entre capacidades y tendencias . Las tendencias pueden ser ignoradas y superadas, pero muchas capacidades son inmutables. Podemos ignorar la tendencia humana a temer al océano, pero no podemos superar nuestra incapacidad de respirar en el agua. Podemos elegir ser vegetarianos, pero no podemos elegir ser herbívoros; pase lo que pase, seguimos siendo omnívoros. Independientemente de las opciones que elija cada uno, la elección se hace en el contexto de una naturaleza innata que es específica de su especie. Los seres humanos son evidentemente capaces de adoptar un amplio abanico de comportamientos, pero no todos ellos sientan tan bien a nuestra naturaleza como especie.
Este instinto de supervivencia prosocial se traduce hoy en día en nuestra sed de justicia, en el tranquilo bienestar que sentimos al compartir la comida con los demás, en nuestro incalculable y reflexivo sentimiento de amor y protección hacia los niños y en la profunda relajación que experimentamos al estar frente a un pequeño fuego. No es de extrañar que el autor Christopher Benfey, en su estudio de las comunidades utópicas de todo el mundo, descubriera que, incluso hallándose separadas por cuestiones como el tiempo, la nacionalidad o la orientación religiosa, esas comunidades casi siempre comparten una serie de ideas básicas fundamentales: «que la sociedad debe estar basada en la cooperación y no en la competencia; que la familia nuclear debe ser incluida en una comunidad más amplia; que la propiedad debe ser común; que las mujeres no deben estar subordinadas a los hombres; que el trabajo, incluso del tipo más servil, debe merecer cierta dignidad».

¿Para qué vale realmente todo este progreso si nos está convirtiendo en personas poco saludables, infelices, humilladas, asustadas y desbordadas de trabajo? Conocemos más o menos lo que nos cuesta: casi todo. Podemos contabilizar los bosques destruidos, la capa superficial del suelo erosionada, las pesquerías agotadas, los acuíferos contaminados, la atmósfera llena de carbono, los cánceres, el estrés, los refugiados desesperados y muchas cosas más. La gente solía hablar de dejar un mundo mejor para sus hijos; ahora solo confiamos en que sobrevivan al desastre.
La afirmación de Dawkins según la cual «nosotros, y solo nosotros en la tierra, podemos rebelarnos contra la tiranía de los replicadores egoístas» plantea incómodos interrogantes acerca de dónde encajan los seres humanos en el reino animal. Al concebir la capacidad humana para la cooperación altruista como una rebelión única contra el determinismo genético, pero, en cambio, la sociabilidad de otras especies que viven en grupo como algo congruente con su genética, Dawkins parece sugerir que los seres humanos están exentos cual ángeles de las limitaciones cromosómicas comunes a todos los demás seres vivos, un punto de vista que parece situar las palabras del ateo más famoso del mundo en un altar.

El Homo sapiens se parece mucho a una especie que ha perdido el rumbo. La ruta que conduce al lugar donde estamos solo parece un camino considerado en retrospectiva. Si volvemos la vista atrás, está claro que hemos ido dando tumbos sin apenas comprender qué estábamos haciendo o hacia dónde nos llevaba todo eso. Hemos llegado a un desfiladero que nos ofrece una perspectiva y un potencial asombrosos. Pero, aun así, estamos perdidos, sin un punto fijo desde donde trazar el rumbo. Si el carácter es el destino, entonces quizás podamos hallar nuestro destino obteniendo una mejor comprensión de nuestro carácter.
Décadas de mensajes como «la codicia es buena» han tratado de eliminar la vergüenza de ser beneficiarios de una desigualdad económica escandalosa. En cualquier caso, la vergüenza persiste porque esos mensajes tropiezan con uno de los valores innatos más profundos de nuestra especie. Las instituciones que intentan justificar un sistema económico fundamentalmente antihumano se dedican a reproducir una y otra vez el mensaje de que ganar el juego del dinero traerá satisfacción y felicidad, cuando en realidad tenemos cerca de trescientos mil años de experiencia ancestral que nos dicen que esto no es así. Puede que el egoísmo sea esencial para la civilización, pero ello nos lleva a preguntarnos si una civilización tan desfasada con nuestras predisposiciones evolucionadas tiene sentido para los seres humanos que la habitan.
En la medida en que estas redes hipermodernas que la tecnología posibilita reproduzcan y den rienda suelta a los impulsos humanos primordiales de nuestros antepasados hacia la confianza, la fe y la compasión mutua, podremos acceder a un futuro que sea un digno reflejo de nuestro pasado.

Si el Homo sapiens sapiens desviara el gasto armamentístico y reorientara los recursos hacia una renta básica global garantizada que incentivara el no tener hijos, lo que supondría una reducción de la población mundial de forma inteligente y no coercitiva, estaríamos avanzando hacia la aceptación. Una vez empezáramos a recorrer esta senda, cada paso nos acercaría a un futuro que reconoce, celebra, honra y reproduce los orígenes y la naturaleza de nuestra especie. Este es, en mi opinión, el único camino a casa.
¿Cuántas probabilidades hay de que elijamos este camino? No muchas. Pero está dentro de nuestras capacidades y presupuestos implementar tales programas, si se producen suficientes cambios de conciencia que así lo exijan. Si la noción de que un paso hacia el futuro es también un paso hacia el pasado parece una contradicción, hay que tener en cuenta que cada día de invierno nos aleja y nos acerca más respecto del calor del verano. La Ilustración fue al mismo tiempo un periodo extraordinariamente progresista y una celebración del pasado que encarnaban la Roma y Grecia clásicas. Un movimiento para volver a diseñar el zoo humano de modo que refleje los orígenes y la naturaleza del Homo sapiens representaría una segunda y más brillante Ilustración, construida para hacerse eco de un pasado aún más lejano.

—————-

40551647-930D-48FA-BF38-9610D3E860C4
I’m conflicted about this one. It was a fun read and the “Narrative of Perpetual Progress” definitely deserves the type of debunking the author is attempting. The lives of our hunter/gatherer forbears were not as nasty, brutish, or short as the proponents of the myth of progress would have us all believe. However, their lifestyles were not as idyllic, peaceful, and sustainable as the author would have us believe either. He rightly takes scientists like Steven Pinker to task for cherrypicking data in “The Better Angels of Our Natures”, but he does the same thing himself to paint the rosiest possible picture of pre-agricultural societies. He also lost me when he started going on about magic mushrooms. Nevertheless, it was an entertaining book and the author makes a lot of very valid points.
The author is clearly passionate about the subject which I respect, but the arguments made throughout the book felt so poorly made that they rubbed me completely the wrong way. The funny thing is, there is plenty that the author said that I agree with, but often even these things were annoying. Some of these complaints will flow poorly as they were taken from various chapters and moments in the book, while others were more general issues with the book as a whole. Here we go…
The author discussed why he feels progress has led to more problems than solutions, but really that he feels we haven’t made progress. Of course, the meaning of «progress» itself is vague and seemingly changes throughout the book.
The author admits that he will have to cherry pick examples to make his points, but it was done to such an extreme I thought a cherry tree would’ve made for a more apt cover photo.
Ryan makes an absurd amount of certain claims that just seem ludicrous, at one point insisting that modern humans have all been trained to find things like rape and enslavement normal. I don’t know where he’s getting that from.
The book is riddled with conspiracy theories throughout, such as the idea that no one is trying to cure cancer because the treatments cost more than a cure would.
At times Ryan rails against what he considers poorly conducted studies, or mocks studies for not having enough data, but defends those that make his point by saying things such as despite a small sample size…
The hypocrisy got so bad that at one point in the book the author is mocking a medication for having a very rare side effect of causing death in people with unknown heart conditions. Many chapters later, he defends a drug he supports the use of by saying that all the deaths it caused were in people who had unknown heart conditions.
He complains that people work instead of enjoying life, and then later in a mocking tone makes fun of some of the things people enjoy (such as sports).
It’s hard to tell if the author knows the way his words comes out and means them that way or not, but at one point seemingly suggests, multiple times, that cancer patients would generally be better off going into palliative care than being given treatment. This is certainly an end result for some, but to suggest this without great specification is wrong and irresponsible.

I often have the impression that we are progressing towards a modern manifestation from our distant past, or towards a precipice. Our desperate pilgrimages go in search of a place much like the home that we left when we left the garden and began to cultivate the land. Our most pressing dreams may be merely a reflection of the world as it was before we fell asleep.
Perhaps we are getting closer to the so-called singularity, where our bodies atrophied by comfort melt into the screens we look at most of our lives. Or perhaps the colonization of other planets will allow our descendants to inhabit distant domes sponsored by Apple, Tesla and Caesars Palace.
It is difficult to establish a single element that differentiates Homo sapiens sapiens from all other animals. The list of failed candidates is long and includes issues such as the use of tools, the raising of other species for food, non-reproductive sexual behavior, eye contact during sex, female orgasm, organized group conflict and transmission. of knowledge from one generation to the next. Here is my contribution: we are the only species that lives in zoos of our own design.

When talking about human nature it is essential to appreciate the difference between capabilities and tendencies. Trends can be ignored and overcome, but many capabilities are immutable. We can ignore the human tendency to fear the ocean, but we cannot overcome our inability to breathe in water. We can choose to be vegetarian, but we cannot choose to be herbivores; whatever happens, we are still omnivores. Regardless of which options each choose, the choice is made in the context of an innate nature that is specific to their species. Human beings are obviously capable of adopting a wide range of behaviors, but not all of them feel so good about our nature as a species.
This prosocial survival instinct is translated today in our thirst for justice, in the calm well-being we feel when sharing food with others, in our incalculable and thoughtful feeling of love and protection towards children and in the deep relaxation we experience. by being in front of a small fire. Not surprisingly, author Christopher Benfey, in his study of utopian communities around the world, found that, even when separated by issues such as time, nationality, or religious orientation, these communities almost always share a number of ideas. basic fundamentals: «that society must be based on cooperation and not on competition; that the nuclear family must be included in a larger community; that the property must be common; that women should not be subordinate to men; that work, even of the most servile kind, must deserve a certain dignity. ‘

What is all this progress really worth if it is turning us into unhealthy, unhappy, humiliated, scared, and overworked people? We know more or less what it costs us: almost everything. We can count destroyed forests, eroded topsoil, depleted fisheries, polluted aquifers, carbon-filled atmosphere, cancers, stress, desperate refugees, and much more. People used to talk about leaving a better world for their children; now we just trust that they survive the disaster.
Dawkins’s claim that «we, and only we on earth, can rebel against the tyranny of selfish replicators» raises uncomfortable questions about where humans fit into the animal kingdom. By conceiving the human capacity for altruistic cooperation as a unique rebellion against genetic determinism, but instead the sociability of other species living in a group as congruent with their genetics, Dawkins seems to suggest that human beings are exempt like angels. from chromosomal limitations common to all other living things, a point of view that seems to place the words of the world’s most famous atheist on an altar.

Homo sapiens looks a lot like a species that has lost its way. The route that leads to where we are only seems like a road considered in hindsight. If we look back, it is clear that we have been stumbling around without hardly understanding what we were doing or where all this was taking us. We have come to a gorge that offers us amazing prospect and potential. But even so, we are lost, without a fixed point from which to trace the course. If character is destiny, then perhaps we can find our destiny by gaining a better understanding of our character.
Decades of messages like «greed is good» have tried to remove the shame of being the beneficiaries of shocking economic inequality. In any case, the shame persists because those messages run into one of the deepest innate values of our species. Institutions that try to justify a fundamentally anti-human economic system are dedicated to reproducing over and over again the message that winning the money game will bring satisfaction and happiness, when in fact we have close to three hundred thousand years of ancestral experience that tells us that this does not it is so. Egoism may be essential to civilization, but it leads us to wonder if a civilization so out of step with our evolved predispositions makes sense to the human beings that inhabit it.
To the extent that these hypermodern networks made possible by technology reproduce and unleash the primordial human impulses of our ancestors towards trust, faith and mutual compassion, we will be able to access a future that is a worthy reflection of our past.

If Homo sapiens sapiens diverted arms spending and redirected resources towards a guaranteed global basic income that encouraged not having children, which would mean a reduction in the world population in an intelligent and non-coercive way, we would be moving towards acceptance. Once we started down this path, each step would bring us closer to a future that recognizes, celebrates, honors and reproduces the origins and nature of our species. This is, in my opinion, the only way home.
How likely is it that we will choose this path? Not many. But it is within our capacities and budgets to implement such programs, if enough shifts of consciousness occur that require it. If the notion that a step into the future is also a step into the past seems like a contradiction, it must be borne in mind that each winter day draws us closer and closer to the heat of summer. The Enlightenment was both an extraordinarily progressive period and a celebration of the past embodied in classical Rome and Greece. A move to redesign the human zoo to reflect the origins and nature of Homo sapiens would represent a second and more brilliant Enlightenment, built to echo an even more distant past.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.