El Club De La Lucha — Chuck Palahniuk / Fight Club by Chuck Palahniuk

94011EAC-A984-46A5-B83A-FE4A13FF6586
Yo lo he leído dos veces y sinceramente me deja un poso agridulce.
El libro que inspiró la icónica película de Brad Pitt / Edward Norton de 1999 es un viaje salvaje tan valiente y loco como la película. Creo que la revelación llega un poco al principio del libro y que la película en realidad hizo un mejor trabajo al encubrir la verdadera identidad de Tyler Durden. Sin embargo, si desea reducir toda esa grasa liposuccionada y retorcerse, este es el libro para usted. Pensé que la escritura estaba bien, no me inspiró a leer ningún otro libro de Palahniuk. Quizás en los comentarios, la gente podría decirme si realmente vale la pena o si este fue su mejor libro.
Supongo que lo llamarías posmoderno, pero realmente prefiero aún más Thomas Pynchon a este. Supongo que su estilo es como una mezcla de DFW con canalización de ácido Michel Houellebecq o algo así.
Quizás alguien que lea esta reseña pueda responderme una pregunta: ¿el estilo de escritura de Bret Easton Ellis es similar al de Palahniuk? Tengo la impresión de que lo es y que puede que no me gusten American Psycho o sus otros libros, pero los he estado posponiendo durante años.

Normalmente, Chuck Palahniuk realmente me cabrea con sus historias inicialmente atractivas y fantásticamente originales que rápidamente se convierten en divagaciones equivocadas sobre un montón de caricaturas de imbéciles con frases absurdas como «tenemos que echarte un polvo, hermano» para señalar el comienzo de un giro de la trama (y el final de usted pensando que esa novela en particular va a ser buena). Sin embargo, debo decir que el Club de la Lucha fue bastante sólido. Lo disfruté de principio a fin, pensé que la sincronización y el desarrollo del personaje eran bastante buenos y me encontré realmente relacionándome con el narrador en cierto nivel.
Sin embargo, declararé lo obvio y diré que David Fincher tomó algo bueno y lo hizo estupendo. En resumen, la película es realmente mejor, pero no tanto como pensé. No quiero estropear la fiesta, así que no daré más detalles, pero encontré el final del libro un poco decepcionante en comparación con la versión de Fincher.
Sin embargo, hubo un elemento que la película esencialmente despojó de la historia y que me complació encontrar completamente intacto en la novela: Marla Singer en realidad tiene una personalidad. Marla Singer es inteligente. Marla Singer tiene pasatiempos y pasiones, vicios e idiosincrasias, Marla Singer tiene una FAMILIA, Marla Singer tiene astucia callejera y gente inteligente y astucia general. Básicamente, Marla Singer es más que una ninfómana bipolar, codependiente y empobrecida que solo está presente para hacer citas extrañas de chicas góticas, agarrar nueces de hombres, fumar cigarrillos, comprar en tiendas de segunda mano, follar toda la noche y luego quejarse y llorar cuando su compañero de sexo actúa como un compañero de sexo y no le muestra amor. Afortunadamente, aunque la figura de la película sigue siendo un personaje interesante a su manera nihilista y deprimida, el retrato que pinta Palahniuk es mucho más detallado y ofrece una explicación del comportamiento de Marla mayor que la que la película jamás haya intentado ofrecer. Al hacerlo, la novela realmente tiene sentido al explicar por qué esta chica peculiar es algo por lo que vale la pena causar muchos problemas, como volar la mitad de tu cara o delatar a una milicia mundial, poderosa y clandestina de hombres que todos conocen tu cara y se siente obligado a cortarse las nueces por hacerlo. Y me refiero a cortarte locos EN EL MEJOR. Vamos … ni siquiera Robin Hood haría eso por cualquiera.
Además, Palahniuk escribe que la dinámica entre Marla y el narrador es mucho más amable y equilibrada (aunque ciertamente todavía está llena de sarcasmo) que la dinámica de poder inclinada hacia el hombre que se presenta en la película (un macho dominante y poderoso de una máquina sexual frente a un juguete sexual femenino sumiso. ) A pesar del hecho de que Tyler no sabe que son amantes, todavía la trata COMO UNA AMIGA, explicando por qué ella se queda por toda la locura en lugar de decirle que se doblegue. Así que ella no es una tonta completa, y él no es un cerdo completamente chovinista.

Se trata de dos historias: una sobre una relación disfuncional entre personajes planos y otra sobre la intrigante historia de un movimiento que comienza como una pelea de borrachos entre conocidos y termina como un culto a la anarquía altamente reglamentado y cuidadosamente controlado.
Me gustó la segunda historia. Odiaba la primera.
Escuché que esta novela fue una expansión de un cuento anterior. Francamente, puedo decirlo. El capítulo 1 es prometedor, pero los capítulos 2 a 5 son tediosos, un verdadero trabajo duro. El capítulo 6 es donde comienza la verdadera historia. Allí, la violencia, el anticomercialismo, la filosofía y la psicología se funden en una vorágine alucinante. Buen material, si puedes soportar la sangre.
Por supuesto, una vez terminada la novela, uno se da cuenta de que las dos historias están entrelazadas y son interdependientes. Entiendo esto. Pero, ¿las secciones de «relación» tienen que ser tan aburridas? ¿En serio? Es análogo a llenar la mitad de un crucero de placer con plomo. En el mejor de los casos, ralentizará mucho las cosas. Y podría hundir el barco. Siento que el Club de la Lucha apenas se abalanzó sobre el puerto, aunque podría haber sido un hidroavión.
Ah, y repetir lo mismo varias veces no te convierte en un autor convincente o vanguardista ni en nada más que aburrido y repetitivo. Es un claro ejemplo de novela sobrevalorada.

Libros del autor comentados en el blog:

https://weedjee.wordpress.com/2013/12/31/fantasmas-chuck-palahniuk/

https://weedjee.wordpress.com/2013/12/31/rantla-vida-de-un-asesino-chuck-palahniuk/

https://weedjee.wordpress.com/2016/06/16/eres-hermosa-chuck-palahniuk/

https://weedjee.wordpress.com/2021/03/22/el-club-de-la-lucha-chuck-palahniuk-fight-club-by-chuck-palahniuk/

——————

F2AFC6A0-C345-4DC1-AFD6-3FA859242EF7

I have read it twice and it honestly leaves me a bittersweet taste.
The book that inspired the iconic Brad Pitt/Edward Norton film from 1999 is a wild ride every bit as gritty and crazy as the movie. I think the reveal comes a bit early in the book and that the movie actually did a better job of covering up the real identity of Tyler Durden. However, if you want to get down in all that liposuctioned fat and squirm around, this is the book for you. I thought the writing was OK, it did not inspire me to read any other Palahniuk books. Perhaps in the comments, folks could let me know if any are truly worth it or if this was his greatest book.
I think I attempted another book of Palahniuk and never finished it…I guess you’d call it post-modern, but I really prefer even more Thomas Pynchon to this. I guess his style is like a mashup of DFW on acid channeling Michel Houellebecq or something like that.
Perhaps someone reading this review can answer a question for me: is Bret Easton Ellis’ writing style similar to that of Palahniuk? I get the impression that it sort of is and that I may not like American Psycho or his other books, but I have been putting them off for years.

Normally, Chuck Palahniuk really pisses me off with his initially engaging and fantastically original stories which all too quickly turn into misguided ramblings about a bunch of asshole caricatures with preposterous lines like «we need to get you laid, brother» to signal the beginning of a plot twist (and the end of you thinking that particular novel is going to be any good). However, I must say that Fight Club was pretty solid. I enjoyed it from start to finish, thought the timing and character development to be quite good, and found myself actually relating to the narrator on a certain level.
I will, however, state the obvious and say that David Fincher took something good and made it stupendous. In short, the movie is actually better, but not by as much as I thought it would be. I don’t want to spoil the party so I won’t elaborate, but I did find the book’s ending to be a bit disappointing in comparison to Fincher’s version.
However, there was one element that the film essentially stripped from the story which I was pleased to find fully intact in the novel: Marla Singer actually has a personality. Marla Singer is smart. Marla Singer has hobbies and passions, vices and idiosyncrasies, Marla Singer has a FAMILY, Marla Singer has street smarts and people smarts and general smart smarts. Basically, Marla Singer is more than just an impoverished, codependent, bipolar nymphomaniac who is only around to make weird goth-girl quotes, grab mens’ nuts, smoke cigarettes, shop at thrift stores, screw all night, and then whine and cry when her fuck-buddy acts like a fuck-buddy and shows her no love. Thankfully, though the figure in the film is still an interesting character in her own depressed, nihilistic way, the portrait which Palahniuk paints is much more richly detailed, and offers a greater explanation for Marla’s behavior than the film ever even ATTEMPTS to offer. In doing so, the novel actually makes sense in explaining why this quirky girl is something worth causing a whole lot of trouble for, such as blowing half of your face off or ratting out a worldwide, powerful, underground militia of men who all know your face and feel obliged to chop your nuts off for doing so. And I mean chopping you nuts off AT BEST. Come ON…even Robin Hood wouldn’t do that for just anyone.
Also, Palahniuk writes the dynamic between Marla and the narrator as much more amiable and balanced (though certainly still laced with sarcasm) than the male-slanted power dynamic presented in the film (dominant, powerful sex-machine male vs submissive female sex toy.) Despite the fact that Tyler does not know that they are lovers, he still treats her AS A FRIEND, further explaining why she sticks around for all the madness rather than telling him to get bent. So she’s not a complete sucker, and he’s not a completely chauvinist pig.

This is two stories: one about a dysfunctional relationship between flat characters and another an intriguing history of a movement that starts out as a drunken fight between acquaintances and ends up as a highly-regimented, carefully controlled cult of anarchy.
I liked the second story. Hated the first.
I’ve heard that this novel was an expansion of an earlier short story. Frankly, I can tell. Chapter 1 is promising, but chapters 2-5 are tedious, a real slog. Chapter 6 is where the real story begins. There violence, anti-commercialism, philosophy, and psychology all meld into a mind-bending maelstrom. Good stuff, if you can stomach the gore.
Of course, having finished the novel, one realizes that the two stories are intertwined and interdependent. I get this. But do the «relationship» sections have to be so bloody boring? Really? It’s analogous to filling half of a pleasure-cruise ship with lead. At best, it’s going to slow things down a lot. And it might just sink the ship. I feel like Fight Club barely lurched into the harbor, though it could have been a hydrofoil.
Oh, and repeating the same thing several times doesn’t make you a compelling author or avant-garde or anything but dull and repetitive. It is an perfect example of an overrated novel.

Books from the author commented in the blog:

https://weedjee.wordpress.com/2013/12/31/fantasmas-chuck-palahniuk/

https://weedjee.wordpress.com/2013/12/31/rantla-vida-de-un-asesino-chuck-palahniuk/

https://weedjee.wordpress.com/2016/06/16/eres-hermosa-chuck-palahniuk/

https://weedjee.wordpress.com/2021/03/22/el-club-de-la-lucha-chuck-palahniuk-fight-club-by-chuck-palahniuk/

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.