El escritor escocés Andrew O’Hagan es un hombre difícil de descartar. Aquí cuenta tres historias basadas en ordenadorea y dos australianos extraños y hace algo extraño, salvaje y algo espectacular. La primera historia, «Hacer de negro», se refiere al momento en que se le pidió que entrevistara para tener la oportunidad de escribir la biografía de Julian Assange. O’Hagan es distante, observador y preciso, y al principio nos dijo
«Fue interesante ver cómo esquivó alguna noción de sí mismo como figura pública, como estrella de rock, en realidad, cuando todos los activistas que he conocido tienden a verse a sí mismos como figuras marginales y posiblemente excéntricas. Assange se refirió a un número muchas veces al hecho de que la gente estaba enamorada de él, pero no podía ver la frialdad, el carisma que daba por sentado «.
Assange se presenta como un narcisista paranoico, profundamente confundido sobre su papel y su vida, sobre lo que hace y cómo quiere ser recordado. O’Hagan se dedicó a escuchar y escribir, y salió quemado.
La segunda historia, «La invención de Ronald Pinn», se siente peligrosa. O’Hagan asume la identidad de un joven que murió joven, Ronnie Pinn, para poder ingresar a la Deep Web y ver cómo funcionaba. O’Hagan’s inventó el Pinn
«tendió hacia ciertas empresas por su propia voluntad … [incluyendo] con expertos secretos sobre drogas y documentos y armas falsos … La ‘gente’ que ahora modera la Dark Web no se preocupa por los viejos códigos de ciudadanía y no No reconocen las leyes de la sociedad. No creen que los gobiernos, las monedas o las narrativas históricas sean automáticamente legítimos, o el hecho de que las personalidades que parecen gobernar el mundo sean quienes dicen ser. El hacker medio cree que la mayoría de los ejecutivos son funcionarios de una máquina que no pueden entender «.
Cuando O’Hagan finalmente abandona la artimaña en línea, descubre que Pinn permanece más tiempo en el ciberespacio y en su psique de lo que había anticipado.
El ensayo final, «El caso Satoshi», se publicó originalmente en London Review of Books (LRB) hace aproximadamente un año. Es un ensayo muy largo y totalmente inmersivo sobre los posibles creadores de Bitcoin y lo que significará la moneda para revolucionar los negocios y la banca. Si no ha leído mucho sobre el tema, este es un buen lugar para comenzar. No se preocupe si algo se le escapa sin su comprensión. Tengo la sensación de que todos nos vamos a sentir así durante bastante tiempo.
O’Hagan es especial. No perderá el tiempo leyendo sobre su fascinante interfaz con el mundo.
Hacer de negro.
El relato de O’Hagan de su tiempo como el escritor fantasma de Julian Assange, cuyo resultado se suponía que era la memoria / manifiesto de Assange, pero terminó como Julian Assange: la autobiografía no autorizada, repudiado por su tema. Es absolutamente convincente, brillantemente revelador, horripilante y extrañamente divertido.
La invención de Ronald Pinn
Detalla la decisión de O’Hagan de crear una persona falsa después de enterarse de que agentes de policía encubiertos reutilizan las identidades de los muertos. Elige a Ronnie Pinn, quien murió en 1984 a la edad de veinte años, después de encontrar su tumba en Camberwell New Cemetery, y experimenta hasta dónde puede llevar la nueva vida de Ronnie, de la que se puede falsificar fácilmente (una dirección de correo electrónico y Facebook cuenta) a lo no tan simple (carnet de conducir, pasaporte). Al mismo tiempo, intenta rastrear la historia de Ronnie y encontrar personas que puedan recordarlo. Un concepto interesante, pero me dejó con muchas preguntas sin respuesta (O’Hagan menciona que tiene acceso a un apartamento vacío en Islington que usa como dirección de Ronnie, pero nunca explica cómo / por qué: ¿es esta una práctica estándar para los ladrones de identidad? ¿Qué pasa si no tienen una propiedad deshabitada convenientemente a mano? ¿Son las personas que se hacen amigo de Ronnie en Facebook en realidad personas que lo conocieron en el pasado, o extraños al azar, o también son falsos?)
El asunto Satoshi
¿Quién es Satoshi Nakamoto, el misterioso supuesto inventor de bitcoin? La respuesta puede ser, o no, Craig Wright, un talentoso matemático y programador australiano de inteligencia a nivel de genio y una excentricidad significativa. En 2016, O’Hagan se alistó como parte de un complejo proyecto corporativo, cuya culminación sería la ‘gran revelación’ de Wright como Nakamoto. La saga resultante es complicada (nada como leer sobre los principios matemáticos de la criptomoneda para hacerme sentir profunda, profundamente estúpida) pero fascinante, un poco como un thriller, un brillante reportaje. En muchos sentidos, esto es lo contrario de la historia de Assange, y al final sentí lástima por Wright, que parece alguien que quería evitar desesperadamente, pero al final no pudo evitar convertirse en una celebridad (al menos en tecnología y criptografía círculos).
La vida secreta (fin)
Realmente disfruté este libro en su conjunto: fluye como un sueño, se lee como una novela y, en el mejor de los casos, las historias son fascinantes. Dicho esto, hay debilidades. No estoy convencido de que aborde con éxito los temas expuestos en la introducción, o que estas tres historias se sientan como si fueran sobre Internet o sobre seres en línea. Las historias de Assange y Wright se sienten más sobre la personalidad, sobre cómo algo así como la necesidad de un individuo de verse a sí mismo como una figura casi mesiánica (Assange) o la necesidad arraigada de privacidad total (Wright) puede dañar una idea o una causa que es mucho más grande. que el individuo. Intercalada entre ellos, la historia de Ronnie Pinn es muy obviamente un eslabón débil, insatisfactorio en dos frentes: no dice mucho sobre identidades falsas, pero tampoco profundiza mucho en la vida real de este hombre. Personalmente (no es que nadie me haya preguntado), habría cortado ese, ampliado los demás y convertido en un libro que simplemente gira en torno a dos personas fascinantes: cuentos más extraños que la ficción que se desarrollan como accidentes automovilísticos en cámara lenta.
Quienes crecimos en los años ochenta y noventa, sobre todo en el Reino Unido de Thatcher y Blair, quienes vivimos el conflicto de Irlanda del Norte y la guerra de las Malvinas, la huelga de los mineros, la liberalización de la City y el conflicto de Irak, creíamos que denunciar acuerdos secretos y operaciones encubiertas era una bendición del cielo. Cuando WikiLeaks empezó esta actividad en 2010, dio la impresión, a mí me la dio por lo menos, como también a muchos otros, de que allí teníamos la mayor contribución a la democracia desde el final de la Guerra Fría. De pronto parecía posible una nueva clase de transparencia: la tecnología nos permitía por fin observar a los observadores, inspeccionar los secretos que se guardaban teóricamente en nuestro nombre y denunciar las imposturas y la explotación allí donde se producía en la nueva era mediática. No era un plan sutil, pero desprendía un idealismo que no sentíamos desde hacía mucho en la vida británica, donde los grandes programas morales del arco de la izquierda se esfumaban al tocar tierra. Assange nos parecía un antihéroe, un hombre ajeno a los mortales acuerdos de los partidos políticos. Y parecía saber mucho de la capacidad de vigilancia y contravigilancia de la red. Lo que ocurrió es que la tremenda oposición del gobierno a la labor de WikiLeaks -que prosigue- acabó confundiéndose, y no solo en la cabeza de Assange, con las acusaciones de violación que pesaban sobre él. La fusión de motivos ha resultado fatal. En el enfoque de Julian, hay una palmaria carencia de claridad, una carencia, me temo, potenciada por las personas que han trabajado con él.
Assange era un personaje propio de una obra de Dostoievski, un personaje creado por James Hogg o John Banville y un personaje fundamentalmente creado por mí. Y tenía intención de convertirlo en un producto de mi imaginación y eso quizá fuera todo lo que Assange podría llegar a ser jamás para mí. Instalado en aquella cárcel creada extrañamente por él, Julian era ya una entidad intangible, una persona cuya importancia apenas puede palpar él mismo a pesar de estar obligado a vivir con ella. En el planeta Julian se sucedían al menos una docena de pequeñas implosiones al mes. Su intento, en las elecciones de 2013, de ser senador en Australia como presidente del Partido WikiLeaks, fue un completo fracaso, y no solo por esa falta de interés suyo que yo había acabado conociendo tan bien.
Ronald Pinn nunca había existido, tampoco nadie de su familia. No había ninguna clase de información, nada en los periódicos, ningún certificado, ningún registro, ningún rastro cotejable en las redes sociales. Solo esa única y borrosa foto. Empecé a preguntarme si el papel o la vieja memoria habrían conservado lo que internet desdeñaba, pero el material cotidiano que no se ha digitalizado y que no se considera digno de informatizarse es cada vez más difícil de localizar. He escrito a todas las personas de todos los cursos a los que pudo haber asistido Ronnie Pinn. Escribí a todos los Pinn de Londres. Y solo un par salió lentamente del limbo no informático, el ecosistema de otros tiempos, para contarme lo que recordaban. Su familia había vivido en Avondale Square, al lado mismo de Old Kent Road, y fui a ver los viejos y destartalados pisos de la plaza.
Los weavrs son «robots de web social que adoptan una personalidad» y «bloguean públicamente sobre cómo se sienten, adónde van y qué experimentan». Un artículo publicado por Olivia Solon en la revista Wired hablaba de las personas que había detrás. «El equipo […] no revela exactamente cómo funciona el algoritmo de los weavrs, al que se refiere como su caja negra», decía Solon, «sino que dice que crea personalidades con datos sociales que pasan a tener existencia blogueando.» En estos círculos se da por sentado que los robots informáticos tienen una creciente función comercial; en China, por ejemplo, se utilizan weavrs para recoger datos sobre los jóvenes y sus preferencias. Antiguamente, los investigadores hablaban con los individuos, pero en la actualidad es más fiable la persona inventada, el digividuo, cuando se trata de saber lo que quiere la gente.
Mi Ronnie era, en muchos aspectos, un ciudadano típico del siglo XXI. No en pequeña medida por su falsedad. En todas las áreas de la vida se construyen y movilizan valiosas identidades falsas y a menudo son simulacros de la verdadera identidad de sus responsables.
El último tuit de Ronnie fue una sola palabra, «Adiós», el 12 de diciembre de 2014; luego borré la cuenta. «Conservaremos sus datos de usuario durante treinta días», me dijo Twitter, pero «no tenemos ningún control sobre contenidos indexados por buscadores como Google». La irrealidad de mi personaje estaba ahora incrustada en el sistema; nunca tendría que explicarse a sí misma.
El viernes 9 de diciembre de 2015, a la una y media de la tarde, diez hombres asaltaron una casa de Gordon, un barrio costero del norte de Sidney, Australia. En la camisa de algunos agentes se leía «Informáticos Forenses»; uno llevaba una orden de busca y captura, extendida de acuerdo con la Ley Penal Australiana de 1914. Buscaban a un hombre llamado Craig Stevens Wright, que vivía con su mujer, Ramona, en el número 43 de St. Johns Avenue. La orden se había extendido a petición de la Agencia Tributaria Australiana (Australian Taxation Office, ATO). Wright, informático y empresario, presidía un grupo de compañías relacionadas con criptodivisas y seguridad online. Wright y su mujer no estaban, pero los agentes entraron en la casa por la fuerza. Mientras un equipo registraba los armarios de la cocina y vaciaba el garaje, otro entró en las oficinas principales de la empresa, domiciliadas en el número 32 de Delhi Road, en North Ryde, otro barrio periférico de Sidney. Buscaban «originales o copias» de material contenido en discos duros y ordenadores; querían balances bancarios, registros de teléfonos móviles, informes y fotografías. La orden listaba docenas de compañías cuya documentación había que investigar y treinta y dos individuos, algunos con nombres o grafías alternativos. El nombre «Satoshi Nakamoto» era el sexto de la lista.
Antes de la aparición del bitcoin no se conocía a ningún codificador con ese nombre. Utilizaba una dirección de correo electrónico y una página web de origen ilocalizable. En 2009 y 2010 escribió cientos de mensajes en un inglés impecable y, aunque invitó a otros programadores a que lo ayudaran a mejorar el código y se escribió con ellos, en ningún momento reveló ningún detalle personal. Entonces, en abril de 2011, envió una nota a un programador diciendo que se había «puesto a hacer otras cosas». Desde entonces no se ha vuelto a saber de él.
Empecé a preguntarme si Craig Wright no sería un hombre que nunca había sabido quién era, una persona perdida, siempre debatiendo con algún chico perdido, incapaz de soportar las condiciones que lo obligaban a decir de una vez para siempre quién era. Podría decirse que algunas personas no son nadie en el fondo, en el sentido de que las complicaciones de ser ellas mismas las han eliminado. Internet devora unos y ceros y Wright es uno de esos ceros. Puede que saboteara su demostración o que simplemente falseara la prueba de paternidad porque no fuera el hombre indicado, pero el verdadero drama son las dudas que tenía sobre sí mismo. Estaba enfermo, era brillante, era manipulador, pero gran parte de lo que dijo era verdad. Y mientras me alejaba con el coche aquella mañana, el tema dominante era la enfermedad. Wright era un hombre inteligente que había agotado todos sus recursos para demostrar quién no era. «Todos somos ya Satoshi» fue una consigna de los primeros entusiastas del bitcoin. Y al final todos somos Satoshi y empezaremos a aceptarlo cuando el papel moneda comience a parecer rancio y nuestras mentes se fundan con nuestros ordenadores. El futuro nos depara nuevas redes que habrán brotado de las semillas plantadas por Satoshi.
Había habido un momento en que había imaginado que yo podría liberarlo de sus ficciones y construirle una historia nueva arraigada en la realidad. Yo era un taquígrafo servicial que creía que Wright, en cierto modo, era más grande que Satoshi. Él tenía la costumbre, muy propia de internet, de presentarse teatralmente y de ocultarse al mismo tiempo: se trata de una nueva modalidad de personaje. Lo que hacía realmente podía no llegar a conocerse nunca. O es uno de los mayores informáticos de su generación o es un oportunista irresponsable o es ambas cosas. No podemos estar seguros.
Libros del autor comentados en el blog:
—————
Scottish writer Andrew O’Hagan is a difficult man to dismiss. Here he tells three stories based around computers and two strange Australians and makes something weird and wild and kind of spectacular. The first story, «Ghosting,» regards the time he was asked to interview for the opportunity to possibly ghostwrite Julian Assange’s biography. O’Hagan is distant, observant, and precise, early on telling us
«It was interesting to see how he parried with some notion of himself as a public figure, as a rock star, really, when all the activists I’ve ever known tend to see themselves as marginal and possibly eccentric figures. Assange referred a number of times to the fact that people were in love with him, but I couldn’t see the coolness, the charisma he took for granted.»
Assange comes across as a paranoid narcissist, deeply confused about his role and his life, about what he does and how he wants to be remembered. O’Hagan put the time in, listening and writing, and comes away burned.
The second story, «The Invention of Ronald Pinn,» feels dangerous. O’Hagan takes on the identity of a young lad who’d died young, Ronnie Pinn, so that he could enter the Deep Web and see how it operated. O’Hagan’s invented Pinn
«tended toward certain enterprises of his own volition…[including] with secretive experts about drugs and false documents and guns…The ‘people’ now moderating the Dark Web don’t care about the old codes of citizenship and they don’t recognize the laws of society. They don’t believe that governments or currencies or historical narratives are automatically legitimate, or event that the personalities who appear to run the world are who they say they are. The average hacker believes most executives to be functionaries of a machine they can’t understand.»
When O’Hagan finally gives up the online ruse, he finds Pinn lingers longer in cyberspace, and in his psyche, than he’d anticipated.
The final essay, «The Satoshi Affair,» was originally published in London Review of Books a year or so ago. It is a very long, totally immersive essay about the possible originators of Bitcoin, and what the currency will mean for revolutionizing business and banking. If you haven’t read much about the subject, this is a good place to start. Don’t worry if some of it slips by without your understanding. I have a feeling we’re all going feel that way for quite awhile.
O’Hagan is special. You won’t be wasting your time, reading about his fascinating interface with the world.
Ghosting
O’Hagan’s account of his time as Julian Assange’s ghostwriter, the outcome of which was supposed to be Assange’s memoir/manifesto but ended up as Julian Assange: The Unauthorised Autobiography , disowned by its subject. It’s utterly compelling, brilliantly revealing, horrifying and weirdly funny.
The Invention of Ronald Pinn
Details O’Hagan’s decision to create a fake persona after learning about undercover police officers repurposing the identities of the dead. He chooses Ronnie Pinn, who died in 1984 at the age of twenty, after coming across his grave in Camberwell New Cemetery, and experiments with how far he can take Ronnie’s new life, from that which can be easily faked (an email address and Facebook account) to the not-so-simple (driving licence, passport). At the same time, he tries to trace Ronnie’s history and find people who might remember him. An interesting concept, but left me with a lot of unanswered questions (O’Hagan mentions that he has access to an empty flat in Islington which he uses as Ronnie’s address, but never explains how/why – is this standard practice for identity thieves? What if they don’t have an uninhabited property conveniently to hand? Are the people who friend Ronnie on Facebook actually people who knew him in the past, or random strangers, or are they also fake?)
The Satoshi Affair
Who is Satoshi Nakamoto, the mysterious supposed inventor of bitcoin? The answer may, or may not, be Craig Wright, a talented Australian mathematician and programmer of genius-level intelligence and significant eccentricity. In 2016, O’Hagan was enlisted as part of a complex corporate project, the culmination of which would be the ‘big reveal’ of Wright as Nakamoto. The resulting saga is complicated (nothing like reading about the mathematical principles of cryptocurrency to make me feel deeply, deeply stupid) but engrossing, a little thriller-like, a brilliant piece of reportage. In many ways this is the inverse of the Assange story, and in the end I felt sorry for Wright, who seems like someone who desperately wanted to avoid, but in the end could not help, becoming a celebrity (at least in tech and cryptography circles).
The Secret Life (end)
I really enjoyed this book as a whole – it flows like a dream, it reads like a novel, and at their best the stories are riveting. That said, there are weaknesses. I’m not convinced it successfully addresses the themes laid out in the introduction, or that these three stories even feel much like they’re about the internet or online selves. The Assange and Wright stories feel like they are more about personality, about how something like an individual’s need to see themselves as a near-messianic figure (Assange) or ingrained need for total privacy (Wright) can harm an idea or cause that’s much bigger than the individual. Sandwiched between them, the Ronnie Pinn story is very obviously a weak link, unsatisfying on two fronts: it doesn’t say much about fake identities, but it doesn’t go very deep into this man’s real life either. Personally (not that anyone asked), I would’ve cut that one, expanded the others, and turned this into a book that simply revolves around two uniquely fascinating people – stranger-than-fiction tales that unfold like slow-motion car crashes.
Those of us who grew up in the eighties and nineties, especially in Thatcher and Blair’s UK, those of us who lived through the conflict in Northern Ireland and the Falklands war, the miners’ strike, the liberalization of the City and the conflict in Iraq, we believed that exposing secret deals and covert operations was a godsend. When WikiLeaks started this activity in 2010, it gave the impression, it gave me at least, as well as many others, that we had the greatest contribution to democracy there since the end of the Cold War. Suddenly a new kind of transparency seemed possible: technology finally allowed us to observe observers, inspect the secrets that were theoretically kept on our behalf, and denounce fraud and exploitation wherever it occurred in the new media age. It was not a subtle plan, but it gave off an idealism that we had not felt for a long time in British life, where the great moral programs of the left arc vanished on landfall. Assange seemed to us an antihero, a man oblivious to the deadly agreements of the political parties. And he seemed to know a lot about the network’s surveillance and counter-surveillance capabilities. What happened is that the government’s tremendous opposition to the work of WikiLeaks – which continues – ended up being confused, and not only in Assange’s head, with the rape accusations that weighed on him. The fusion of motives has proved fatal. In Julian’s approach, there is a glaring lack of clarity, a lack, I fear, enhanced by the people who have worked with him.
Assange was a character from a Dostoevsky play, a character created by James Hogg or John Banville, and a character primarily created by me. And I intended to make him a figment of my imagination and that might be all Assange could ever be to me. Installed in that prison strangely created by him, Julian was already an intangible entity, a person whose importance he can barely feel himself despite being forced to live with her. There were at least a dozen small implosions a month on the planet Julian. His attempt, in the 2013 elections, to be a senator in Australia as chairman of the WikiLeaks Party, was a complete failure, and not only because of that lack of interest from him that I had come to know so well.
Ronald Pinn had never existed, nor had anyone in his family. There was no kind of information, nothing in the newspapers, no certificate, no record, no verifiable trace on social media. Just that single, blurry photo. I started to wonder if paper or old memory would have preserved what the internet despised, but everyday material that has not been digitized and is not considered worthy of computerization is increasingly difficult to locate. I have written to all the people in all the courses Ronnie Pinn could have attended. I wrote to all the Pinns in London. And only a couple slowly came out of non-computer limbo, the ecosystem of other times, to tell me what they remembered. His family had lived in Avondale Square, right off Old Kent Road, and I went to see the old ramshackle flats in the square.
Weavrs are «social web robots who adopt a personality» and «blog publicly about how they feel, where they go and what they experience.» An article published by Olivia Solon in Wired magazine talked about the people behind it. «The team […] does not reveal exactly how the weaver algorithm works, which it refers to as its black box,» Solon said, «but rather that it creates personalities with social data that come into existence by blogging.» In these circles it is taken for granted that computer robots have a growing business role; in China, for example, weavrs are used to collect data on young people and their preferences. In the past, researchers talked to individuals, but today the invented person, the digividual, is more reliable when it comes to knowing what people want.
My Ronnie was, in many ways, a typical 21st century citizen. Not in a small way because of its falsehood. Valuable false identities are constructed and mobilized in all areas of life and are often simulations of the true identity of those responsible.
Ronnie’s last tweet was a single word, «Goodbye,» on December 12, 2014; then I deleted the account. «We will keep your user data for thirty days,» Twitter told me, but «we have no control over content indexed by search engines like Google.» The unreality of my character was now embedded in the system; she would never have to explain herself.
On Friday, December 9, 2015, at one thirty in the afternoon, ten men attacked a house in Gordon, a coastal neighborhood in northern Sydney, Australia. Some officers’ shirts read «Computer Forensics»; one carried a search and arrest warrant, issued under the Australian Penal Act of 1914. They were looking for a man named Craig Stevens Wright, who lived with his wife, Ramona, at 43 St. Johns Avenue. The order had been extended at the request of the Australian Taxation Office (ATO). Wright, a computer scientist and businessman, presided over a group of companies related to cryptocurrencies and online security. Wright and his wife were absent, but the officers broke into the house. While one team searched the kitchen cabinets and emptied the garage, another entered the company’s headquarters at 32 Delhi Road in North Ryde, another Sydney suburb. They were looking for «originals or copies» of material on hard drives and computers; they wanted bank balances, cell phone records, reports, and photographs. The order listed dozens of companies whose documentation had to be investigated and thirty-two individuals, some with alternative names or spellings. The name «Satoshi Nakamoto» was sixth on the list.
Before the advent of bitcoin, no coder by that name was known. It used an email address and an untraceable source web page. In 2009 and 2010 he wrote hundreds of messages in flawless English, and while he invited other programmers to help him improve the code and wrote with them, at no point did he reveal any personal details. Then, in April 2011, he sent a note to a programmer saying that he had «started doing other things.» Since then he has not been heard from again.
I began to wonder if Craig Wright was not a man who had never known who he was, a lost person, always debating with some lost boy, unable to bear the conditions that forced him to say once and for all who he was. Arguably, some people are nobody at heart, in the sense that the complications of being themselves have eliminated them. The internet devours ones and zeros and Wright is one of those zeros. He may have sabotaged his demonstration or simply falsified the paternity test because he was not the right man, but the real drama is his self-doubt. He was sick, he was brilliant, he was manipulative, but much of what he said was true. And as I drove away that morning, the dominant theme was illness. Wright was an intelligent man who had exhausted all his resources to prove who he was not. «We are all already Satoshi» was a slogan of early bitcoin enthusiasts. And in the end we are all Satoshi and we will start to accept it when the paper money starts to look stale and our minds merge with our computers. The future holds new networks that will have sprouted from the seeds planted by Satoshi.
There had been a time when he had imagined that I could free him from his fictions and build a new story rooted in reality. I was a helpful stenographer who believed that Wright was, in a way, bigger than Satoshi. He had a habit, very typical of the internet, of presenting himself theatrically and hiding at the same time: it is a new type of character. What he actually did might never be known. Either he is one of the greatest computer scientists of his generation or he is an irresponsible opportunist or he is both. We cannot be sure.
Books from the author commented in the blog:
David, earth planet , knopfler and a humble man 
Great post David🤩🎀
Thanks Ruelha… It was a nice reading. A big kiss 😘😘😘👍👍👍