En tiempos de cerrazón mental y triunfo de la mentira posmoderna, este ensayo es más necesario que nunca. La verdad está negro sobre blanco.
Demoledor ensayo creado por Axel, un auténtico revulsivo, tanto para los detractores como para los seguidores del autor. En esta ocasión con una argumentación espléndida realiza un ejercicio de crítica, desde su punto de vista liberal, referente a la deriva autoritaria y, suicida de un espectro de la izquierda política.
A través de tres capítulos diferenciados (La era de la emoción,La decadencia de occidente, los dogmas de la doctrina) acompañados de ejemplos reales no muestra el peligrosísimo camino que el mundo occidental ha abrazado. En el primer capítulo se describe perfectamente la imposibilidad de diálogo con algunos sectores, y, sobre todo la autocensura en aras de no ofender (o decir las cosas por su nombre) impidiendo así llegar al conocimiento, con una crítica actual y realista de las universidades. En el segundo capítulo (para mí el mejor) se describe con pelos y señales parte de los males de la cultura occidental, que si bien no es novedoso, está bien explicado (el tema de repudio a los clásicos no tiene precio). En el tercer capítulo quedan descritos los parámetros que sirven de guía a este nuevo periodo oscuro que no desvelo, dado que, si ha llegado a este libro se verá uds reflejado en alguna de las aseveraciones expuestas por el autor.
Concluyendo: Una obra muy interesante que como poco le hará dudar e incentivar su conocimiento, algo que pocas obras consiguen de manera real, esté o no de acuerdo el lector. Un acierto del ensayista es exponer los casos que describe con autores/profesores/periodistas de ideología contraria a la suya desnudando lo irracional de las posturas que critica, e insisto, puede estar o no de acuerdo, pero la reflexión trabajada para apoyar o denostar los argumentos tendrá que hacerla.
Los detractores dirán a medida que avanza la lectura el tono en el lenguaje se va haciendo visceral y radical hasta el punto que acaba acusando a todo movimiento, el que sea, activista y reivindicativo, como el resultado de un adoctrinamiento marxista que viene dándose desde todo ámbito intelectual y educativo, llegando a la conclusión de que; la lucha homosexual es socialista, la homófoba ¿toda?, socialista, ¿lucha contra discriminación racial?, socialista izquierda y marxista, ¿feminismo?, una patraña que ha acabado perjudicando a la propia mujer, ¿las universidades más importantes de Alemania, Inglaterra y EEUU?, socialistas y marxistas, y así con todos los temas que trata con los que prácticamente justifica toda la decadente cultura occidental en contra de la calidad de la edad de oro liberal nacida de la revolución francesa y la ilustración.
Vivimos en la era de lo que se ha pasado a llamar «corrección política», la cual podría definirse como una práctica cultural que busca la destrucción reputacional, la censura e incluso la sanción penal de aquel as personas o instituciones que no adhieran, desafíen o ignoren una ideología identitaria que promueva la supuesta liberación de grupos considerados víctimas del opresivo orden social occidental. Se trata de una ideología que tiene sus propios estándares de pureza moral, una clara distinción entre el bien y el mal, y cuyos apóstoles, como en el caso de Salem, están dispuestos a seguir el dedo acusador donde quiera que apunte para destruir al diablo y liberar a la sociedad de su maligna influencia.
Como los tribunales de antaño, quien declara estar en contra de los postulados de esta ideología se identifica con el mal exponiéndose a las turbas y a los tribunales populares de los medios de comunicación masiva y las redes sociales.
Aunque en Europa el problema de la corrección política es extendido, en ninguna parte ha sido más visible esta descomposición que en el mundo anglosajón, cuyas universidades de prestigio y medios de comunicación se han convertido en focos de un activismo político tóxico para la cultura de la tolerancia.
En el mundo de la corrección política actual, en que la ideologización infecta todas las esferas de la vida en común, es tan necesario como antes tomar conciencia de los resultados a que pueden conducir los procesos de hipermoralización, colapso de la racionalidad en el espacio público y politización de la virtud. Si hay algo que enseña la historia es que éstos pueden, en los casos más extremos, llevar a conflictos civiles sangrientos y, en los menos extremos, a una tóxica convivencia social. Hoy en Occidente parece lejano un desenlace violento; más aún en América Latina, donde no se verifica el fenómeno de persecución y creciente tribalismo de la manera intensa que exhiben el mundo anglosajón y parte de Europa.
Sin embargo, la convivencia y libertad de expresarnos y de crear se ha visto, también en la órbita hispanoamericana, afectada por la corrección política, y para nadie es ajeno. Se debe combatir ese reino de oscuridad del que habla Scruton, uno donde gobierna la intolerancia, el irracionalismo y el pensamiento único.
Puesto que las emociones son por naturaleza subjetivas, asumir los sentimientos como criterio de validez de las expresiones implica que desaparezcan aquellas reglas generales e imparciales que permiten diferenciar lo que es verdadero de lo que es falso y lo que es correcto de lo que es incorrecto. Cada persona o grupo puede reclamar que tiene su propia verdad, una que es contingente a la interpretación personal de sus experiencias y por tanto incomprensible para aquel os que no las comparten, quienes simplemente tienen la obligación de aceptarla. Este marco
comunicativo, promovido de manera irreflexiva por los campeones de la corrección política, se transformaría en un verdadero «diálogo de sordos», ya que el lenguaje perdería la capacidad de referirse a realidades universalmente comprensibles.
La crítica es a la pretensión de que ese sentimiento se refiera a una realidad objetiva y que por tanto deba tomarse como si fuera verdadero y no producto de la impresión de la persona que se declara victimizada. En otras palabras, la esclavitud no puede ser mero sentimiento o producto del lenguaje, pues si lo fuera, dejaría de tener validez como categorías de análisis ya que podría haber tantas nociones de esclavitud como humanos hay en el mundo, lo que haría imposible hablar de ella con sentido.
Hoy la educación que se da a niños y jóvenes apunta a todo lo contrario a lo que enseña el Fausto de Goethe. Desde la escuela en adelante, explican Jonathan Haidt y Greg Lukianoff, se crea una cultura del safetyism, sobreprotección de los niños y jóvenes, a quienes se busca resguardar cada vez más de opiniones y realidades que afectan sus sentimientos. Tres mitos, dicen los autores estadounidenses, han probado ser particularmente devastadores para la salud mental de las nuevas generaciones fundamentalmente por su disociación con la verdad. El primero es la falsa idea de que «lo que no te mata te hace más débil», el segundo es la creencia de que siempre debes confiar en tus sentimientos, y el tercero, la visión de que la vida es un conflicto entre buenos y malos.
Además el problema, dice Sullivan, es que «nuestra prensa dominante ha sido envenenada por el tribalismo». Ese tribalismo es el que está destruyendo el ideal de la «cultura de la dignidad», según el cual todos somos moralmente iguales, poniendo en cambio el énfasis en diferencias adscritas para, a partir de el as, establecer nuevas jerarquías morales y sociales potencialmente opresivas.
El lema «Et Pluribus Unum» —«De todos uno»— que aparece en el escudo de Estados Unidos buscaba precisamente reforzar la idea de la unidad, originalmente de los estados, pero debido a su diversa población pasó a ser conocido como la teoría del melting pot. Una ideología y práctica cultural que, por el contrario, enfatiza las diferencias creando antagonismos como vehículo para obtener poder, conspira directamente en contra de ese objetivo unificador al activar los aspectos más violentos del cableo tribal de nuestros cerebros. En ese sentido, nada ha hecho más en tiempos recientes por desmantelar la moral liberal y la convivencia pacífica que ésta pues fomenta las l amadas « identity politics» («políticas identitarias») asociadas a la cultura del victimismo. Según Oxford Bibliography, el concepto «políticas identitarias» describe «el despliegue de la categoría de identidad como una herramienta para enmarcar afirmaciones políticas, promover ideologías políticas o estimular y orientar la acción social y política, generalmente en un contexto más amplio de desigualdad o injusticia y con el objetivo de afirmar la distinción y pertenencia del grupo y ganar poder y reconocimiento».
Que una filosofía tan virulenta como el posmodernismo y doctrinas similares conduzcan a un proceso de decadencia civilizatorio es algo que no debiera sorprender. Aunque sea un hecho poco comprendido, las humanidades y la filosofía han constituido siempre el fundamento del florecimiento político, artístico, científico y social de toda cultura.
Por lo tanto, si las creencias y valores que sostienen una civilización se degradan, ésta no puede subsistir. En el caso de Occidente, el complejo de culpa y odio a lo propio promovido por sucesivos pensadores de izquierda ha terminado por desplazar cualquier vestigio de orgullo histórico fulminando la capacidad de reclamar superioridad en cualquiera de sus logros.
En otras palabras, es la neoinquisición de izquierda la fuerza verdaderamente oscurantista al atribuirse un conocimiento y categoría moral superior que no posee y que pretende imponer como la única visión aceptable. En la línea de Robespierre y su «república de la virtud», ésta crea un ambiente de arrogancia moral y persecución de herejes incompatible con la tolerancia y la idea de fragilidad humana sobre la que reposa. Como consecuencia, esta fuerza depuradora arrasa con el respeto por la sabiduría acumulada gracias a nuestros antepasados fabricando una versión de la historia que nos lleva a detestar la identidad cultural que nos define y, por lo tanto, a renunciar incluso a lo mejor que ésta es capaz de producir.
La ira refundacional a la que se refiere Kronman no se ha confinado a las fronteras de Estados Unidos. Países como Australia y Nueva Zelanda también tuvieron álgidas discusiones sobre las estatuas del capitán James Cook.
La ideología victimista y el correlato autoflagelante que se han apoderado de gran parte de las esferas intelectuales de Occidente, esparciéndose hasta regiones como África, exige lealtad absoluta a los dogmas de la fe que predica. De ahí su aroma revolucionario y de ahí también el hecho de que muchos de sus precursores hayan sido quemados en la hoguera pública de la neoinquisición por no cumplir ellos mismos con los estándares imposibles de santidad que fijaron.
Esa pretensión totalizante, paradójicamente derivada de un relativismo epistemológico y valórico absoluto, es también lo que lleva a que ni siquiera la literatura quede a salvo de la aplastante maquinaria de subversión moral y cultural que ha montado esta ideología que ya fuera anticipada en la novela Fahrenheit 451, publicada en 1951.
Lo que ha ocurrido en Occidente, donde no sólo las diversas manifestaciones artísticas se encuentran bajo la paranoica mirada de la neoinquisición, sino que, aceptando la doctrina del resentimiento posmoderno, la aspiración por la belleza ha sido desplazada progresivamente por un persistente culto a la fealdad.
El humor es un gran instrumento para acercar a personas porque descomprime en risa lo que de otro modo se canaliza a través del odio y del desprecio. Esto explica por qué los fanatismos son intolerantes con cualquier tipo de bromas sobre sus creencias, locual queda fielmente reflejado en el caso de los puritanos de Salem.
El caso de las caricaturas de Mahoma publicadas por el diario danés Jyllands-Posten en 2005 y que desató la furia de musulmanes en todo el mundo causando la muerte de hasta doscientas personas constituye otro ejemplo de que la seriedad, la violencia y la intolerancia son inseparables. Por supuesto, en nuestra atmósfera inquisitorial Flemming Rose, el editor del diario responsable de la publicación, fue acusado de racista y fascista, en Europa y fuera de ella, además de haber sido culpado por las muertes que la publicación políticamente incorrecta detonó.
El humor, el diálogo y la crítica constituyen precisamente el modo en que las diversas culturas pueden encontrar puentes de comunicación conviviendo sobre la base del principio de la libertad de expresión y del respeto mutuo que ésta implica. Y ese respeto no consiste, como creen los neoinquisidores, en no decir nada que pueda resultar ofensivo para algún grupo, sino en tolerar y defender el derecho de otros a decir esas cosas que puedan resultar ofensivas. Por eso, lejos de ser un criminal, como muchos pretenden, Rose es un héroe de la libertad de expresión, valor que legiones de
políticos e intelectuales, incluso en Occidente, prefieren transar para no molestar o incomodar las sensibilidades de diversos grupos, especialmente de minorías supuestamente victimizadas. Con la publicación de las caricaturas de Mahoma, que en un mundo con mayor sentido del humor no habrían pasado de ser anecdóticas, Rose expuso el abandono cultural y político al que se encuentra sometido uno de los principios fundacionales del orden civilizado occidental, contribuyendo al mismo tiempo a revitalizarlo frente a la cobardía de quienes, por razones de corrección política, han cedido el terreno al tipo de clima de intolerancia y fanatismo que produjo la ola de muertos en 2005 y que ha animado las cacerías de herejes en todos los tiempos.
Ésta es la mentalidad de un culto, en el que creencias fantásticas se alardean como prueba de la propia compasión. Esa mentalidad no puede coexistir con una estima por la verdad, y creo que es responsable de algunas de las desafortunadas tendencias en la vida intelectual reciente. Una de esas tendencias es el desprecio declarado entre muchos académicos por los conceptos de verdad, lógica y evidencia. Otra es una división hipócrita entre lo que los intelectuales dicen en público y lo que realmente creen.
En suma, las cuotas son indefendibles, tanto desde un punto de vista ético —pues implican una discriminación en contra de personas sólo en razón de su género, barriendo con la meritocracia— como económico y práctico, pues no resuelven el problema que pretenden resolver, no contribuyen necesariamente al mejor desempeño de la empresa, implican un privilegio artificial para una minoría de mujeres de élite e incentivan el resentimiento entre los géneros. Un ejemplo evidente de todo este fracaso se ha dado en las cuotas obligatorias que se han introducido en los comités de selección académicos de diversas universidades occidentales bajo la teoría de que los hombres sufren de un sesgo implícito en contra de las mujeres. Un estudio sobre el efecto de las cuotas en el área de ciencias en España e Italia, realizado por académicos finlandeses e italianos, que analizaron más de 100.000 aplicaciones con comisiones de selección compuestas por un 40 por ciento de mujeres y 300.000
evaluaciones individuales, concluyó que «no hay evidencia de que una mayor presencia de mujeres evaluadoras en los comités de evaluación tenga un efecto positivo en las posibilidades de éxito de las candidatas».
Además iniciativas como forzar legalmente el mismo pago por el mismo trabajo han resultado mostrar igualmente efectos contraproducentes. El caso de Islandia, país que se considera modelo en esta materia por haber sido el primero en imponer la obligación de pagar exactamente lo mismo a mujeres y hombres en las mismas empresas, prueba que la realidad es más compleja de lo que asume el discurso de corrección política sobre la brecha de género. En Islandia las empresas de más de veinticuatro empleados deben demostrarle al gobierno que pagan lo mismo por igual trabajo para, de ese modo, obtener un certificado sin el cual se exponen a multas y mala publicidad. Si deciden pagar más a un hombre o mujer porque se ha desempeñado mejor deben pasar por el proceso burocrático de probar que hay un valor agregado en la persona que recibe más dinero. No es difícil imaginar que el efecto de esta legislación ha sido destruir los incentivos tanto de hombres como de mujeres a trabajar más duro para ganar más dinero, pues la ley simplemente prohíbe darle a uno un bono o alza por desempeño que no le dio a otro.
La cuestión de las fronteras abiertas, o la inmigración libre, se ha convertido en un problema creciente para los liberales clásicos. Esto es así, primero, porque el Estado del Bienestar subsidia cada vez más a los inmigrantes para ingresar y recibir asistencia permanente, y segundo, porque los límites culturales se han visto cada vez más abrumados.
Miller, reconociendo que la inmigración puede ser fuente de graves problemas, «el equilibrio entre apoyar el pluralismo cultural y garantizar que exista un conjunto básico de creencias al que casi todos se suscriban es uno de los principales problemas que enfrentan los Estados con grandes comunidades de inmigrantes».
Pero los inmigrantes pueden ser un problema no sólo en términos culturales sino también económicos debido a la existencia de Estados benefactores, advierte Miller. El Estado del Bienestar supone la contribución de quienes fueron beneficiarios en etapas de su vida, y ello a su vez demanda el respeto de normas sociales que son «contrarias a las creencias culturales o religiosas de algunos inmigrantes», problema que antiguamente no existía porque los Estados no transferían casi beneficios.
Desafortunadamente, concluye, «hay evidencia de que a medida que las sociedades se vuelven más diversas, étnica o culturalmente, los niveles de confianza tienden a disminuir».
Debido a que la inmigración afecta inevitablemente a esa dirección futura, en parte debido a los cambios demográficos y culturales que trae consigo la migración interna, y en parte porque la mayoría de los recién llegados se convertirán en ciudadanos políticamente activos a su debido tiempo, decisiones sobre a quién admitir, cuántos admitir y cuáles deberían ser los términos de admisión son asuntos importantes para que una democracia decida. Al llegar a tales decisiones, los ciudadanos deben reflexionar sobre los objetivos que les gustaría ver que su sociedad logre, que no sólo deben ser estrictamente limitados a lo económico, sino que también pueden ser deportivos, culturales o ambientales. Especialmente en el caso de los migrantes económicos, por lo tanto, la autodeterminación nacional exige una libertad muy considerable en la elección de una política de inmigración que se ajuste a los valores públicamente adoptados de la sociedad en cuestión.
La historia de la esclavitud en las distintas regiones del mundo es mucho más extensa y compleja de lo que se suele creer y si hay algo que queda claro es que esta institución no fue una basada en creencias raciales, sino en conveniencia económica. Indígenas esclavizaron a indígenas y a africanos, africanos esclavizaron a europeos y a otros africanos, europeos esclavizaron a europeos y africanos, árabes y musulmanes esclavizaron también indiscriminadamente, etc. La esclavitud era un simple dato de la
existencia y se encontraba normalizada alrededor del mundo en dicha
época. Pero fue sólo Occidente, particularmente el mundo anglosajón, el que puso por primera vez fin a esta práctica inhumana, y hubo un país, el Reino Unido, que la combatió globalmente, y otro país, Estados Unidos, que libró una guerra civil a gran escala para erradicarla en su territorio.
Tampoco puede hablarse de la culpa occidental por los crímenes cometidos sin reconocer que los males perpetrados por los occidentales eran también comunes, e incluso más extendidos, en otras culturas, y que fue precisamente la civilización occidental, con su filosofía liberal y humanista, la única que puso fin a muchos de ellos, pagando un elevadísimo precio en el proceso. La ventaja moral occidental fue sintetizada por el profesor de Oxford Larry Siedentop en los siguientes términos:
Como otras culturas, la occidental se encuentra basada en creencias.
Pero a diferencia de la mayoría de las otras, las creencias occidentales privilegian la idea de igualdad. Y es la preeminencia de la igualdad —de una premisa que excluye diferencias permanentes de estatus y la adscripción de opiniones autoritativas de personas o grupos— lo que fundó el Estado secular y la idea de derechos naturales. Así, el único derecho de nacimiento reconocido por la tradición liberal es la libertad individual, y el cristianismo desempeñó un papel decisivo en ello.
En suma, sin dejar de lado las manchas de nuestra historia, podemos concluir que los occidentales tenemos buenas razones para estar orgullosos por la contribución sin precedentes que hemos hecho a la humanidad en términos morales, económicos, democráticos, científicos y culturales, pues todo ello ha transformado para mejor la vida de toda nuestra especie sobre este planeta.
Si hay algo que se puede aprender del pasado es que, cuando se ponen en marcha procesos revolucionarios y cacerías de brujas, nadie, ni siquiera aquel os que los promovieron desde el inicio y que celebraron mientras veían arder a sus adversarios, se encuentra libre de ser el próximo en ser arrojado a la hoguera.
Libros del autor comentados en el blog:
https://weedjee.wordpress.com/2017/03/12/la-tirania-de-la-igualdad-axel-kaiser/
—————
In times of mental closure and triumph of the postmodern lie, this essay is more necessary than ever. The truth is black on white.
Demolishing essay created by Axel, a real shock, both for detractors and for the followers of the author. On this occasion, with a splendid argument, he carries out an exercise in criticism, from his liberal point of view, regarding the authoritarian and suicidal drift of a specter of the political left.
Through three different chapters (The Age of Emotion, The Decline of the West, the Dogmas of Doctrine) accompanied by real examples, it does not show the most dangerous path that the Western world has embraced. The first chapter perfectly describes the impossibility of dialogue with some sectors, and, above all, self-censorship in order not to offend (or say things by name), thus preventing them from reaching knowledge, with a current and realistic criticism of the universities. . In the second chapter (for me the best) it describes with hair and signs part of the evils of western culture, which although it is not novel, it is well explained (the subject of repudiation of the classics is priceless). In the third chapter the parameters that guide this new dark period that I did not reveal are described, since, if you have reached this book, you will see yourself reflected in some of the statements made by the author.
Concluding: A very interesting work that will at least make you doubt and encourage your knowledge, something that few works achieve in a real way, whether or not the reader agrees. A success of the essayist is to expose the cases he describes with authors / teachers / journalists with an ideology contrary to his, stripping the irrational of the positions he criticizes, and I insist, he may or may not agree, but the reflection worked to support or revile the arguments will have to do it.
Detractors will say as the reading progresses the tone in the language becomes visceral and radical to the point that it ends up accusing any movement, whatever it is, activist and vindictive, as the result of a Marxist indoctrination that has been taking place from all sides. intellectual and educational field, concluding that; the homosexual struggle is socialist, the homophobic all ?, socialist, does it fight against racial discrimination ?, left socialist and Marxist, feminism ?, a hoax that has ended up harming the woman herself, the most important universities in Germany, England and the United States ?, socialists and Marxists, and thus with all the subjects that it deals with which practically justifies all the decadent western culture against the quality of the liberal golden age born of the French revolution and the Enlightenment.
We live in the era of what has come to be called «political correctness», which could be defined as a cultural practice that seeks reputational destruction, censorship and even criminal sanction for those people or institutions that do not adhere to, challenge or ignore an identity ideology that promotes the supposed liberation of groups considered victims of the oppressive western social order. It is an ideology that has its own standards of moral purity, a clear distinction between good and evil, and whose apostles, as in the case of Salem, are willing to follow the accusing finger wherever it points to destroy the devil. and free society from its evil influence.
Like the courts of yesteryear, whoever claims to be against the postulates of this ideology is identified with evil exposing itself to the mobs and popular courts of the mass media and social networks.
Although the problem of political correctness is widespread in Europe, nowhere has this decomposition been more visible than in the Anglo-Saxon world, whose prestigious universities and the media have become the focus of political activism toxic to the culture of culture tolerance.
In today’s world of political correctness, where ideology infects all spheres of life in common, it is so as before, it is necessary to become aware of the results to which the processes of hypermoralization, collapse of rationality in the public space and politicization of virtue can lead. If there is one thing that history teaches, it is that they can, in the most extreme cases, lead to bloody civil conflicts and, in the least extreme, to toxic social coexistence. Today in the West a violent outcome seems far away; even more so in Latin America, where the phenomenon of persecution and growing tribalism in the intense way exhibited by the Anglo-Saxon world and part of Europe is not verified.
However, the coexistence and freedom to express ourselves and create has seen, also in the Spanish-American orbit, affected by the political correctness, and for no one is foreign.
You must combat that kingdom of darkness of which Scruton speaks, one where intolerance, irrationalism and thought rule only.
Since emotions are by nature subjective, assuming feelings as a criterion for the validity of expressions implies that the general and impartial rules that allow us to differentiate what is true from what is false and what is correct from what is incorrect disappear. . Each person or group can claim that they have their own truth, one that is contingent on the personal interpretation of their experiences and therefore incomprehensible to those who do not share them, who simply have the obligation to accept it. This frame communicative, thoughtlessly promoted by the champions of
political correctness would become a true «dialogue of deaf”, since language would lose the ability to refer to universally understandable realities.
The criticism is to the claim that this feeling refers to an objective reality and that therefore it should be taken as if it were true and not the product of the impression of the person who declares himself victimized. In other words, slavery cannot be a mere sentiment or product of language, because if it were, it would cease to have validity as categories of analysis since there could be as many notions of slavery as there are humans in the world, which would make it impossible to speak of she with sense.
Today the education given to children and young people points to the opposite of what Goethe’s Faust teaches. From school onwards, explain Jonathan Haidt and Greg Lukianoff, a culture of safetyism is created, overprotection of children and young people, who are increasingly seeking to protect themselves from opinions and realities that affect their feelings. Three myths, say the American authors, have proven to be particularly devastating to the mental health of new generations, primarily because of their dissociation from the truth. The first is the false idea that «what does not kill you makes you weaker», the second is the belief that you should always trust your feelings, and the third is the view that life is a conflict between good and bad.
Furthermore, the problem, says Sullivan, is that «our mainstream press has been poisoned by tribalism.» That tribalism is the one that is destroying the ideal of the «culture of dignity», according to which we are all morally equal, instead putting the emphasis on ascribed differences to, from the ace, establish new potentially oppressive moral and social hierarchies.
The motto «Et Pluribus Unum» – «Of all one» – which appears on the United States’ coat of arms was precisely intended to reinforce the idea of unity, originally from the states, but due to its diverse population it became known as the theory of melting pot. A cultural ideology and practice that, on the contrary, emphasizes differences by creating antagonisms as a vehicle for obtaining power, conspires directly against that unifying objective by activating the most violent aspects of the tribal wiring of our brains. In this sense, in recent times, nothing has been done to dismantle liberal morality and peaceful coexistence than this, since it fosters the so-called «identity politics» associated with the culture of victimhood. According to Oxford Bibliography, the concept of «identity politics» describes «the unfolding of the category of identity as a tool to frame political claims, promote political ideologies, or stimulate and guide social and political action, generally in a broader context of inequality or injustice and with the aim of affirming the group’s distinction and belonging and gaining power and recognition».
That a philosophy as virulent as postmodernism and similar doctrines lead to a process of civilizational decline is something that shouldn’t be surprising. Although it is a little understood fact, the humanities and philosophy have always been the foundation of the political, artistic, scientific and social flourishing of all cultures.
Therefore, if the beliefs and values that support a civilization are degraded, it cannot subsist. In the case of the West, the complex of blame and self-hatred promoted by successive left-wing thinkers has ended up displacing any vestige of historical pride, undermining the ability to claim superiority in any of its achievements.
In other words, the leftist neo-inquisition is the truly obscurantist force in claiming knowledge and superior moral category that it does not possess and that it tries to impose as the only acceptable vision. In the line of Robespierre and his «republic of virtue», this creates an environment of moral arrogance and persecution of heretics incompatible with tolerance and the idea of human fragility on which it rests. As a consequence, this purifying force sweeps away respect for accumulated wisdom thanks to our ancestors making a version of history that leads us to detest the cultural identity that defines us and, therefore, to renounce even the best that it is capable of producing.
The re-foundational anger Kronman refers to has not been confined to the borders of the United States. Countries such as Australia and New Zealand also had heated discussions about the statues of Captain James Cook.
The victimist ideology and the self-flagellating correlate that have been seized by a large part of the intellectual spheres of the West, spreading to regions like Africa, it demands absolute loyalty to the dogmas of the faith he preaches. Hence its revolutionary aroma and there also the fact that many of its precursors have been
burned at the public stake of the neoinquisition for not complying themselves with the impossible standards of holiness they set.
This totalizing claim, paradoxically derived from an epistemological and absolute value relativism, is also what it leads to not even literature being safe from the overwhelming machinery of moral and cultural subversion that has set up this ideology that was already anticipated in the novel Fahrenheit 451, published in 1951.
What has happened in the West, where not only the various artistic manifestations are under the paranoid gaze of the neoinquisition, but, accepting the doctrine of postmodern resentment, the aspiration for beauty has been progressively displaced by a persistent cult of ugliness.
Humor is a great instrument for bringing people together because it decompresses into laughter what is otherwise channeled through hatred and contempt. This explains why bigotry is intolerant of any kind of joke about their beliefs, what which is faithfully reflected in the case of the Salem Puritans.
The case of the Muhammad cartoons published by the Danish newspaper Jyllands-Posten in 2005 and which unleashed the fury of Muslims worldwide causing the deaths of up to two hundred people is another example that seriousness, violence and intolerance are inseparable. Of course, in our inquisitorial atmosphere, Flemming Rose, the editor of the newspaper responsible for the publication, was accused of being racist and fascist, in Europe and abroad, as well as being blamed for the deaths that the politically incorrect publication detonated.
Humor, dialogue and criticism are precisely the way in which different cultures can find bridges of communication living together on the basis of the principle of freedom of expression and the mutual respect that this implies. And that respect does not
It consists, as the neoinquisitors believe, in not saying anything that may be offensive to any group, but in tolerating and defending the right of others to say those things that may be offensive. Therefore, far from being a criminal, as many claim, Rose is a hero of freedom of expression, value that legions of politicians and intellectuals, even in the West, prefer to trade so as not to disturb or inconvenience the sensibilities of various groups, especially from allegedly victimized minorities. With the publication of the cartoons of Muhammad, that in a world with
greater sense of humor would not have gone from being anecdotal, Rose exposed the cultural and political abandonment to which she finds herself subdued one of the founding principles of civilized order while at the same time helping to revitalize it in the face of the cowardice of those who, for reasons of political correctness, have given way to the kind of intolerance and fanaticism that produced the wave of deaths in 2005 and that has encouraged the hunts for heretics in all the times.
This is the mentality of a cult, in which fantastic beliefs are boasted as proof of one’s compassion. That mindset cannot coexist with an esteem for the truth, and I think it is responsible for some of the unfortunate trends in life.
recent intellectual. One of these trends is the declared contempt among many academics for the concepts of truth, logic and evidence. Another is a hypocritical division between what intellectuals say in public and what they really believe.
In sum, the fees are indefensible, both from a point of ethical view – because they imply discrimination against people only because of its gender, sweeping away with meritocracy— as economic and practical, because they do not solve the problem that they are trying to resolve, do not necessarily contribute to the best performance of the company, they imply an artificial privilege for a minority of elite women and encourage resentment between genders. An evident example of all this failure has been given in the obligatory quotas that have been introduced in the academic selection committees of various western universities under the theory that men suffer from an implicit bias against women. A study on the effect of quotas in the area of science in Spain and Italy, carried out by Finnish and Italian academics, who analyzed more than 100,000 applications with selection commissions made up of 40 percent women and 300,000.
Individual evaluations concluded that «there is no evidence that an increased presence of women evaluators on evaluation committees has a positive effect on the candidates «chances of success».
Furthermore, initiatives such as legally forcing the same payment for the same work have also shown counterproductive effects. The case of Iceland, a country that is considered a model in this matter for having been the first to impose the obligation to pay exactly the same to women and men in the same companies, proves that the reality is more complex than the discourse of political correctness on the gender gap. In Iceland, companies with more than 24 employees must prove to the government that they pay the same for equal work, thereby obtaining a certificate without which they are subject to fines and bad publicity. If they decide to pay a man or woman more because they have performed better, they must go through the bureaucratic process of proving that there is added value in the person who receives the most money. It is not difficult to imagine that the effect of this legislation has been to destroy the incentives of both men and women to work harder to earn more money, since the law simply prohibits giving one a bonus or performance boost that he did not give to another.
The issue of open borders, or free immigration, has been become a growing problem for classical liberals. This is so, first, because the Welfare State increasingly subsidizes immigrants to enter and receive permanent assistance, and second, because the cultural limits have been increasingly overwhelmed.
Miller, recognizing that immigration can be a source of serious problems, «the balance between supporting cultural pluralism and ensure that there is a basic set of beliefs that almost all subscribe is one of the main problems facing states with large immigrant communities”.
But immigrants can be a problem not only in cultural but also in economic terms due to the existence of welfare states, Miller warns. The Welfare State supposes the contribution of those who were beneficiaries in stages of their lives, and this in turn demands respect for social norms that are «contrary to the cultural or religious beliefs of some immigrants ”, a problem that in the past did not exist because the States almost did not transfer benefits.
Unfortunately, she concludes, «there is evidence that as societies become more diverse, ethnically or culturally, confidence levels tend to decrease».
Because immigration inevitably affects that direction future, in part because of the demographic and cultural changes brought about by internal migration, and in part because most newcomers will become politically active citizens in due course, decisions about who to admit, how many to admit, and which ones should being the terms of admission are important matters for a democracy to decide. In reaching such decisions, citizens must reflect on the goals that they would like to see their society achieve, which must not only be strictly limited economically, but can also be sporting, cultural or environmental. Especially in the case of economic migrants, therefore, national self-determination requires very considerable freedom in choosing an immigration policy that conforms to the publicly adopted values of the society in question.
The history of slavery in the different regions of the world is much more extensive and complex than is usually believed and if there is one thing that is clear it is that this institution was not one based on racial beliefs, but on economic convenience. Indigenous people enslaved indigenous people and Africans, African people enslaved Europeans and other Africans, Europeans enslaved Europeans and Africans, Arabs and Muslims also enslaved indiscriminately, etc. Slavery was a simple fact of the existence and was normalized around the world in that epoch. But it was only the West, particularly the Anglo-Saxon world, that put an end to this inhumane practice for the first time, and there was one country, the United Kingdom, that fought it globally, and another country, the United States, which waged a large-scale civil war to eradicate it in their territory.
Nor can one speak of Western guilt for crimes committed without acknowledging that the evils perpetrated by Westerners were also common, and even more widespread, in other cultures, and that it was precisely Western civilization, with its liberal and humanistic philosophy, the only one that ended many of them, paying a very high price in the process. Western moral advantage was synthesized by Oxford professor Larry Siedentop in the following terms:
Like other cultures, the western one is based on beliefs.
But unlike most others, Western beliefs privilege the idea of equality. And it is the preeminence of equality – of a premise that excludes permanent differences of status and the ascription of authoritative opinions of individuals or groups – that founded the secular state and the idea of natural rights. Thus, the only birthright recognized by the liberal tradition is individual freedom, and Christianity played a decisive role in this.
In sum, without leaving aside the stains of our history, we can conclude that Westerners have good reasons to be proud of the unprecedented contribution we have made to humanity in moral, economic, democratic, scientific and cultural terms, since all of this it has transformed for the better the life of all our species on this planet.
If there is something that can be learned from the past, it is that, when revolutionary processes and witch hunts are launched, nobody, not even the one who promoted them from the beginning and celebrated while watching their opponents burn, is free of be the next to be thrown at the bonfire.
Books from the author commented in the blog:
https://weedjee.wordpress.com/2017/03/12/la-tirania-de-la-igualdad-axel-kaiser/
David, earth planet , knopfler and a humble man 