Violación: Aspectos De Un Crimen, De Lucrecia Al #MeToo — Mithu M. Sanyal / Vergewaltigung: Aspekte Eines Verbrechens (Rape: Aspects Of A Crime) by Mithu M. Sanyal

04652441-9F6E-4752-A90E-1CD36116BF44
La dificultad para escribir sobre la violación es la existencia simultánea de dos verdades: la primera es que la violencia sexual nunca debe normalizarse; pero la segunda es que la violencia sexual es común en nuestro mundo, nos guste o no. También existe independientemente del género o la edad. La buena noticia es que aún debe seguir siendo un problema minoritario. Tengo que creer en mi corazón que la mayoría de los humanos tienen una mayor capacidad de amar que de lastimar.
Estas discusiones me frustraron en parte porque a menudo parece que la violación es un tema tabú y, a menudo, por la forma en que se representan los personajes en los casos individuales. Creo que gran parte de esto último se debe a que es un tema tan íntimo que ocurre en la mayoría de los casos entre dos personas, en lugares que no son testigos. Incluso mientras escribo estas palabras puedo sentirme caer en las trampas que a menudo se presentan en este libro y sentirme tan vulnerable en cuanto a cómo expresar mis emociones sobre el tema.
No importa cuánto intente ser particular, las suposiciones se hacen en un instante y nunca se evaporan por completo. Su audiencia inmediatamente establecerá paralelos con sus propias experiencias, o las experiencias de sus amigos; comparando lo que te pasó con películas, titulares y telenovelas. No como quieres decir. Lo que sea que esté pensando, no sale así en las palabras que escribe. No puedes expresar lo que sientes y lo que quieres decir, incluso cuando sabes que has pasado por mucho de ti mismo, pero tus situaciones nunca serán las mismas que las de los demás.

Creo que Mitu Sanyal hizo un trabajo increíble incluso al abordar el tema. Sus investigaciones son excelentes y su lenguaje fue excelente en todo momento. Me encantó este trabajo y me conmovió profundamente. Buen trabajo.

Decir que la amenaza de la violación ha limitado nuestras vidas es superfluo, porque limita la de todas las mujeres. Más aún, es una excusa siempre a mano para reprimir el movimiento y libertad femeninos, así como para reforzar la idea de hombres violentos que obtienen sexo y mujeres pasivas que consienten.
De todas las ideas brillantes de este libro reconciliatorio entre hombres y mujeres, me quedo con la descripción de cómo la violación sigue siendo mediatizada como un crimen de honor: lo que se juzga es la honra de la víctima y lo que se vende es que no podrás ni deberás recuperarte jamás.
También me quedo con la llamada a una visión más comprensiva con todas las partes, más justa y menos justiciera del fenómeno.
Leer este libro viajando sola por zonas con horrenda reputación en cuanto a violencia sexual para encontrar que en realidad me siento segura ha sido especialmente significativo.
El libro es un tema muy delicado, si el autor fuera hombre, probablemente sería lapidada. Básicamente se trata de hacer que la víctima-perpetrador piense fuera de nuestras cabezas, con víctima = mujer y perpetrador = hombre, ya que en mi opinión se supone con razón que este pensamiento es al menos en gran parte responsable de la situación que dice que solo los nombra. Eliminar este pensamiento erróneo no es nada fácil, porque simplemente decir lo contrario es, por supuesto, igual de incorrecto. El libro hace un esfuerzo honesto para escapar de este dilema. Como alimento para el pensamiento de los no creyentes que no quieren atreverse a abordar el tema en absoluto: básicamente es mucho más probable que un joven sea víctima de un crimen violento en la calle que una mujer joven o incluso más probable que sea un hombre que una mujer. Esto se debe a que la mayoría de los delincuentes violentos son hombres, pero la mayoría de las víctimas son hombres. Y es más probable que las mujeres sean víctimas de un acto de violencia en el hogar que en el exterior, porque muchos actos de violencia son actos de relación. El temor inhibidor de muchas mujeres contra el público es, al menos desde esta perspectiva, infundado y, en sí mismo, no es un mecanismo de protección necesario, sino una desventaja para los afectados.

La violación es una cuestión delicada y polémica para todos nosotros, que repercute mucho más en nuestra vida que cualquier otro crimen. Diseña nuestros mapas mentales, determina dónde vamos, en qué momentos vamos y, más importante aún, dónde no vamos.[1] La información que recibimos sobre la violación no trata solo de las agresiones sexuales, sino también sobre el género; la relación entre los sexos e incluso sobre la sexualidad. Y ningún detalle de esta información es agradable.
En palabras de la historiadora Joanna Bourke: «La violación es una forma de representación social. Está extremadamente ritualizada; varía entre los países; cambia con el paso del tiempo. No hay nada eterno ni aleatorio en ella. […] Por el contrario, la violación y la violencia sexual tienen sus raíces profundas en unos entornos políticos, económicos y culturales concretos».

El discurso en torno a la violación es uno de los últimos bastiones y caldos de cultivo para aquellas atribuciones entre géneros que no nos atreveríamos a pensar, y mucho menos a expresar en voz alta; y eso vale para todos los bandos políticos y estratos sociales. Tan pronto como utilizamos la palabra «violación», damos marcha atrás en el tiempo y volvemos para siempre al año 1955. La propaganda durante la guerra fría de los sexos establece que la sexualidad femenina es una zona amenazada que se debe proteger y defender, en vez de explorar y disfrutar. Un poco más lejos, fuera del radar pero igual de influyentes, están los mensajes acerca de la sexualidad masculina, valorada como fuerza destructiva que se debe dominar y controlar, en lugar de explorar y disfrutar. La publicista Katie Roiphe llama a esto el «modelo vampiro de la sexualidad masculina».
Hasta el siglo XX, la convicción de que las mujeres eran frígidas mientras que a los hombres les impulsaba el fuego fálico lo permeaba todo: roles sociales, las normas de género, la comunicación, la sexualidad vivida e imaginada. Esto significaba que una mujer que no deseara a un hombre por el simple hecho de no quererlo tenía que enfrentarse a él físicamente y pelear duro, de lo contrario él podría asumir que ella no era más que una «mujer de verdad».
La idea de que la violencia era acogida con agrado —el concepto romano de vis haud ingrata— todavía estuvo arraigada en la legislación hasta la década de 1970. En un caso de violación, la mujer no solo tenía que probar que se había resistido físicamente a su agresor, sino que había mantenido dicha resistencia de manera constante. Después de todo, podría haberse excitado de un modo inexplicable y misterioso después de superar su «recato natural».

La libido femenina no es una invención de la revolución sexual o de la revolución feminista, o de la revolución sexual feminista, pero ha sido tema tabú durante siglos. Cuando en 2011 Roma abrió el archivo de la Penitenciaría Apostólica al mundo académico, los investigadores encontraron miles de cartas escritas por mujeres en el siglo XV en las que exigían una satisfacción sexual al más alto tribunal de la Iglesia católica.
La segunda ola del feminismo y el activismo antiviolación estadounidense coincidió con el apogeo de los medios de comunicación y, siendo Estados Unidos el principal exportador de contenido político y cultural al mundo occidental, las teorías y libros del movimiento se estudiaron de manera intensiva y a nivel internacional.
La idea de que la violación era un delito especial porque iba dirigido al alma o a la esencia de la mujer no surgió en la década de 1970, sino que se remonta a su convicción opuesta, esto es, que las mujeres anhelaban ser violadas. Apenas hay un crimen comprometido con más paradojas y discrepancias que la violación. Pero esta contradicción en particular se debió a la idea de qué constituía una «auténtica» violación y quién era «violable». Esta categoría excluía no solo a hombres y personas transexuales, sino también a un elevado porcentaje de mujeres; si no eran blancas, por ejemplo, o no se ajustaban a otras disposiciones de la femineidad. De hecho, era esta elusiva esencia —o más bien su supuesta existencia frente a la falta de la misma— lo que hacía que una mujer fuera «femenina» en primer lugar, y por tanto una «verdadera» víctima en potencia titular de «auténticos» derechos.

La palabra inglesa (rape) procede del inglés antiguo rapen, rappen —raptar, forzar, arrebatar, secuestrar—, que a su vez procede de la raíz latina rapere, que significa robar. Pero incluso la ley más antigua que conocemos, el Código de Hammurabi, trata la violación como el robo de la virginidad. En un principio, el término se utilizaba para cualquier tipo de robo insigne, como su palabra derivada alemana raub. Pero su significado se fue reduciendo cada vez más hasta denotar en el siglo XV «el secuestro de una mujer con fines sexuales o para casarse con ella en contra de su voluntad»[189] y «el conocimiento carnal de una mujer a la fuerza y contra su voluntad».[190]. En Gran Bretaña, la violación fue castigada con la pena capital hasta 1841, y en Estados Unidos hasta la década de 1970. Pero solo si la mujer había «poseído» una honra que podía haber sido robada; a diferencia de una furcia que la hubiera perdido por voluntad propia o cualquiera de las diversas clases de mujer —negras, colonizadas, prostitutas, pobres— que no tenían honra alguna en primer lugar. En el caso de las mujeres casadas y de las viudas se examinaba su reputación, en el caso de las mujeres solteras, su cuerpo. En los siglos XVIIIy XIX, en la mayoría de los países europeos una mujer soltera que denunciase una violación era sometida a la denominada «prueba del dedo» (también conocida como «prueba de los dos dedos») para averiguar, basándose en la elasticidad de la vagina, si podía «aguantar» las relaciones sexuales. En aquella época, la virginidad casi tenía un efecto hipnótico para médicos y jueces, de modo que cualquier autopsia llevada a cabo en un cadáver femenino comenzaba por el himen, para asegurarse de que la mujer no se hubiera quitado la vida por vergüenza al haber perdido su honra. La virginidad dominaba el discurso sobre la honra en tal medida que ambos términos se volvieron prácticamente intercambiables.

Las acusaciones falsas son, además, delito. En Alemania, conlleva una pena de tres meses a cinco años de prisión. En Gran Bretaña, la gente que hace acusaciones falsas puede ser acusada de «pervertir el curso de la justicia y malgastar el tiempo de la policía», lo que lleva aparejada en teoría una pena máxima de cadena perpetua. En la práctica, el índice de condenas por acusaciones falsas de violación, si alguien las denuncia, es tan bajo como la tasa de condenas por violación.
A las víctimas de acusaciones falsas se las trata con la misma displicencia con que solía tratarse a las víctimas de violación antes del activismo antiviolación.
Hace tiempo que la violación es considerada el crimen que afecta a todas las mujeres, como el trauma que “se produce en todas las fronteras culturales y se experimenta con independencia de la pertenencia étnica, la religión, la clase social o cualquier otro factor de cualificación”, Ariane Brenssell muestra que, por el contrario, cualquier trauma está estrechamente vinculado con parámetros externos. Puede que el acto sea objetivo, que el modo en que lo procesemos e integremos dependa de una amplia variedad de factores personales (como los recursos y la resiliencia) y circunstancias sociales (entorno, cultura, convenciones sociales, etcétera). Porque la violencia sexual es individual y social, es personal y política al mismo tiempo».

Si la femineidad no es una constante esencialista, entonces tampoco lo es la masculinidad.
Sí, la violación está profundamente relacionada con el modo en que nuestra sociedad piensa sobre el género y lo crea, pero no atiende realmente a criterios de género por sí misma. La diferencia entre los sexos no la determina la línea entre género violador y género violable. En cambio, hay gente que carece gravemente de empatía y humilla a otros seres humanos utilizando actos de carácter sexual, e individuos que malinterpretan la comunicación sexual y desempeñan el papel asignado a su género en detrimento de otras personas y de sí mismos. La violación tiene lugar en el vasto terreno entre estos dos polos; y a veces más allá de ellos.
El antídoto para la violación es el consentimiento, que se ha convertido en la regla de oro de todos los temas relacionados con la sexualidad. Y eso es genial, o lo sería si no fuese por el hecho de que la mayoría de nosotros tenemos escasos conocimientos sobre el mismo. Por consiguiente, el Ministerio del Interior pidió que se enseñara de forma obligatoria en las escuelas qué es el consentimiento, en su Plan de Actuación de 2014 llamado «Un llamamiento para terminar con la violencia contra mujeres y niñas». Y es aquí donde debería comenzar la educación: en colegios y guarderías, tratando a los niños como seres humanos y no como partes de dos grupos de género sumamente divergentes. Pero la clave está en el título: si por consentimiento se entiende «terminar con la violencia contra mujeres y niñas»…
Basta con decir que el consentimiento tiene que ver con el respeto en un sentido más amplio, se trata de cambiar la cultura sexual.
De nuevo, eso no evitará todas las violaciones, pero nos hará tener una vida sexual, y otras interacciones, mucho más felices; lo que es una buena base para configurar una sociedad menos propensa a las violaciones. No todos los hombres son violadores en potencia, ni todas las mujeres posibles víctimas, así como tampoco todo el mundo es hombre o mujer. El sexo no determina el destino de una persona, ni siquiera en lo relativo a la violación. Todos somos seres humanos y decidimos cómo escribir y reescribir nuestra propia historia con todas sus imperfecciones, casualidades y contradicciones, precisamente porque son nuestras y tienen que tener sentido para nosotros. O en palabras de Betty Martin: «La peor clase de impotencia es no saber que tienes el poder que de verdad tienes».

————–

5D2FE309-AC29-44E2-B1AA-1D5F9C7F4987
The difficulty in writing about rape is the simultaneous existence of two truths: The first is sexual violence should never be normalised; but the second is sexual violence is commonplace in our world, whether we like it or not. It also exists irrespective of gender or age. The good news is that it must still remain as a minority problem. I have to believe in my heart that most humans have a greater capacity to love that to hurt.
These discussions frustrated me partly because it often seems rape is a taboo subject, and often because of the way in which the characters in the individual cases are portrayed. I think much of the latter is because it is such an intimate subject that occurs in most cases between two individuals, in places that are not witnessed. Even as I write these words I can feel myself falling into the traps so often laid out within this book and feel so vulnerable as to how to even express my emotions over the subject.
No matter how hard you try to be particular, assumptions are made in an instant and never fully evaporate. Your audience will immediately draw parallels with their own experiences, or the experiences of their friends; comparing what happened to you with films, headlines, and soap operas. Not like you want to say. Whatever it is you are thinking, it does not come out that way in the words you write. You cannot express what you feel and what you want to say, even when you know you have been through so much yourself, but your situations will never be the same as others.

I think Mitu Sanyal did an incredible job even approaching the subject. Her investigations are superb and her language was great throughout. I loved this piece of work and was deeply moved by this. Well done.

To say that the threat of rape has limited our lives is superfluous, because it limits that of all women. Moreover, it is an excuse always at hand to repress the feminine movement and freedom, as well as to reinforce the idea of violent men who obtain sex and passive women who consent.
Of all the brilliant ideas of this reconciliation book between men and women, I am left with the description of how rape is still mediated as a crime of honor: what is judged is the victim’s honor and what is sold is that no You can not and should never recover.
I also keep the call for a more comprehensive vision with all parties, more just and less justifiable of the phenomenon.
Reading this book traveling alone in areas with a horrible reputation for sexual violence to find that I really feel safe has been especially significant.
The book is a very delicate subject, if the author were a man, it would probably be stoned. Basically it is about making the victim-perpetrator think outside our heads, with victim = woman and perpetrator = man, since in my opinion it is rightly assumed that this thought is at least largely responsible for the situation that says that Just name them. Eliminating this wrong thinking is not easy, because simply saying the opposite is, of course, just as wrong. The book makes an honest effort to escape this dilemma. As food for the thinking of non-believers who do not want to dare to address the issue at all: basically a young man is much more likely to be a victim of a violent crime on the street than a young woman or even more likely to be a man who a woman. This is because the majority of violent criminals are men, but the majority of victims are men. And women are more likely to be victims of an act of domestic violence than abroad, because many acts of violence are acts of relationship. The inhibitory fear of many women against the public is, at least from this perspective, unfounded and, in itself, is not a necessary protection mechanism, but a disadvantage for those affected.

Rape is a delicate and controversial issue for all of us, which has a much greater impact on our lives than any other crime. Design our mind maps, determine where we are going, when we are going and, more importantly, where we are not going. [1] The information we receive about rape is not only about sexual assault, but also about gender; the relationship between the sexes and even about sexuality. And no detail of this information is nice.
In the words of historian Joanna Bourke: «Rape is a form of social representation. It is extremely ritualized; varies between countries; It changes over time. There is nothing eternal or random in it. […] On the contrary, rape and sexual violence have their deep roots in specific political, economic and cultural environments ».

The discourse about rape is one of the last bastions and breeding grounds for those attributions between genders that we would not dare to think, much less to express aloud; and that applies to all political sides and social strata. As soon as we use the word «rape», we go back in time and return forever to the year 1955. The propaganda during the cold war of the sexes establishes that female sexuality is a threatened area that must be protected and defended, in time to explore and enjoy. A little further, off the radar but equally influential, are the messages about male sexuality, valued as a destructive force that must be mastered and controlled, rather than explored and enjoyed. Publicist Katie Roiphe calls this the «vampire model of male sexuality.»
Until the 20th century, the conviction that women were frigid while men were driven by phallic fire permeated everything: social roles, gender norms, communication, lived and imagined sexuality. This meant that a woman who did not want a man for the simple fact of not wanting him had to physically face him and fight hard, otherwise he could assume that she was nothing more than a «real woman.»
The idea that violence was welcomed – the Roman concept of vis haud ungrateful – was still rooted in legislation until the 1970s. In a case of rape, the woman not only had to prove that she had physically resisted his aggressor, but he had maintained such resistance constantly. After all, he could have been excited in an inexplicable and mysterious way after overcoming his «natural demure.»

The female libido is not an invention of the sexual revolution or the feminist revolution, or the feminist sexual revolution, but it has been a taboo subject for centuries. When in 2011 Rome opened the Apostolic Penitentiary archive to the academic world, researchers found thousands of letters written by women in the 15th century in which they demanded sexual satisfaction from the highest court of the Catholic Church.
The second wave of feminism and American anti-violence activism coincided with the heyday of the media and, being the United States the main exporter of political and cultural content to the Western world, the theories and books of the movement were studied intensively and internationally .
The idea that rape was a special crime because it was aimed at the soul or the essence of women did not arise in the 1970s, but goes back to their opposite conviction, that is, that women longed to be raped. There is hardly a crime committed to more paradoxes and discrepancies than rape. But this particular contradiction was due to the idea of what constituted an «authentic» violation and who was «violable.» This category excluded not only men and transsexuals, but also a high percentage of women; if they were not white, for example, or did not conform to other provisions of femininity. In fact, it was this elusive essence – or rather its supposed existence in the face of the lack of it – that made a woman «feminine» in the first place, and therefore a «true» potential victim of «authentic» » rights.

The English word (rape) comes from the old English rapen, rappen – treat, force, snatch, kidnap – which in turn comes from the Latin root rapper, which means stealing. But even the oldest law we know, the Hammurabi Code, treats rape as the theft of virginity. At first, the term was used for any type of theft, such as its German word raub. But its meaning was increasingly reduced to denote in the fifteenth century «the kidnapping of a woman for sexual purposes or to marry her against her will» [189] and «the carnal knowledge of a woman by force and against his will. ”[190]. In Britain, the rape was punished with capital punishment until 1841, and in the United States until the 1970s. But only if the woman had «possessed» an honor that could have been stolen; unlike a fury that would have lost her of her own accord or any of the various kinds of women – black, colonized, prostitutes, poor – who had no honor in the first place. In the case of married women and widows, their reputation was examined, in the case of single women, their body. In the eighteenth and nineteenth centuries, in most European countries a single woman who reported a violation was subjected to the so-called «finger test» (also known as «two finger test») to find out, based on the elasticity of the vagina, if it could «hold» sexual intercourse. At that time, virginity almost had a hypnotic effect for the medium.

False accusations are also a crime. In Germany, it carries a penalty of three months to five years in prison. In Britain, people who make false accusations can be accused of «perverting the course of justice and wasting police time,» which in theory entails a maximum penalty of life imprisonment. In practice, the conviction rate for false accusations of rape, if someone reports them, is as low as the rape conviction rate.
Victims of false accusations are treated with the same disagreement with which rape victims used to be treated before anti-violence activism.
Rape has long been considered the crime that affects all women, such as the trauma that “occurs at all cultural boundaries and is experienced independently of ethnicity, religion, social class or any other qualification factor ”, Ariane Brenssell shows that, on the contrary, any trauma is closely linked with external parameters. It may be that the act is objective, that the way in which we process and integrate it depends on a wide variety of personal factors (such as resources and resilience) and social circumstances (environment, culture, social conventions, etc.). Because sexual violence is individual and social, it is personal and political at the same time ».

If femininity is not an essentialist constant, then neither is masculinity.
Yes, rape is deeply related to the way our society thinks about gender and creates it, but it does not really meet gender criteria by itself. The difference between the sexes is not determined by the line between the violating gender and the violating gender. On the other hand, there are people who seriously lack empathy and humiliates other human beings using sexual acts, and individuals who misunderstand sexual communication and play the role assigned to their gender to the detriment of other people and themselves. The violation takes place in the vast terrain between these two poles; and sometimes beyond them.
The antidote for rape is consent, which has become the golden rule of all issues related to sexuality. And that’s great, or it would be if it weren’t for the fact that most of us have little knowledge about it. Therefore, the Ministry of Interior requested that compulsory education be taught in schools in its 2014 Action Plan called «A call to end violence against women and girls». And this is where education should begin: in schools and kindergartens, treating children as human beings and not as part of two highly divergent gender groups. But the key is in the title: if by consent it is understood «to end violence against women and girls» …
Suffice it to say that consent has to do with respect in a broader sense, it is about changing the sexual culture.
Again, that won’t prevent all rapes, but it will make us have a sex life, and other, much happier interactions; which is a good basis for setting up a society less prone to violations. Not all men are potential rapists, nor are all women possible victims, nor is everyone a man or a woman. Sex does not determine the fate of a person, even in relation to rape. We are all human beings and we decide how to write and rewrite our own history with all its imperfections, coincidences and contradictions, precisely because they are ours and they have to make sense to us. Or in the words of Betty Martin: «The worst kind of helplessness is not knowing that you have the power you really have».

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.