El Enigma De La Habitación 622 — Joël Dicker / L’Énigme De La Chambre 622 by Joël Dicker

La última novela de Dicker es probablemente uno de los libros más esperados en el ámbito editorial francés en el futuro previsible y está a punto de ser el éxito de este verano si podemos creer la exageración que rodea el lanzamiento. Pero encontré una receta un tanto renovada que, aunque Dicker presenta un vehículo narrativo interesante al comienzo de esta historia, no logra proporcionar lo que los fanáticos desde hace mucho tiempo anhelan: la innovación. Siga leyendo para obtener más información, no hay spoilers.
Ya has leído este libro antes. Tal vez no literalmente, pero si has leído algún Dicker desde “Harry Quebert” antes y has visto un par de secuelas de éxito taquillero de Hollywood con finales decepcionantes, entonces sí, has leído esto antes.
Antes de comenzar, quiero aclarar que he sido un gran admirador de Dicker desde el principio. El verdadero comienzo, es decir, desde su primer libro: “Los últimos días de nuestros padres“. Me encantó su narración en el primero, y me encantó aún más su talentosa estructuración narrativa de una historia en su segundo y tercero: “La verdad sobre Harry Quebert ‘y luego ‘El libro de los Baltimore‘. Ese estilo rápido de cambio de página, capítulos cortos y cautivadores, personajes inspirados en una vieja América que nos hizo aferrarnos al pasado y sobre todo: su gran talento para desarrollar una historia simultáneamente del pasado y el presente. Todos los elementos de un libro que no olvides rápidamente. Esto no fue eso.

Mi primera ‘decepción’ (aunque el desencanto podría ser más apropiado) fue su último libro, ‘La desaparición de Stephanie Mailer‘, que encontré como un intento casi incomprensible, sobrecargado, superfluo y expansivo para recrear la atmósfera que nos había traído ‘ La verdad sobre el asunto de Harry Quebert ‘. Simpatizo con los autores que alcanzan un éxito tremendo a una edad temprana, como lo hizo Dicker con su primer y segundo libro. Me imagino que el peso aplastante de tener que “rehacer el truco ahora” tiene efectos devastadores no solo en la motivación del autor, sino también en su creatividad. Entonces, ¿qué haces en tiempos de riesgo moral y creativo?. Repasas lo que funcionó antes. Eso es lo que Dicker hizo con Mailer y en cierta medida (afortunadamente un poco menos) con este último. Lo que era cierto para Mailer sigue siendo cierto para 622: la historia está diseñada para adaptarse a un público más internacional (porque los derechos de venta de películas y televisión), la estructura narrativa es la misma, los personajes son clichés decepcionantemente superficiales a pesar de ser descritos en general sobre el En el curso de casi 600 páginas, la historia (y sus habitantes) tienen más giros y golpes que una carretera belga. Cuando escribes una novela de casi 600 páginas, necesitas mantener a tu lector en funcionamiento. Por lo tanto, necesita muchos giros y golpes, y para lograrlo, divide las ramas de la vida de su personaje tanto que las puntas llegan a la estratosfera. Pero en la estratosfera, el aire es escaso, al igual que muchos de estos personajes y sus historias de fondo. Con “Stephanie Mailer”, Dicker pensó que para lograr el mismo éxito, o incluso más que con Quebert, todo lo que tenía que hacer era tomar la misma receta y agregar más ingredientes. El problema es que se convirtió en una pieza indigesta y enrevesada en la que había intentado burlarse incluso de sí mismo.
Este sufre en gran medida el mismo destino, pero está algo salvado por una novedad introducida al principio. No estamos siguiendo a un personaje inventado al azar, pero estamos siguiendo al mismo Dicker. Joel, viviendo en Ginebra (una palabra que leerás alrededor de un millón de veces más) está entre escribir libros y atrapado. Está triste porque su mentor falleció y teme no poder volver a escribir. Es un vehículo interesante que podría conducir a un libro increíble. Lamentablemente, Dicker se escribe demasiado rápido en lugar de la historia principal. En lugar de “Stephanie Mailer II después de una sesión de Control + F y Control + V”. Quería saber más sobre su historia. Sobre su historia de la mayoría de edad. No es la historia poco convincente y descabellada que dejó caer como una avalancha sobre su propia historia. La trama principal gira en torno a la resolución de un asesinato que ocurrió en uno de los hoteles suizos más elegantes, y lo has adivinado, está en la habitación 622, hace décadas. Como de costumbre, múltiples personajes y líneas de trama que se entrelazan simultáneamente se desatan rápidamente en su imaginación, todo lo cual converge a paso de tortuga en un solo extremo cerca del final del libro. Los personajes parecen sacados en vivo de guiones de películas que apenas llegaron a Netflix. La historia subyacente, el mundo bancario en Suiza, es sin duda un marco nuevo y tiene un enorme potencial porque las leyes bancarias indulgentes que han gobernado ese mundo durante décadas nunca dejarán de fascinar, sin embargo, siguen sin utilizarse en gran medida. Se trata de los hoteles.
Lo que más me decepcionó fue que el “Deus Ex Machina” Dicker se quitó el sombrero cerca del final de la historia para que todo se uniera. Un poco de venir juntos. De hecho, tuve que volver a leer el pasaje revelador, temiendo haberme perdido algo crucial y eso resultaría en que Deus Ex Machine solo fuera un malentendido, no es mi parte. Pero después de releerlo, solo pude llegar a la inevitable conclusión de que en realidad era real. Fue tan definitivo como la tinta negra sobre papel puede ser. No me malinterpreten: necesitaba sacar un conejo de su sombrero porque, como siempre, había intentado burlar a todos, incluido él mismo, y así se había arrinconado. Pero para que el truco funcione, el conejo necesita estar vivo cuando reaparece. Y tiene que ser un conejo.
La parte que más disfrutó de esta novela, y principalmente la razón por la que calificaría esto un poco mejor como la última, fueron los pasajes donde recuerda sobre Bernard de Fallois, su antiguo mentor, y cómo jugó un papel fundamental en su carrera. Empezado al principio, nos enteramos de que Dicker quería que este libro fuera un homenaje a Bernard, pero en mi opinión, si hubiera querido escribir un homenaje sobre su antiguo mentor, debería haber escrito un homenaje a su antiguo mentor. No es un vehículo infrautilizado para llevar su historia que de otro modo se habría vuelto a contar. No es un libro que espera convertirse en una película o algo peor, una miniserie de diez partes, bajo el pretexto de que es una oda a su mentor. Y realmente, al leer esos pocos pasajes, siento que realmente pretendía que fuera un tributo digno de las pirámides egipcias, pero que luego no pudo escapar de las garras de sus viejas costumbres y recayó en la ya conocida receta de éxito. Tenía muchas ganas de leer ese libro, el homenaje, porque a través de esas páginas en las que relata viejas reuniones y encuentros coloridos con Bernard pude ver al joven, talentoso y sobre todo: nuevo escritor hambriento al que todos habíamos llegado. amor a lo largo de sus primeros libros.
No se equivoquen, este libro se venderá bien y es entretenido leer en la playa sin pensar demasiado en ello. Pero también es un libro que terminará en el fondo de la bolsa de playa al final del verano sin haber terminado y el lector no estará peor. Y Dicker puede hacerlo mejor. Lo sé, tú lo sabes, y siento que él lo sabe. Pero significaría abandonar la receta que ahora ha usado tanto y que le trajo este nivel de éxito para arriesgarse a algo en lo que podría fallar.

Hay un dicho entre los autores de suspense exitosos: “Escribir o desaparecer”. Cuando el contenido está subordinado al volumen, debe bombear mucho trabajo para ser recordado.

Dicker acumula las improbabilidades en su novela, es difícil creer en ella, es difícil apegarse a los personajes y es difícil estar interesado en su destino. Pero en lugar de trabajar en su tema para crear un universo del que ya no nos gustaría salir, Dicker nos da pinceladas catastróficas de la novela. Nunca presté especial atención a su estilo en sus novelas anteriores porque inmediatamente logró meterme en su historia, pero después de algunas páginas me pregunté sinceramente si fue él quien escribió este libro. Es francamente malo. Curiosamente, el estilo es un poco menos incómodo que, una vez que entró en el meollo del asunto, pero hay otros escollos que deben ser lamentados. Dicker usa y abusa francamente de los efectos cinematográficos para revelar su historia. Fue uno de sus puntos fuertes en sus primeros libros, que logró despertar la curiosidad del lector, pero aquí él también forzó los ingredientes de sus éxitos pasados, estamos claramente en la sobredosis de efectos narrativos. Pasamos nuestro tiempo siguiendo tres historias paralelas: la encuesta realizada por Dicker en 2018, el curso de la semana anterior al drama y las escenas que ocurrieron 15 años antes del drama. Cada vez que avanzamos un poco en la investigación, que hay una revelación que puede hacer que todo vacile, el autor nos sumerge nuevamente en un pasado más o menos distante para ilustrar su punto. En general, me gustan las novelas que guían al lector al explicar con precisión qué es, pero a menudo rayamos en lo ridículo: cada pequeño elemento revelado por la investigación se ilustra con una escena que tuvo lugar en el pasado. Así es como logramos escribir un ladrillo para una noticia completamente trivial. Lo que es menos, sin embargo, es todo el desorden que se organiza en torno al resultado. Allí alcanzamos alturas de inverosimilitud. O Dicker realmente no estaba inspirado por su historia, o era demasiado, pero en cualquier caso no funciona, no lo creemos, suena falso, es ingenuo, descabellado y totalmente ridículo.

¡Y qué hay de la forma de llegar allí! Revelaciones y pistas falsas, tienes sobre cada página entre las últimas 100. Tal vez en algunos lectores tendrá el efecto deseado, pero conmigo se transforma bastante en mareo a fuerza de encontrarme arrojado de derecha a izquierda de forma permanente.
La vida es una novela que ya sabemos cómo termina… Así que lo más importante no es cómo acaba nuestra historia, sino cómo vamos a llenar las páginas. Pues la vida, igual que una novela, tiene que ser una aventura. Y las aventuras son las vacaciones de la vida. Cuidado con los anillos y los vasos de Vodka.

Libros del autor comentados en el blog:

https://weedjee.wordpress.com/2015/02/23/la-verdad-sobre-el-caso-harry-quebert-joel-dicker/

https://weedjee.wordpress.com/2016/05/27/los-ultimos-dias-de-nuestros-padres-joel-dicker/

https://weedjee.wordpress.com/2016/07/13/el-libro-de-los-baltimore-joel-dicker/

https://weedjee.wordpress.com/2017/11/09/el-tigre-edicion-ilustrada-joel-dicker-the-tiger-illustrated-edition-by-joel-dicker/

https://weedjee.wordpress.com/2018/10/08/la-desaparicion-de-stephanie-mailer-joel-dicker-the-disappearance-of-stephanie-mailer-by-joel-dicker/

https://weedjee.wordpress.com/2020/06/06/el-enigma-de-la-habitacion-622-joel-dicker-lenigme-de-la-chambre-622-by-joel-dicker/

————

Dicker’s latest novel is probably one of the most highly anticipated books in the French publishing arena for the foreseeable future and is poised to be this summer’s hit if we can believe the hype surrounding the release. But I found a somewhat rehashed recipe that, although Dicker introduces an interesting narrative vehicle at the beginning of this story, narrowly fails to provide that which long-time fans have been hankering for : innovation. Read on for more, there are no spoilers.
You’ve read this book before. Maybe not literally, but if you’ve read any Dicker since ‘Harry Quebert’ before and saw a couple of tired Hollywood blockbuster sequels with disappointing endings, then yes, you’ve read this before.
Before starting, I want to clarify that I have been a big fan of Dicker since the very start. The real start, meaning since his first book : ‘The Last Days of Our Fathers.’ I loved his storytelling in the first one, and was even more enchanted by his talented narrative structuring of a story in his second and third :’The Truth about Harry Quebert’ and then ‘Baltimore Boys’. That fast page-turner style, short and captivating chapters, characters inspired by an old America that made us hunker for the past and above all : his keen talent for developing a story simultaneously from the past and the present. All the elements of a book you don’t forget quickly. This wasn’t that.

My first ‘disappointment’ (although disenchantment might be more appropriate) was his last book, ‘The disappearing of Stephanie Mailer’ which I found to be a near-incomprehensible, overstuffed, superfluously expansive attempt at recreating the atmosphere he had brought us in ‘The Truth about the Harry Quebert Affair’. I sympathise with authors who reach tremendous success at a young age, as Dicker did with his first and second books. I imagine the crushing weight of having to ‘redo the trick now’ has devastating effects not only on an author’s motivation, but also on his or her creativity. So what do you do in times of moral and creative hazard? You rehash what worked before. That’s what Dicker did with Mailer and in some extend (thankfully a bit less still) with this latest one. What was true for Mailer remains true for 622 : the story is tailored to fit a more international audience (because movie and TV rights to sell), the narrative structure is the same, the characters are disappointingly superficial clichés despite being described at large over the course of nearly 600 pages, the story (and it’s inhabitants) have more twists and bumps than a Belgian highway. You see when you write a near-600 page novel, you need to keep your reader going. So you need a lot of twists and bumps, and to achieve this he splits the branches of his character’s lives so much that the tips reach the stratosphere. But in stratosphere, the air is thin, and so are a lot of these characters and their backstories. With “Stephanie Mailer” Dicker thought that to achieve the same success, or even more so than with Quebert, all he needed to do was to take the same recipe and add more ingredients. The problem is that it became an indigestible, convoluted piece in which he had tried to outsmart even himself.
This one suffers from the same fate to a large extent, but is somewhat saved by a novelty introduced at the very beginning. We’re not following some random made up character, but we’re following Dicker himself. Joel, living in Geneva (a word you’ll read about a million times more) is in between writing books and stuck. He’s sad his mentor has passed away and fears never to be able to write again. It’s an interesting vehicle that could lead to an amazing book. Sadly though, Dicker writes himself away too quickly in lieu of the main story. In lieu of “Stephanie Mailer II after a session of Control+F & Control+V.” I wanted to know more about his story. About his coming of age story. Not the unconvincingly far-fetched story he dropped as an avalanche on top of his own storyline. The principal plot revolves around the solving of a murder that occurred in one of the fanciest Swiss hotels, and you’ve guessed it – it’s in room 622 – , decades ago. As per usual, multiple simultaneously interweaving characters and plot lines are quickly let loose on your imagination, all of which converge at a snail’s pace to a single end near the end of the book. The characters seem to be pulled out in vivendi from movie scripts that barely made it onto Netflix. The underlying story – the banking world in Switzerland – is admittedly a fresh framework and carries huge potential because the lenient banking laws that have governed that world for decades will never cease to fascinate, yet they remain largely unused. It’s all about the hotel(s).
What I was most disappointed with was the ‘Deus Ex Machina’ Dicker pulled out of his hat near the end of the story to make it all come together. Kind of come together. I actually had to reread the revealing passage, fearing I had missed out on something crucially and that would result in the Deus Ex Machine only being a misunderstanding no my part. But after rereading it, I could only come to the inescapable conclusion that it was in fact real. It was as definitive as black ink on paper can ever be. Don’t misunderstand me : he needed to pull out a rabbit from his hat because as usual he had tried to outsmart everyone including himself and had thus written himself into a corner. But for the trick to work the rabbit needs to be alive when it reappears. And it needs to be a rabbit.
The most enjoying part of this novel – and mainly the reason why I will rate this slightly better as his last one – were the passages where he reminisces about Bernard de Fallois, his old mentor, and how he played a pivotal role in getting his career started. Early on, we learn that Dicker wanted this book to be a tribute to Bernard, but in my eyes if he had wanted to write a tribute about his old mentor, he should’ve written a tribute to his old mentor. Not an underused vehicle to carry his otherwise rehashed story along. Not a book waiting to be turned into a movie or worse – a ten part miniseries – under the thinly veiled pretence that it’s an ode to his mentor. And I really do feel while reading those few passages that he really intended it to be a tribute worthy of the Egyptian pyramids, but could then not escape the clutches of his old ways and relapsed into the already known success recipe. I really wanted to read that book, the tribute, because through those pages where he recounts old meetings and colourful encounters with Bernard I was able to see a glimpse of the young, talented and most of all : hungry new writer we had all come to love through the course of his first books.
Make no mistake, this book will sell well and is entertaining to read on the beach without thinking too much about it. But it’s also a book that’ll end up at the bottom of the beach bag at the end of summer without having been finished and the reader will be no worse off. And Dicker can do better. I know that, you know that, and I feel he knows that. But it would mean abandoning the recipe he has now used so much and which brought him this level of success to risk something he might fail at.

There’s a saying between successful thriller authors : “Write or Vanish”. When the content is subordinate to the volume, you need to pump out a lot of work to be remembered.

Dicker accumulates the improbabilities in his novel, it is difficult to believe in it, it is difficult to stick to the characters and it is difficult to be interested in his fate. But instead of working on his theme to create a universe we would no longer like to leave, Dicker gives us catastrophic brushstrokes from the novel. I never paid special attention to his style in his previous novels because he immediately managed to get me into his story, but after a few pages I honestly wondered if he was the one who wrote this book. It is downright bad. Interestingly, the style is a little less awkward than it once got to the heart of the matter, but there are other pitfalls that should be regretted. Frankly frankly used and abused by film effects to reveal his story. It was one of his strong points in his first books, which managed to arouse the reader’s curiosity, but here he also forced the ingredients of his past successes, we are clearly overdosing on narrative effects. We spend our time following three parallel stories: the survey conducted by Dicker in 2018, the course of the week before the drama, and the scenes that occurred 15 years before the drama. Every time we go a little further in the investigation, that there is a revelation that can make everything falter, the author plunges us back into a more or less distant past to illustrate his point. In general, I like novels that guide the reader in precisely explaining what it is, but we often border on the ridiculous: every little element revealed by the investigation is illustrated by a scene that took place in the past. This is how we managed to write a brick for a completely trivial news. What is less, however, is all the mess that is organized around the result. There we reach heights of implausibility. Either Dicker really wasn’t inspired by his story, or it was too much, but in any case it doesn’t work, we don’t believe it, it sounds false, it’s naive, crazy and totally ridiculous.

And how about getting there! Revelations and false clues, you have on each page among the last 100. Perhaps in some readers it will have the desired effect, but with me it becomes quite dizzy by being thrown from right to left permanently.
Life is a novel that we already know how it ends … So the most important thing is not how our story ends, but how we are going to fill the pages. Well, life, like a novel, has to be an adventure. And adventure is life’s vacation. Watch out for the vodka rings and glasses.

Books from the author commented in the blog:

https://weedjee.wordpress.com/2015/02/23/la-verdad-sobre-el-caso-harry-quebert-joel-dicker/

https://weedjee.wordpress.com/2016/05/27/los-ultimos-dias-de-nuestros-padres-joel-dicker/

https://weedjee.wordpress.com/2016/07/13/el-libro-de-los-baltimore-joel-dicker/

https://weedjee.wordpress.com/2017/11/09/el-tigre-edicion-ilustrada-joel-dicker-the-tiger-illustrated-edition-by-joel-dicker/

https://weedjee.wordpress.com/2018/10/08/la-desaparicion-de-stephanie-mailer-joel-dicker-the-disappearance-of-stephanie-mailer-by-joel-dicker/

https://weedjee.wordpress.com/2020/06/06/el-enigma-de-la-habitacion-622-joel-dicker-lenigme-de-la-chambre-622-by-joel-dicker/

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .