Ecología Oscura. Sobre La Coexistencia Futura — Timothy Morton / Dark Ecology: For a Logic of Future Coexistence by Timothy Morton

Timothy Morton logra una hazaña. Deja a cierto lector con un sentimiento de certeza en la incertidumbre, claridad dentro de la paradoja, ligereza en la oscuridad. Su escritura explica esta existencia extraña y extraño que es este espacio entre la naturaleza y algo distinto de la naturaleza; esta área de estar dentro del mundo y no de este mundo. Él pone en palabras lo que algunos de nosotros hemos sabido todo el tiempo y le da voz a nuestro mundo. Tal vez otros capten su deriva y se balanceen un poco para aceptar o abrazar este extraño lugar existencial que es la situación humana.

Estoy leyendo sus obras al revés y descubro que se repite en muchos puntos, con bastante frecuencia aunque brevemente, lo que me deja con la sensación de que su rutina filosófica se experimentaría mejor de una vez, probablemente en un club de comedia o en unos pocos. Vistas de YouTube Sin embargo, es útil tener acceso a sus «guiones», por si acaso quisiéramos intentar continuar con su acto. Es quizás el Zizek laico, aprovechando las referencias cinematográficas, los absurdos y los zingers de wow-language con una presentación de lo que se dice diversión y seriedad.

La falta de estructura (en su mayoría) del libro está bien y logra lo que se necesita, dando voz a nuestros extraños «eventos actuales» con el equilibrio adecuado de tono activista y contemplativo.
Creo que entendí los argumentos principales: la invención de la agricultura fue cuando las cosas entre los humanos y la naturaleza comenzaron a ir mal, comenzando por el hecho de que hicimos la distinción entre la naturaleza y nosotros. Deberíamos volver a aprender a dejar eso, y ver que todo en este planeta se entrelaza por completo. Después de cerrar el libro, tengo la incómoda sensación de que podría haber hecho este punto en 25 páginas de una manera mucho más coherente. Pero tal vez es solo el científico natural en mí hablando.

El libro es una petición / demanda de una nueva forma de pensar que nos permitirá despertar a la crisis planetaria que estamos causando (o, más sucintamente, que SOMOS). Sin embargo, desafortunadamente, el autor parece incapaz para decidir si está escribiendo, de manera urgente y convincente, para un público amplio, o si se está entregando a una especie de alarde hiper-académico que lo hace construir densos bosques de referencias oscuras que serán penetrables solo por los especialistas más aislados. El libro está repleto de ambos tipos de escritura.

Ecología Oscura es una diatriba. Es la filosofía del calentamiento global. Examina la historia humana como si fuera todo en el presente y aplica principios filosóficos a las tendencias macro. Agrilogistica – agricultura – es el villano. De allí surgió la violación del planeta. El libro es la versión impresa de otro en la serie de conferencias de la Biblioteca Wellek.

En cierto modo, Ecología Oscura es como la poesía. Envuelto en su filosófica piel de cebolla, suplica pelar e interpretar un hecho concreto: el calentamiento global es todo nuestro. Morton ofrece muchos argumentos sobre las especies y los efectos de sus acciones. Pero mirando hacia abajo desde el espacio exterior, hay una verdad simple: hay demasiados Homo sapiens en un área que solía estar ocupada por innumerables especies en un equilibrio notable. Si hubiéramos tenido los buenos modales para controlar nuestros propios números mientras nos salíamos de ese equilibrio, tal vez la biosfera podría haber tratado con nuestro efluente. El mejor ejemplo de Morton es girar la llave de su auto. Solo él haciendo esto no tiene ningún efecto sobre el nivel de carbono. Pero cuatro o cinco mil millones haciéndolo todos los días es otra historia. La vida silvestre ahora representa solo el 3% de la biomasa de vertebrados. Somos el 32%, y nuestros animales domesticados son el 65%. Esta pepita se encuentra en el centro de la cebolla. Llegar a él requiere mucho trabajo, y lloras mucho haciéndolo.

En el caso de Morton, él usa las armas de la filosofía para hacer que todo no sea todo. Todo lo que es tampoco lo es. Una vez que se establece, cada correlación se vuelve sin sentido y significativa. Cualquier cosa puede llevar a cualquier parte. Es agotador

Morton dice que el giro basado en los datos que tomó la ciencia en 1800 es el culpable de que los negadores del cambio climático (así como los fabricantes de cigarrillos) puedan señalar cualquier cosa como prueba de que no existe tal cosa. Una bola de nieve es prueba de que no hay cambio climático (y un centenario es prueba de que los cigarrillos no causan cáncer).

Él llama a la agrilogística un virus, que me recuerda la descripción de 1991 de Daniel Wilson de la humanidad como cáncer, que propaga miles de millones de células que pululan sobre el cuerpo de la Tierra, causando abscesos y nubes de enfermedades en todo momento, eliminando órganos vitales a medida que se infecta y debilita todo el equilibrio. .

Hay demasiada discusión sobre la etimología de las palabras, volviendo al griego antiguo, como si nuestro uso de las palabras de hoy tuviera alguna conexión allí. Eso y un borrón de alusiones que se ramifican en todas las direcciones, a menudo inexploradas o explicadas, dificultan la lectura. Había muchas, muchas oraciones que leí varias veces y aún no podía entender el punto. El libro es extraordinariamente denso. No creo haber visto alguna vez la palabra extraño que se usa tanto en un libro. Fue una elección acertada.

La ecología oscura piensa la verdad de la muerte, un enorme alivio cognitivo que, si se integrara en la forma social, encarnaría la no violencia.

—————

Timothy Morton achieves a feat. He leaves a certain reader with a feeling of certainty in uncertainty, clarity within the paradox, a lightness in the darkness. His writing explains this weird, uncanny existence that is this space between nature and something other than nature; this area of being within the world and not of this world. He puts into words what some of us have known all along and gives voice to our world. maybe others will catch his drift and sway a bit towards accepting or embracing this strange existential spot that it the human predicament.

I happen to be reading his works in reverse and find that he repeats himself at many points, quite frequently though briefly, which leaves me with a feeling that his philosophical routine would best be experienced in one sitting, likely at a comedy club or a few YouTube viewings. It is useful to have access to his «scripts» though, just in case we would like to try to carry on with his act. He is the layperson’s Zizek perhaps, tapping into cinema references, absurdities and wow-language-zingers with a don’t-give-a-shit what is said fun-seriousness presentation.

The (mostly) structurelessness of Dark Ecology is fine and achieves what is needed, this giving voice to our strange «current events» with the right balance of activist and contemplative tone.
I think I understood the main arguments: Invention of agriculture was when things between humans and nature started to go wrong, starting from the fact that we made the distinction between nature and us. We shoul re-learn to let go of that, and see everything in this planet just intertwined whole. After closing the book I have the uneasy feeling that he could have made this point in 25 pages in a much more coherent way. But maybe it is just the natural scientist in me talking.

The book is a tour de force plea/demand for a whole new way of thinking that will let us wake up to the planetary crisis that we are causing (or, more succinctly, that we ARE.) Unfortunately, though, the author seems unable to decide if he is writing, urgently and cogently, for a wide audience, or if he’s indulging in a kind of hyper-academic showing-off that makes him construct dense forests of obscure references that will be penetrable only by the most isolated specialists. The book is replete with both kinds of writing.

Dark Ecology is a rant. It is philosophy’s take on global warming. It examines human history as if it were all in the present, and applies philosophical tenets to macro trends. Agrilogistics – farming – is the villain. From it sprung the raping of the planet. The book is the print version of another in the series of Wellek Library lectures.

In a way, Dark Ecology is like poetry. Wrapped in its philosophical onionskin, it begs for peeling and interpretation of one concrete fact – global warming is all ours. Morton provides a lot of argument about species and the effects of their actions. But looking down from outer space, there is a simple truth: there are far too many Homo sapiens in an area that used to be occupied by innumerable species in remarkable balance. If we had had the good manners to control our own numbers while taking ourselves out of that balance, perhaps the biosphere could have dealt with our effluent. Morton’s best example is turning the key to his car. Just him doing this has no effect on the carbon level. But four or five billion doing it every day is another story. Wildlife now accounts for just 3% of vertebrate biomass. We are 32%, and our domesticated animals are 65%. This nugget sits at the center of the onion. Getting to it takes a lot of work, and you cry a lot doing it.

The arguments Morton puts forward remind me of the Rodney King trial in Los Angeles, in which the police (defense) attorneys took the video of the beating and dragged the jury through it frame by frame as if each frame were a separate reality. They convinced the jury that no beating took place. In Morton’s case, he uses the weapons of philosophy to make everything also not everything. Everything that is is also not. Once that is established, every correlation becomes both meaningless and meaningful. Anything can lead anywhere. It is exhausting.

Morton says the data-driven turn science took in 1800 is to blame for climate change deniers (as well cigarette makers) being able to point to anything as proof there is no such thing. A snowball is proof of no climate change (and a centenarian is proof cigarettes don’t cause cancer).

He calls agrilogistics a virus, which reminds me of Daniel Wilson’s 1991 description of mankind as cancer, spreading billions of cells swarming over the body of Earth, causing abscesses and clouds of disease throughout, wiping out vital organs as it festers and weakens the entire balance.

There is far too much discussion of the etymology of words, going back to the ancient Greek, as if our use of words today has any connection there. That and a blur of allusions branching out in every direction, often unexplored or explained, make it tough reading. There were many, many sentences I read several times and still couldn’t figure out the point. The book is extraordinarily dense. I don’t think I’ve ever seen the word weird used so much in a book. It was an apt choice.

Dark ecology thinks the truth of death, a huge cognitive relief that, if integrated into the social form, would embody nonviolence.

Anuncio publicitario