Antifa. El Manual Antifascista — Mark Bray / Antifa: The Anti-Fascist Handbook by Mark Bray

El manual antifascista del historiador Mark Bray me produjo estar en conflicto con Antifa. Por un lado, todo ser humano que aspire a la moralidad y la decencia debe ser antifascista. Por otro lado, la violencia que no sea en defensa propia es una táctica inmoral. También es estratégicamente incorrecto. Sin embargo, quería entender cómo percibían este dilema moral.

Los primeros capítulos son una historia del movimiento antifascista. Esto no se parece tanto a la historia de una campaña militar, relatando los interminables encuentros y movimientos de tropas de casi un siglo de lucha antifascista. Es la colección de acrónimos más lúgubre que he leído. Bray parece impulsado por el deseo de no olvidar ningún capítulo de Antifa, por pequeño que sea, por miedo a ofender. Para ser justos, creo que no hay nada más aburrido que las historias militares que siguen a cada compañía de batalla en batalla. No es más interesante cuando se trata de activismo político, aunque es importante para mí.
Sería mucho mejor tener un apéndice que enumere las organizaciones de Antifa o tal vez una línea de tiempo gráfica. Esto es aburrido También hace que sea difícil ver un movimiento histórico amplio porque estamos inundados de minucias. No obstante, Bray argumenta que Antifa tuvo éxito en hacer que el fascismo “no valiera la pena” y los mantuvo a raya hasta finales del siglo XX.
En el tercer capítulo, Bray cubre el conflicto fascista y antifascista más reciente: conflicto que los fascistas están ganando al cambiar sus tácticas y los antifascistas parecen estar perdiendo al no cambiar sus tácticas. Ciertamente vemos los resultados con Golden Dawn en Green, el Frente Nacional en Francia y la derecha alternativa en los Estados Unidos. Animados por la elección defectuosa de Donald Trump, los nazis están marchando a la intemperie y Antifa los está enfrentando. A partir de esta historia, Bray condensa cinco lecciones históricas para informar a la organización antifascista.

El resto del libro es mucho más interesante. Bray lucha con las muchas críticas de Antifa por parte de los legalistas de la libertad de expresión y los defensores de la acción directa no violenta. Algunos de sus argumentos son muy persuasivos y se centran en lo que Karl Popper llamó la paradoja de la tolerancia. Es un poco extraño que Bray no mencione a Popper en absoluto, ya que su argumento hace eco del argumento de Popper de que tolerar a los intolerantes conduce a una sociedad intolerante. No es que no llegue a la filosofía, aborda la Areopagitica de John Milton afirmando que Milton está equivocado en el hecho, la verdad no siempre gana. Si la primera mitad del libro fuera la mitad de interesante que la segunda, estaría mucho más entusiasmado.
Estoy de acuerdo en que no debería haber una plataforma para los fascistas. No quiero que el gobierno reprima su discurso, pero sí quiero que cualquiera que les dé aire sienta la rápida represalia de la opinión pública, los boicots, la vergüenza pública y el castigo económico. Si una universidad está comprometida con una beca honesta, nunca darán aire a los fascistas. No hay integridad académica en la promoción de mentiras. La libertad académica es expansiva, pero no debe expandirse para promover ideologías racistas y genocidas.

Bray tiene razón en que el fascismo no requiere un golpe militar para tomar el poder. Históricamente, ganó poder de la misma manera que la derecha alternativa está ganando poder y la forma en que Trump logró ser instalado por el Colegio Electoral y Putin obtienen dinero y apoyo de corporativistas mientras reclutan blancos de clase trabajadora con halagos racistas.
En cuanto a la violencia, aunque puedo entender la lógica, cuando da ejemplos de manifestantes no violentos que fueron protegidos por Antifa de la violencia fascista, recuerdo que el éxito del movimiento de derechos civiles fue ganado por el contraste moral entre la resistencia no violenta y los abusos y violencia del estado. Cuando se pierde ese contraste, ¿podemos ganar?

Estas son preguntas difíciles y no sé las respuestas. Creo que este libro es una guía útil para algunas de las preguntas y para comprender cómo las personas en Antifa entienden el dilema, aunque no hay unanimidad y los miembros de Antifa están divididos en tácticas, pero siempre están unidos, como todos deberíamos estar, en el fascismo opuesto.
En cuanto a que todos somos Antifa, Bray lo hace mucho más complicado. Para él, Antifa no es solo antifascista. También es anárquico y anticapitalista. Para él, no existe un antifascista liberal. Como la injusticia económica crea espacio para el reclutamiento fascista, argumenta que el antifascismo debe ser anticapitalista. Esto parece provenir de la misma falsa presunción de que la justicia económica resolverá la justicia racial, un malentendido fatal de cómo se perpetúa el racismo y cómo se perpetúa la injusticia económica.

Información interesante sobre una organización terrible. He seguido a Antifa durante mucho tiempo, comenzando con sus actividades en Canadá… y luego a medida que se extendían por todo el país. Son un movimiento peligroso, que recuerda completamente a otros movimientos a lo largo de la historia ideados para aterrorizar a los críticos, escépticos, oponentes y a quienes odian. No es menos un movimiento de odio que el Ku Klux Klan, con la condición de que aún no hayan linchado a nadie, aunque serían totalmente capaces de hacerlo.

En la era moderna, el linchamiento no es necesario cuando pueden simplemente despedir a las personas de sus trabajos, aterrorizar a sus familias, organizar campañas de difamación contra ellos, etc. Si una organización como esta apuntara a los izquierdistas, se trataría como una crisis nacional, pero como atacan a los conservadores y a los derechistas, los medios los manejan con guantes de niño, lo que creo que es un grave error desde el punto de vista de las libertades civiles.

En cuanto al libro en sí, es informativo y proporciona la gama de racionalizaciones utilizadas para defender Antifa y sus prácticas. Si sigue estas cosas, sería bueno tenerlo en su colección.

La cultura y las formas de organización del antifascismo en Estados Unidos han empezado a difundirse entre los clubes de aficionados de los equipos de fútbol profesionales. Un ejemplo es Acción Antifascista Cosmopolitan. Es un grupo militante integrado en buena medida por inmigrantes de América del Sur y de Centroamérica. Mantienen la homofobia y la transfobia fuera de su grada durante los partidos de los Cosmos de Nueva York.
Mientras tanto, en Europa, alguno de los enfrentamientos antifascistas más violentos se han dado en el contexto del fútbol. Es cierto que cada equipo ha tenido sus implicaciones políticas, religiosas y étnicas desde principios del siglo Xx. Pero la relación de este deporte con los planteamientos del antifascismo moderno se puede remontar a finales de la década de 1970. En esa época, el Frente Nacional estaba en auge en Gran Bretaña. Sus miembros intentaban conseguir nuevos afiliados durante los partidos. La Liga Antinazi y luego Acción Antifascista tuvieron papeles destacados en la oposición a la venta de publicaciones fascistas en los encuentros. También crearon grupos de hinchas antifascistas. Así surgió Rojos contra los Nazis, integrado por seguidores del Manchester United (se da el caso de que los miembros de Acción Roja eran en su inmensa mayoría hinchas de este equipo).
Durante el mismo periodo, militantes, okupas y autónomos de Hamburgo convirtieron oficiosamente al FC St. Pauli en el que tal vez sea el equipo de fútbol antifascista más icónico del mundo. El estadio se halla en medio del barrio chino de la ciudad, cerca de las constantes batallas para defender las casas okupadas de la Hafenstrasse. El St. Pauli está impregnado de la rebeldía y la contracultura del barrio. Además, cuenta con el conocido emblema de la calavera y las tibias cruzadas, aunque no sea oficial.
La inmensa mayoría de ultras del fútbol son apolíticos.

La idea popular de la raza es que es algo «natural» y «eterno». No obstante, como noción biológica, es una invención de la Europa moderna. Ta-Nehisi Coates señala que cuando se inventó este concepto, surgió como «el hijo del racismo, no el padre». «El proceso de nombrar “al pueblo” nunca ha sido una cuestión genealógica ni de fisonomía, sino de jerarquía».
La condición de ser blanco ocupa una posición destacada en la cúspide de la jerarquía racial, de la que surge a su vez. Eso la convierte en una identidad de un tipo muy diferente de la que corresponde a la condición de ser negro, por ejemplo.

No cabe duda de que las acciones en la calle y otras formas de oposición frontal pueden ser muy útiles contra cualquier oponente político. Pero una vez que las organizaciones de extrema derecha han conseguido difundir su mensaje xenófobo y distópico, nos corresponde a todos nosotros anegarlas en alternativas mejores que la austeridad y la incompetencia de los partidos de derecha e izquierda que hay en los diferentes Gobiernos.
Por sí solo, el antifascismo militante es necesario pero no suficiente para construir un mundo nuevo sobre las ruinas del viejo.

———————

The Anti-Fascist Handbook by historian Mark Bray because I am conflicted by Antifa. On the one hand, every human being who aspires to morality and decency must be anti-fascist. On the other hand, violence other than in self-defense is an immoral tactic. It is also strategically wrong. However, I wanted to understand how they perceived this moral dilemma.

The first chapters are a history of the anti-fascist movement. This resembles nothing so much as a military campaign history, recounting the endless encounters and troop movements of nearly a century of anti-fascist struggle. It is the dreariest collection of acronyms and mentioning that I have read. Bray seems driven by a desire not to forget any chapter of Antifa, no matter how small, for fear of offending. To be fair, I think there is nothing duller than military histories that follow every company from battle to battle to battle. It’s not more interesting when it’s about political activism, even though it is important to me.
It would be far better to have an appendix listing the Antifa organizations or perhaps a graphic timeline. This is boring. It also makes it hard to see broad historical movement because we are awash in the minutia. Nonetheless, Bray makes the argument that Antifa was successful in making fascism “not worth it” and kept them at bay through the end of the 20th century.
In the third chapter, Bray covers more recent fascist and anti-fascist conflict – conflict the fascists are winning by changing their tactics and anti-fascists seem to be losing by not changing their tactics. We certainly see the results with Golden Dawn in Green, National Front in France, and the alt-right in the United States. Encouraged by the defective election of Donald Trump, Nazis are marching in the open and Antifa is standing up to them. From this history, Bray condenses five historical lessons to inform anti-fascist organizing.

The rest of the book is far more interesting. Bray wrestles with the many critiques of Antifa from free speech legalists and nonviolent direct action proponents. Some of his arguments are very persuasive and center on what Karl Popper called the Paradox of Tolerance. It’s kind of weird that Bray does not mention Popper at all since his argument echoes Popper’s argument that tolerating the intolerant leads to an intolerant society. It’s not that he does not reach to philosophy, he tackles John Milton’s Areopagitica asserting that Milton is wrong on the fact, Truth does not always win. If the first half of the book was half as interesting as the second, I would be far more enthusiastic about it.
I agree that there should be no platform for fascists. I don’t want the government to suppress their speech, but I do want anyone who gives them air to feel the swift reprisal of public opinion, of boycotts, public shaming, and economic punishment. If a university is committed to honest scholarship, they will never give air to fascists. There is no academic integrity in promoting lies. Academic freedom is expansive, but it must not expand to promoting racist, genocidal ideologies.

Bray is correct that fascism does not require a military coup to take power. Historically, it gained power much the way the alt-right is gaining power and the way Trump succeeded in being installed by the Electoral College and Putin. They get money and support from corporatists while recruiting working-class whites with racist blandishments.
As to violence, while I can understand the rationale, when he gives examples of nonviolent protesters who were protected by Antifa from fascist violence, I recall that the success of the civil rights movement was won by the moral contrast between the nonviolent resistance and the abuses and violence of the state. When that contrast is lost, can we win?

These are tough questions and I don’t know the answers. I think this book is a useful guide to some of the questions and to understanding how people in Antifa understand the dilemma – though there is no unanimity and Antifa members are divided on tactics, but they are united always, as we all should be, in opposing fascism.
As to all of us being Antifa, Bray makes that much more complicated. For him, Antifa is not just anti-fascist. It is also anarchic and anti-capitalist. For him, there’s no such thing as a liberal anti-fascist. As economic injustice creates space for fascist recruitment, he argues that anti-fascism must be anti-capitalist. This seems to come from the same false presumption that economic justice will solve racial justice, a fatal misunderstanding of how racism is how economic injustice is perpetuated.

Interesting information on a terrible organization. I’ve followed Antifa for a long time, beginning with their activities in Canada… and then as they spread around the country. They could be a dangerous movement, fully reminiscent of other movements throughout history devised to terrorize critics, skeptics, opponents and whoever they hate. It is no less of a hate movement than the Ku Klux Klan, with the proviso that they haven’t yet lynched anyone although they would be fully capable of doing so.

In the modern age lynching is not necessary when they can simply get people fired from their jobs, terrorize their families, organize defamation campaigns against them and so on. If an organization like this was targeting leftists it would be treated as a national crisis but since they target conservatives and right-wingers the media handles them with kid gloves, which I think is a grave mistake from a civil liberties standpoint.

As for the book itself, it is informative and provides the range of rationalizations used to defend Antifa and its practices. If you follow these things it would be good to have it in your collection.

The culture and ways of organizing anti-fascism in the United States have begun to spread among amateur clubs of professional football teams. An example is Cosmopolitan Antifascist Action. It is a militant group largely integrated by immigrants from South America and Central America. They keep homophobia and transphobia out of their stands during the New York Cosmos games.
Meanwhile, in Europe, some of the most violent anti-fascist clashes have occurred in the context of football. It is true that each team has had its political, religious and ethnic implications since the early twentieth century. But the relationship of this sport with the approaches of modern anti-fascism can be traced back to the end of the 1970s. At that time, the National Front was booming in Britain. Its members tried to get new affiliates during the matches. The Antinazi League and then Antifascist Action had prominent roles in the opposition to the sale of fascist publications in the meetings. They also created groups of anti-fascist fans. This is how Reds against the Nazis emerged, composed of supporters of Manchester United (it is the case that Red Action members were mostly fans of this team).
During the same period, militants, squatters and freelancers in Hamburg unofficially converted FC St. Pauli into perhaps the most iconic antifascist football team in the world. The stadium is in the middle of the city’s Chinatown, near the constant battles to defend the squatted houses of the Hafenstrasse. St. Pauli is impregnated with rebellion and counterculture in the neighborhood. In addition, it has the well-known skull and crossbones emblem, although it is not official.
The vast majority of football ultras are apolitical.

The popular idea of race is that it is something “natural” and “eternal.” However, as a biological notion, it is an invention of modern Europe. Ta-Nehisi Coates notes that when this concept was invented, it emerged as “the son of racism, not the father.” “The process of naming” the people “has never been a genealogical or physiognomic issue, but rather a hierarchy.”
The condition of being white occupies a prominent position at the top of the racial hierarchy, from which it arises. That makes it an identity of a very different type from the one that corresponds to the condition of being black, for example.

There is no doubt that actions on the street and other forms of frontal opposition can be very useful against any political opponent. But once the organizations of the extreme right have managed to spread their xenophobic and dystopian message, it is up to all of us to immerse them in alternatives better than the austerity and incompetence of the right and left parties in the different governments.
On its own, militant anti-fascism is necessary but not sufficient to build a new world on the ruins of the old.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .