Factfulness — Hans Rosling / Factfulness: Ten Reasons We’re Wrong About the World–and Why Things Are Better Than You Think by Hans Rosling

Es un libro interesante pero irregular. Una gran noticia. El circo de los hechos está en el pueblo. A todos nos gusta que nos engañen pero con hechos nos sentimos mucho mejor. El titular dice: “Venga a experimentar la ILUSIÓN de conocer el mundo a través de los hechos. ¡Vengan rápido, los números están cambiando! ”. Nuestra ignorancia sobre el mundo se mide aquí con preguntas de hecho como: ¿Cuántas niñas terminan la escuela primaria en los países en desarrollo? 20, 40 o 60%? Maldita sea, esperemos que los amantes del circo hayan leído “Pensando rápido y lento por Daniel Kahneman”. Los humanos son bastante malos respondiendo estas preguntas sin activar nuestro sistema de pensamiento lento. Así que Hans está explorando las limitaciones de nuestra computadora con base de carbono para medir nuestra ignorancia (peor que al azar). La metodología es MALA, pero el libro se pone MEJOR (reutilizando su propio argumento sobre el mundo). Luego habla sobre discusiones interesantes en torno a hechos mundiales que también comparten estadísticas aplicadas básicas que cambió de nombre a factfulness. Las cosas están mejorando en el mundo. Tal vez incluso los adolescentes de todo el mundo ya puedan escribir programas informáticos para ACE sobre estas preguntas basadas en hechos y mantenernos actualizados.

Es una lectura interesante. Explota muchas ideas preconcebidas sobre el desarrollo de los países del tercer mundo. Pensé que me había atascado en la mitad del libro.

Este es un libro bastante notable. El Dr. Rosling y su equipo han producido un libro que podría formar la base de cómo una persona racional aprende a comprender el mundo. Piense en este libro como una introducción a cómo pensar acerca de lo que escucha, lee o ve con respecto al mundo en general y cómo criticar el contenido. Los jóvenes realmente podrían beneficiarse de este libro, ya que establece métodos para pensar y evaluar la “información” de manera racional y positiva. Los lectores mayores podrían beneficiarse al cuestionar cómo piensan y evalúan actualmente la información. Puedo ver dónde a algunas personas les puede disgustar este libro porque puede violar su forma de pensar partidista o emocional, pero esto puede ser una buena cosa, y aunque el libro está escrito en un estilo muy fácil de leer, requiere cierto esfuerzo. Lo leí en dos días y planeo volver a leer pronto.

Realmente me gusta la forma en que desglosa los datos en cuartiles y trata de explicar los problemas en función de los ingresos y la educación. Ojalá usara quintiles. Me gusta la forma en que evita principalmente el partidismo y aboga por una combinación de análisis basados en hechos, regulación necesaria y mercados libres. Sus críticas a los “activistas” y sus métodos son bastante reveladoras, pero necesitaba pasar algún tiempo en el “otro lado” que se opone histéricamente a los “activistas”. “Justicia” y “buena información” deberían triunfar sobre la promoción. Su crítica de los medios es bastante refrescante. Es posible que el Dr. Rosling ponga demasiado énfasis en los ingresos y descarte con demasiada facilidad otros factores sociológicos para explicar el comportamiento humano y lo que yo llamo progreso social, incluidos los ingresos. Los estudios de correlación no son estudios de causalidad. Los terroristas del 9/11 a menudo eran muy ricos o provenían de familias ricas y eran educados. Muchos de sus seguidores son sacados de la pobreza, pero algunos no lo son. Otros factores parecen ser tan importantes como la educación y el nivel económico. La cultura nativa, la religión y el tribalismo realmente afectan el progreso económico y social, y en esto el Dr. Rosling puede muy bien estar fuera de lugar.

El difunto Dr. Rosling fue culpable de algunas de las acusaciones que dirigió a otros, tanto nombrados como sin nombre. Su comprensión de la economía era estereotípicamente superficial y algo ingenua, y casi no pasa tiempo investigándola más allá de las habituales oportunidades de “gran negocio” y “gran farmacéutica”. No dedicó tiempo al “mal gobierno” per se, que puede ser el factor más importante de todos. Esto es desafortunado, ya que la economía y la mala gobernabilidad son al menos tan importantes como los temas que cubre tan bien. A veces me quedaba con la impresión de que él quería tener las cosas “en ambos sentidos”. Creo que su tiempo dedicado a brindar atención gratuita a los desesperadamente pobres en África puede haber afectado un poco su juicio, pero eso es comprensible y perdonable. El intento de no “ofender” al lector puede haber resultado en cierta ambigüedad. Un libro de seguimiento con más profundidad sería genial, solo el Dr. Rosling está muerto.

Si bien el libro contiene páginas de “Fuentes” en la parte posterior, no hay notas a pie de página tradicionales ni referencias cruzadas vinculadas a esas “Fuentes”, lo que hace imposible verificar realmente sus afirmaciones con respecto a sus fuentes.

Recomiendo este libro a todos. Un buen regalo para aquellos que tienden a creer “hechos alternativos”.

El factfulness, ser consciente de la realidad, puede y debe convertirse en parte de tu vida diaria, como llevar una dieta sana y hacer ejercicio de manera regular.

Resumiendo, los países pobres están mucho más desarrollados y en ellos vive muchísima menos gente de la que creemos. La idea de un mundo dividido, con una mayoría atrapada en la miseria y la privación es una ilusión. Una idea preconcebida absolutamente equivocada. Un error. La mayoría de la gente no vive en países pobres ni en países ricos, sino en países de ingresos medios. Esta categoría no existe en la mentalidad que ve el mundo dividido, pero no cabe duda de que en la realidad sí que existe. Es donde vive el 75 por ciento de la humanidad, justo donde se supone que existe la separación. O, dicho de otro modo, no existe tal separación. Los países de ingresos medios y los países ricos representan el 91 por ciento de los habitantes del mundo, la mayoría de los cuales se han incorporado al mercado global y han hecho auténticos avances para llevar una vida digna. Saber esto es muy positivo para los humanitaristas y crucial para las empresas multinacionales. Hay cinco mil millones de consumidores potenciales ahí fuera, en el medio, mejorando sus vidas.

• Ten cuidado con las comparaciones de las medias. Si pudieras examinar los rangos, probablemente descubrirías que se solapan. Probablemente no existe ninguna brecha.

• Ten cuidado con las comparaciones de los extremos. En todos los grupos, tanto de países como de personas, hay algunos en la parte superior y otros en la inferior. En ocasiones, la diferencia es extremadamente injusta. Pero, incluso entonces, la mayoría se encuentra habitualmente en el medio, justo donde se supone que está la separación.

• La vista desde aquí arriba. Recuerda, mirar desde arriba hace que la imagen se vea distorsionada. Todo lo demás se ve igual de pequeño, pero no lo es.

«Las cosas van peor» es la afirmación sobre el mundo que oigo más que ninguna otra. Y es absolutamente cierto que en este mundo hay muchas cosas malas. Nunca confío en los datos al cien por cien y tú tampoco deberías hacerlo. Siempre hay algo de incertidumbre. Ser consciente de todas las cosas malas que suceden en el mundo es fácil. Lo difícil es ser consciente de las cosas buenas: miles de millones de mejoras de las que nunca se habla.

• Las noticias buenas no son noticia. Las buenas noticias casi nunca salen a la luz. De modo que las noticias casi siempre son malas. Cuando veas noticias malas, pregúntate si las noticias igualmente positivas habrían llegado a tu conocimiento.

• La mejora gradual no es noticia. Cuando una tendencia mejora gradualmente, con descensos periódicos, es muy probable que te fijes más en los descensos que en la mejoría general.

• Más noticias no equivale a más sufrimiento. Que haya más noticias malas se debe, en ocasiones, a una mayor vigilancia del sufrimiento, no a que el mundo vaya a peor.

• Cuidado con el pasado color de rosa. La gente glorifica a menudo sus experiencias pasadas y las naciones glorifican a menudo su historia.

• El mundo aterrador: miedo vs. realidad. El mundo parece más aterrador de lo que es porque la información que te llega al respecto ha sido seleccionada —por tu propio filtro de atención o por los medios de comunicación— precisamente porque es aterradora.

• Riesgo = peligro × exposición. El riesgo que supone algo para ti no depende del miedo que te provoque, sino de una combinación de dos cosas. ¿Hasta qué punto es peligroso? ¿En qué medida estás expuesto a él?.

• Busca causas, no villanos. Cuando algo sale mal, no busques un individuo o un grupo al que echar la culpa. Acepta que las cosas malas pueden suceder sin que nadie quiera que así sea. En lugar de eso, dedica tu energía a entender las múltiples causas interrelacionadas o el sistema que ha creado la situación.

• Busca sistemas, no héroes. Cuando alguien afirme haber provocado algo bueno, pregunta si el resultado podría haberse producido de todas formas, aun cuando ese individuo no hubiera hecho nada. Atribuye algo de mérito al sistema.

¿Sería posible que todo el mundo tuviera algún día una visión del mundo basada en datos reales? Los grandes cambios son siempre difíciles de imaginar. Pero, sin duda, es posible, y creo que sucederá, por dos sencillas razones. Primera: una visión basada en datos reales es más útil para moverse por la vida, igual que un GPS preciso es más útil para conducir por la ciudad. Segunda, y probablemente más importante: una visión del mundo basada en datos reales es más cómoda. Provoca menos estrés y desesperación que una visión dramática del mundo, simplemente porque que la dramática es negativa y aterradora.

Si tenemos una visión del mundo basada en datos reales, podemos ver que el mundo no es tan malo como parece; y podemos ver qué tenemos que hacer para que siga mejorando.

———————

It’s an interesting as irregular book. Great news. The circus of facts is in town. We all like to be fooled but with facts feels much better. The headline reads: “Come to experience the ILLUSION of knowing the world through facts. Come fast, the numbers are changing!” Our ignorance about the world is measured here with fact-questions like: How many girls finish primary school in developing countries? 20, 40 or 60%? Damn, let us hope that the circus-lovers have read “Thinking fast and slow by Daniel Kahneman”. Humans are pretty bad answering such questions without triggering our slow thinking system. So Hans is exploring the limitations of our carbon-based computer to measure our ignorance (worse than random). The methodology is BAD but the book gets BETTER (reusing his own argument about the world). Then he goes about telling interesting discussions around world-facts also sharing basic applied statistics that he renamed to factulness. Things are indeed getting better in the world. Maybe even teenagers around the world can already write computer programs to ACE these fact-based questions and keep us updated.

It is an interesting read. Bursts a lot of preconceptions concerning the development of third world countries. I thought it kind of got bogged down in the middle.

This is quite a remarkable book. Dr. Rosling and his team have produced a book which could form the basis for how a rational person learns to understand the world. Think of this book as a primer on how to think about what you hear, read, or view regarding the world in general and how to critique content. Young people could really benefit from this book as it sets out methods on how to think and evaluate “information” rationally and positively. Older readers could benefit by challenging how they currently think and evaluate information. I can see where some people might dislike this book because it may violate their partisan or emotional way of thinking, but this may be a good thing, and while the book is written in a very easy to read style, it does take some effort. I read it in two days and plan to re-read soon.

I really like the way he breaks-down data into quartiles and tries to explain issues based on income and education. I wish he used quintiles. I like the way he mostly avoids partisanship and advocates a blend of fact-based analysis, necessary regulation, and free markets. His criticisms of “activists” and their methods are quite revealing but he needed to spend some time on the “other side” which hysterically oppose the “activists.” “Fairness” and “good data” should trump advocacy. HIs critique of the media is quite refreshing. It is possible that Dr. Rosling places too much emphasis on income, and dismisses too easily other sociological factors in explaining human behavior and what I call societal progress, including income. Correlation studies are not causality studies. The 9/11 terrorists were often either very rich or came from rich families and were educated. Many of their followers are drawn from poverty, but some are not. Other factors appear to be as important as education and economic level. Native culture, religion, and tribalism really do affect economic and social progress, and in this Dr. Rosling may very well be off the mark.

The late Dr. Rosling was guilty of some of the accusations he directed at others, both named and unnamed. His grasp of economics was stereotypically shallow and somewhat naïve, and he spends almost no time digging into it beyond the usual pot-shots at “big-business” and “big-pharma.” He spent no time on “bad governance” per se, which may be the biggest factor of all. This is unfortunate, as economics and bad governance are at least as important as the topics he covers so well. At times I was left with the impression that he wanted to have things “both ways.” I think that his time spent providing free care to the desperately poor in Africa may have affected his judgement a bit, but that is understandable and forgivable. HIs attempt to not “offend” the reader may have resulted in some ambiguity.

Hopefully this can be corrected in future editions. Also, while the book contains pages of “Sources” in the back, there is no traditional footnoting and linked cross-referencing to those “Sources,” making it impossible to really check his assertions against his sources.

I strongly recommend this book to everyone. A good gift for those who tend to believe “alternate facts.” 

Factfulness, being aware of reality, can and should become part of your daily life, such as eating a healthy diet and exercising on a regular basis.

In short, poor countries are much more developed and in them there lives a lot less people than we think. The idea of a divided world, with a majority trapped in misery and deprivation is an illusion. A preconceived idea absolutely wrong. A mistake. Most people do not live in poor countries or rich countries, but in middle-income countries. This category does not exist in the mentality that sees the divided world, but there is no doubt that in reality it does exist. It’s where 75 percent of humanity lives, right where separation is supposed to exist. Or, put another way, there is no such separation. The middle-income countries and the rich countries represent 91 percent of the world’s inhabitants, most of whom have joined the global market and made real progress to lead a dignified life. Knowing this is very positive for humanitarian workers and crucial for multinational companies. There are five billion potential consumers out there, in the middle, improving their lives. • Be careful with comparisons of the stockings. If you could examine the ranges, you would probably discover that they overlap. Probably there is no gap. • Be careful with endpoint comparisons. In all groups, both countries and individuals, there are some at the top and others at the bottom. Sometimes, the difference is extremely unfair. But, even then, most are usually in the middle, right where separation is supposed to be. • The view from up here. Remember, looking from above makes the image distorted. Everything else looks just as small, but it is not.

“Things are worse” is the statement about the world that I hear more than any other. And it is absolutely true that in this world there are many bad things. I never trust the data one hundred percent and you should not do it either. There is always some uncertainty. Being aware of all the bad things that happen in the world is easy. The difficult thing is to be aware of the good things: billions of improvements that are never talked about.

• Good news is not news. The good news almost never comes to light. So the news is almost always bad. When you see bad news, ask yourself if the equally positive news would have come to your knowledge.

• The gradual improvement is not news. When a trend improves gradually, with periodic decreases, it is very likely that you look more at the descents than at the general improvement.

• More news does not mean more suffering. That there is more bad news is due, sometimes, to a greater vigilance of suffering, not to the world to get worse.

• Beware of the rose-colored past. People often glorify their past experiences and nations often glorify their history.

• The terrifying world: fear vs. reality. The world seems more frightening than it is because the information that comes to you has been selected – by your own filter of attention or by the media – precisely because it is terrifying.

• Risk = danger × exposure. The risk that something implies for you does not depend on the fear that causes you, but on a combination of two things. To what extent is it dangerous? To what extent are you exposed to it?

• Look for causes, not villains. When something goes wrong, do not look for an individual or a group to blame. Accept that bad things can happen without anyone wanting it to be so. Instead, devote your energy to understanding the multiple interrelated causes or the system that has created the situation.

• Search systems, not heroes. When someone claims to have provoked something good, he asks if the result could have happened anyway, even if that individual had not done anything. It attributes some merit to the system.

Would it be possible for everyone to one day have a world view based on real data? The great changes are always difficult to imagine. But, no doubt, it is possible, and I think it will happen, for two simple reasons. First: a vision based on real data is more useful to move through life, just as a precise GPS is more useful to drive through the city. Second, and probably more important: a world view based on real data is more comfortable. It causes less stress and despair than a dramatic view of the world, simply because the dramatic is negative and terrifying.

If we have a world view based on real data, we can see that the world is not as bad as it seems; and we can see what we have to do to keep improving.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .