Los Fantasmas Balcánicos: Viaje A Los Orígenes Del Conflicto De Bosnia Y Kosovo— Robert D. Kaplan / Balkan Ghosts: A Journey Through History by Robert D. Kaplan

Es su obra sin duda. Algunos acusan a Kaplan de parcialidad, pero no hay consenso sobre lo que está predispuesto a favor o en contra. Puede odiar a los turcos, a los comunistas, a los serbios o a los griegos. Supongo que si Kaplan ha logrado ofender a todos los grupos en la región, es probable que haya hecho un buen trabajo manteniendo su integridad. Si tiene una agenda, puede ser su indignación humana contra la ceguera obstinada y la barbarie. Ubica a los serbios y sus formas a veces primitivas en el misticismo y la estética oriental de la iglesia ortodoxa. Pero no deja de tener en cuenta que incluso un alcalde de Viena urbana puede ser un antisemita vicioso que proporcionó inspiración a Hitler. El retrato del arzobispo croata Stepinac es matizado y esclarecedor. Puede escandalizar tanto a croatas como a serbios, pero él identifica el fracaso de Stepinac como una combinación casi monstruosa de ingenuidad política y piedad de mente estrecha. Stepinac era tal vez un tonto, y tal vez un cobarde. Su legado es controvertido porque las posturas que tomó en la vida eran confusas y contradictorias.

Del mismo modo, las sombrías representaciones de Albania, la víctima eterna; de Macedonia, el campo de batalla eterno; y Bulgaria, cuyas decisiones estratégicas se distinguen por ser extraordinariamente calamitosas, ofrecen una visión profunda y amarga de la tragedia de los Balcanes. Que este siglo termine como comenzó en estos países es una condena fría para todas las partes. En cierto sentido, es remoto e irrelevante criticar a Kaplan por la lente que usa para enfocarse en estos temas cuando el verdadero problema es precisamente la falta de visión que hace que sea demasiado fácil para las personas de la región acusar a otros de odios y prejuicios sin una jirón de autoconciencia. Son estas personas las que perpetúan el desastre, no Kaplan y su libro. Kaplan es un escritor eficaz; convoca a la musa de Rebecca West con buenos resultados. Sus imágenes, como la escena introductoria antes del amanecer en el monasterio de Kosovo y la conversación con Milovan Djilas, son profundas y poderosas. En un pasaje fascinante, sigue un hilo del Congreso de Berlín de 1878 a lo largo de la Primera Guerra Mundial y más allá. La historia es inmediata y accesible en los Balcanes. Los eventos tienen consecuencias, generalmente imprevistas, a menudo globales. Estas cuestiones sí importan. El libro es bueno.

Este fue un libro fantástico, releído cada cierto tiempo, una maravillosa mezcla de historia y escritura de viajes. Al leerlo aprendí mucho sobre los Balcanes, en particular sobre las tierras de la antigua Yugoslavia, así como sobre Rumania, Bulgaria y Grecia. Uno de los mejores aspectos del libro fue cómo Robert D. Kaplan unió algunas características unificadoras de los estados de los Balcanes, lo que llevó cierto orden, al menos conceptualmente, a una región bastante caótica. Me encantó cómo escribió que lo que haya sucedido en cualquier lugar problemático en el Medio Oriente sucedió primero en los Balcanes; por ejemplo, produjeron los primeros terroristas del siglo XX (la IMRO o la Organización Revolucionaria Macedónica Interna). Antes de que hubiera clérigos musulmanes radicales en los titulares había clero ortodoxo radical en los Balcanes. Los palestinos desposeídos en todo el Medio Oriente fueron precedidos en las primeras décadas del siglo XX por la gran cantidad de refugiados macedonios en Sofía, Bulgaria, resultado de la Segunda Guerra de los Balcanes en 1913. Incluso la Intifada palestina tuvo su antecesora en la Intifada albanesa. en Serbia a principios de los años ochenta. Un aspecto definitorio de las diversas naciones balcánicas que Kaplan notó fue que cada uno desea que sus fronteras vuelvan a donde estaban en el momento exacto de su cenit. Esto fue especialmente claro en el caso de Macedonia; muchos griegos creen que es de ellos, ya que de allí era de donde provino Alejandro Magno; Los búlgaros lo tuvieron en los siglos X y XIII; era parte del imperio serbio en el siglo XIV. Según sus propias palabras, la principal enfermedad de los Balcanes son los “sueños conflictivos de la pérdida de la gloria imperial”.

Este libro ha sido citado a menudo por su excelente cobertura de la antigua Yugoslavia, y con razón, mostrando una tierra muy diversa, afirma que hoy en día es tan difícil que jamás se unieron, países a veces sumidos en glorias y horrores pasados. En Croacia, el debate sobre el legado de la Segunda Guerra Mundial del cardenal Aloysisu Stepinac es el principal símbolo del conflicto serbio-croata. Kaplan contrasta vívidamente Croacia, que es una nación bastante occidental, urbana y étnicamente uniforme, con Bosnia, una “masa” de aldeas de montaña étnicamente mixtas, “rurales, aisladas y llenas de sospechas y odios”. Escribe que Serbia, casi desde su inicio en el siglo XII, estaba entre los estados más civilizados de Europa en ese momento; En el siglo XIV, un imperio tan poderoso que desafió al propio Imperio Bizantino. De hecho, Constantinopla estaba tan desesperada por luchar contra los avances del rey Stefan Dushan que invitaron a los ejércitos turcos a Europa, que finalmente derrotaron a los serbios en la batalla definitoria de la historia de los Balcanes, en Kosovo Polje, el Campo de las Aves Negras, en 1389, destruyendo El reino serbio y la creación de un legado de odio y venganza de esa batalla que continuaría hasta hoy.

Pensé que sus capítulos sobre Rumania aún mejor, una nación a través de la cual viajó extensamente. Mostró vívidamente que Rumania en el pasado y en gran medida hoy es una tierra donde la supervivencia de uno era primordial, comprensible en una nación invadida y gobernada por tantos, donde la prostitución, informar sobre otros y el mercadeo negro eran comunes, tanto. que el zar Nicolás II se burlaba de que ser rumano no era una nacionalidad sino una profesión. Esto ha sido cierto tanto a nivel individual como a nivel nacional, ya que la historia de Rumania ha sido un acuerdo desesperado tras otro para evitar la perdición. Rumania escribe que de alguna manera es una tierra extraña, una atrapada entre el Este y el Oeste; Al parecer eslavo, su idioma latín, quizás más parecido al latín antiguo que al italiano o español moderno, su cultura es una mezcla del latín doblado para el melodrama y el legado de intriga y misticismo bizantino y ortodoxo. Su retrato de Bulgaria también fue bastante interesante, un país en la Guerra Fría aparentemente directamente bajo el pulgar de Moscú pero tal vez más independiente que la mayoría de las naciones satélites, cuidadoso de ejercer sus políticas debajo de la mesa y de forma encubierta, a menudo a expensas de la odiada Turquía. incluso involucrando verdaderas tramas bizantinas como el plan para asesinar al Papa. Kaplan escribe que algunas de sus personas lo representan como un simple retroceso comunista, ya que fue un poderoso imperio en los siglos IX y X, el primero de todos los pueblos eslavos en abrazar el cristianismo ortodoxo, y fue de Bulgaria que los monjes Cirilo y Metodio difundieron el alfabeto cirílico en Rusia y en otros lugares, convirtiéndolo en el lugar de nacimiento de las lenguas y la cultura eslava.

Kaplan incluye a Grecia como parte de los Balcanes, aunque muchos de los que escribe no lo consideran como tal. Habiendo vivido en el momento de la escritura siete años en Grecia, vio de primera mano que Grecia a veces solo era superficialmente un país mediterráneo y occidental. Al igual que en otros países balcánicos, hay quienes en Grecia se enojan por el destino de las tierras que una vez fueron suyas y de las minorías griegas en el extranjero. Aunque Grecia produjo la primera cultura y arte humanista, uno que glorificaba al individuo en lugar del gobernante, los occidentales a menudo creen erróneamente que esta es la característica definitoria de Grecia, en lugar de verlo como un campo de batalla entre el Este y el Oeste en los límites de Europa. , y no toman en cuenta la historia griega posterior, ya que gran parte del pensamiento griego moderno se debe más a los legados bizantinos y otomanos que a los tiempos clásicos. Gran parte de la historia y la cultura griegas están simbolizadas por la división entre los helenos, lo que los antiguos griegos se llamaban a sí mismos, sus raíces en Occidente, basándose en el principio y la lógica, y los Romios, los griegos de los imperios romano oriental y bizantino posterior, confiando en por instinto, en el milagro del poder de los iconos, viendo a Grecia como fuera de Europa.

Lo recomiendo ampliamente, uno que realmente me ayudó a ver temas comunes con los acontecimientos modernos y el pasado y entre los diversos países de los Balcanes.

Libros del autor comentados en el blog:

https://weedjee.wordpress.com/2019/10/21/el-retorno-del-mundo-de-marco-polo-claves-de-la-estrategia-politica-americana-del-s-xxi-robert-d-kaplan-return-of-marco-polos-world-war-strategy-and-american-interests-in-the-twenty/

———————————-

No doubts the best book from the author. Some accuse Kaplan of bias, but there is no consensus on just what he is biased for or against. He may hate Turks, or Communists, or Serbs, or Greeks. I suppose if Kaplan has managed to offend all of the groups in the region, he has probably done a good job of maintaining his integrity. If he has an agenda, it may be his human outrage against stubborn blindness and barbarism. He locates the Serbs and their sometimes primitive ways in the mysticism and eastern aesthetic of the Orthodox church. But he doesn’t fail to note that even a mayor of urbane Vienna can be a vicious anti-Semite who provided inspiration to Hitler. The portrait of Croatian Archbishop Stepinac is nuanced and enlightening. It may outrage both Croat and Serb, but he identifies Stepinac’s failing as an almost monstrous combination of political naiveté and narrow-minded piety. Stepinac was perhaps a fool, and perhaps a coward. His legacy is controversial because the positions he took in life were confusing and contradictory.

Similarly, the bleak depictions of Albania, the eternal victim; of Macedonia, the eternal battleground; and Bulgaria, whose strategic decisions are distinguished for being uncommonly calamitous, offer deep and bitter insights into the Balkan tragedy. That this century is ending much as it began in these countries is a cold condemnation of all parties. In a sense it is remote and irrelevant to criticize Kaplan for the lens he uses to focus on these issues when the true problem is precisely the short-sightedness that makes it too easy for people in the region to accuse others of hatreds and bias without a shred of self-awareness. It is these people who perpetuate the disaster, not Kaplan and his book. Kaplan is an effectual writer; he summons the muse of Rebecca West to good effect. His images, such as the introductory pre-dawn scene in the Kosovo monastery and the conversation with Milovan Djilas, are deep and powerful. In one fascinating passage he follows a thread from the 1878 Congress of Berlin all the way through World War I and beyond. History is immediate and accessible in the Balkans. Events have consequences, usually unforeseen, often global. These issues do matter. The book is a good one.

This was a fantastic book, a wonderful blend of history and travel writing. Reading it I learned a great deal about the Balkans, particularly the lands of the former Yugoslavia as well as Romania, Bulgaria, and Greece. One of the best aspects of the book was how Robert D. Kaplan tied together some unifying characteristics of the Balkan states, bringing some order, at least conceptually, to a rather chaotic region. I loved how he wrote that whatever has happened in any trouble spot in the Middle East happened in the Balkans first; for instance they produced the first terrorists of the 20th century (the IMRO or Internal Macedonian Revolutionary Organization). Before there were radical Muslim clerics in the headlines there were radical Orthodox clergy in the Balkans. The dispossessed Palestinians throughout the Middle East were preceded in the early decades of the 20th century by the huge number of Macedonian refugees in Sofia, Bulgaria, the result of the Second Balkan War in 1913. Even the Palestinian Intifada had its predecessor in the Albanian intifada in Serbia beginning in the early 1980s. One defining aspect of the various Balkan nations that Kaplan noted was that each one desires that its borders revert to where they were at the exact time of its zenith. This was especially clear in the case of Macedonia; many Greeks believe it is theirs since that was where Alexander the Great hailed from; the Bulgarians had it in the 10th and 13th centuries; it was part of the Serbian empire in the 14th century. As he puts it, the principal sickness of the Balkans is “conflicting dreams of lost imperial glory.”

This book has often been cited for its excellent coverage of the former Yugoslavia, and rightly so, showing a very diverse land, states so diverse today it is hard to believe they were ever united, countries at times mired in past glories and horrors. In Croatia the debate over the World War II legacy of Cardinal Aloysisu Stepinac serves as the primary symbol of the Serb-Croat conflict. Kaplan vividly contrasts Croatia, which is a fairly western, urbane, and ethnically uniform nation, with Bosnia, a “morass” of ethnically mixed mountain villages, “rural, isolated, and full of suspicions and hatreds.” He writes that Serbia, almost from its inception in the 12th century, was among the most civilized states in Europe at the time; in the 14th century an empire so powerful that it challenged the Byzantine Empire itself. Indeed Constantinople was so desperate to fight off the advances of King Stefan Dushan that they invited Turkish armies into Europe, which eventually defeated the Serbians at arguably the defining battle of Balkan history, at Kosovo Polje, the Field of Black Birds, in 1389, destroying the Serbian kingdom and creating a legacy of hatred and revenge from that battle that would continue till today.

I thought his chapters on Romania even better, a nation through which he traveled extensively. He vividly showed that Romania in the past and to a large degree today is a land where one’s survival was paramount – understandable in a nation invaded and ruled by so many – where prostitution, informing on others, and black marketeering were commonplace, so much so that Tsar Nicholas II sneered that being Romanian was not a nationality but a profession. This has been true both on an individual level and on a national level, as Romanian history has been one desperate deal after another to stave off doom. Romania he writes in some ways is an odd land, one caught between East and West; seemingly Slavic, its language Latinate, perhaps more similar to ancient Latin than modern Italian or Spanish, its culture a mixture of the Latin bent for melodrama and the Byzantine and Orthodox legacy of intrigue and mysticism. His portrait of Bulgaria was also quite interesting, a country in the Cold War seemingly squarely under the thumb of Moscow but perhaps more independent than most satellite nations, careful to exercise its policies under the table and covertly, often at the expense of hated Turkey, even involving truly Byzantine plots such as the plan to assassinate the Pope. Kaplan writes that some of its people represent it being dismissed as a mere Communist backwater, as it was once a powerful empire in the 9th and 10th centuries, the first of all Slav peoples to embrace Orthodox Christianity, and it was from Bulgaria that the monks Cyril and Methodius spread the Cyrillic alphabet to Russia and elsewhere, making it the birthplace of Slavonic languages and culture.

Kaplan includes Greece as part of the Balkans, even though many he writes do not regard it as such. Having lived at the time of the writing seven years in Greece, he saw first hand that Greece at times was only superficially a Mediterranean and Western country. Just as in other Balkan countries, there are those in Greece who rage about the fate of lands that were once theirs and of Greek minorities abroad. Though Greece produced the first humanistic culture and art, one that glorified the individual rather than the ruler, Westerners often mistakenly believe that this is the defining characteristic of Greece, rather than seeing it as a battleground between East and West on the very fringes of Europe, and fail to take into account later Greek history as much modern Greek thought owes more to Byzantine and Ottoman legacies rather than to Classical times. Much of Greek history and culture is symbolized by the divide between the Hellene, what the ancient Greeks called themselves, their roots in the West, relying on principle and logic, and the Romios, the Greeks of the Eastern Roman and later Byzantine Empires, relying on instinct, on the miracle working powers of icons, seeing Greece as outside Europe.

I highly recommend it, one that really helped me see common threads both with modern events and the past and among the various Balkan countries.

Books from the author commented in the blog:

https://weedjee.wordpress.com/2019/10/21/el-retorno-del-mundo-de-marco-polo-claves-de-la-estrategia-politica-americana-del-s-xxi-robert-d-kaplan-return-of-marco-polos-world-war-strategy-and-american-interests-in-the-twenty/

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .