El Gran Escape. Salud Riqueza Y Los Orígenes De La Desigualdad — Angus Deaton / The Great Escape: Health, Wealth, and the Origins of Inequality by Angus Deaton

Debe resaltarse la independencia del autor. Con el paso del tiempo adquiere más valor en referencia para entender parte de lo que pasa con la ayuda al tercer mundo y sus problemas de (rabiosa) actualidad…. En mi opinión, un libro que debería recomendarse a estudiantes de escuelas para entender las cosas que ocurren fuera de las fronteras.

Este libro trata de la danza sin fin entre el progreso y la desigualdad, acerca de cómo el progreso crea desigualdad y cómo la desigualdad en ocasiones puede ser útil —al mostrar a otros el camino o proveer incentivos para remontar la brecha— y a veces inútil —cuando quienes lograron escapar protegen sus posiciones destruyendo las rutas de escape que quedan detrás de ellos—. Es fácil pensar en el escape de la pobreza como algo relacionado con el dinero: con la posibilidad de tener más y no tener que vivir con la tormentosa ansiedad de no saber si mañana habrá suficiente, temiendo que alguna emergencia surgirá para la cual no haya suficientes fondos y que haga sucumbir a uno y a la familia. Es cierto que el dinero es una parte central de la historia. Pero igualmente importante o acaso aún más, son una mejor salud y la mayor probabilidad de vivir lo suficiente como para tener la oportunidad de prosperar. La globalización de nuestros días, al igual que las globalizaciones anteriores, ha sido testigo de prosperidad creciente al mismo tiempo que de desigualdad creciente. Países que eran pobres no hace mucho tiempo, como China, la India, Corea del Sur y Taiwán, han sacado ventaja de la globalización y han crecido rápidamente, mucho más rápido que los países ricos del presente. Al mismo tiempo, se han separado de países aún más pobres, muchos de ellos ubicados en África, creando nuevas desigualdades. A medida que unos escapan, otros se quedan atrás. La globalización y las nuevas formas de hacer las cosas han conducido a incrementos continuos de prosperidad en los países ricos, aunque las tasas de crecimiento han sido más lentas —no sólo en relación con los países pobres de crecimiento rápido, sino también respecto a las que solían darse en los mismos países ricos—.

El ocio era un lujo que nuestros ancestros a lo largo de la mayor parte de nuestra historia humana no disfrutaban, si uno tenía la suerte de pasar el umbral de la mortalidad infantil. The Great Escape cuenta cómo hemos escapado a la tristeza de la vida y la tiranía de la naturaleza. Es reconfortante recordar que nuestra vida no siempre ha sido y que nada puede garantizar que el progreso pueda durar para siempre. De hecho, el progreso que hemos logrado puede revertirse, ya que las amenazas a nuestro estilo de vida están invadiendo. Si bien los economistas pueden entrar en los detalles de un tema específico y ser técnicos, en última instancia, creo que la fuerza impulsora de su esfuerzo es su preocupación e interés por el bienestar de la raza humana. En este libro, Deaton retrocede y ofrece una vista panorámica a lo largo del tiempo y de los países sobre cómo hemos mejorado el bienestar general de las personas, rastreando nuestro camino hasta hoy, evaluando lo que hemos logrado, pintando dónde nos encontramos. Estamos hoy, y mirando hacia donde nos dirigimos. El bienestar humano es multifacético y el bienestar material (el tema de la economía) no debe equipararse con el bienestar humano. Deaton reconoce este hecho, pero se limita a hablar sobre salud y riqueza en este libro.

No podemos ver el progreso o los problemas sin algunas formas de medición. Desafortunadamente, vivimos en un mundo imperfecto, y la información perfecta es un lujo que no tenemos. Inevitablemente, Deaton tiene que llevarnos a través de algunos de los problemas de medición notorios para interpretar correctamente las imágenes que las estadísticas imperfectas están pintando. ¡La realidad es que no entendemos los problemas en los datos “sólidos” porque no existen! Comprender las limitaciones de los datos disponibles y los problemas de medición es una parte esencial de tratar de comprender los problemas en cuestión. Deaton ha hecho un trabajo maravilloso al hacer accesibles esos problemas técnicos. Es un concepto interesante que la desigualdad es un subproducto del progreso humano, que separa a los ganadores de aquellos que se quedan atrás. A medida que la sociedad humana es impulsada hacia adelante por diferentes fuerzas en diferentes momentos, cada ronda, tenemos diferentes ganadores y diferentes grupos de personas que quedan atrás. ¿Son las desigualdades un mal necesario de la economía de mercado que opera sobre diferenciales? ¿Por qué deberíamos preocuparnos por las desigualdades? (1) Las actividades para proteger los intereses creados pueden bloquear el progreso y la ruta de escape de los que quedan atrás; (2) la igualdad de oportunidades y la igualdad de resultados desafortunadamente están correlacionadas; y (3) las grandes desigualdades tienden a socavar el funcionamiento de una democracia.

La discusión sobre salud identifica lo que realmente hace una diferencia significativa en la prolongación de la vida de la mayoría y disipa algunas de las ideas preconcebidas comunes. La salud pública es la clave, que requiere el trabajo de las instituciones públicas dirigido por el avance en el conocimiento, especialmente la teoría de los gérmenes. Hoy los países pobres y los países ricos enfrentan diferentes problemas de salud. Muchas de las soluciones a los problemas de salud que enfrentan las primeras ya son conocidas. Se plantea la pregunta de por qué no son adoptados. Esto apunta a fallas institucionales y parálisis política de los países más pobres del mundo. Por otro lado, los profesionales de la salud en los países ricos enfrentan diferentes desafíos. El enfoque ha cambiado de reducir la tasa de mortalidad a mejorar la morbilidad a medida que la población envejece.

Deaton es muy contundente con la ayuda y crítico con el esfuerzo de los países ricos para ayudar a los países pobres. Naturalmente, podemos comenzar preguntando “¿qué debemos hacer?” ¡Él responde diciendo que esta es una pregunta incorrecta! Por diversas razones, argumenta con fuerza y pasión que la ayuda extranjera no ha sido efectiva; peor, hace más daño que bien, incluso si viene con buena intención. Es sorprendente que los trabajadores humanitarios en el suelo, enfrentados a la presión para descargar la ayuda, centren sus esfuerzos en el control de daños. Su conclusión es categórica: “La ayuda a gran escala no funciona porque no puede funcionar, y los intentos de reformarla encallan en los mismos problemas fundamentales una y otra vez”. (p. 317) “Por ahora, la tarea más urgente es deshacer el trabajo realizado por aquellos que quieren más ayuda y persuadir a los ciudadanos del mundo rico de que mucha ayuda es perjudicial, que más ayuda sería más perjudicial”. aún así, y que pueden ayudar mejor a los pobres del mundo si no les brindan ayuda a gran escala. Si tuviéramos éxito en esto y brindáramos menos ayuda, ¿qué podríamos hacer para cumplir con nuestra obligación de ayudar? sería un buen comienzo ‘. (p.318) Las acciones que sugiere que los países ricos pueden hacer para ayudar a seguir la línea de Bhagwati, “es difícil pensar en aumentos sustanciales en la ayuda que se gasta de manera efectiva en África. Pero no es tan difícil pensar que se gaste más ayuda productivamente en otra parte para África “. (p.318-319) Siguiendo los argumentos del libro, creo que las recomendaciones son correctas, pero aun así, será difícil ver cómo los países ricos se separarán de sus formas de práctica.

Finalmente, el libro concluye con nuestros prospectos. ¿Pueden nuestros hijos esperar hacerlo mejor que nosotros? La respuesta es que nada es seguro. Hay muchas amenazas para nuestro bienestar que ya han surgido: el cambio climático, la desaceleración del crecimiento económico, la polarización del mercado laboral, las guerras, las superbacterias que son resistentes a todos los antibióticos conocidos. Nuestro optimismo está en el ingenio de los seres humanos para “superar el contratiempo en el futuro como lo hicieron en el pasado”.

Tenga en cuenta que el tema está necesariamente cargado de valor; y es imposible escribir un libro sobre el tema sin el apoyo de un punto de vista moral, ya sea implícito o explícito. Sin embargo, este no es un libro sobre los debates morales que el lector debe reflexionar en su propio espacio y tiempo. Dicho esto, la mayoría de lo que se ha cubierto en el libro puede ser acordado por la mayoría, o bien argumentado con evidencia y razonamiento respaldados.

La parte más interesante de los capítulos iniciales comprende gráficos que muestran que, si bien es tentador concluir que más allá de cierto punto, la riqueza no brinda satisfacción con la vida, los datos se ven muy diferentes si se grafica la riqueza en una escala logarítmica. Más dinero aporta más satisfacción en la vida; es solo que por cada escalón en la escalera, es posible que necesite cuatro veces más riqueza que el paso anterior. Y de manera similar para la esperanza de vida representada contra el PIB per cápita en una escala logarítmica. Realmente no sabemos demasiado acerca de las causas de las mejoras en la esperanza de vida, pero antes de 1750 en Inglaterra, la aristocracia y otros tenían aproximadamente la misma esperanza de vida. Luego, las cosas empezaron a divergir y la salud comenzó a mejorar con la viruela contra la viruela, la teoría de los gérmenes de la enfermedad y el saneamiento mejorado empezaron a impactar, especialmente en las muertes de bebés y niños pequeños. Luego, la medicina moderna ha empezado a ganar más contra las enfermedades de la vejez con el abandono del hábito de fumar que afectan al cáncer de pulmón y enfermedades relacionadas, las píldoras de agua como antihipertensivos para combatir las enfermedades cardiovasculares e incluso algunos avances en el cáncer. Mientras tanto, en los países pobres, educar a las madres parece ser muy importante (más incluso que el crecimiento del PIB). Las alturas generalmente están mejorando en todas partes (casi) también. Pero en todas partes el progreso puede sufrir reveses: el brote de gripe de 1918 o el VIH / SIDA.

En cuanto a la riqueza, la historia es más difícil de entender. La pobreza disminuye en todos los ámbitos en los EE. UU. Por un tiempo, luego el crecimiento se ralentiza y las ganancias del crecimiento se capturan en el uno por ciento y en partes de la misma, como lo demuestra el trabajo de Piketty. También hay cambios sociales que deben tenerse en cuenta, como el crecimiento en las ‘parejas de poder’, ambas con grandes ingresos, mientras que el hecho de tener dos asalariados ayuda mucho a mantener a los hogares más pobres solo en aumento para el ingreso, cuando se mide por los hogares. Los Estados Unidos pueden importar si el puerto es efectivamente expulsado de la política por los ricos. Cuando se trata de riqueza en los países, existe el interesante fenómeno de la “paridad de compra”: algunos bienes cuestan lo mismo en todas partes (los que son transportables). Algunos no lo hacen. Y muchos servicios se venden a precios muy diferentes en los países pobres. La gran historia es el enorme progreso realizado por China e India en los últimos tiempos. Quizás los países grandes lo hacen mejor porque son grandes y los países pequeños no tienen suficiente talento de alta calidad para correr ellos mismos. O bien, de nuevo, pueden tener mejores estados; consulte el libro Por qué los estados fallan sobre cómo los regímenes “extractivos” en la parte superior impiden la innovación y el crecimiento. La ayuda no funciona porque se paga demasiado al gobierno o puede ser apropiada por el gobierno en países portuarios con regímenes políticos extractivos. Lo último que necesitan es dinero gratis para corromper sus sistemas políticos (tampoco necesitan booms en los precios de los productos básicos por la misma razón). De hecho, el dinero no es el déficit, siempre se puede pedir prestado si hay un buen proyecto para invertir. Pero se ha hecho un buen trabajo para aliviar la mala salud internacional. Esto se debe a que la transferencia de conocimiento involucrada no está corrompiendo intrínsecamente las economías de salud (aunque a veces se puede influir en una dirección peor) La migración podría ayudar, incluida la migración temporal de estudiantes a países ricos.

Aunque es cierto que algunos de los países más pobres —como Burkina Faso, Burundi, Madagascar y Togo— reportan muy poca felicidad, existe muy poca diferencia sistemática en felicidad entre ricos y pobres dentro de los países, excepto en los verdaderamente más pobres. Dinamarca, país donde la gente piensa que sus vidas van extremadamente bien, no es un lugar muy bueno para experimentar felicidad. Tampoco Italia, y en realidad una gran parte de los habitantes de Bangladesh, Kenia, Nepal y Pakistán experimentan una mayor felicidad que los daneses o los italianos. El mapa de la felicidad muestra que los Estados Unidos, donde ser feliz es algo así como una responsabilidad cívica, está en tercer lugar, superado sólo por Irlanda y Nueva Zelanda. Rusia y sus antiguos satélites se encuentran entre los países menos felices. No obstante, la mayoría de las personas en el mundo son felices; casi tres cuartas partes de la población mundial reportaron que experimentaron felicidad.

Los pueblos del mundo no sólo están viviendo vidas más largas o se están enriqueciendo; las personas se están volviendo más altas y más fuertes, lo que acarrea varias consecuencias buenas que posiblemente incluyen un incremento en la habilidad cognitiva. Pero igual que en los casos de la mortalidad y el dinero, la distribución de los beneficios ha sido desigual. A las tasas que observamos actualmente, tomará siglos para que los bolivianos, guatemaltecos, peruanos o sudasiáticos sean tan altos como los europeos de hoy en día. Así que, aun cuando un gran número de personas ha realizado su escape, millones más se han quedado atrás, de lo que se deriva un mundo de diferencia en el cual la desigualdad es visible incluso en los cuerpos de las personas.

No existe un gobierno mundial al cual la gente deba lealtad o que tenga la ca pacidad de afrontar las desigualdades internacionales que, podría argumentarse, son injustas. La medición de la desigualdad internacional no es parte del apoyo estadístico a la política internacional en la misma forma en que lo es para la política nacional. De hecho, no existen estadísticas oficiales sobre la desigualdad de ingreso global entre individuos, y quizá este tema es uno de los que tendría que dejarse a la curiosidad de los académicos en específico. Hay mucho de verdad en esto, pero también hay contraargumentos. Puede ser que no haya un gobierno mundial, pero existen instituciones globales —por ejem plo, la Organización Mundial de Comercio o el Banco Mundial— cuyas políticas afectan a los ingresos de las personas en varios países y cuyas actividades quizá son suficientemente similares a las del Estado como para apoyar reclamos basados en la justicia de quienes son afectados. Ninguna de estas organizaciones tiene la autoridad o la capacidad para implementar un impuesto global y un sistema de redistribución; sin embargo, su potencial para hacer bien o mal seguramente permite manifestarse a favor de que al menos puedan monitorear la distribución del ingreso. Puede ser que el mundo no esté unificado, pero tampoco es un conjunto de Estados aislados que no interactúan entre sí.

El crecimiento económico es el motor del escape de la pobreza y de la carencia material. Sin embargo, el crecimiento en el mundo rico se tambalea. En cada década reciente el crecimiento ha sido menor que en la previa. Casi en todas partes la vacilación del crecimiento se ha acompañado de expansiones de la desigualdad. En el caso de los Estados Unidos, los extremos actuales del ingreso y la riqueza no se han visto por más de 100 años. Las grandes concentraciones de la riqueza pueden socavar la democracia y el crecimiento, sofocando la destrucción creativa que hace posible el progreso. Semejante desigualdad estimula a los escapistas previos a bloquear las rutas de escape detrás de ellos. Aun así, soy optimista. El deseo de escapar está profundamente arraigado y no será frustrado fácilmente. Los medios de escape son acumulativos: los futuros escapistas pueden pararse en los hombros de gigantes. Las per sonas que escaparon pueden bloquear los túneles detrás de ellos, pero no pueden bloquear el conocimiento de cómo se cavaron los túneles. Es probable que la desaceleración del crecimiento se haya exagerado, porque los estadísticos soslayan un alud de progresos en la calidad, especialmente en los servicios, que representan una parte creciente del producto nacional. La revolución de la información y sus instrumentos asociados hace más por el bienestar de lo que podemos medir. La mayor parte de la población mundial no vive en los países ricos, y para esta gente no ha habido desaceleración en el crecimiento. De hecho, los más de 2 500 millones de personas que viven en China y la India recientemente han visto tasas de crecimiento sin paralelo en cualquier país o periodo. Aun si estas tasas de crecimiento disminuyeran, las “ventajas del atraso” les permitirían tasas de crecimiento mejores que el promedio para cerrar la brecha de desarrollo durante los años futuros. Existen posibilidades infinitas para África, algunas de las cuales están siendo vistas ahora que las mejoras de la administración económica evitan algunos de los desastres autoinfligidos del pasado. La educación está al alza en la mayor parte del mundo. Cuatro quintas partes de la población mundial están alfabetizadas, en comparación con sólo la mitad de la población en 1950. Hay áreas de la India rural donde casi ninguna mujer adulta fue jamás a la escuela, y donde casi todas sus hijas ahora acuden a ella. No se puede esperar que ninguna de estas cosas mejore en todas partes o que progrese ininterrumpidamente. Las cosas malas suceden y los nuevos escapes, igual que los viejos, traerán nuevas desigualdades. Sin embargo, yo espero que esos retrocesos sean superados en el futuro, como lo fueron en el pasado.

———————

The independence of the author should be highlighted. With the passage of time it acquires more value in reference to understand part of what happens with the help to the third world and its problems of (rabid) actuality …. In my opinion, a book that should be recommended to students of schools to understand the things that happen outside the borders.

This book is about the endless dance between progress and inequality, about how progress creates inequality and how inequality can sometimes be useful – showing others the way or providing incentives to bridge the gap – and sometimes useless – when those who managed to escape protect their positions by destroying the escape routes that remain behind them. It is easy to think of escaping poverty as something related to money: with the possibility of having more and not having to live with the stormy anxiety of not knowing if there will be enough tomorrow, fearing that an emergency will arise for which there are not enough funds and make one and the family succumb. It is true that money is a central part of history. But equally important or perhaps even more, they are healthier and more likely to live long enough to have the opportunity to thrive. The globalization of our days, like previous globalizations, has witnessed growing prosperity as well as increasing inequality. Countries that were poor not long ago, such as China, India, South Korea and Taiwan, have taken advantage of globalization and have grown rapidly, much faster than the rich countries of the present. At the same time, they have separated from even poorer countries, many of them located in Africa, creating new inequalities. As some escape, others stay behind. Globalization and new ways of doing things have led to continued increases in prosperity in rich countries, although growth rates have been slower – not only in relation to the fast-growing poor countries, but also in relation to those They used to be in the same rich countries.

Leisure was a luxury that our ancestors throughout most of our human history did not enjoy, if one was lucky enough to pass over the threshold of child mortality. The Great Escape tells how we have escaped the dreary of life and the tyranny of nature. It is refreshing to be reminded that our life has not always been and that nothing can guarantee progress can run forever. In fact, the headway that we have made may be reversed as the threats to our lifestyle are encroaching. While economists can go into the details of a specific topic and get technical, ultimately, I believe, the driving force behind their effort is their concern and interest in the well-being of the human race. In this book, Deaton steps back and takes a panoramic view over time and across countries on how well we have done in raising the overall well-being of people, tracing our path to today, taking stock of what we have achieved, painting where we are today, and looking ahead where we are heading. Human well-being is multi-faceted and material well-being (the subject matter of economics) should not be equated as human well-being. Deaton acknowledges this fact but limits himself to talk about health and wealth in this book.

We can’t see progress or the issues without some forms of measurement. Unfortunately we live in an imperfect world, and perfect information is a luxury that we don’t have. Inevitably, Deaton has to take us through some of the notorious measurement issues in order to interpret properly the pictures that the imperfect statistics are painting. The reality is that we do not understand the issues on “solid” data because they don’t exist! Understanding the limitations of the available data and measurement issues is part and parcel of trying to understand the issues at hand. Deaton has done a marvellous job in making those technical problems accessible. It is an interesting concept that inequality is a by-product of human progress, which segregates the winners from those who are left behind. As human society is propelled forward by different forces at different times, each round, we have different winners and different groups of people who are left behind. Are inequalities a necessary evil of the market economy which operates on differentials? Why should we be concerned about inequalities? (1) The activities to protect vested interests can block progress and the escape route of those left behind; (2) equality of opportunity and equality of outcome unfortunately are correlated; and (3) wide inequalities tend to undermine the functioning of a democracy.

The discussion on health identifies what really make a significant difference in prolonging the life of the majority, and dispels some of the common preconceptions. Public health is the key, which requires the work of public institutions directed by the advancement in knowledge, especially the germ theory. Today the poor countries and the rich countries face different health issues. A lot of the solutions to the health issues faced by the former are already known. It begs the question why they are not adopted. This points to institutional failures and political paralysis of the poorest countries in the world. On the other hand, the health professionals in the rich countries face different challenges. The focus has been shifted from lowering the mortality rate to improving on morbidity, as the population ages.

Deaton is very blunt on aid and critical about the effort of the rich countries in assisting the poor countries. We may naturally start by asking “what should we do?” He responds by saying that this is the wrong question to ask! For various reasons, he argues strongly and passionately that foreign aid has not be effective; worse, it does more harm than good, even if it comes with good intention. It is eye-opening that the aid workers on the ground, faced with the pressure to discharge aid, focus their effort in damage control. His conclusion is categorical: “Large-scale aid does not work because it cannot work, and attempts to reform it run aground on the same fundamental problems over and over again.” (p. 317) “For now, the most urgent task is to undo the work that has been done by those who want more aid and to persuade the citizens of the rich world that much aid is harmful, that more aid would be more harmful still, and that they can best help the poor of the world by not giving them large-scale aid. If we were to succeed in this, and give less aid, what then could we do to discharge our obligation to assist? Doing less harm would be a good start.’ (p.318) The actions he suggests that the rich countries can do to help follow along the line of Bhagwati, “it is hard to think of substantial increases in aid being spent effectively in Africa. But it is not so hard to think of more aid being spent productively elsewhere for Africa.’ (p.318-319) Following the arguments of the book, I think the recommendations are sound, but even so, it will be difficult to see how the rich countries will break away from their ways of practice.

Finally, the book concludes with our prospects. Can our children expect to do better than us? The answer is that nothing is certain. There are many threats to our well-being that have already emerged: climate change, slowdown in economic growth, polarisation of the labour market, wars, the superbugs that are resistant to all known antibiotics. Our optimism is in the ingenuity of human beings to “overcome setback in the future as they had in the past.”

Note that the subject matter is necessarily value laden; and it is impossible to write a book on the subject without the underpinning of a moral standpoint, whether it is made implicit or explicit. Yet this is not a book on the moral debates which are left for the reader to ponder in his own space and time. That said, most of what have been covered in the book can be agreed by the majority, or well argued with supported evidence and reasoning.

The most interesting part of the opening chapters comprises graphs showing that whereas it’s tempting to conclude that past a certain point, wealth does not bring life satisfaction, the data looks very different if you plot wealth on a logarithmic scale. More money does bring more life satisfaction – it’s just that for each step up the ladder, you might need four times as much wealth as you did for the step before. And similarly for life expectancy plotted against GDP per capita on a logarithmic scale. We don’t really know too much about the causes of improvements in life expectancy, but before 1750 in England the aristocracy and others had about the same life expectancy. Then things started to diverge and health started to improve with things like variolation against smallpox, the germ theory of disease and improved sanitation start to impact – particularly on the deaths of babies and young children. Then modern medicine has started winning more against the diseases of old age with smoking cessation impacting on lung cancer and related diseases, water pills as anti-hypertensives to tackle cardiovascular disease, and even some progress on cancer. Meanwhile in poor countries, educating mothers seems to be very important (more so even than GDP growth). Heights are generally improving everywhere (just about) too. But everywhere progress can suffer setbacks – the influenza outbreak of 1918, or HIV/AIDS.

Turning to wealth, the story is harder to understand. Poverty declines across the board in the US for a while, then growth slows and the gains from growth are captured by the one per cent and portions thereof – as the work of Piketty shows. There are also social changes to account for such as the growth in ‘power couples’ – both big earners, while the fact of having two earners helps a lot with keeping poorer households just on the increase for income, when measured by households.Inequality in the US may matter if the port are effectively driven out of politics by the rich. When it comes to wealth in countries, there is the interesting phenomenon of ‘purchasing parity’ – some goods cost the same everywhere (those that are transportable). Some do not. And many services are sold for very different prices in poor countries. The big story is the enormous progress made by China and India in recent times. Perhaps big countries do better because they are big and small countries don’t have enough high quality talent to run themselves as well. Or then again, they may have better states – see the book Why States Fail on how ‘extractive’ regimes at the top deter innovation and growth. Aid doesn’t work because it’s paid too much to government or can be appropriated by government in port countries with extractive political regimes. The last thing they need is free money to corrupt their political systems (they also don’t need booms in commodity prices for the same reason). Money in fact is not the shortfall – it can always be borrowed if there are good project to invest in. But there has been some good work done to relieve international ill-health. This is because the knowledge transfer involved is not intrinsically corrupting of health economies (thought sometimes these may be influenced in a worse direction). Migration might help, including the temporary migration of students to rich countries.

Although it is true that some poorer countries – such as Burkina Faso, Burundi, Madagascar and Togo – report very little happiness, there is very little systematic difference in happiness between the rich and the poor within countries, except in the most reliable ones. Denmark, a country where people think their lives are going extremely well, is not a very good place to live happiness. Nor Italy, and in fact a large part of the inhabitants of Bangladesh, Kenya, Nepal and Pakistan experience greater happiness than the Danish or the Italians. The map of happiness shows in the United States, where there is a third place, the one surpassed only by Ireland and New Zealand. Russia and its former satellites are among the least happy countries. However, most people in the world are happy; almost three quarters of the world’s population reported experiencing happiness.

The peoples of the world are not only living longer lives or enriching themselves; people are becoming taller and stronger, which leads to several good consequences that possibly include an increase in cognitive ability. But just as in the case of mortality and money, the distribution of benefits has been uneven. At the rates we are currently observing, it will take centuries for Bolivians, Guatemalans, Peruvians or South Asians to be as tall as Europeans today. So, even when a large number of people have made their escape, millions more have been left behind, from which a world of difference is derived in which inequality is visible even in the bodies of people.

There is no world government to which people owe allegiance or have the ability to deal with international inequalities that, arguably, are unfair. The measurement of international inequality is not part of the statistical support for international politics in the same way as it is for national politics. In fact, there are no official statistics on the inequality of global income between individuals, and perhaps this topic is one that should be left to the curiosity of specific academics. There is a lot of truth in this, but there are also counterarguments. There may not be a world government, but there are global institutions-for example, the World Trade Organization or the World Bank-whose policies affect the incomes of people in several countries and whose activities may be sufficiently similar to those of State to support claims based on the justice of those affected. None of these organizations has the authority or capacity to implement a global tax and redistribution system; However, their potential to do good or bad surely allows them to express themselves in favor of at least monitoring the distribution of income. It may be that the world is not unified, but neither is it a set of isolated states that do not interact with each other.

Economic growth is the engine of escape from poverty and material deprivation. However, growth in the rich world falters. In each recent decade, growth has been lower than in the previous one. Almost everywhere the hesitation of growth has been accompanied by expansions of inequality. In the case of the United States, the current extremes of income and wealth have not been seen for more than 100 years. Large concentrations of wealth can undermine democracy and growth, stifling the creative destruction that makes progress possible. Such inequality encourages escapists prior to blocking the escape routes behind them. Even so, I’m optimistic. The desire to escape is deeply rooted and will not be easily frustrated. The means of escape are cumulative: future escapists can stand on the shoulders of giants. The people who escaped can block the tunnels behind them, but they can not block the knowledge of how the tunnels were dug. It is likely that the deceleration of growth has been exaggerated, because statisticians avoid an avalanche of progress in quality, especially in services, which represent an increasing part of the national product. The information revolution and its associated instruments do more for the well-being than we can measure. Most of the world’s population does not live in rich countries, and for these people there has been no slowdown in growth. In fact, the more than 2.5 billion people living in China and India have recently seen unparalleled growth rates in any country or period. Even if these growth rates decreased, the “advantages of backwardness” would allow them better than average growth rates to close the development gap during future years. There are endless possibilities for Africa, some of which are being seen now that improvements in economic management prevent some of the self-inflicted disasters of the past. Education is on the rise in most of the world. Four fifths of the world’s population are literate, compared to only half of the population in 1950. There are areas of rural India where almost no adult women ever went to school, and where almost all of their daughters now go to it. You can not expect any of these things to improve everywhere or to progress uninterruptedly. Bad things happen and new escapes, like old ones, will bring new inequalities. However, I hope that these setbacks are overcome in the future, as they were in the past.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .