La Posición Misionera. Madre Teresa En Teoría Y Práctica — Christopher Hitchens / The Missionary Position. Mother Teresa in Theory and Practice by Christopher Hitchens

Los libros de este autor me parecen muy interesantes. Pinchar los globos autoinflados de hipócrita no es siempre entretenido. Y la Madre Teresa está a la altura de Donald Trump cuando se trata de la última moda en la tendencia imperial. La caridad es su propia recompensa o es una litera. Y cualquiera que establezca la caridad como un negocio se convierte en vendedor ambulante y vendedor de aceite de serpiente, sea como sea que comenzó. Esta es una ley de la naturaleza y Hitchens lo confirma magníficamente en este estudio de caso maravillosamente escrito.

Es empíricamente verificable que el auténtico entusiasmo espiritual, o cualquier idealismo en absoluto, tiene una vida media limitada y se degrada rápidamente en obsesión con “los números” inmediatamente después de la pérdida de un cliente importante o un gran benefactor. En ese momento, la “misión”, sin importar lo que haya sido hasta ahora, se vuelve más grande que uno mismo, una entidad objetivada e independiente, que debe ser protegida. Este es el punto cuando el idealista se convierte en víctima de su propia arrogancia. Y también el punto cuando otros están inscritos en la causa. Como todo emprendedor sabe, las organizaciones son una perra. Agotan tu fuerza y sumergen a todos los involucrados en conflictos políticos.

Jesús descubrió esta cruel realidad, la distorsión inmediata de sí mismo y de su mensaje, tan pronto como reunió a sus apóstoles multicolores y los envió a la carretera. Lo que sea que le dijeron a la gente sobre el tema, no fue muy bien recibido. Y los apóstoles mismos estaban claramente confundidos acerca de los puntos que debían hacerse y su autoridad para hacerlos. Eventualmente, esa confusión se resolvería llamando a la devoción a la Iglesia como mensaje. Entendemos que el resultado es una fijación en la reputación corporativa con consecuencias prácticas que van desde la promoción de la guerra religiosa hasta la protección de la pedofilia.

No es que la Madre Teresa comenzó con motivaciones tan puras como las de Jesús. Desde el comienzo de su cruzada para utilizar a los pobres del mundo para su mejor ventaja, ella fue “una fundamentalista religiosa, una operativa política, una sermonizadora primitiva y una cómplice de poderes mundanos y seculares”. Ella tenía un shibboleth para cada ocasión y prensa conferencia, usualmente usando la palabra ‘amor’. Conscientemente usó su estatura y vestimenta para crear un efecto de humildad suplicante. También era una fanática del control malicioso que impuso lo que ella consideraba un nivel terapéutico de sufrimiento en sus cargos y en su personal.

La Madre Teresa está en disputa con Billy Graham como el televangelista más exitoso del mundo. Ciertamente, sus reclamos de revelación personal especial están a la par entre sí. Sus habilidades para cosechar el cambio suelto de los ricos y famosos son comparables. Sus afinidades por los matones del gobierno de derecha son difíciles de distinguir. Pero al menos Billy Graham mantuvo cuentas y fue auditado ocasionalmente. Nadie sabe cuánto recaudó la Madre Teresa en su ministerio global, cómo se gastó y dónde está ahora. Solo una cosa es segura: poco de eso fue para algún tipo de cuidados paliativos para sus reclusos, quienes, según numerosos testimonios de testigos presenciales, fueron tratados como sacrificios vivos al Dios del dolor.

“El mago es solo el instrumento de la audiencia”, dice Hitchens. Aunque las animadoras para la audiencia de MT difieren de las de Trump (Hillary Clinton y Oprah son grandes con la Madre Teresa), la mayor parte de la audiencia que paga es casi la misma demográfica en ambos casos: idealistas evangélicos poco educados a quienes les encantaría tener su venganza sobre los responsables, en la próxima vida, si no en esta. Pero solo después de donar lo que no pueden pagar a sus respectivas campañas de canonización. Ciertamente, el comentario de Hitchens se aplica tanto a MT como a DJT: “Es hora de reconocer que el principal exponente mundial de este falso consuelo es ella misma una demagoga, una oscurantista y una sirvienta de los poderes terrenales”.

En este breve volumen, Christopher Hitchens incluye los siguientes puntos:

1. Gran parte de la publicidad en torno a la Madre Teresa es revisionista y dudosa, y sus muestras de humildad son un acto. ¿Cuán humilde es reclamar una relación personal con Jesús?

2. La Madre Teresa se trata de salvar almas, no cuerpos. Sus instituciones son insalubres y están mal operadas a pesar de una gran cantidad de donaciones que deberían hacer que las mejores condiciones sean asequibles. Las declaraciones de la Madre Teresa sobre la piedad de la pobreza y el sufrimiento parecen ser su justificación para esto.

3. La Madre Teresa usa su influencia para promover el control de la natalidad y los dogmas contra el aborto, a pesar del hecho de que la superpoblación y los niños no deseados son factores probables en la necesidad de sus instituciones.

4. La Madre Teresa está asociada con todo tipo de individuos dudosos, desde Robert Maxwell hasta Michele Duvalier y Charles Keating. Ella realmente trató de abogar por esto último ya que él estaba siendo procesado por fraude; cuando el fiscal de Keating informó a la Madre Teresa de las actividades de Keating y la alentó a devolver los fondos que él donó a su causa para que estos fondos pudieran devolverse a las personas defraudadas, la Madre Teresa nunca respondió.

5. La Madre Teresa es una fuente de tópicos inútiles que no resisten el escrutinio pero se consideran profundos simplemente porque ella los dijo.

6. La Madre Teresa y Occidente se alimentan mutuamente. Occidente siente la necesidad de creer que están ayudando a los salvajes pobres de Oriente; La Madre Teresa llena públicamente esa necesidad para ellos independientemente del grado de ayuda que realmente está contribuyendo.

La escritura de Hitchens es nítida y precisa, y ciertamente presenta un caso interesante. También aprecié la corta longitud del libro. Con eso, tengo la sensación de que la agenda antirreligiosa de Hitchens es la fuerza impulsora detrás de este libro en lugar de cualquier delito real por parte de la Madre Teresa.
Ya sea que uno esté o no de acuerdo con las afirmaciones de Hitchens, sin duda son provocativas y bien articuladas, sin mencionar el humor.

La intercesión, el sello distintivo de la santidad, requiere la certificación de un milagro. La Madre Teresa ya es venerada como algo más que humano, pero no ha trascendido nuestro destino común en la medida en que la Madre Iglesia la cita como una maravilla. La copia impresa de los títulos que me proporcionó la Biblioteca del Congreso mostró que casi todos se publicaron en los años ochenta y noventa, y no fue hasta que estuve en la lista que noté lo que no estaba allí: un libro de 1971 de Malcolm Muggeridge que argumentó, entre otras cosas, que el milagro de la Madre Teresa ya había tenido lugar.
Y nació una estrella. El testimonio de Ken Macmillan llegó demasiado, demasiado tarde para evitar la propagación, en gran medida por los métodos televisivos y de los medios de comunicación que Muggeridge afectó para despreciar, del “milagro” denunciado. En lugar de “el primer milagro fotográfico auténtico”, este episodio es en realidad algo considerablemente más significativo. Es la primera refutación indiscutible de un milagro reclamado que proviene no solo de otro supuesto testigo de dicho milagro sino de su autor real en tiempo real. Como tal, merece ser más ampliamente conocido de lo que es. Pero la tecnología y las comunicaciones modernas han asegurado en cambio que los rumores y los mitos se pueden transmitir con mayor velocidad y eficiencia a los ojos y oídos de los crédulos. Cuán espléndidamente progresamos.
En la película Algo hermoso para Dios, hay una secuencia en la que la Madre Teresa toma en brazos a un niño abandonado y desnutrido. El niño tiene una apariencia enfermiza y marchita, y no tiene mucho del encanto que poseen los bebés a esa edad, pero la anciana la mira con un estímulo y un entusiasmo incansables y dice: “Mira. Hay vida en ella ”. Es un momento indudablemente afirmativo. No estaríamos peor si hubiera muchos más como este. Pero, así como la Madre Teresa estropeó su mejor momento para mí al implicar que el trabajo de su vida fue un mero ejercicio de propaganda para la política de población del Vaticano, ella abarata su propio ejemplo al decirnos, como anteriormente, que el humanismo y el altruismo son “peligros” a ser evitados sedulosamente. La Madre Teresa nunca ha pretendido que su trabajo sea otra cosa que una campaña religiosa fundamentalista. Y en el extracto anterior tenemos su propia autoridad de que “los más pobres de los pobres” son los instrumentos de esto; Una ocasión para la piedad.

Los que están preparados para escuchar las críticas a los motivos cuestionables de la Madre Teresa y la política sociológica claramente confundida todavía se inclinan a creer que su trabajo es esencialmente humano. Seguramente, razonan, hay algo moralmente impresionante en una vida consagrada a la caridad. Si no fuera por el testimonio de aquellos que han visto las deficiencias y contradicciones de su trabajo de primera mano, podría ser un argumento suficiente, sobre la base de que la Madre Teresa debe haber hecho un verdadero bien para la gente que sufre en el mundo.
Sin embargo, incluso aquí el registro es algo turbio y desigual, y está calificado por las mismas limitaciones que se aplican al resto del trabajo de la Madre Teresa: que dicho trabajo se lleva a cabo no por su propio bien sino para propagar una visión altamente subjetiva de la naturaleza humana y la necesidad, para que algún día pueda ser considerada como la fundadora beatífica de un nuevo orden y disciplina dentro de la Iglesia misma. Incluso en los detalles cotidianos del trabajo ostensiblemente “caritativo”, esta contradicción no resuelta se revela repetidamente.
Al mundo rico le gusta y desea creer que alguien, en algún lugar, está haciendo algo por el Tercer Mundo. Por esta razón, no indaga demasiado sobre los motivos o prácticas de cualquier persona que cumpla, aunque sea indirectamente, este mandato. La gran esperanza blanca se encuentra con el gran agujero negro; La misión a los paganos se mezcla con el mito reconfortante de Florence Nightingale. Como siempre, la verdadera dirección del misionero es la autosatisfacción del patrocinador y el donante, y no las necesidades de los oprimidos. Los niños indefensos, los abandonados abandonados, los leprosos y los enfermos terminales son la materia prima para las demostraciones de compasión. No están en condiciones de quejarse, y su pasividad y abyección se consideran un rasgo excelente. Es hora de reconocer que el principal exponente mundial de este falso consuelo es ella misma una demagoga, una oscurantista y una sirvienta de los poderes terrenales.

La Iglesia Católica es una fuente ilimitada de fascinación, tanto para creyentes como para escépticos y no creyentes, debido a su actitud hacia el sexo y la procreación. Sus dogmas oficiales, derivados principalmente de San Pablo pero elaborados a lo largo de los siglos, prohíben que el clero se case y prohíben que las mujeres sean clérigos. Los actos homosexuales están condenados, como en cierta forma las personas homosexuales. Se condenan los actos heterosexuales que tienen lugar fuera del vínculo del matrimonio legal, ya sean prematrimoniales o extramatrimoniales. El acto sexual dentro del matrimonio está mal visto a menos que tenga como objeto la reproducción. El sexo solitario es tabú. La predicación de una gama tan amplia de prohibiciones, y su cumplimiento por parte de hombres y mujeres célibes, ha sido el terreno fértil para innumerables reflexiones, autobiografías y polémicas desde las Confesiones de San Agustín hasta las Memorias de una joven católica de Mary McCarthy.

Cuando la Madre Teresa recibió el Premio Nobel de la Paz en 1979, pocas personas tenían el mal gusto de preguntar qué había hecho, o incluso había afirmado hacer, por la causa de la paz. Su discurso en la ceremonia de investidura hizo poco para resolver cualquier duda sobre esto y mucho para aumentarlo. Ella comenzó el discurso con un relato literal del mito de la concepción de Cristo, tal vez en honor al carácter festivo de ese día: la Fiesta de la Inmaculada Concepción.
Los apologistas generalmente afirman que la Madre Teresa es demasiado inocente para contar dinero o para tomar la medida de quienes lo ofrecen, o para considerar que obtienen algún beneficio de su supuesta generosidad en forma de virtud por asociación. Olvidando por un momento su jactancia de que ella no acepta las subvenciones de ojo de aguja en primer lugar, podríamos estar de acuerdo en que este argumento tuvo mérito en el caso del difunto Robert Maxwell. El Sr. Maxwell investigó a una Madre Teresa no dispuesta en un plan de recaudación de fondos dirigido por su grupo de periódicos, y luego, al parecer (después de haberla reunido con él en algunas fotografías publicitarias notables), se fue con el dinero. Pero Maxwell logró engañar a algunas personas muy experimentadas y poco sentimentales en su época, y aunque podría preguntarse cómo la Madre Teresa tuvo tiempo de sobra para un hombre tan malvado y codicioso.
El discurso del Premio Nobel, por ejemplo, no se lee así. Está escrito y presentado profesionalmente. Y muchas de sus otras intervenciones públicas demuestran un sentido mucho más agudo del mundo real, incluso cuando la Madre Teresa elige hablar sobre asuntos, como la sexualidad y la reproducción, donde debe admitir necesariamente que está descalificada por la inexperiencia.

Al menos vale la pena considerar si la Madre Teresa hizo estos dos viajes (y muchos otros) en apoyo de las posiciones políticas más delicadas adoptadas por los intransigentes en su propia Iglesia. La conducta personal y la política cuestionable son al menos congruentes en cada caso. En el caso de Haití, el Vaticano había tomado una posición a favor de la oligarquía “duvalierista”. Cuando el reverendo padre Jean-Bertrand Aristide comenzó su campaña de populismo carismático contra el régimen, se encontró con una hostilidad instantánea de la jerarquía de la Iglesia, que finalmente lo suspendió de su orden. Cuando Aristide fue elegido triunfalmente, depuesto por una junta militar y finalmente restaurado al poder por intervención internacional, el Vaticano era el único gobierno en el mundo que aún conservaba relaciones diplomáticas formales con la dictadura usurpadora. El activismo de la Madre Teresa, entonces, era representativo de la línea más dogmática adoptada por su Iglesia.
Aún más siniestramente existía, y aún existe, la posibilidad de que una guerra generalizada pueda destruir los límites de la ex Yugoslavia y una vez más enfrentar a los católicos contra los ortodoxos y contra ambos, en varias combinaciones locales, contra el Islam. En Tetovo, el centro albanés del oeste de Macedonia, y también en Kosovo, los fanáticos locales hablan de la Gran Albania como la respuesta a la Gran Serbia, y florecen las fotos de la Madre Teresa.

En Londres, en 1988, la Madre Teresa hizo una visita aparentemente para hablar sobre el creciente problema de las personas sin hogar de la ciudad, que habían forzado la frase “Ciudad del cartón o contrachapado” al idioma al morar en estructuras de cartón en parques y en el terraplén. Después de hablar brevemente sobre este tema, la Madre Teresa fue conducida a 10 Downing Street para reunirse en privado con la Primera Ministra Margaret Thatcher. La Sra. Thatcher no era famosa por los habitantes de “Cardboard City” y, de hecho, por la mayoría de las otras formas de fracaso y derrota humanos, y no era en ningún caso la situación de las personas sin hogar que la Madre Teresa deseaba discutir. Las dos mujeres entraron en cónclave sobre el tema del aborto, que luego fue objeto de un proyecto de ley de un miembro privado en la Cámara de los Comunes, patrocinado por el diputado liberal David Alton. Alton, que había tratado de limitar la disponibilidad del aborto, no tenía dudas sobre el valor de la intervención de la Madre Teresa. Le dijo a los periodistas que su reunión con Margaret Thatcher fue un gran impulso para su campaña, y se atribuyó el mérito de organizar la cumbre femenina. Independientemente de lo que se pueda decir de esta reunión, que tuvo lugar en vísperas de una votación parlamentaria decisiva y contó con la presencia de un circo de cámaras y escribas, el término “no político” no se aplica muy fácilmente.
Visitando Guatemala durante el mismo período, en un momento en que los campos de exterminio se estaban volviendo demasiado horribles incluso para la oligarquía local y sus patrocinadores extranjeros, y en un momento en que la extirpación planificada de los indios guatemaltecos finalmente se había convertido en un titular mundial, la Madre Teresa ronroneó. : “Todo fue pacífico en las partes del país que visitamos. No me involucro en ese tipo de política ”. Al menos, por una vez, no dijo que todo era “hermoso”.

Como observó Edward Gibbon acerca de los modos de adoración que prevalecen en el mundo romano, “la gente los consideraba igualmente verdaderos, el filósofo igualmente falsos y el magistrado igualmente útiles”. La Madre Teresa desciende de cada elemento en este espeluznante tríptico. Ella misma ha borrado a propósito la supuesta distinción entre lo sagrado y lo profano, por no hablar de la línea que separa lo sublime de lo ridículo. Ya es hora de que sea sometida a la crítica racional que ha evadido con tanta arrogancia y durante tanto tiempo.

Libros del autor comentados en el blog:

https://weedjee.wordpress.com/2016/05/26/los-derechos-del-hombre-de-thomas-paine-christopher-hitchens/

——————

All books from the author are very interested to me. Puncturing the self-inflated balloons of hypocritical can’t is always entertaining. And Mother Teresa is right up there with Donald Trump when it comes to the latest fashion in imperial new clothes. Charity is its own reward or it is bunk. And anyone who sets charity up as a business becomes a huckster and seller of snake oil whatever they started out as. This is a law of nature and Hitchens confirms it magnificently in this wonderfully written case study.

It is empirically verifiable that authentic spiritual enthusiasm, or any idealism at all, has a limited half-life and degrades rapidly into obsession with ‘the numbers’ immediately upon the loss of an important customer or a major benefactor. At that moment the ‘mission’ no matter what it has been heretofore becomes bigger than oneself, an objectified, independent entity, that must be protected. This is the point when the idealist becomes the victim of his own hubris. And also the point when others are enrolled in the cause. As every entrepreneur knows, organisations are a bitch. They sap your strength and immerse everyone involved in political conflict.

Jesus discovered this cruel reality – the immediate distortion of himself and his message – as soon as he had assembled his motley Apostles and sent them on the road. Whatever they told the folk round about, it wasn’t very well received. And the Apostles themselves were clearly confused about the points to be made and their authority to make them. Eventually that confusion would be resolved by calling for devotion to the Church as the message. The result, we understand now, is a fixation on corporate reputation with practical consequences that range from the promotion of religious warfare to the protection of paedophilia.

Not that Mother Teresa started with motivations as pure as those of Jesus. From the start of her crusade to use the poor of the world to her best advantage she was “a religious fundamentalist, a political operative, a primitive sermonizer and an accomplice of worldly, secular powers.” She had a shibboleth for every occasion and press conference, usually using the word ‘love.’ She consciously used her stature and dress to create an effect of supplicatory humility. She was also a malicious control freak who imposed what she regarded as a therapeutic level of suffering on her charges as well as her staff.

Mother Teresa is in contention with Billy Graham as the world’s most successful televangelist. Certainly their claims to special personal revelation are on a par with each other. Their abilities to harvest the loose change of the rich and famous are comparable. Their affinities for right-wing government thugs are hard to distinguish. But at least Billy Graham kept accounts and was audited on occasion. No one knows how much Mother Teresa collected in her global ministry, how it was spent, and where it is now. Only one thing is certain: little of it went to any sort of palliative care for her inmates, who, according to numerous eyewitness testimony, were treated as living sacrifices to the God of pain.

“The conjurer is only the instrument of the audience,” says Hitchens. Although, the cheerleaders for MT’s audience differ from those of Trump’s (Hillary Clinton and Oprah are big on Mother Teresa), the bulk of the paying audience is about the same demographic in both cases – under-educated, evangelical idealists who would love to get their revenge on those in charge, in the next life if not in this one. But only after donating what they can’t afford to their respective campaigns for canonisation. Certainly Hitchens’s comment applies equally to both MT and DJT: “It is time to recognize that the world’s leading exponent of this false consolation is herself a demagogue, an obscurantist and a servant of earthly powers”.

In this short volume, Christopher Hitchens includes the following points:

1. Much of the publicity around Mother Teresa is revisionistic and dubious, and her displays of humility are an act. How humble is it to claim a personal relationship with Jesus?

2. Mother Teresa is about saving souls, not bodies. Her institutions are unsanitary and poorly operated despite a plethora of donations which should make better conditions affordable. Mother Teresa’s statements about the godliness of poverty and suffering appear to be her justification for this.

3. Mother Teresa uses her influence to promote anti-birth control and anti-abortion dogmas, despite the fact that overpopulation and unwanted children are likely factors in the need for her institutions.

4. Mother Teresa is associated with all kinds of dubious individuals, from Robert Maxwell to Michele Duvalier to Charles Keating. She actually tried to advocate for the latter as he was being prosecuted for fraud; when Keating’s prosecutor informed Mother Teresa of Keating’s activities and encouraged her to return the funds he donated to her cause so that these funds could then be returned to the defrauded individuals, Mother Teresa never responded.

5. Mother Teresa is a font of unhelpful platitudes which do not hold up to scrutiny but are viewed as profound simply because she said them.

6. Mother Teresa and the West feed off each other. The West feels a need to believe they are helping the poor savages of the East; Mother Teresa publicly fills that need for them independent of the degree of help she is actually contributing.

Hitchens’ writing is sharp and on-target, and he certainly makes an interesting case. I also appreciated the book’s short length. With that, my sense is that Hitchens’ anti-religious agenda is the driving force behind this book rather than any actual wrongdoing on Mother Teresa’s part.
Whether or not one agrees with Hitchens’ claims, they are certainly provocative and well-articulated, not to mention humorous.

Intercession, the hallmark of sainthood, requires the certification of a miracle. Mother Teresa is already worshipped as something more than human, but she has not transcended our common lot to the extent of being cited as a wonder-worker by Mother Church. The printout of the titles provided me by the Library of Congress showed that almost all were published in the 1980s and 1990s, and it wasn’t until I had been through the list that I noticed what was not there: a 1971 book by Malcolm Muggeridge which argued, inter alia, that Mother Teresa’s miracle had already taken place.
And a star was born. Ken Macmillan’s testimony came far, far too late to prevent the spread, largely by the televisual and mass-media methods that Muggeridge affected to despise, of the reported “miracle”. Rather than “the first authentic photographic miracle”, this episode is actually something considerably more significant. It is the first unarguable refutation of a claimed miracle to come not merely from another supposed witness to said miracle but from its actual real-time author. As such, it deserves to be more widely known than it is. But modern technology and communications have ensured instead that rumor and myth can be transmitted with ever greater speed and efficiency to the eyes and ears of the credulous. How splendidly we progress.
In the film of Something Beautiful for God, there is a sequence in which Mother Teresa takes an abandoned and undernourished child in her arms. The child is sickly looking and wizened and without much of the charm that babies possess at that age, but the old lady looks down at her with dauntless encouragement and enthusiasm and says, “See. There is life in her”. It is an undeniably affirmative moment. We would not be worse off if there were many more like it. But, just as Mother Teresa rather spoiled her own best moment for me by implying that her life’s work was a mere exercise in propaganda for the Vatican’s population policy, she cheapens her own example by telling us, as above, that humanism and altruism are “dangers” to be sedulously avoided. Mother Teresa has never pretended that her work is anything but a fundamentalist religious campaign. And in the excerpt above we have it on her own authority that “the poorest of the poor” are the instruments of this; an occasion for piety.

Those prepared to listen to criticism of Mother Teresa’s questionable motives and patently confused sociological policy are still inclined to believe that her work is essentially humane. Surely, they reason, there is something morally impressive in a life consecrated to charity. If it were not for the testimony of those who have seen the shortcomings and contradictions of her work firsthand, it might be sufficient argument, on the grounds that Mother Teresa must have done some genuine good for the world’s suffering people.
However, even here the record is somewhat murky and uneven, and it is qualified by the same limitations as apply to the rest of Mother Teresa’s work: that such work is undertaken not for its own sake but to propagandize one highly subjective view of human nature and need, so that she may one day be counted as the beatific founder of a new order and discipline within the Church itself. Even in the quotidian details of ostensibly “charitable” labor, this unresolved contradiction repeatedly discloses itself.
The rich world likes and wishes to believe that someone, somewhere, is doing something for the Third World. For this reason, it does not inquire too closely into the motives or practices of anyone who fulfills, however vicariously, this mandate. The great white hope meets the great black hole; the mission to the heathen blends with the comforting myth of Florence Nightingale. As ever, the true address of the missionary is to the self-satisfaction of the sponsor and the donor, and not to the needs of the downtrodden. Helpless infants, abandoned derelicts, lepers and the terminally ill are the raw material for demonstrations of compassion. They are in no position to complain, and their passivity and abjection is considered a sterling trait. It is time to recognize that the world’s leading exponent of this false consolation is herself a demagogue, an obscurantist and a servant of earthly powers.

The Catholic Church is a limitless source of fascination, to believers as well as to doubters and unbelievers, because of its attitude toward sex and procreation. Its official dogmas, derived in the main from St. Paul but elaborated down the centuries, forbid clergy from being married and prohibit women from being clergy. Homosexual acts are condemned, as in a way are homosexual persons. Heterosexual acts taking place outside the bond of lawful matrimony are condemned, whether premarital or extramarital. The sexual act within marriage is frowned upon unless it has reproduction as its object. Solitary sex is taboo. The preaching of such a range of prohibitions, and its enforcement by male and female celibates, has been the fertile soil for innumerable reflections, autobiographies and polemics from the Confessions of St. Augustine to Mary McCarthy’s Memoirs of a Catholic Girlhood.

When Mother Teresa was awarded the Nobel Peace Prize in 1979, few people had the poor taste to ask what she had ever done, or even claimed to do, for the cause of peace. Her address to the ceremony of investiture did little to resolve any doubt on this score and much to increase it. She began the speech with a literal-minded account of the myth of Christ’s conception, perhaps in honor of that day’s festal character: the Feast of the Immaculate Conception.
The apologists generally claim that Mother Teresa is too innocent to count money or to take the measure of those who offer it, or to reckon that they obtain some benefit from their supposed generosity in the form of virtue-by-association. Forgetting for a moment her boast that she does not accept eye-of-the-needle subventions in the first place, we might agree that this argument had merit in the case of the late Robert Maxwell. Mr. Maxwell inveigled a not-unwilling Mother Teresa into a fund-raising scheme run by his newspaper group, and then, it seems (having got her to join him in some remarkable publicity photographs), he made off with the money. But Maxwell did succeed in fooling some very experienced and unsentimental people in his day, and although it might be asked how Mother Teresa had time to spare for such a wicked and greedy man.
Nobel Prize speech, for example, does not read like this. It is professionally written and presented. And many of her other public interventions demonstrate a much sharper sense of the real world, even when Mother Teresa is choosing to speak on matters, such as sexuality and reproduction, where she must necessarily admit to being disqualified by inexperience.

It is at least worth considering whether Mother Teresa made both of these trips (and many others) in furtherance of the more flinty political stands taken by hard-liners in her own Church. The personal conduct and the questionable policy are at least congruent in each instance. In the case of Haiti, the Vatican had long taken a position in favor of the “Duvalierist” oligarchy. When the Reverend Father Jean-Bertrand Aristide began his campaign of charismatic populism against the regime, he encountered instant hostility from the Church hierarchy, which eventually suspended him from his order. By the time that Aristide had been triumphantly elected, ignominiously deposed by a military junta and finally restored to power by international intervention, the Vatican was the only government in the world which still retained formal diplomatic relations with the usurping dictatorship. Mother Teresa’s activism, then, was representative of the most dogmatic line taken by her Church.
Even more ominously there existed, and still exists, the possibility that a generalized war could destroy the boundaries of the former Yugoslavia and once again pit Catholic against Orthodox as well as both, in various local combinations, against Islam. In Tetovo, the Albanian center of western Macedonia, and in Kosovo too, local zealots speak of Greater Albania as the response to Greater Serbia, and they flourish their pictures of Mother Teresa.

In London in 1988, Mother Teresa paid a visit ostensibly to discuss the growing problem of the city’s homeless, who had forced the phrase “Cardboard City” into the language by dwelling in cardboard structures in parks and on the Embankment. Having spoken briefly on this topic, Mother Teresa was ushered into 10 Downing Street to meet in private with Prime Minister Margaret Thatcher. Mrs. Thatcher was famously unsentimental about the denizens of “Cardboard City” and indeed about most other forms of human failure and defeat, and it was not in any case the plight of the homeless that Mother Teresa wished to discuss. The two women went into conclave on the matter of abortion, which was then the subject of a private member’s bill in the House of Commons, sponsored by the Liberal MP David Alton. Mr. Alton, who had sought to limit the availability of abortion, was in no doubt of the value of Mother Teresa’s intervention. He told reporters that her meeting with Margaret Thatcher was an immense boost to his campaign, and he took credit for arranging the womanly summit. Whatever else may be said of this meeting, which occurred on the eve of a decisive parliamentary vote and was attended by a circus of cameras and scribes, the term “nonpolitical” does not apply to it very easily.
Visiting Guatemala during the same period, at a time when the killing fields were becoming too hideous even for the local oligarchy and its foreign patrons, and at a time when the planned extirpation of the Guatemalan Indians had finally become a global headline, Mother Teresa purred: “Everything was peaceful in the parts of the country we visited. I do not get involved in that sort of politics”. At least, for once, she did not say that everything was “beautiful”.

As Edward Gibbon observed about the modes of worship prevalent in the Roman world, they were “considered by the people as equally true, by the philosopher as equally false and by the magistrate as equally useful”. Mother Teresa descends from each element in this grisly triptych. She has herself purposely blurred the supposed distinction between the sacred and the profane, to say nothing of the line that separates the sublime from the ridiculous. It is past time that she was subjected to the rational critique that she has evaded so arrogantly and for so long.

Books from the author commented in the blog:

https://weedjee.wordpress.com/2016/05/26/los-derechos-del-hombre-de-thomas-paine-christopher-hitchens/

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.