Contra El Odio: Un Alegato En Defensa De La Pluralidad De Pensamiento, La Tolerancia Y La Libertad— Carolin Emcke / Against Hate by Carolin Emcke

Libro que debe ser leído. Aunque vivo en un ambiente liberal en una ciudad cosmopolita en un estado con la protección social más extensa de Europa, tan alejada físicamente de la violencia y el odio, en los últimos años he visto en la prensa, Internet y el público de televisión casi todos los días una forma de Odio, que me hizo profundamente pensativo y aterrorizado. ¿Por qué un grupo pequeño reclama el derecho de reclamar que son las personas? Me preguntaba a menudo. ¿Por qué apretadas consignas de suprema insatisfacción, en las que el odio ciego resuena con todo lo que es diferente? ¿Quién amenaza con lo que nuestro orden social?

Carolin Emcke, corresponsal de guerra, filósofa y una de las intelectuales más importantes de este país, rastrea el fenómeno social reciente en su ensayo “Gegen den Hass” (incluidos estudios de casos de Alemania y América) y analiza la causa y el efecto con una visión analítica y precisa. El odio del que habla en su libro es “tan poco individual como aleatorio”:

“No es solo un vago sentimiento que se descarga a sí mismo, accidentalmente o por supuesta necesidad, este odio es colectivo y tiene una forma ideológica. (…) Y lo que es más amenazador: el clima de fanatismo. Aquí y en otros lugares. Esta dinámica de rechazo cada vez más fundamental de las personas que creen de manera diferente o no, que buscan o aman de manera diferente a una norma declarada “.

“La suposición de que debe haber un pueblo de lo libre y lo mismo es una ficción histórica”.

Carolin Emcke discute con los contrastes. Coloca lo visible contra lo invisible, la homogeneidad frente a la diversidad, la naturalidad lo antinatural, lo puro lo impuro (los dos últimos términos no me gustaron). Para mí, su libro de no ficción es una cosa por encima de todo: un llamado moral que necesitamos con urgencia para no estigmatizar, excluir o incluso demonizar a personas de diferentes tipos, independientemente de su color de piel, sexualidad, religiosidad o antecedentes sociales, sino de percibirlos y aceptarlos como iguales. Así que su libro termina en el llamamiento por una pluralización de perspectivas, un interrogatorio crítico de las redes de percepción y el canon de conocimiento, que transmite creencias y prácticas culturales. Emcke señala la falta de este conocimiento en educación escolar (por ejemplo, al leer a escritores de otros países para ampliar los espacios de experiencia), en las autoridades e instituciones señoriales.

Cuando se trata del racismo y la reducción de las minorías, es un deber de la sociedad civil desafiarlos. A la resistencia civil pertenecen también “recapturar los espacios de la imaginación” e “historias de la suerte” para contar, de modo que, más allá de todas las historias de la desgracia y el desprecio, también la posibilidad de la felicidad como algo lo arregla. Cualquiera podría dar, … “. Para todos

El odio es siempre difuso. Con exactitud no se odia bien. La precisión traería consigo la sutileza, la mirada o la escucha atentas; la precisión traería consigo esa diferenciación que reconoce a cada persona como un ser humano con todas sus características e inclinaciones diversas y contradictorias. Sin embargo, una vez limados los bordes y convertidos los individuos, como tales, en algo irreconocible, solo quedan unos colectivos desdibujados como receptores del odio, y entonces se difama, se desprecia, se grita y se alborota a discreción: contra los judíos, las mujeres, los infieles, los negros, las lesbianas, los refugiados, los musulmanes, pero también contra los Estados Unidos, los políticos, los países occidentales, los policías, los medios de comunicación, los intelectuales. El odio se fabrica su propio objeto. Y lo hace a medida. El odio se mueve hacia arriba o hacia abajo, su perspectiva es siempre vertical y se dirige contra «los de allí arriba» o «los de allí abajo»; siempre es la categoría de lo «otro» la que oprime o amenaza lo «propio»… Algo ha cambiado en Alemania y el mundo. Ahora se odia abierta y descaradamente. Unas veces con una sonrisa y otras no, pero en demasiadas ocasiones sin ningún tipo de reparo. Los anónimos, que siempre han existido, hoy van firmados con nombre y dirección. Las fantasías violentas y las manifestaciones de odio expresadas a través de internet ya no se ocultan tras un pseudónimo. Pero hay algo mucho más peligroso: el clima de fanatismo. En Alemania y en otros lugares. Esa dinámica que genera un rechazo cada vez mayor hacia aquellos que poseen otras creencias o ninguna, hacia quienes tienen otro aspecto o aman de una forma diferente a lo que dicta la norma. El desprecio creciente por todo lo distinto que se extiende y que, poco a poco, va perjudicando a todos. Pues son demasiadas las veces en las que nosotros, ya sea como objeto o como testigos de ese odio, callamos aterrorizados; porque nos dejamos amedrentar; porque no sabemos cómo hacer frente a ese griterío y al terror; porque nos sentimos indefensos y paralizados; porque el horror nos deja sin palabras. Ese es, por desgracia, uno de los efectos del odio: que comienza por trastornar a los que se ven expuestos a él, los desorienta y les hace perder la confianza. El odio solo se combate rechazando su invitación al contagio.

Los «ciudadanos preocupados» pueden odiar a los inmigrantes, demonizar a los musulmanes, sentir desprecio y un profundo rechazo hacia los que tienen un aspecto distinto, aman de otra manera, profesan otra fe o piensan de forma diferente, pero la preocupación, supuestamente intangible, enmascara estas convicciones y estos afectos. Lo que se sugiere es que el «ciudadano preocupado» es intocable. ¿Acaso la preocupación merece algún tipo de reproche moral? Como si en una sociedad todo debiera estar permitido, como si no pudiera haber normas que establezcan lo que es aceptable y lo que no, ya que toda norma limitaría el libre egocentrismo del individuo. El racismo o el fanatismo, entendidos como un motivo de comunitarización [Vergemeinschaftung], se anteponen en cierta medida a lo que realmente debería unir a los individuos: «Entonces, lo que permite que la división racista suplante a la división en clases es, sobre todo, la ausencia de movilización o de percepción de uno mismo como parte de un grupo social movilizado o solidario (ya que podría movilizarse y, por ende, siempre está mentalmente movilizado)».

Actualmente, a determinados movimientos políticos les gusta calificar su identidad de homogénea, original (o natural) o pura. Ya sea una nación o una región que se atribuye una autoridad especial; una comunidad religiosa que aspira a una mayor legitimidad o un pueblo que reclama derechos exclusivos, seguro que al menos uno de esos elementos —homogéneo, original o puro— aparece en la descripción de ese «nosotros» que defienden. Por eso, es decisivo que la Europa ilustrada se siga sintiendo deudora de una modernidad laica y abierta. No solo se trata de continuar tolerando la diversidad cultural, religiosa y sexual, sino también de celebrarla. Solo donde hay pluralidad puede florecer la libertad del que es diferente, del que piensa de un modo distinto. Solo en una sociedad liberal puede haber espacio para la contradicción, las dudas sobre uno mismo y la ironía como género representativo de lo ambiguo.

La resistencia civil contra el odio también implica, a mi modo de ver, reconquistar los espacios de la imaginación. Una de las estrategias disidentes contra el resentimiento y el desprecio que puede resultar sorprendente después de todo lo dicho es la que conforman las historias felices. En vista de todos los instrumentos y estructuras de poder que discriminan a las personas y las privan de sus derechos, la resistencia frente al odio y el desprecio también consiste en reconquistar las diversas posibilidades de ser feliz y vivir en auténtica libertad. Rebatir al tirano implica oponerse sin excepción a las medidas represivas-productivas del poder. Esto también significa no aceptar el papel de oprimido, esclavo o desesperado. Ser estigmatizado y excluido no solo implica ver limitadas las propias posibilidades de actuación, sino que, con frecuencia, todo comienza con ver menoscabados la fuerza y el valor de exigir para uno mismo algo que para el resto viene dado y es normal: no solo el derecho de participación, sino también la fantasía de la felicidad. Por esta razón, otra de las estrategias disidentes contra la exclusión y el odio es contar historias felices sobre vidas y amores disidentes para que, más allá…

—————————

A book that must be read. Although I live in a liberal environment in a cosmopolitan city in a state with the most extensive social protection in Europe, so physically removed from violence and hatred, in recent years I have seen in the press, the Internet and the television audience almost all the days a form of Hate, which made me deeply thoughtful and terrified. Why does a small group claim the right to claim that people are? He asked me often. Why tight slogans of supreme dissatisfaction, in which blind hatred resonates with all that is different? Who threatens what our social order?.

Carolin Emcke, war correspondent, philosopher and one of the most important intellectuals of this country, traces the recent social phenomenon in his essay “Gegen den Hass” (including case studies of Germany and America) and analyzes the cause and effect with an analytical and precise vision. The hatred of the speaker in his book is “as little individual as random”:

“It is not just a vague feeling that discharges itself, accidentally or for supposed necessity, this hatred is collective and has an ideological form. .) And what is more threatening: the climate of fanaticism, here and elsewhere, this dynamic of increasingly fundamental rejection of people who believe differently or not, who seek or love differently a declared norm. ”

“The assumption that there must be a people of free and the same is a historical fiction.”

Caroline Emcke discusses with contrasts. Place the visible against the invisible, the homogeneity against diversity, the natural the unnatural, the pure impure (the last two terms I did not like). For me, your non-fiction book is one thing above all: a moral call that we urgently need not to stigmatize, exclude or even demonize people of different types, regardless of their skin color, sexuality, religiosity or social background , but to perceive them and accept them as equals. So his book ends in the call for a pluralization of perspectives, a critical interrogation of the networks of perception and the canon of knowledge, which transmits beliefs and cultural practices. Emcke points out the lack of this knowledge in school education (for example, when reading writers from other countries to expand the spaces of experience), in the authorities and stately institutions.

When it comes to racism and the reduction of minorities, it is a duty of civil society to challenge them. Civil resistance also includes “recapturing the spaces of the imagination” and “stories of luck” to tell, so that, beyond all the stories of misfortune and contempt, also the possibility of happiness as something fix Anyone could give, …

“For everyone, hatred is always diffuse, it does not exactly hate itself, precision would bring with it subtlety, attentive glance or listening, precision would bring with it that differentiation that recognizes each person as As a human being with all its characteristics and diverse and contradictory inclinations, however, once the borders have been filed and the individuals have become unrecognizable, only a few blurred groups remain as recipients of hatred, and then defamed, despised , shouts and fusses at will: against the Jews, the women, the infidels, the blacks, the lesbians, the refugees, the Muslims, but also against the United States, the politicians, the Western countries, the police, the media of communication, the intellectuals, hatred makes its own object, and it does it to measure, hatred moves up or down, its perspective is always vertical and it is directed ntra “those up there” or “those down there”; it is always the category of the “other” that oppresses or threatens the “own” … Something has changed in Germany and the world. Now he hates himself openly and blatantly. Sometimes with a smile and sometimes not, but on too many occasions without any kind of reparation. The anonymous, which have always existed, today are signed with name and address. The violent fantasies and the manifestations of hatred expressed through the internet are no longer hidden behind a pseudonym. But there is something much more dangerous: the climate of fanaticism. In Germany and elsewhere. This dynamic generates an increasing rejection towards those who have other beliefs or none, towards those who have another aspect or love in a different way to what the norm dictates. The growing contempt for everything that is different and that, little by little, is harming everyone. For there are too many times in which we, as an object or as witnesses of that hatred, remain silent in terror; because we let ourselves be intimidated; because we do not know how to deal with that screaming and terror; because we feel helpless and paralyzed; because horror leaves us speechless. That is, unfortunately, one of the effects of hatred: that it begins by upsetting those who are exposed to it, disorients them and makes them lose confidence. Hate is only fought by rejecting your invitation to contagion.

The “concerned citizens” can hate immigrants, demonize Muslims, feel contempt and a deep rejection towards those who look different, love differently, profess another faith or think differently, but the concern, supposedly intangible , masks these convictions and these affections. What is suggested is that the “concerned citizen” is untouchable. Does worry deserve some kind of moral reproach? As if in a society everything should be allowed, as if there could not be norms that establish what is acceptable and what is not, since every norm would limit the free self-centeredness of the individual. Racism or fanaticism, understood as a motive of communitarization [Vergemeinschaftung], precedes to some extent what really should unite individuals: “So, what allows the racist division to supplant the division into classes is, all, the absence of mobilization or perception of oneself as part of a mobilized or solidary social group (since it could be mobilized and, therefore, is always mentally mobilized) ».

Currently, certain political movements like to describe their identity as homogeneous, original (or natural) or pure. Either a nation or a region that is given a special authority; a religious community that aspires to greater legitimacy or a people that claims exclusive rights, surely at least one of those elements -homogeneous, original or pure- appears in the description of that “we” that they defend. For this reason, it is decisive that enlightened Europe continues to feel indebted to a secular and open modernity. It is not only about continuing to tolerate cultural, religious and sexual diversity, but also about celebrating it. Only where there is plurality can the freedom of the one who is different, who thinks in a different way, flourish. Only in a liberal society can there be room for contradiction, doubts about oneself and irony as a representative genre of ambiguity.

The civil resistance against hate also implies, in my view, to reconquer the spaces of the imagination. One of the dissident strategies against resentment and contempt that can be surprising after all that has been said is that which makes happy stories. In view of all the instruments and structures of power that discriminate against people and deprive them of their rights, resistance to hatred and contempt also consists in reconquering the various possibilities of being happy and living in real freedom. To fight the tyrant implies opposing without exception the repressive-productive measures of power. This also means not accepting the role of the oppressed, the slave or the desperate. Being stigmatized and excluded does not only mean seeing your own possibilities of action limited, but often, everything starts with seeing the strength and courage of demanding for oneself something that for the rest is given and is normal: not only the right of participation, but also the fantasy of happiness. For this reason, another of the dissident strategies against exclusion and hatred is to tell happy stories about dissident lives and loves so that, beyond …

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.