Las Mentiras Que Nos Unen. Repensar A Identidad — Kwame Anthony Appiah / The Lies That Bind: Rethinking Identity by Kwame Anthony Appiah

Dividido en cinco secciones principales: credo, país, color, clase y cultura, las mentiras que nos unen es una exploración filosófica de lo que se entiende por identidad en nuestro mundo contemporáneo. Para comprender mejor qué tan fluida será inevitablemente cualquier definición, es necesario profundizar en la historia y considerar cómo las personas eligen interpretar diferentes aspectos de su lugar heredado, su educación y su potencial. El autor argumenta que:

“las etiquetas pertenecen a las comunidades; Son una posesión social. Y la moralidad y la prudencia política nos obligan a tratar de hacer que funcionen para todos nosotros ”

” Por regla general, las personas no viven en estados-nación monolingües, monoclingales, monocolinguales y nunca lo han hecho “.

El libro comienza con una breve introducción. seguido de una sección sobre clasificación. Esto sienta las bases para todo lo que se discute posteriormente.

“Se puede decir que las identidades […] tienen tanto una dimensión subjetiva como una objetiva: una identidad no puede ser simplemente impuesta sobre mí, casi nunca, pero tampoco una identidad simplemente depende de mí, un artilugio que puedo configurar como me plazca. . ”

El autor escribe sobre las tendencias y los hábitos de los clanes, sobre cómo se les inculca modales en los niños para que encajen en la sociedad de origen. La forma en que caminan, hablan y se visten ofrece aceptación y seguridad. “Otros” pueden considerarse como una amenaza y sufrir una supresión.

“En muchos lugares del mundo, un grupo étnico o racial considera que sus miembros son superiores a los demás y asume el derecho a un mejor trato”.

¿Pero si es una identidad? La sección sobre credo analiza cómo se desarrollaron las principales religiones, cómo se crearon sus libros sagrados y cómo la interpretación de los textos cambia con el tiempo. Como todo lo demás que es importante en la vida humana, evolucionan. Los fundamentalistas defienden las prácticas que favorecen y tratan de obligarlos a otros.

“Los herejes no son asesinados porque difieren en detalles teológicos arcanos; son asesinados porque rechazan, y amenazan, la autoridad de sus gobernantes teocráticos ”.

La religión, se argumenta, no se trata tanto de la creencia sino de la práctica y el compañerismo. Es un verbo más que un sustantivo. Si la identidad requiere aceptación y un sentimiento de pertenencia, la sección sobre el país cuestiona lo que esto podría significar en términos de lugar. Explora cómo cambian las fronteras con el tiempo y cómo los ciudadanos viajan y se asientan en otros lugares. Un país de nacimiento puede dejar de existir debido a fusiones y divisiones. El lenguaje utilizado para educar puede cambiarse alienando a la siguiente generación.

El color también presenta desafíos de clasificación, ya que muchos, incluido el autor, tienen antepasados de múltiples tierras. El lugar de nacimiento o los lazos familiares ofrecen pocas respuestas a ciertos prejuicios. La discusión sobre la clase también es compleja y abarca el capital financiero, social y cultural. La educación puede ofrecer una posibilidad de movilidad, pero los resentimientos pueden agravarse cuando el éxito se percibe como no ganado.

“No es un logro haber nacido en la línea de meta”.

Appiah disfrutó de una educación privilegiada con contactos influyentes en Gran Bretaña y Ghana. Aunque se reconocen las ventajas para una sociedad más amplia de una meritocracia, de una oportunidad justa, se reconocen las dificultades para lograr este ideal.

“Poder dar dinero a sus hijos incentiva a un padre”

Wealth actúa como un guardián de la educación de élite y la apertura de puertas a ciertas carreras respetadas.

La sección final, sobre cultura, explora lo que los diferentes grupos e individuos consideran de valor e influencia, y cómo los sectores de la sociedad tratan de reclamar la propiedad.

“Deberíamos resistirnos a usar el término ‘apropiación cultural’ como una acusación. Todas las prácticas culturales y los objetos son móviles; a ellos les gusta propagarse, y casi todos son creaciones de mezcla. ”

Appiah acepta que los intelectuales tienden a suponer que las cosas que les interesan son las cosas más importantes.

Al hablar de la cultura occidental, argumenta que la división no es tanto entre las naciones como entre el cristianismo y el Islam. A pesar de los conflictos históricos que involucran a las dos religiones, ha habido más intercambio de conocimientos e ideas a lo largo de los siglos que lo que se puede acreditar. Los rasgos que los hombres usan para distinguirse de los demás se muestran egoístas y, a menudo, contradictorios. La identidad ofrece el beneficio de pertenecer, pero con quién puede ser difícil de definir o acordar.

Hasta mediados del siglo XX, nadie a quien se le hubiera preguntado por la identidad de una persona habría hablado de raza, sexo, clase, nacionalidad, región o religión. Las apelaciones a la identidad fueron creciendo a lo largo de los años sesenta y, para finales de los setenta, muchas sociedades contaban con movimientos políticos organizados en torno al género y la sexualidad, la raza, la religión y la etnicidad (al tiempo que la política que ponía en el centro las cuestiones de clase entraba en retroceso). En bastantes lugares surgieron movimientos de signo regional que, hablando en términos de identidad nacional, propugnaban la desarticulación de estados que a menudo contaban con una larga tradición. Solo en Europa, se contarían los nacionalismos escocés, galés, catalán, vasco, padano y flamenco; a finales del siglo xx, Yugoslavia se desmembró en una serie de países diferentes; hay agitación en Bretaña, Córcega y Normandía…

Toda identidad tiene sus etiquetas; así que, para comprender las identidades, primero hay que tener alguna idea sobre cómo se aplican estas etiquetas. Puede proporcionarnos un sentido de cómo encajamos en el mundo social. Es decir, cada identidad permite hablar como un «yo» entre un grupo de «nosotros»; en resumen, pertenecer a un «todos nosotros». Otro aspecto crucial de las identidades es que proporcionan una razón para hacer las cosas. No es solo que la identidad nos dé razones para hacer cosas; ocurre que también puede dar motivos a otras personas para hacernos cosas a nosotros. Ya he mencionado antes algo que la gente puede hacernos debido a nuestra identidad: es posible que se avengan a prestarnos ayuda por el simple hecho de que compartamos dicha identidad. Pero una de las cosas más significativas que la gente suele hacer con las identidades es emplearlas como base para crear jerarquías de estatus y respeto, así como estructuras de poder. Esta imagen de la identidad es, de hecho, una generalización de las formas de pensar el género que las investigadoras feministas fueron las primeras en impulsar. En su lucha por la igualdad de las mujeres y por la liberación de los viejos patrones de opresión, el feminismo empleó toda una serie de conceptos teóricos. En todas las sociedades humanas hay presente algún tipo de sistema de género, una forma de pensar la importancia que entraña la diferencia entre hombres y mujeres. Las teorías feministas nos permiten ver lo que estos numerosos sistemas de género tienen en común, al tiempo que nos permiten, también, tomar conciencia de sus diferencias.

Las personas pueden formar parte de iglesias, templos y mezquitas y afirmar identidades sectarias, pero en lo tocante a las cuestiones delicadas de la fe, a veces puede llegar a parecer que cada cual pertenecemos a una secta unipersonal. Así, todas las iglesias mantienen espacios donde estas diferencias están permitidas. Si por religión entendemos un único conjunto coherente de doctrinas, preceptos y prácticas, ninguna de las religiones más extendidas lo sería; ni ninguna de las religiones locales tradicionales de unas mil sociedades de todo el globo. Consistirían, como mucho, en una plétora de religiones a cada momento, al eclosionar nuevas variantes cada día. Juntos, budistas, cristianos, judíos, hindúes, musulmanes y taoístas suman aproximadamente dos tercios de la población mundial; pero están divididos en un gran número de sectas. De hecho, es posible que no seamos conscientes de la medida en la que la religión que hoy profesamos se ha desviado de la religión que practicaban aquellos a quienes vemos como los padres de nuestra congregación. Con el tiempo, las prácticas religiosas pasan a ser, como ocurre con todas las tradiciones, un barullo de continuidades y discontinuidades. Las religiones tienen una tendencia cismática que implica que siempre haya desacuerdos sobre quién pertenece a ellas y quién no. Es fácil encontrar sectas que se identifican como judías o cristianas y que son tan heterodoxas que su identificación podría plantear algunas dudas. Nuestros antepasados están aferrados a nosotros de modos que apenas percibimos. Pero mientras vertía el aguardiente en los antiguos altares familiares, me encontré pensando que, en el ámbito ético, ya sea el civil o el religioso, debemos reconocer que algún día nosotros también seremos antepasados. No solo seguimos las tradiciones; las creamos.

Decidir cuál es la nación de origen se complica aún más cuando las fronteras políticas no dejan de cambiar. Ser un pueblo no tiene solo que ver con cómo un grupo se piensa a sí mismo. Lo que piensan quienes están fuera de ese grupo también es importante. La identidad, tal como vimos en el primer capítulo, es algo que se negocia entre quienes están dentro y fuera del grupo. Y a lo largo de todo el siglo XX, ha habido ocasiones en las que el destino personal podía verse determinado por las decisiones que otras personas tomaban acerca de la pertenencia o no a un pueblo. Muchos de los genocidios del siglo XX —el de los armenios en Turquía, los judíos en Europa o los tutsis en Ruanda— se perpetraron en nombre del antagonismo de un pueblo frente a otro, en la defensa de una nación homogénea. Lo que realmente importa en la creación de una nación, más allá de estos relatos compartidos, es «la clara expresión del deseo de continuar la vida en común». Por eso dijo que la existencia de una nación «es, si se me permite la metáfora, un plebiscito diario». Lo que hace de «nosotros» un pueblo es, en última instancia, el compromiso de gobernar nuestra vida común juntos.

Existe una fantasía liberal en la que las identidades simplemente se eligen y en la que, por tanto, todos somos libres de ser lo que queramos ser. Pero las identidades sin requisitos serían inútiles. Las identidades funcionan solo porque, una vez caen sobre nosotros, nos dan órdenes, nos hablan como una voz interior, y los demás, al ver lo que creen que somos, también nos interpelan de ese modo. Si a uno no le gusta la forma que adoptan sus identidades, no es tan sencillo rechazarlas sin más, porque no son solo de quien las lleva. Para poder reenmarcarlas, para que encajen mejor, hay que trabajar con los demás, con quienes están dentro del grupo que lleva esa etiqueta y con quienes están fuera de él. Un trabajo colectivo que solo puede hacerse asumiendo que los resultados deben ser útiles también a los demás.

En su poema «Murallas», Cavafis dice:

 Sin miramiento, sin pudor, sin lástima,

altas y sólidas murallas me han levantado en torno.

Y ahora, heme aquí, quieto y desesperándome.

No pienso en otra cosa: este destino me devora el alma;

porque yo muchas cosas tenía que hacer fuera.

Convivimos, en un planeta pequeño y cada vez más calentado, con otros siete mil millones de seres humanos. El impulso cosmopolita que responde a nuestra humanidad común ha dejado de ser un lujo; se ha convertido en una necesidad.

————————-

Divided into five main sections – creed, country, colour, class and culture – The Lies That Bind is a philosophical exploration of what is meant by identity in our contemporary world. To better understand how fluid any definition will inevitably be it is necessary to delve into history, and to consider how people choose to interpret different aspects of their inherited place, upbringing and potential. The author argues that:

“labels belong to communities; they are a social possession. And morality and political prudence require us to try to make them work for us all.”

“As a rule, people do not live in monocultural, monoreligious, monolingual nation-states, and they never have.”

The book opens with a brief introduction followed by a section on classification. This lays the groundwork for all that is subsequently discussed.

“Identities […] can be said to have both a subjective dimension and an objective one: an identity cannot simply be imposed upon me, willy nilly, but neither is an identity simply up to me, a contrivance that I can shape however I please.”

The author writes of clannish tendencies and habits, of how children have manners drilled into them that enable them to fit in with their home society. The way they walk, talk and dress offers acceptance and safety. ‘Others’ may be regarded as threatening and suffer suppression.

“In many places in the world one ethnic or racial group regards its members as superior to others, and assumes the right to better treatment.”

What though is an identity? The section on creed discusses how the major religions developed, how their holy books were created, and how interpretation of texts changes over time. Like everything else that is important in human life they evolve. Fundamentalists defend practices they favour and try to force them on others.

“Heretics aren’t killed because they differ in arcane theological details; they’re killed because they reject, and threaten, the authority of their theocratic rulers.”

Religion, it is argued, is not so much about belief but rather practice and fellowship. It is a verb more than a noun. If identity requires acceptance and a feeling of belonging, the section on country challenges what this could mean in terms of place. It explores how borders change over time and how citizens travel and settle elsewhere. A country of birth may cease to exist due to mergers and divisions. The language used to educate may then be changed alienating the next generation.

Colour also presents challenges of classification as so many, including the author, have forebears from multiple lands. Birthplace or family ties offer little in the way of answers to certain prejudices. The discussion on class is also complex encompassing as it does financial, social and cultural capital. Education may offer a chance of mobility but resentments can fester when success is perceived as unearned.

“It is no accomplishment to have been born on the finish line.”

Appiah enjoyed a privileged upbringing with influential contacts in Britain and Ghana. Although recognising the advantages to wider society of a meritocracy, of fairness of opportunity, there is recognition of the difficulties in achieving this ideal.

“being able to give money to your children incentivises a parent”

Wealth acts as a gatekeeper to elite education and the opening of doors to certain respected careers.

The final section, on culture, explores what differing groups and individuals regard as of value and influence, and how sections of society try to claim ownership.

“we should resist using the term ‘cultural appropriation’ as an indictment. All cultural practices and objects are mobile; they like to spread, and almost all are themselves creations of intermixture.”

Appiah accepts that intellectuals have a tendency to suppose that the things they care about are the most important things.

In talking of Western culture he argues that the division is not so much between nations as between Christianity and Islam. Despite the historic conflicts involving the two religions, there has been more sharing of knowledge and ideas over the centuries than may be credited. The traits men use to distinguish themselves from others are shown to be self-serving and often contradictory. Identity offers the benefit of belonging, but with who can be difficult to define or agree.

Until the middle of the 20th century, no one who would have been asked about the identity of a person would have spoken about race, sex, class, nationality, region or religion. Appeals to identity were growing throughout the 1960s and, by the late 1970s, many societies had organized political movements around gender and sexuality, race, religion and ethnicity (while at the same time politics that put class issues at the center went backwards). In quite a few places movements of a regional sign emerged which, speaking in terms of national identity, advocated the dismantling of states that often had a long tradition. Only in Europe would the Scottish, Welsh, Catalan, Basque, Padano and Flamenco nationalisms be counted; at the end of the twentieth century, Yugoslavia dismembered in a series of different countries; there is agitation in Brittany, Corsica and Normandy …

Every identity has its labels; So, to understand identities, you must first have some idea of how these labels are applied. It can give us a sense of how we fit into the social world. That is to say, each identity allows us to speak as an “I” among a group of “we”; in short, belong to an «all of us». Another crucial aspect of identities is that they provide a reason for doing things. It is not just that identity gives us reasons to do things; It happens that he can also give motives to other people to do things to us. I have already mentioned something that people can do to us because of our identity: they may agree to lend us help for the simple fact that we share that identity. But one of the most significant things that people usually do with identities is to use them as a basis to create hierarchies of status and respect, as well as structures of power. This image of identity is, in fact, a generalization of the ways of thinking about gender that feminist researchers were the first to promote. In its struggle for women’s equality and for the liberation of old patterns of oppression, feminism employed a whole series of theoretical concepts. In all human societies there is some kind of gender system present, a way of thinking about the importance of the difference between men and women. Feminist theories allow us to see what these numerous gender systems have in common, while also allowing us to become aware of their differences.

People can be part of churches, temples and mosques and affirm sectarian identities, but when it comes to sensitive issues of faith, it can sometimes seem that each one of us belongs to a one-person sect. Thus, all the churches maintain spaces where these differences are allowed. If by religion we understand a single coherent set of doctrines, precepts and practices, none of the most widespread religions would be; nor any of the traditional local religions of a thousand societies around the globe. They would consist, at most, of a plethora of religions at every moment, as new variants emerge every day. Together, Buddhists, Christians, Jews, Hindus, Muslims and Taoists account for approximately two-thirds of the world’s population; but they are divided into a large number of sects. In fact, we may not be aware of the extent to which the religion we profess today has deviated from the religion practiced by those we see as the fathers of our congregation. Over time, religious practices become, as with all traditions, a hubbub of continuities and discontinuities. Religions have a schismatic tendency that implies that there are always disagreements about who belongs to them and who does not. It is easy to find sects that identify themselves as Jewish or Christian and that are so heterodox that their identification could raise some doubts. Our ancestors are clinging to us in ways we barely notice. But while pouring the brandy in the old family altars, I found myself thinking that, in the ethical field, be it civil or religious, we must recognize that someday we too will be ancestors. We do not just follow the traditions; we create them.

Deciding what the nation of origin is becomes even more complicated when political boundaries do not stop changing. Being a people does not only have to do with how a group thinks of itself. What those outside of that group think is also important. Identity, as we saw in the first chapter, is something that is negotiated between those inside and outside the group. And throughout the twentieth century, there have been times when personal destiny could be determined by the decisions that other people made about belonging or not belonging to a people. Many of the genocides of the twentieth century – that of Armenians in Turkey, Jews in Europe or Tutsis in Rwanda – were perpetrated in the name of the antagonism of one people against another, in the defense of a homogenous nation. What really matters in the creation of a nation, beyond these shared stories, is “the clear expression of the desire to continue living together”. That is why he said that the existence of a nation “is, if I am allowed the metaphor, a daily plebiscite.” What makes “us” a people is, ultimately, the commitment to govern our common life together.

There is a liberal fantasy in which identities are simply chosen and in which, therefore, we are all free to be what we want to be. But identities without requirements would be useless. Identities work only because, once they fall on us, they give us orders, they speak to us as an inner voice, and the others, seeing what they think we are, also question us in that way. If one does not like the form that their identities adopt, it is not so simple to reject them without more, because they are not only of those who wear them. To be able to reframe them, so that they fit better, you have to work with others, with those within the group that carries that label and with those who are outside it. A collective work that can only be done assuming that the results should be useful also to others.

In his poem “Walls”, Cavafy says:

Without regard, without modesty, without pity,

high and solid walls have raised me around.

And now, here I am, still and despairing.

I do not think of anything else: this fate devours my soul;

because I had many things to do outside.

We live, on a small and increasingly heated planet, with another seven billion human beings. The cosmopolitan impulse that responds to our common humanity has ceased to be a luxury; It has become a necessity.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.