La Gran Historia De Todo — David Christian / Origin Story: A Big History of Everything by David Christian

Un libro irregular. La escritura es buena y el material es rico. Intenta relacionar los diferentes temas de biología, geología, astro-física, etc. y también los relaciona con cómo los humanos a través del tiempo los percibieron y cómo evolucionaron los puntos de vista científicos. Aquí hay una cita que me gustó: “..humanos y chimpancés compartieron un ancestro común hace unos 7 u 8 millones de años, mientras que los humanos y los plátanos han seguido diferentes caminos genéticos durante unos 800 millones de años”. Eso me recuerda que, en varias partes, correlaciona grandes períodos de tiempo con períodos de tiempo más pequeños para hacer que la escala sea más comprensible. Como en la línea de tiempo del capítulo 3, él divide algunas fechas de eventos cosmológicos y la vida en nuestro planeta, etc., por mil millones; Así que hace 13.8 mil millones de años siendo 13.8 años. Por ejemplo, las primeras estrellas comenzaron a brillar hace aproximadamente 13.2 años, nuestro sol se formó hace 4 años y medio, ..los primeros organismos grandes en la Tierra, relativamente en esa escala, hace 7 meses, etc.
Creo que si incluso el 15% de los ciudadanos del mundo leen este libro, revolucionaría nuestra economía, política y cooperación global.
La razón es simple: cada ser humano es parte de una historia que lo abarca todo y una gran narrativa, y un proyecto moderno esencial: construir una celebración de la civilización globalmente diferenciada y sostenible.
Contrariamente a todos los Trumpites actuales y todos los Trumpkins del mundo, a la larga no somos nosotros contra ellos. De alguna manera debemos aprender a cooperar globalmente.
Demasiado grandioso? No si lees este libro. Christian comienza su gran historia con el Big Bang y la termina con el calor generalizado de miles de millones de años en el futuro. Él muestra cómo nosotros, como seres humanos, encajamos en esta vasta caravana.
Omito la mayor parte de lo que es importante en el libro de Christian para centrarme en tres áreas.
1. Quiero ubicar algunos datos divertidos del libro.
2. ¿Por qué la Gran Historia debería suplantar las sagradas escrituras de las religiones del mundo?
3. Mi crítica de la aceptación no crítica de Christian de las ideas cosmológicas reinantes del Big Bang.
Empecemos con 1: hechos divertidos. En la página 77 descubrimos que el humano promedio emite tanta energía como una bombilla de 100 vatios. Ahora veo por qué cientos de personas en una habitación pequeña calentarán esa habitación. También me pregunto qué estamos haciendo con toda esa energía. Me sorprende que yo mismo sea la maquinaria celular increíblemente compleja necesaria para producir esa energía todos los días durante toda mi vida.
En la página 119, Christian habla sobre la bola de nieve de la tierra. Hubo un tiempo en que la tierra se congeló. No había agua líquida en la superficie. Todo era un vasto campo de nieve y hielo. Solo el poder dormido del vulcanismo nos salvó de un congelamiento total y eterno.
Una página 209 encontramos una discusión de los números humanos en el planeta tierra:
3000 aC 20 millones
100 dc 200 millones
Admito que 200 millones parece mucha gente, pero ahora tenemos 7 mil millones. ¿Puede esta gran cantidad de personas continuar? ¿Es tal número sostenible?
En la página 214, Christian discute el auge de las sociedades agrícolas. Afirma que aunque las sociedades agrarias produjeron más alimentos, son inherentemente injustas y siempre explotan a los pobres. Ese historial de 7000 años de explotación es un legado del cual todavía estamos tratando de salir. ¿Podemos?
En 1850 (más o menos algunos años) Inglaterra produjo el 20% del PIB mundial. Fue el conjunto de la revolución industrial y tuvo un imperio mundial. Hoy Inglaterra produce un poco más del 4% del PIB mundial. Para llevar: la historia, especialmente la historia económica cambia rápidamente, lo que puede ser bueno, pero también muy malo.
Al resumir el futuro humano a corto plazo, Christian nos da buenas y malas noticias. La mala noticia es que los gobiernos de todo el mundo continúan aplicando políticas militares y económicas egoístas y globalmente destructivas que amenazan nuestro futuro común. La buena noticia es que nosotros, como especie, tenemos una oportunidad sin precedentes: el movimiento hacia el umbral nueve: la transición a una civilización humana verdaderamente sostenible.
2. ¿Por qué la Gran Historia debería suplantar las sagradas escrituras de las religiones del mundo?
Hago la siguiente afirmación polémica: Todas las escrituras de las religiones del mundo son incurablemente provinciales a la luz de la gran historia que describe el cristiano. Bueno, podrías decir que la historia de la creación del Génesis es vasta y épica. Los mitos de la creación budista o la cosmología hindú requieren miles de millones o incluso billones de años de historia cósmica. Por muy cierto que sea esto, todas estas escrituras son fatalmente deficientes en los detalles de esa historia cósmica. Son incurablemente ignorantes de los detalles de los ocho umbrales que Christian describe.
Si mi crítica es correcta, entonces haríamos mejor venerar, respetar o incluso adorar las verdades que se encuentran en la Gran Historia, más que las realidades incorporadas en las escrituras del mundo realinean.
3. La aceptación no crítica de Christian de las ideas cosmológicas reinantes del Big Bang.
Al comienzo de su libro (pág. 4) y al final (pág. 304), Cristiano declara como un hecho que todo el cosmos: los humanos, la tierra y todo lo demás se desvanecerá en una muerte por calor total donde nada en todo el mundo. El cosmos sucederá, y donde el universo llegue a una etapa de creatividad cero, debido al poder universal e inevitable de la entropía.
Dicha afirmación estropea el análisis cuidadoso general de Christian y el uso cuidadoso de la ciencia más reciente. El hecho del asunto es que los científicos en general, y los cosmólogos y físicos, no tienen idea de lo que sucedió antes del Big Bang, qué causó el Big Bang, o incluso por qué hubo un Big Bang en absoluto. Y sin embargo, estas mismas personas quieren que creamos que, aunque son totalmente ignorantes acerca del comienzo del universo, nos pueden decir con certeza cuál será el destino final del cosmos.
Estos son los mismos científicos que defienden la energía oscura pero no tienen idea de lo que es. Estas son las mismas personas que insisten en la materia oscura, pero no tienen idea de qué es. Entonces, cuando se trata de “certeza” sobre temas tan vastos como el destino de todo el universo, es necesaria una pequeña modestia causal.
En lugar de atribuir la preeminencia cósmica a la entropía, parece más probable que el universo sea infinitamente creativo. Si bien es posible que no veamos un futuro creativo basado en nuestra comprensión actual de las leyes de la naturaleza, quizás haya sorpresas cósmicas en la tienda. Iré más lejos y sugeriré que las “leyes de la naturaleza” son solo una de las formas en que los humanos buscan entender el mundo, y pueden o no describir con precisión la naturaleza como sucede de manera tan sorprendente. Si realmente creemos que la entropía es la última palabra acerca de la creación, entonces nos suscribimos a una interpretación nihilista de la naturaleza de la porción muy pequeña que entendemos actualmente.
La idea del triunfo asegurado de la entropía cósmica es menos una idea con fundamento científico, que un sesgo metafísico. Parece extraño decir esto, pero cuando se trata de cosmología, las ideas ahora dominantes parecen estar más cerca de la filosofía que de la modestia casual cuando leen los hechos de la naturaleza. La mejor ciencia y los mejores científicos saben que ninguna teoría es nunca “definitiva”.

Las dos primeras partes, “PARTE I: COSMOS” y “PARTE II: BIOSFERA”, toman 158 páginas y están escritas razonablemente bien, especialmente para autores sin experiencia profesional en astrofísica y biología molecular. Tengo una maestría en ingeniería química, algunos antecedentes en investigación académica en catalizadores y química de alta energía, y un interés casual (pero desactualizado por 30 años) en astrofísica y biología molecular. Entonces, esas 158 páginas me dieron un resumen interesante de lo que cambió en esos dos campos en el último cuarto de siglo que no estaba prestando atención. Esto seguro podría ser beneficioso para los estudiantes de Humanidades sin conocimientos técnicos (como una breve descripción general dada “por uno de los suyos”). Por esta parte estoy dando la primera estrella.
Pero obtuve este libro para leer lo que David Christian tiene que decir sobre “Nosotros” (para astrofísica, prefiero “Breve historia del tiempo” de Stephen Hawking). Esto comienza en la página 159 (de 310) en “PARTE III: EE. UU.”. Y allí me metí en problemas para entender cómo el Sr. Christian hizo su investigación para el libro y cuáles son sus criterios para la investigación científica. Su proyecto de Gran Historia no es la única escuela de Filosofía de la Historia (la historia es, en cierto sentido, tan estrecha como la historia de la Humanidad), pero no se refiere a ninguna, incluso cuando la referencia está “pidiendo” que se incluya. Me di cuenta de ello, no por mi experiencia en el tema (de nuevo, es solo un interés casual; es la razón por la que miré este libro en primer lugar), sino porque leí (y poseo) algunos. Dos ejemplos a continuación.
Primero:
El Sr. Christian hace referencia a los eventos que suceden y los libros publicados hasta el año 2017. Por lo tanto, espero que mencione “Sapiens: Una breve historia de la humanidad” y “Homo Deus: Una breve historia del mañana” por Yuval Harari (el segundo que obtuve de Amazon, primero de la tienda de brick-n’-mortar) si no está en el texto principal, que en la lista de referencias. Ambos tratan el mismo tema exacto: la humanidad en el universo: el pasado y el futuro. Después de (entonces) el presidente Obama hizo referencia al primero de los dos en “GPS” (antes del segundo se publicó en inglés; “Global Public Sphere” – Programa CNN de Fareed Zakaria) es difícil perder uno (bueno, Obama, como Homo Politicus, Debe tener cuidado con sus recomendaciones, pero este es un tema diferente). Por lo tanto, es difícil pasarlo por alto, incluso si el Profesor Christian no recibe notificaciones oportunas sobre nuevas publicaciones en el área de su investigación académica (lo que sería muy extraño si fuera cierto).
Entonces, ¿por qué esos libros, ni el nombre del profesor Harari alguna vez se mencionaron? ¿Es porque Yuval Harari es israelí y enseña en la Universidad Hebrea de Jerusalén en el Monte Scopus? ¿El Sr. David Christian observa un boicot a los académicos israelíes? ¿Qué otros boicots el Sr. David Christian observa? ¿Qué otra investigación relevante está ignorando por razones no científicas?
Segundo:
El libro “Lectura de las mujeres de la Biblia: Una nueva interpretación de sus historias” por el difunto Tikva Frymer-Kensky se publicó en 2002. Cuando se habla del establecimiento del estado, es una discusión muy relevante en el capítulo sobre el Libro de los jueces (19-20). Historia de la concubina (“No era un rey en Israel. Cada hombre hizo lo que era bueno en sus ojos”). ¿El profesor David Christian lo omitió porque el libro estaba escrito, y Tikva Frymer-Kensky estaba trabajando en ese momento, en la beca de la Yeshiva University (Nueva York, NY)? Tampoco veo ninguna referencia a ningún estudio bíblico (y el Antiguo Testamento es la mejor fuente de la historia temprana de la civilización moderna; solo se necesita saber cómo leerlo). Es visible a través del libro que el profesor David Christian es muy “anti-Dios” (está usando “dios” en minúsculas, incluso cuando debe entenderse como el nombre por contexto y justifica el uso de mayúsculas). ¿Significa que el profesor David Christian ignora la investigación de todos los eruditos religiosos sin importar el mérito?
Entonces, esos son dos puntos que noté (cumplí con las “condiciones de Ricitos de oro” por mi parte, no sabría verlos hace dos años). Pero también me gustaría mencionar otra cosa. El libro comenzó con una excursión a la historia de origen aborigen Y continuar construyendo uno nuevo (probablemente el nuestro). David Christian incluso pregunta y responde a una pregunta muy relevante: “¿Por qué necesitamos el origen de la historia?”.
David Christian parte que la gente necesita creer en algo: sea Dios, la Naturaleza, Marx, el comunismo o Juche. Las personas, nosotros, lo necesitábamos para entender nuestro lugar en el Universo (independientemente de si es su creación o simplemente una extraña casualidad de la naturaleza; y diría que lo segundo es más probable, pero a quién conozco qué hay fuera de nuestro Universo). Yuval Harari agradeció a alguien que lo hizo “para ser fácil con Dios”. David Christian, al parecer, falta esa orientación. La discusión del papel de Dios en la cosmovisión humana fue muy intensa a principios del siglo XX. Dos posiciones opuestas se cristalizaron (lo siento, no puedo encontrar referencias en este momento): 1) si no es Dios, puedo hacer lo que quiera y nadie puede detenerme (la presencia de Dios es un factor de restricción); 2) si es Dios, puedo hacer lo que quiera, como si Él me permitiera hacerlo, estoy haciendo Su voluntad (la presencia de Dios es un factor permisivo). Durante la historia humana, la primera posición resulta ser más propicia para el desarrollo social positivo hacia el humanismo actual (sé sobre las Cruzadas y la violencia religiosa; dije “más”). En su nueva “historia de origen”, David Christian crea una imagen que no deja razones para irse (aparte de obtener placeres instantáneos). ¿Lo queremos?
Lo último es sobre escribir estilo. Intenté que mi hijo (de 15 años y muy “científico”) lo leyera. No pudo (“no comprometerse”). Puedo entenderlo: me tomó más tiempo, del que esperaba, leer el libro. Incluso los fanáticos de “Goldilocks and the Three Bears” necesitarán una explicación de lo que son las “condiciones de Goldilocks” (si de alguna manera se perdió una explicación en los primeros capítulos, digamos que solo se debe leer “PARTE III: EE. UU.”, Es posible que tenga un problema). El término “afeitado cercano” se usa a menudo, pero no se explica en absoluto. Bueno, como un hombre mayor de 50 años tengo mi parte de cortes de afeitado y sé cómo usar la maquinilla de afeitar recta, pero a la mayoría de los demás, a quienes pregunto (encuesta no científica por cualquier medio), lo entendí solo en términos de barbería.
Y último comentario: la formación profesional de David Christian está en la historia rusa y soviética. Hizo referencia a K. Marx y F. Engels un par de veces. No siempre bien colocado. Parece que quiere que sus lectores se interesen en sus escritos. Me dio curiosidad. Me interesaría ver sus escritos sobre la historia soviética, donde las referencias a K. Marx y F. Engels serían más apropiadas. No estudié historia soviética, simplemente la viví. Y sí, estudio “Der Kapital” (primer volumen, el único que fue escrito por el mismo Marx) con un lápiz en la mano: es una interesante lectura complementaria sobre la historia económica europea de mediados del siglo XIX.
Y el respaldo del libro de Bill Gates. No tengo nada más que respeto al señor Gates. Después de todo lo que hice, partió de lo que él creó (sí, ya sé que él escribió solo Visual Basic original y el resto fue combate, prestado, licenciado, etc., pero creó “IT tal como lo conocemos” y sabiamente lo dejó a su manera en dispositivos). Mientras él patrocina el proyecto “Gran Historia” y David Christian lo lidera, Bill Gates no tuvo otra opción, sino respaldarlo.

Ni nuestros cerebros ni los mejores modelos informáticos actuales son capaces de calcular la totalidad de los factores que determinan el curso de una pandemia provocada por la minúscula mutación genética de un virus ni las repercusiones que pudiera tener la explosión de una supernova cercana, aunque tal vez no estemos lejos de predecir el posible impacto de un asteroide (y a cualquier dinosaurio le habría encantado tener ese conocimiento). Esta escala intermedia es la puerta por la que accedemos al reino de la ciencia ficción.
Para los seres humanos, los próximos siglos son verdaderamente relevantes. Los acontecimientos se están precipitando a tal velocidad que, como sucede con la ralentización del tiempo que experimentamos cuando nos libramos por los pelos de un accidente, los detalles de lo que hagamos en las próximas décadas tendrán consecuencias de enorme calado tanto para nosotros como para la biosfera; consecuencias que, además, se prolongarán durante varios miles de años. Nos guste o no, hoy estamos gestionando la realidad de toda la biosfera, y podemos hacerlo bien o mal.
Existen toda clase de mitos que pueden enseñarnos muchas cosas inestimables para afrontar un futuro impredecible, pues están repletos de historias sobre actos que estuvieron a punto de fracasar, fallos catastróficos y búsquedas que alcanzaron su objetivo. La novedad hoy es la posibilidad de un desastre que afecte a siete mil millones de personas y provoque daños colaterales en millones de seres vivos que, además de no pertenecer a nuestra especie, se verían convertidos en víctimas por el mero hecho de vivir en un planeta mal regido.
Las virtudes principales que necesita quien se aventure en un viaje existencial de magnitudes colectivas se resumen en la capacidad de mantenerse alerta, de conservar la determinación y de no perder nunca la esperanza. El viajero que deja escapar las ocasiones que se le presentan, que abandona prematuramente, o que cae en la desesperación, acaba fracasando irremisiblemente.
Es posible que incluso el espacio y el tiempo revelen ser simples formas, meras ondulaciones de un inmenso multiverso. Con esto, la entropía habrá logrado destruir al fin todo rastro de estructura y de orden.
Al menos en un universo. Pero acaso existe la posibilidad de que haya otros en los que poder seguir trabajando.

————————

An irregular book. The writing is good and the material is rich. It tries to relate the different topics of biology, geology, astro-physics, etc. and also ties them in with how humans across time had perceived them and how scientific views evolved. Here’s a quote I liked, “..humans and chimps shared a common ancestor about 7 or 8 million years ago, while humans and bananas have followed different genetic paths for about 800 million years”. That reminds me, in several parts he correlates large time spans with smaller time spans to make the scale more comprehensible. Like in chapter 3 timeline he divides some dates of cosmological events and life on our planet etc by a billion; so 13.8 billion years ago being 13.8 years. For example, first stars began to glow about 13.2 years ago, our sun formed 4 1/2 years ago, ..first large organisms on earth, relatively on that scale, 7 months ago, etc.
I think that If even 15% of the world’s citizens read this book, it would revolutionize our economics, politics, and global cooperation.
The reason is simple: every human being is part of one all-encompassing history and one grand narrative, and one essential modern project: constructing a globally differentiated, sustainable celebration of civilization.
Contrary to all the current Trumpites and all the would be Trumpkins of the world, in the long run it is not us against them. We somehow must learn to cooperate globally.
Too grandiose? Not if you read this book. Christian starts his big history with the big bang and ends it with pervasive heat death billions of years in the future. He shows how we as human beings fit into this vast caravan.
I omit most of what is important in Christian’s book to focus on three areas.
1. I want to site some fun facts from the book.
2. Why Big History should supplant the sacred scriptures of the world religions.
3. My critique of Christian’s uncritical acceptance of reigning Big Bang cosmological ideas.
Let’s start with 1: fun facts. On page 77 we find out that the average human puts out about as much energy as a 100-watt bulb. I now see why hundreds of people in a small room will heat that room up. I also wonder what we are doing with all that energy. I am amazed that I myself am the unbelievably complex cellular machinery necessary to produce that energy every single day my entire life.
On page 119 Christian talks about snowball earth. There was a time when the earth froze over. There was no liquid water on the surface. Everything was one vast field of snow and ice. Only the slumbering power of vulcanism saved us from a total and eternal deep freeze.
One page 209 we find a discussion of human numbers on planet earth:
3000 BC 20 million
100 AD 200 million
I admit 200 million seems like a lot of people, but we now have 7 billion. Can this huge number of people continue? Is such a number sustainable?
On page 214 Christian discusses the rise of farming societies. He states that even though agrarian societies produced more food, the are inherently unjust, and always exploit the poor. That 7000-year history of exploitation is a legacy we are still trying to work our way out of. Can we?
In 1850 (give or take a few years) England produced 20% of world GDP. It was the juggernaut of the industrial revolution and had a world-wide empire. Today England produces a little over 4% of world GDP. Take away: history, especially economic history changes fast, which can be good, but also very bad.
In summarizing the near-term human future, Christian gives us good and bad news. The bad news is that governments around the world continue to pursue selfish and globally destructive military and economic policies that threaten our common future. The good news is that we, as a species have an unprecedented opportunity: The move to threshold nine: the transition to a truly sustainable human civilization.
2. Why Big History should supplant the sacred scriptures of the world religions.
I make the following controversial assertion: All the scriptures of the world religions are incurably provincial in the light of the big history that Christian outlines. Well, you might say the Genesis creation story is vast and epic. The Buddhist creation myths or the Hindu cosmology call for billions or even trillions of years of cosmic history. However true any of that is, all these scriptures are fatally deficient in the details of that cosmic history. They are incurably ignorant of the details of the eight thresholds that Christian outlines.
If my criticism is accurate, then we would do better to venerate, or respect or even worship the truths that lie in Big History, more than the traditions embodied in the scriptures of the world realigns.
3. Christian’s uncritical acceptance of reigning Big Bang cosmological ideas.
At the very beginning of his book (p. 4) and at the very end (p. 304) Christian states as fact that the entire cosmos: humans, earth, and everything else will fade away into total heat death where nothing in the entire cosmos will happen, and where the universe arrives at a stage of zero creativity- due to the universal and unavoidable power of entropy.
Such an assertion mars Christian’s overall careful analysis and thoughtful use of the latest science. The fact of the matter is that scientists in general, and cosmologists and physicists, have no clue about what happened before the big bang, what caused the big bang, or even why there was a big bang at all. And yet these same people want us to believe that even though they are totally ignorant about the beginning of the universe they can tells us with certainty what the ultimate destiny of the cosmos will be.
These are the same scientists who argue for dark energy but have no idea what it is. These are the same people who insist on dark matter but have no clue about what it is. So, when it comes to ‘certainty’ about such vast topics as the fate of the entire universe, a little causal modesty is in order.
Rather than ascribing cosmic preeminence to entropy, it seems more likely that the universe is endlessly creative. While we may not see a creative future based on our current understanding of the laws of nature, perhaps there are cosmic surprises in store. I will go further and suggest that ‘laws of nature’ are just one way that humans seek understand the world- and may or may not accurately describe nature as it so amazingly happens to be. If we really believe that entropy is the final word about creation, then we subscribe to a nihilistic interpretation of only the very small slice nature that we currently understand.
The idea of the assured triumph of cosmic entropy is less a scientifically grounded idea, than it is a metaphysical bias. It sounds strange to say this, but when it comes to cosmology the now dominant ideas seem to be closer to philosophy than they are to casual modesty when they read the facts of nature. The best science and the best scientists know that no theory is ever ‘final.’

First two parts, “PART I: COSMOS” and “PART II: BIOSPHERE”, taking 158 pages and written reasonably well, especially for author with no professional background in astrophysics and in molecular biology. I have Masters in chemical engineering, some background in academic research in catalyses and high energy chemistry, and casual (but outdated by 30 years) interest in astrophysics and molecular biology. So, those 158 pages gave me some interesting summary of what changed in those two fields in the last quarter century that I wasn’t paying attention. This sure could be beneficial for students in Humanities with no technical background (as one time brief overview given “by one of their own”). For this part I’m giving the first star.
But I got this book to read what David Christian has to say about “Us” (for astrophysics I prefer “Brief History of Time” by late Stephen Hawking). This is starting on page 159 (out of 310) in “PART III: US”. And there I got into trouble to understand how Mr. Christian did his research for the book and what is his criteria for scientific scholarship. His Big History project isn’t the only school in Philosophy of History (History in somewhat narrow sense as Human history), but he referring to none, even when reference is “begging” to be included. I noticed it not because of my expertise in the subject (again, it is just a casual interest; it’s why I looked this book in the first place) but because I happen to read (and own) some. Two examples bellow.
First:
Mr Christian referencing to events that happen, and books that been published, up to year 2017. So, I would expect him to mention “Sapiens: A Brief History of Humankind” and “Homo Deus: A Brief History of Tomorrow” by Yuval Harari (second I got from Amazon, first from brick-n’-mortar store) if not in the main text, than in the list of references. Both dealing with the same exact subject: Humankind in Universe – the past and the future. After (then) President Obama referenced first of two on “GPS” (before second was published in English; “Global Public Sphere” – CNN program by Fareed Zakaria) it is hard to miss one (well, Obama, as a Homo Politicus, should be careful with his recommendations, but this is a different subject). So, it hard to miss, even if Prof. Christian doesn’t receive timely notifications about new publications in area of his academic research (which would be very strange if true).
So, why those books, nor name of Professor Harari ever mentioned? Is it because Yuval Harari is Israeli and teaching in the Hebrew University of Jerusalem on Mount Scopus? Does Mr. David Christian observing boycott of Israeli academics? What other boycotts Mr. David Christian observing? What other relevant research he’s ignoring for non-scientific reasons?
Second:
Book “Reading the Women of the Bible: A New Interpretation of Their Stories” by late Tikva Frymer-Kensky was published in 2002. When discussing establishment of the state it’s a very relevant discussion in chapter about Book of Judges (19-20) Levite’s Concubine story (“It was no King in Israel. Every man did what was good in his eyes”). Did Prof. David Christian omitted it because book was written, and Tikva Frymer-Kensky was working at the time, on the grant from Yeshiva University (New York, NY)? Nor I see reference to any biblical study (and Old Testament is the best source on early history of modern civilization; one just need to know how to read it). It visible through the book that Prof. David Christian is very “anti-God” (he’s using lower case “god” even when it should be understood as the name by context and warrant capitalization). Does it mean that Prof. David Christian ignoring research of all religious scholars regardless of the merit?
So, those are two points that I noticed (met “Goldilocks conditions” on my part – wouldn’t know to see it just two years ago). But I would also like to mention other thing. Book started with excursion into Aboriginal Origin Story. And continue building a new one (presumably our own). David Christian even asking and giving answer to very relevant question: “Why do we need Origin Story?”.
David Christian missing that people need to Believe in Something: be it God, Nature, Marx, Communism, or Juche. People, we, needed it to get sense of our place in Universe (regardless if it His creation or just strange fluke of nature; and I would say second is sure more likely, but who I to know what is outside of our Universe). Yuval Harari put in his acknowledgements thanks for someone who made him “to get easy on God”. David Christian, apparently, missing such guidance. The discussion of role of God in human world view was very intense in the early 20th century. Two opposite positions crystallized (sorry, can’t find references right now): 1) if it is no God, I can do whatever I want as no one can stop me (God’s presence is restraining factor); 2) if it is God, I can do whatever I want, as if He letting me doing it, I’m doing His will (God’s presence is permissive factor). During human history first position is happen to be more conductive for positive social development toward nowadays humanism (I know about Crusades and religious violence; I said “more”). In his new “origin story” David Christian creates picture that leaving no reason to leave (other than getting instant pleasures). Do we want it?
Last is about writing stile. I tried to make my son (15 year old and very “scientific minded”) to read it. He couldn’t (“not engaging”). I can understand it: it took me more time, than I expected, to get through the book. Even fans of “Goldilocks and the Three Bears” will need explanation what is “Goldilocks conditions” (if you somehow missed explanation in the early chapters – say want to read only “PART III: US” – you may have problem). The term “close shave” used often, but not explained at all. Well as a male over 50 I have my share of shaving cuts and know how to use straight razor, but most other, who I happen to ask (non-scientific survey by any means), understood it only in terms of barbershop.
And last comment: David Christian professional education is in Russian and Soviet history. He referencing K. Marx and F. Engels a few times. Not always well placed. Looks like he wants his readers to get interested in their writings. It made me curious. I would be interested to see his writings about Soviet history, where references to K. Marx and F. Engels would be more appropriate. I didn’t study Soviet history, I just lived through it. And yes, I study “Der Kapital” (first volume, the only one that been written by Marx himself) with pencil in hand: it’s interesting supplementary reading on European economic history of mid-19th century.
And Bill Gates book endorsement. I have nothing but respect to Mr. Gates. After all I make leaving on what he created (yes, I know he wrote only original Visual Basic and rest was bout, borrowed, licensed, etc., but he created “IT as we know it” and he wisely left it to its own devices). As he’s sponsoring the “Big History” project and David Christian leading it, Bill Gates had no option, but to endorse it.

Neither our brains nor the best current computer models are capable of calculating the totality of the factors that determine the course of a pandemic caused by the tiny genetic mutation of a virus or the repercussions that the explosion of a nearby supernova could have, although perhaps We are not far from predicting the possible impact of an asteroid (and any dinosaur would have loved to have that knowledge). This intermediate scale is the door through which we access the realm of science fiction.
For human beings, the next centuries are truly relevant. Events are precipitating at such a speed that, as with the slowdown in the time we experience when we get out of hand by accident, the details of what we do in the coming decades will have far-reaching consequences for both us and the biosphere; consequences that, in addition, will last for several thousand years. Like it or not, today we are managing the reality of the entire biosphere, and we can do it right or wrong.
There are all kinds of myths that can teach us many invaluable things to face an unpredictable future, because they are full of stories about acts that were about to fail, catastrophic failures and searches that reached their goal. The novelty today is the possibility of a disaster that affects seven billion people and causes collateral damage to millions of living beings that, in addition to not belonging to our species, would be victimized by the mere fact of living on a planet badly ruled
The main virtues needed by those who venture on an existential journey of collective magnitude are summarized in the ability to stay alert, to maintain determination and never lose hope. The traveler who lets escape the opportunities that are presented to him, that leaves prematurely, or that falls into despair, ends up failing irretrievably.
It is possible that even space and time reveal to be simple forms, mere undulations of an immense multiverse. With this, entropy will have finally destroyed all traces of structure and order.
At least in a universe. But perhaps there is the possibility that there are others in which to continue working.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .