Fuego Y Cenizas: Éxito Y Fracaso En Política — Michael Ignatieff / Fire and Ashes: Success and Failure in Politics by Michael Ignatieff

Este libro me parece interesante no por lo que nos comenta y si por lo que parece no querer entender, me resulta útil ahora que el 2019 es un año electoral en España.
Hay Iggy Pop y Iggy Flop; Uno es un músico brillante que ofrece lo que el público quiere y lo hace con estilo, el otro es un político despistado.
Este libro trata sobre el político que descubrió que los liberales no son los gobernantes naturales de Canadá, especialmente cuando son dirigidos por un expatriado sordo. Al igual que en su última campaña, cuando llevó alegremente a los liberales a su peor derrota en la historia de Canadá, Ignatieff no explica por qué los liberales son mejores que los conservadores y por qué, después de más de treinta años fuera del país, no estaba “solo de visita” en su aventura. En política.
Considere lo siguiente: John McCain, en su primera campaña para el Congreso, fue criticado por ser un moqueta que acababa de mudarse a Arizona y al distrito. McCain dijo que la acusación era cierta y que el tiempo que había vivido en un solo lugar era el Hanoi Hilton (un campo de prisioneros de Vietnam del Norte). Ganó por margen sólido.
Ignatieff tuvo casi tres años para explicar su tiempo fuera de Canadá, al igual que tuvo tiempo suficiente para crear una alternativa dinámica a los conservadores. Incluso en retrospectiva, él no puede entregar. Él simplemente no lo entiende. El humo y los espejos de una campaña política están tan elaboradamente coreografiados como un combate de lucha libre Luche Libre mexicano; Las campañas son una prueba de todas las fuerzas posibles y absurdas. Ignatieff se quedó en blanco en la campaña de 2011, emocionado por una nueva aventura como si los fieles en sus mítines fueran suficientes para darle la victoria.
Los canadienses querían nuevas ideas en 2011, razón por la cual los nuevos demócratas, socialistas y “partidos naturales también canadienses de Canadá” subieron al segundo lugar, desplazando a los liberales a un triste tercer lugar y su peor derrota.
¿Por qué? En resumen, los nuevos demócratas ofrecieron una nueva visión. La campaña liberal, en efecto, se basó en “¡Un nuevo trabajo para Ignatieff!” Los votantes querían más sustancia en lugar del mismo viejo “confía en nosotros porque somos tus elites gobernantes naturales”. Piénsalo; Cada derrota liberal desde al menos 1957 se debe a los votantes que estaban hartos de la arrogancia liberal natural.
¿Y qué ha hecho el Primer Ministro conservador Stephen Harper desde que derrotó a Ignatieff? Bueno, además de su trabajo diario, o quizás en lugar de su trabajo diario, ha escrito un buen libro sobre hockey.

El relato de un intelectual canadiense que viajó al norte desde Harvard, después de una larga estadía en los Estados Unidos, para postularse para un cargo electivo en su país de origen. Su objetivo no era solo obtener cualquier escaño parlamentario, sino eventualmente ser el próximo primer ministro del Partido Liberal. Fracasó, pero aprendió mucho sobre política práctica y votantes. Este libro está dirigido a alentar a posibles candidatos para un cargo en una democracia, especialmente liberales / progresistas.
El Sr. Ignatieff es un verdadero creyente en el valor de los grandes programas gubernamentales y sociales. Él encuentra que uno de los grandes males ahora es la cantidad de dinero que se está acumulando en las campañas nacionales en Canadá, y mucho menos en los Estados Unidos. Está a favor del desarrollo rural, contra armas de fuego, para la minoría francófona, para carreteras, atención médica para todos, contra cualquier tipo de discriminación, para impuestos más altos, para financiamiento público de elecciones, etc.
Yo, personalmente, no estoy a favor de muchas de las soluciones políticas del Sr. Ignatieff, pero me opongo particularmente a una: a partir de la p.133, “las leyes de difamación también deben usarse para castigar las peores mentiras de la campaña”.
Justo lo que se necesita: más abogados y jueces involucrados en la determinación de los límites finos del discurso político “apropiado”.
Aún así, en general, es un libro bueno y bien escrito para todos, no solo canadienses y no solo liberales, con un gran interés en las campañas políticas y las realidades prácticas de la gobernabilidad en una democracia moderna.

-Lo primero que debes saber cuando entras en política es por qué lo haces. Nos sorprenderíamos al saber cuánta gente entra en política sin ser capaz de ofrecer una razón convincente de por qué. Sin embargo, por qué es la primera pregunta que te harán los votantes, la prensa y tus rivales, y tu éxito o tu fracaso dependen de tu respuesta. La verdad puede consistir en que quieres liderar al país porque el cargo conlleva un avión, una casa, un grupo de funcionarios a tu disposición y un equipo de seguridad personal que incluye a hombres y mujeres armados y con audífonos. La verdad puede consistir en que anhelas el poder y disfrutas de la emoción de tener el destino de las personas en tus manos. Deseas ser famoso, figurar en los libros de Historia, que los colegios lleven tu nombre y que tu retrato cuelgue en lugares ilustres. Puede que desees ajustar cuentas con tu pasado y vengarte de aquellos que te aseguraron que nunca llegarías a nada.
-Hacer política de puerta en puerta también te hace reflexionar acerca de los mundos tan distintos que un político debe reconciliar.
– El dinero es un aspecto de la política respecto al cual las actitudes y las costumbres estadounidenses —recientemente establecidas por la sentencia del Tribunal Supremo en el caso Citizens United— me dejan totalmente perplejo. Independientemente de lo que digan los jueces, el dinero no es libre expresión sino poder. Me asombra que la pura influencia de las finanzas en la política haya logrado envolverse en el manto de los derechos recogidos en la Primera Enmienda, que se supone deben proteger la integridad del debate democrático. En la política, como en la vida, el reto consiste en aprender de tus errores.
Lo que aprendes de tus propios errores es que la política es un juego con las palabras, pero no es el Scrabble. Nadie que entra en política por primera vez está preparado para este nivel de enemistad. Cada palabra que pronuncias se convierte en una oportunidad para que tus adversarios contraataquen. Es inevitable que te lo tomes como algo personal, y este es tu primer error. Debes aprender lo que hace tiempo que saben los que llevan ahí toda la vida, con el conocimiento que dan los años de experiencia: nunca es algo personal, son los negocios.
– Cuanto más tiempo dejes sin contestar un ataque, más dañino será, y si rechazas otorgar dignidad a los ataques a través de una respuesta, ello implica que te has dado por vencido. La dignidad no tiene ningún papel. Si no te defiendes, la gente piensa que eres culpable de lo que se te acusa o que eres demasiado débil para luchar. Después de todo, si no das la cara por ti mismo, no la darás por ellos tampoco. Esta es la forma en que pierdes tu derecho a ser escuchado por tus votantes.
– La nobleza reside en la lucha por defender aquello en lo que crees y en animar a otros a luchar para mantener lo mejor de nuestra vida en común como pueblo. El reto está en intentar cambiar lo que debe cambiar y en proteger lo que debe ser protegido, y en saber diferenciar entre ambos.
Antes de que te sumerjas en el mundo de la política, aquellos que saben te aconsejarán que lleves cuidado, que no digas o hagas nada que pueda socavar tus oportunidades en el futuro. Escucharás que no debes acumular una carga emocional.
Abrazar la vida política implica dejar a un lado tu inocencia. Implica estar dispuesto a pagar los costes aun antes de saber a cuánto va a ascender la factura. Implica conocerte a ti mismo y ser inamovible en los motivos por los que abrazaste esa vida política. No puedes tener éxito a menos que la gente que debe elegirte esté convencida de que estás ahí por ellos. Si este no es el caso no deberías estar en política. Puede que te lleve mucho tiempo saber por quién estás en ella.
– El antagonismo es la esencia de la política y vas a necesitar el temperamento de un luchador si quieres sobrevivir. La gente no va a apoyar a alguien que no sabe cómo defenderse. No cabe duda de que duele que te ataquen, pero no es más que un acto de vanidad tomárselo personalmente. Convertirse en adulto es cuestión de aprender a no tomarse nunca las cosas como algo personal: defiende tu honor y tu integridad a toda costa, pero nunca dejes que tu yo más íntimo se vea afectado por un ataque personal. No des a tus adversarios esa satisfacción. Sobre todo, defiende en todo momento tu posición, tu derecho a ser escuchado.
Da todo lo que puedas en la batalla, pero un político astuto conoce la diferencia entre un golpe limpio y otro bajo. Los votantes pueden votar a políticos que pelean sucio, pero eso no quiere decir que les gusten, y tú estás en política para ganarte respeto, no miedo.
No quieres pasar por inocente, pero tampoco por cínico. No quieres sucumbir al cinismo que subyace a la afirmación de que los votantes no saben lo que quieren ni les importa demasiado. Debes mantener la fe en ti mismo.
– Debes pensar en la política como una llamada. Esta expresión suele estar reservada a los curas, las monjas y los místicos, pero utilizarla en un ámbito tan pecaminoso y mundano como el de la política tiene un cierto atractivo. La expresión recoge perfectamente aquello que es tan duro: ser mundano y pecaminoso y, al mismo tiempo, leal y valiente. Tú pones tus propias ambiciones poco modestas al servicio de los demás, y esperas que sean redimidas por el bien que haces. En el camino te manchas las manos para alcanzar fines que se supone son limpios. Utilizas los vicios humanos —la astucia y la falta de compasión— al servicio de las virtudes —la justicia y la decencia—. Sirves a la única divinidad que nos queda —las personas— y debes aprender a aceptar sus veredictos. Estos veredictos pueden ser dolorosos y difíciles de entender, pero no disponemos de nada más en qué poner nuestra fe, en lo que a nuestra vida en común respecta.
Los cínicos despreciarán esta visión de la política como un ejemplo de engaño con ínfulas de importancia pero, para aquellos que han pasado por ella, como yo, tiene un aire de verdad.

I find this book interesting not because of what it says and if it seems it does not want to understand, I find it useful now that 2019 is an election year in Spain.
There’s Iggy Pop and Iggy Flop; one is a brilliant musician who delivers what audiences want and does it in style, the other is a clueless politician.
This book is about the politician who discovered the Liberals are not Canada’s natural rulers, especially when led by a tone deaf expatriate. As in his last campaign, when he blithely led Liberals into their worst defeat in Canadian history, Ignatieff fails to explain why Liberals are better than Conservatives, and why after thirty-plus years outside the country he was not “Just Visiting” in his adventure in politics.
Consider: John McCain, in his first campaign for Congress, was criticized as a carpetbagger who had just moved into Arizona and the district. McCain said the charge was true, explaining the longest he’d ever lived in one place was the Hanoi Hilton (a North Vietnamese prison camp). He won by solid margin.
Ignatieff had almost three years to explain his time outside Canada, just as he had ample time to create a dynamic alternative to the Conservatives. Even in retrospect, he fails to deliver. He just doesn’t get it. The smoke and mirrors of a political campaign are as elaborately choreographed as a Mexican Luche Libre wrestling match; campaigns are a test of every possible strength and absurdity. Ignatieff just stood blankly in the 2011 campaign, thrilled by a new adventure as if the faithful at his rallies were enough to give him victory.
Canadians wanted new ideas in 2011, which is why the New Democrats, Canada’s socialist and “natural also ran party” surged into second place, displacing the Liberals to a dismal third and their worst defeat.
Why? In brief, New Democrats offered a new vision. The Liberal campaign, in effect, was based on “A new job for Ignatieff!” Voters wanted more substance instead more of the same old “trust us because we’re your natural governing elites.” Think about it; every Liberal defeat since at least 1957 is due to voters who were fed up with the natural born Liberal arrogance.
And what has Conservative Prime Minister Stephen Harper done since trouncing Ignatieff? Well, in addition to his day job, or perhaps instead of his day job, he’s written a nice book about hockey.

The self-told tale of a Canadian intellectual who journeyed north from Harvard, after a long stay in the United States, to run for elective office in his home country. His goal was not just to obtain just any parliamentary seat , but eventually to be the next Liberal Party prime minister. He failed, but learned a lot about practical politics and voters. This book is aimed at encouraging potential candidates for office in a democracy, especially liberal/progressives.
Mr. Ignatieff is a true believer in the value of big government and social programs. He finds one of the big ills now to be the amount of money now sloshing around national campaigns in Canada, let alone the United States. He is for rural development, against handguns, for the French-speaking minority, for roads, health care for all, against discrimination of about any kind, for higher taxes, for public financing of elections, etc.
I, personally, do not favor many of Mr. Ignatieff’s political solutions, but I am particularly opposed to one: from p.133, “Libel laws should also be used to punish the worst [campaign] lies.”
Just what is needed: more lawyers and judges involved with determining the fine boundaries of “appropriate” political speech.
Still all-in-all a good and well-written book for everyone–not merely Canadians and not only liberals– with a keen interest in political campaigns and the practical realities of governance in a modern democracy.

-The first thing you should know when you enter politics is why you do it. We would be surprised to know how many people enter politics without being able to offer a convincing reason why. However, why is the first question that voters, the press and your rivals will ask you, and your success or failure depends on your response. The truth may be that you want to lead the country because the job involves a plane, a house, a group of officials at your disposal and a personal security team that includes armed men and women with hearing aids. The truth may be that you long for power and enjoy the thrill of having the fate of the people in your hands. You want to be famous, to appear in history books, for schools to carry your name and for your portrait to hang in illustrious places. You may want to settle accounts with your past and get revenge on those who assured you that you would never get anywhere.
Making door-to-door politics also makes you reflect on the very different worlds that a politician must reconcile.
– Money is an aspect of politics in which American attitudes and customs – recently established by the Supreme Court ruling in the Citizens United case – leave me totally perplexed. Regardless of what the judges say, money is not free expression but power. I am amazed that the sheer influence of finance on politics has managed to get wrapped up in the mantle of First Amendment rights, which are supposed to protect the integrity of democratic debate. In politics, as in life, the challenge is to learn from your mistakes.
What you learn from your own mistakes is that politics is a game with words, but it is not Scrabble. No one who enters politics for the first time is prepared for this level of enmity. Each word you pronounce becomes an opportunity for your opponents to fight back. It is inevitable that you take it personally, and this is your first mistake. You must learn what the people who have been there all their lives have known for a long time, with the knowledge that years of experience give them: it is never personal, it is business.
– The longer you leave without answering an attack, the more harmful it will be, and if you refuse to grant dignity to the attacks through an answer, it implies that you have given up. Dignity has no role. If you do not defend yourself, people think that you are guilty of what you are accused of or that you are too weak to fight. After all, if you do not face it for yourself, you will not give it to them either. This is the way you lose your right to be heard by your voters.
– The nobility lies in the struggle to defend what you believe in and encourage others to fight to keep the best of our life together as a people. The challenge is to try to change what must change and protect what should be protected, and know how to differentiate between them.
Before you immerse yourself in the world of politics, those who know will advise you to be careful, not to say or do anything that could undermine your opportunities in the future. You will hear that you must not accumulate an emotional charge.
Embracing political life implies leaving aside your innocence. It implies being willing to pay the costs even before knowing how much the bill will go up. It implies knowing yourself and being immovable in the reasons why you embraced that political life. You can not succeed unless the people who must choose you are convinced that you are there for them. If this is not the case you should not be in politics. It may take you a long time to know who you are in it for.
– Antagonism is the essence of politics and you will need the temperament of a fighter if you want to survive. People are not going to support someone who does not know how to defend themselves. There is no doubt that it hurts to be attacked, but it is nothing more than an act of vanity to take it personally. Becoming an adult is a matter of learning never to take things personally: defend your honor and your integrity at all costs, but never let your innermost self be affected by a personal attack. Do not give your adversaries that satisfaction. Above all, defend your position at all times, your right to be heard.
Give everything you can in the battle, but a clever politician knows the difference between a clean blow and a low one. Voters can vote for politicians who fight dirty, but that does not mean they like them, and you’re in politics to gain respect, not fear.
You do not want to pass for innocent, but not for cynical. You do not want to succumb to the cynicism that underlies the claim that voters do not know what they want and do not care too much. You must keep faith in yourself.
– You must think of politics as a toll. This expression is usually reserved for priests, nuns and mystics, but to use it in a sphere as sinful and mundane as that of politics has a certain appeal. The expression perfectly reflects what is so hard: to be worldly and sinful and, at the same time, loyal and courageous. You put your own unassuming ambitions in the service of others, and you expect them to be redeemed for the good you do. On the way you stain your hands to achieve ends that are supposed to be clean. You use human vices-cunning and lack of compassion-in the service of virtues-justice and decency. You serve the only deity we have left – people – and you must learn to accept their verdicts. These verdicts can be painful and difficult to understand, but we have nothing else to put our faith in, as far as our common life is concerned.
The cynics will despise this vision of politics as an example of deception with important pretenses but, for those who have gone through it, like me, it has an air of truth.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.