Campo De Minas — Alain Finkielkraut & Élisabeth De Fontenay / En Terrain Miné (Minefield) Alain Finkielkraut & Élisabeth De Fointenay

Leyendo esta colección epistolar, me siento pequeño. Más allá de este complejo, entiendo que este libro es un enfoque entre dos filósofos que quedan. Una, la señora de Fontenay, no niega la ideología socialista-comunista, a pesar de sus crímenes contra la humanidad y con la única excusa vergonzosa: “fue por el bien de la gente”. Estos cientos de millones de muertes y héroes de estos regímenes totalitarios son solo un detalle de la historia, un mal necesario. Fiel, ella sigue el mismo enfoque, discriminando a aquellos que han tenido la oportunidad de …, rentable para el hombre en dificultades, especialmente el de la inmigración que no tiene suerte. Persiste en un paso mortal. Por diseño. Milita por la ruina del presente oeste, por otro “oeste” multicultural y mejor, nacido de pueblos de otros continentes.
El otro filósofo prosigue su búsqueda de la verdad que considera no solo de izquierda sino también de derecha. “No decidimos la verdad de un pensamiento de que es correcto o de izquierda y menos aún de acuerdo con Lo que la derecha y la izquierda decidan hacer “. Entiende el cambio que se está produciendo en Francia en beneficio de un (actualmente) oscuro Islam y denuncia la sumisión que inspira. También denuncia la inmigración de asentamientos y lo que genera, el fin de una cultura y un pueblo para otras síntesis culturales menos felices e inciertas; Teme la desaparición de nuestro pasado y lo rechaza. Por estas razones, él es el hombre apasionado que defiende a su país, en el que se construyó, incluso si para ello debe ser conspirado y odiado por sus amigos.

El debate podría haber sido aún más rico. El centro de gravedad del libro es Alain Finkielkraut, que es excelente de un extremo a otro, presionado por Elisabeth de Fontenay para sobresalir nuevamente. Esto lo lleva a realizar valiosos suplementos, recapitulaciones, correcciones, precisiones, en un manejo notable del lenguaje, la fórmula y la cita. Una verdadera felicidad por escrito, sin perder de vista el fondo.
Sin embargo, vi una ansiedad en casa al comienzo del libro frente al espectro, presentado por Elisabeth de Fontenay, un aplastamiento del debate, desde las premisas, sobre un apego gregario al breviario políticamente correcto, grabado en el encabezado y vacío. De todo pensamiento digno de ese nombre, con todo su arsenal de contradicciones, tabúes, anatemas, negativa total a discutir, etc. Pero me dije a mí mismo que este libro nunca se publicaría si hubiera durado … Y de hecho, gradualmente, pero sin inversión tampoco, incluso si hay algunos cambios de tono, el diálogo por sí solo aumenta. en grado de escucha. Un libro muy bueno, sin duda. Otro esfuerzo, y lo excepcional podría seguir …

Nuestra amistad, en efecto, antes de tener que superar la prueba de posibles rupturas, tiene su origen en un núcleo íntimo y político.
Y ahora ya, ¿qué es lo que nos opone? Tu complacencia en una visión pasadista del estado del mundo, visión que se me antoja más estetizante que ética o política; en tu pesimismo extremo en lo que se refiere a la modernidad técnica; en tu irritación frente a las nuevas generaciones, de las que no esperas gran cosa; en tu desesperación al constatar que están y estarán cada vez más desprovistas de humanidad, es decir, según tú, de cultura; en tu feminismo de otro tiempo, que asimila las Luces a la galantería, aunque sé por experiencia cuánto cuentan en tu vida las mujeres que colaboran en la elaboración de un mundo común, y sobre todo en tu elección, aunque no seas un hombre político, de la ética de responsabilidad contra la ética de convicción, justificando cierta frialdad en cuanto a la constatación de que Europa no puede recibir a toda la miseria del mundo; finalmente, en tu ausencia de aflicción a propósito de la noción de identidad…

¿Será posible seguir diciendo, a pesar del cúmulo de desmentidos, que la cuestión social es la madre de todas las cuestiones, y la desigual distribución de las riquezas, la causa única del ruido y del furor que llenan la tierra? Nuestra civilización descubre que no está sola. El pensamiento y la acción políticos tienen la obligación de sacar conclusiones, aunque para hacerlo corran el riesgo de aventurarse fuera del Gran Paradigma que gobierna nuestras vidas desde la Revolución francesa: la oposición de la izquierda y de la derecha.

El islam ha sido, desde el principio, una religión conquistadora. Para muchos musulmanes ya no lo es. Pero no para todos. Los seguidores del islam político piensan que, después de varios siglos de expansión europea y de hegemonía occidental, ha llegado la hora de la revancha y de la reconquista.
Hace falta una herencia que compartir para que renazcan, en un país dividido, el deseo de vivir juntos y el sentido de la aventura colectiva. ¿Estamos aún a tiempo o la suerte está ya echada? No sabría decirlo. Lo único que sé es que una Francia inheredera no tiene ninguna posibilidad de convertirse en una Francia reconciliada.

Tú recusas el feminismo debido a la mejora de la condición femenina occidental y tomando como pretexto el hecho de que siempre te has alineado impecablemente del lado de las mujeres que trabajan, que piensan, que escriben. Y vas a decirme: ¿qué más quieres? Pues bien, me gustaría que en lugar de retirarte al Aventino de la tradición galante intentaras reconocer la legitimidad que sigue siendo actual de determinado número de luchas feministas. En el fondo, sabes perfectamente —y sufres tanto como yo— que estamos inmersos en una espantosa mezcolanza de puritanismo americano y de pornografía publicitaria, que hace las veces de liberación.

Desafortunadamente, la educación no se atreve ya a ser nacional, porque la República francesa de hoy siente vergüenza de esa idea de nación que estuvo en su origen. Nunca podrás conseguir que se comparta el amor misterioso, inquieto, orgulloso que experimentas por este país, ese apego del que la mayoría de los franceses que tienen menos de cuarenta años así como muchos de los descendientes de los inmigrados de países antiguamente colonizados no entienden nada. Pero lo que sí podríamos transmitir construyendo una enseñanza que no fuera ni apologética ni penitencial es la consideración de todos los alumnos para con la continuidad y las rupturas de nuestra historia. Eso permitiría, gracias al saber, una reconquista pacífica de esos adolescentes que no se consideran franceses, que no quieren oír hablar de la historia de este país en el que viven y del que son o llegarán a ser ciudadanos.
Frente a la «diversidad» que nos llega más visiblemente que antes, a menudo he esperado que diferenciaras con más claridad el mestizaje cultural del mestizaje étnico.

Hemos chocado de verdad, pero se ha obrado un milagro: nuestra amistad ha superado sin mayores daños la tormenta. Mi amistad es incluso más admiradora que nunca. Por su exigencia, su intensidad, sus modales, su gran estilo, tus cartas me han sometido a dura prueba. He padecido horrores cada vez para contestarte. No me mantenía firme en mis certezas, no intentaba coronar un peón, quería, por encima de cualquier otra cosa, estar a tu altura. No sé si lo he conseguido. Pero te estoy infinitamente agradecido por la presión extenuante a que me has sometido.
Mi conclusión será, no obstante, melancólica: ha sido como una herida en el corazón saber, al final de tu última carta, que algunos de tus allegados consideraban nuestra empresa un salto mortale por tu parte. No creo conocer a esos allegados, pero te conozco a ti y no imagino que estés rodeada de ideólogos vindicativos y someros. Sabes elegir tu compañía. Que yo sea el antagonista para sus componentes, que piensen que corres un riesgo dialogando conmigo, es algo que me altera profundamente. No consigo creer que hayamos llegado a eso.

Reading this epistolary collection, I feel small. Beyond this complex, I understand that this book is an approach between two remaining philosophers. One, Madame de Fontenay, does not deny the socialist-communist ideology, despite her crimes against humanity and with the only shameful excuse: “it was for the good of the people”. These hundreds of millions of deaths and heroes of these totalitarian regimes are just a detail of history, a necessary evil. Faithful, she follows the same approach, discriminating against those who have had the opportunity to …, profitable for the man in difficulties, especially the one of immigration who has no luck. It persists in a mortal step. By design Milita by the ruin of the present west, by another “west” multicultural and better, born of peoples of other continents.
The other philosopher continues his search for the truth that he considers not only of the left but also of the right. “We do not decide the truth of a thought that is right or left and even less according to what the right and the left decide to do.” Understand the change that is taking place in France for the benefit of a (currently) obscure Islam and denounce the submission it inspires. It also denounces the immigration of settlements and what it generates, the end of a culture and a people for other less happy and uncertain cultural syntheses; He fears the disappearance of our past and rejects it. For these reasons, he is the passionate man who defends his country, in which he was built, even if for that he must be conspired and hated by his friends.

The debate could have been even richer. The center of gravity of the book is Alain Finkielkraut, who is excellent from one end to the other, pressured by Elisabeth de Fontenay to excel again. This leads him to make valuable supplements, recapitulations, corrections, precisions, in a remarkable handling of the language, the formula and the appointment. A true happiness in writing, without losing sight of the background.
However, I saw an anxiety at home at the beginning of the book against the specter, presented by Elisabeth de Fontenay, a crushing of the debate, from the premises, on a gregarious attachment to the politically correct breviary, recorded in the header and empty. Of all thought worthy of that name, with all its arsenal of contradictions, taboos, anathemas, total refusal to discuss, etc. But I told myself that this book would never be published if it had lasted … And in fact, gradually, but without investment either, even if there are some changes in tone, the dialogue by itself increases. in degree of listening. A very good book, without a doubt. Another effort, and the exceptional could continue …

Our friendship, in fact, before having to overcome the test of possible ruptures, has its origin in an intimate and political core.
And now, what is it that opposes us? Your complacency in a pasadista vision of the state of the world, a vision that seems to me more aesthetic than ethical or political; in your extreme pessimism when it comes to technical modernity; in your irritation against the new generations, of which you do not expect much; in your desperation to find that they are and will be increasingly devoid of humanity, that is, according to you, of culture; in your feminism of another time, which assimilates the Lights to gallantry, although I know from experience how much women in your life collaborate in the elaboration of a common world, and especially in your choice, even if you are not a political man, of the ethics of responsibility against the ethics of conviction, justifying a certain coldness regarding the realization that Europe can not receive all the misery of the world; finally, in your absence of affliction with regard to the notion of identity …

Is it possible to continue saying, in spite of the accumulation of denials, that the social question is the mother of all questions, and the unequal distribution of wealth, the only cause of noise and fury that fill the earth? Our civilization discovers that it is not alone. Political thought and action have the obligation to draw conclusions, although to do so they run the risk of venturing outside the Great Paradigm that governs our lives since the French Revolution: the opposition of the left and the right.

Islam has been, from the beginning, a conquering religion. For many Muslims it is not anymore. But not for everyone. The followers of political Islam think that, after several centuries of European expansion and Western hegemony, the time for revenge and reconquest has arrived.
It takes a heritage to share so that the desire to live together and the sense of collective adventure are reborn in a divided country. Are we still on time or is luck already cast? I could not say it. All I know is that an inherent France has no chance of becoming a reconciled France.

You reject feminism due to the improvement of the Western feminine condition and taking as a pretext the fact that you have always aligned yourself impeccably with the women who work, who think, who write. And you’re going to tell me: what more do you want? Well, I would like that instead of withdrawing to the Aventine from the gallant tradition, you would try to recognize the legitimacy that is still current in a certain number of feminist struggles. Deep down, you know perfectly well – and you suffer as much as I do – that we are immersed in a dreadful hodgepodge of American puritanism and advertising pornography, which serves as a liberation.

Unfortunately, education does not dare to be national anymore, because the French Republic of today feels ashamed of that idea of ​​nation that was in its origin. You can never get to share the mysterious, restless, proud love you experience for this country, that attachment that most French people under forty as well as many of the descendants of immigrants from formerly colonized countries understand nothing . But what we could transmit by building a teaching that was neither apologetic nor penitential is the consideration of all students for the continuity and ruptures of our history. That would allow, thanks to the knowledge, a peaceful reconquest of those adolescents who do not consider themselves French, who do not want to hear about the history of this country in which they live and who they are or will become citizens.
Faced with the “diversity” that comes to us more visibly than before, I have often expected you to differentiate more clearly the cultural miscegenation of ethnic miscegenation.

We have really hit, but a miracle has been done: our friendship has overcome the storm without major damage. My friendship is even more admiring than ever. Because of his demand, his intensity, his manners, his great style, your letters have subjected me to a severe test. I have suffered horrors every time to answer you. I did not stand firm in my certainties, I did not try to crown a pawn, I wanted, above all else, to be at your level. I do not know if I succeeded. But I am infinitely grateful for the strenuous pressure you have subjected me to.
My conclusion will be, nevertheless, melancholy: it has been like a wound in the heart to know, at the end of your last letter, that some of your close associates considered our company a mortal leap on your part. I do not think I know those close friends, but I know you and I do not imagine that you are surrounded by vindictive and shallow ideologues. You know how to choose your company. That I am the antagonist for its components, that they think you run a risk dialoguing with me, is something that deeply alters me. I can not believe that we have reached that.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.