El Siglo Soviético — Moshe Lewin / The Soviet Century by Moshe Lewin

Un buen libro que debe ser leído aunque yo prefiero otros libros comentados en el blog.
“El siglo soviético” de Moshe Lewin es un libro muy emocionante. En lugar de ofrecer una visión general de la historia soviética, Lewin se centra en los aspectos del país y su sistema que han sido descuidados por becas anteriores. Sorprendentemente, identifica estos fenómenos como fundamentales para comprender realmente a la Unión Soviética, y culpa de su negligencia tanto a la falta de disponibilidad de los documentos relevantes como al simple “frenesí ideológico” (1). Prometiendo no “desempeñar el papel de abogado para la fiscalía o la defensa” (274-5), Lewin basa su libro casi exclusivamente en una reciente beca en idioma ruso que trata sobre los documentos recién descubiertos, lo que sugiere un trabajo futuro más completo que incorporará becas en idioma inglés también.
Lewin se centra principalmente en los medios a través de los cuales los gobernantes de la Unión Soviética controlaban el país y sus subordinados. La primera de las tres partes, “Un régimen y su psique”, se centra en Stalin, cómo obtuvo el poder absoluto y cómo lo protegió mediante purgas, terror y estructuras elaboradas de control sobre el partido y la burocracia. Comienza en la década de 1920 con la “despolitización” del Partido Comunista, su abandono del socialismo y la absorción por parte de la burocracia. Lewin explora con gran detalle el aparato establecido por Stalin para controlar el Partido, especialmente el NKVD y su “imperio industrial” de campos de trabajo (113). Concluye caracterizando el gobierno de Stalin como un “despotismo agrario”, una combinación de zarismo de estilo antiguo con un nuevo enfoque en la industrialización (146). “Enfocado en el culto de un líder supremo”, fue “un despotismo que permitió el alcance libre del delirio de un individuo … y un enorme sistema represivo” (147).
La segunda parte del libro, “Los años 60 y más allá: de un nuevo modelo a un nuevo impasse”, se centra en el segundo gran aspecto descuidado de la historia soviética, la burocracia, que consolidó su dominio del poder después de la muerte de Stalin, a pesar de los esfuerzos realizados por Khrushchev y algunos otros para poner al Partido de nuevo en la cima. El resultado fue “el absolutismo burocrático … mucho más moderno que el de los zares o Stalin [pero de] la misma especie” (380). Lewin incluye en esta sección una gran cantidad de detalles esenciales de la estructura y el funcionamiento de varias instituciones burocráticas (especialmente Gosplan y Gossnab), y también describe algunos líderes postestalinistas como Kosygin, Andropov, Mikoyan, Khrushchev y Gromyko. Además, aborda la “avalancha de urbanización” (202) y otros desarrollos sociales en estas décadas.
Temas como la urbanización y los desarrollos a largo plazo en la sociedad son el foco de la tercera y última parte, “El siglo soviético: Rusia en el contexto histórico”. Esta sección es, en muchos aspectos, la más interesante, ya que aborda cuestiones temáticas en toda la historia soviética: atraso, modernidad, urbanización, burocracia, demografía, etc. Lewin describe “un paisaje social y cultural que experimenta cambios masivos” (319) y critica a otros autores por centrarse exclusivamente en el régimen y sus líderes, como si la sociedad soviética no existiera o no fuera importante. Lewin también critica a los que tienden a “sobre-Staliniz [e] toda la historia soviética, extendiéndola hacia atrás y hacia adelante”, y argumenta que los cambios que siguen a la muerte de Stalin deben ser reconocidos, y no descartados con desprecio. Que un sistema democrático ofrece mucho más “(324). Distingue dos comparaciones diferentes que pueden hacerse: entre la Unión Soviética y el Occidente democrático, y entre el estalinismo y el estancamiento burocrático que lo siguió, cuando “la mejora de las condiciones sociales” (324) condujo a altos niveles de desarrollo en términos de ” demografía, educación, salud, urbanización [y] el papel de la ciencia “(373), que declinaron positivamente durante la década de los noventa.
“El siglo soviético”, aunque se centra principalmente en los detalles esenciales del aparato y la burocracia, trata las cuestiones más importantes de la naturaleza central de la Unión Soviética. De este modo, Lewin puede concluir que la triste historia de la Unión Soviética “no se puede describir como el ‘fracaso del socialismo’, porque el socialismo no estaba allí en primer lugar” (308) y que la URSS nunca realmente representó la alternativa al capitalismo. a veces se dice ser “(359). Debería ser de gran interés para todos los estudiantes de la historia y la naturaleza de la Unión Soviética.

A good book that should be read although I prefer other books commented on the blog.
Moshe Lewin’s “The Soviet Century” is a very exciting book. Instead of offering a comprehensive overview of Soviet history, Lewin focuses on the aspects of the country and its system that have been neglected by previous scholarship. Amazingly, he identifies these phenomena as central to actually understanding the Soviet Union, and blames their neglect on both the unavailability of the relevant documents as well as plain “ideological frenzy” (1). Promising not “to play the role of counsel for the prosecution or for the defence” (274-5), Lewin bases his book almost exclusively on recent Russian-language scholarship dealing with the newly-discovered documents, hinting at a more comprehensive future work that will incorporate English-language scholarship as well.
Lewin focuses primarily on the means through which the rulers of the Soviet Union controlled the country and their subordinates. The first of three parts, “A Regime and its Psyche”, focuses on Stalin, how he obtained absolute power, and how he protected it through purges, terror and elaborate structures of control over the party and bureaucracy. It begins in the 1920s with the “de-politicization” of the Communist Party, its abandonment of socialism and absorption by the bureaucracy. Lewin explores in great detail the apparatus set up by Stalin to control the Party, especially the NKVD and its “industrial empire” of labor camps (113). He concludes by characterizing Stalin’s rule as an “agrarian despotism”, a combination of old-style Tsarism with a new focus on industrialization (146). “Focused on the cult of a supreme leader”, it was “a despotism that allowed free range to one individual’s delirium… and a huge repressive system” (147).
The second part of the book, “The 1960s and Beyond: From a New Model to a New Impasse”, focuses on the second great neglected aspect of Soviet history, the bureaucracy, which cemented its hold on power after Stalin’s death, despite efforts by Khrushchev and some others to put the Party back on top. The result was “bureaucratic absolutism… much more modern than that of the Tsars or Stalin [but of] the same species” (380). Lewin includes in this section a lot of nitty-gritty details of the structure and functioning of various bureaucratic institutions (especially Gosplan and Gossnab), and also profiles some post-Stalinist leaders such as Kosygin, Andropov, Mikoyan, Khrushchev and Gromyko. In addition, he addresses the “avalanche of urbanization” (202) and other social development in these decades.
Themes such as urbanization and long-term developments in society are the focus of the third and final part, “The Soviet Century: Russia in Historical Context”. This section is in many ways the most interesting, as it addresses thematic issues over the whole of soviet history: backwardness, modernity, urbanization, bureaucracy, demography, etc. Lewin describes “a social and cultural landscape undergoing massive changes” (319) and criticizes other authors for focusing exclusively on the regime and its leaders, as though Soviet society did not exist or were unimportant. Lewin also criticizes those who tend to “Over-Staliniz[e] the whole of Soviet history, by extending it backwards and forwards”, and he argues that the changes following Stalin’s death “should be acknowledged, and not dismissed with contempt on the grounds that a democratic system offers much more” (324). He distinguishes two different comparisons that can be made: between the Soviet Union and the democratic West, and between Stalinism and the bureaucratic stagnation that followed it, when “improvement in social conditions” (324) led to high levels of development in terms of “demography, education, health, urbanization, [and] the role of science” (373), which were to positively decline during the 1990s.
“The Soviet Century”, though focusing for the most part on nitty-gritty details of apparatus and bureaucracy, deals with the largest questions of the central nature of the Soviet Union. Thus Lewin can conclude that the sorry story of the Soviet Union “cannot be described as the ‘failure of socialism’, because socialism was not there in the first place” (308) and that the USSR never actually “represented the alternative to capitalism it sometimes claimed to be” (359). It should be of great interest to all students of the history and nature of the Soviet Union.

2 pensamientos en “El Siglo Soviético — Moshe Lewin / The Soviet Century by Moshe Lewin

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.