Una Zona De Oscuridad: El Descubrimiento De La India — V.S.Naipaul / An Area of Darkness by V.S.Naipaul

Simplemente este libro releído me gusta bastante. Cuando V.S. Naipaul regresó a principios de la década de 1960 al país de sus antepasados, India, y fue confrontado brutalmente con un sistema de castas paralizantes, pobreza extrema, desastrosa higiene y saneamiento, corrupción endémica y absurdo fervor religioso.
El sistema de castas
V.S. Naipaul ilustra ampliamente lo que realmente es un sistema de castas. Una casta no es una clase, porque un sistema de clases es un sistema de recompensas. La casta encarcela a un hombre en su función. De esto se deduce, ya que no hay recompensas, que los deberes y responsabilidades se vuelven irrelevantes para la posición ‘.
La casta también implica una división brutal del “trabajo” con en su centro la degradación del limpiador de letrinas. Sin embargo, el objetivo principal de la barredora no es limpiar, sino “ser” suciedad.
Al separar la función de la obligación social, la casta se vuelve ineficiente y destructiva. Los esfuerzos físicos (mano de obra) se consideran degradación y deben evitarse. La casta se encuentra en el corazón de la pasión india por las acciones simbólicas: plantar árboles, pero dejar los árboles solos después.
La pobreza, los británicos
La pobreza no se siente como un impulso de enojo o mejora de la acción, sino como una fuente agotable de lágrimas.
Para V.S. Naipaul, la India era (¿sigue siendo?) El barrio marginal más grande del mundo, con Kolkata como su nadir: inmundicia, superpoblación y dinero contaminado. Es un ejemplo de la tragedia total de los indios y del terrible fracaso británico. Los británicos expresaron su desprecio por ello y escaparon a Inglaterra.
Religión
La doctrina religiosa no era tan importante como las formas que había creado. Las religiones eran un espectáculo (flagelaciones, diez mil postraciones simultáneas), “una mezcla de lo gay, lo penitencial, lo histérico y, lo más importante, lo absurdo”.
La peregrinación a la Cueva de Amarnath con su enorme falo de hielo mostró que “la fuerza generativa por sí sola sigue siendo potente”.
¿Ha cambiado la India fundamentalmente desde este informe desastroso? ¿Fue el trato de un ex primer ministro “intocable” un letrero en la pared?
Nuestro mundo hoy necesita más V.S. Naipauls, que no niegan lo que ven y que tienen buen ojo para los problemas políticos, sociales y económicos cruciales y los impactos psicológicos.
Este impresionante informe de viajes en profundidad debe ser un modelo para todos aquellos que desean aprender a ver.
No ser extrañado.

Naipaul, ganador del Premio Nobel de literatura en 2001, nació en Trinidad como hijo de padres indios, vive en Gran Bretaña, se describe en este libro como un extraño en la India. Es cierto que es la tierra de sus antepasados, pero para él un país desconocido y no detectado.
Por supuesto que conocía el sistema de castas, los rituales austeros, las recetas de comida de los brahmanes, pero la verdadera y genuina India significa todavía un golpe cultural para él. “Era como si me quitaran una parte de la realidad … ¡No tenía más cara!”
¡Eso es porque cuando alimentamos y apreciamos a los que tienen ganas de pensar durante demasiado tiempo! Naipaul viaja a través de la mitad de la India, pero en ninguna parte puede encontrar su hogar, ni siquiera en el pueblo de su abuelo.
A lo largo de todo el libro se encuentra el discurso pesimista, por el cual muchos de sus clientes le reprocharon. ¡Naipaul, deberían haber sabido, es un esteta! Cuando se viaja en la India, uno se enfrenta constantemente con la falta de estética.
No tanto ha cambiado desde el momento en que Naipaul viajó por primera vez a la India hasta el día de hoy. Peor podría haber repetido en él que la supuesta espiritualidad de los indios se acerca demasiado a menudo un poco más bien tenue, por así decirlo siniestro! El autor está decepcionado sin medida sobre lo que tiene que enfrentar en la India. ¡Y él acusa! Se convierte en ridículo. Tiene compasión y siente rabia.
Ya en la primera página, afirma: Los indios aún no habían aprendido cómo producirlo (queso), y tampoco habían aprendido a blanquear papel de periódico.
¿Y qué? En su lugar consiguieron la espiritualidad! De hecho, tanto que descuidaron el lado material de la vida. ¿Para qué higiene en las cocinas, al ser condenado a renacer como una rata de alcantarilla? Y esta es una de las ocupaciones favoritas del autor, para describir lo que los indios no pueden. India como un “caos de movimientos antieconómicos y ruido histérico”.
Naipual es exacto en sus palabras. Pasé más de un año en la India y por lo tanto puedo decir que Naipaul tiene razón en lo que escribe. También estaría de acuerdo con la mayoría de sus conclusiones. ¡Finalmente un escritor que no se adhiere a las innumerables descripciones idealizadoras de India! Hay mucho de positivo que se puede decir acerca de los indios: todo tiene su tiempo y lugar; pero aquí el autor trata de representar una imagen contraria de lo que se esperaba de sí mismo. Había estado viviendo en un concepto de mundo ideal. Esto se rompió completamente ahora.
Escribe que en el viaje de Atenas a Bombay, poco a poco, tomó forma una nueva imagen del hombre, una nueva clase de actitud de dominación y sumisión. La gente se había degradado y deformado interiormente, que gimió y suplicó.
Pero para esto, ¿no era el culpable el espíritu colonial británico? ¿De qué se desprendió él mismo? La educación, que disfrutó, ¿no era parte de ese sistema que también mostraba a los indios del Imperio cómo debían subordinarse? ¡Y en el mejor de los casos al suelo! El autor mostrará más solidaridad no antes del segundo viaje a la India.
Está asombrado de sí mismo, asombrado por sus reacciones, extraño ambiente, sensación extraña, nuevo auto-reconocimiento. La autoobservación revela, adoptas, cambias. El autor se apodera de la inquietud interior, la desesperación y la agudización. Al menos en este último te encuentras con los lugareños.
Naipaul lo llama la negación india, que se convirtió en el fundamento de sus pensamientos y sentimientos. Su partida fue como un escape, la aventura india terminó “sin sentido e impaciencia, con innecesaria crueldad, auto reproche y huida”. Muchos momentos de irrealidad en los que se abandona el juicio. India no era la casa ampliada de los abuelos, en la que todo estaba familiarizado. La capacidad india de desvanecer una parte de la realidad, incluso cuando era evidente, todavía no se había posicionado en él.
Él dice, lo que para otras personas habría significado la base de una neurosis, para los indios era solo una parte de una filosofía abarcadora de desesperanza que llevó a la inactividad, la distancia y la aceptación. Y esta filosofía, el autor percibe, también era parte de él, ¡de ahí el miedo repentino! Un dolor, sí, humillante reconocimiento! Llega a la conclusión: es bueno que los indios no puedan ver a su país directamente y sin disfraz, porque la miseria que tendrían que ver los llevaría a la locura. Y solo es bueno que no tengan conciencia histórica, porque ¿cómo entonces deberían poder vivir en ruinas? ¿Y qué indio podría estudiar los últimos mil años de su historia sin dolores ni furia? ¡Es mejor huir hacia el fatalismo y la fantasía, confiar en las estrellas en las que está escrito el destino y observar el progreso que el resto del mundo está realizando con una larga y cansada animosidad de alguien que ya tiene todo detrás de sí mismo!
Treinta años después, ya no informará sobre dolores y furia, sino sobre la autoconciencia y el pensamiento comercial.
También en este libro se trata de la desaprobación del hombre, incluso más acerca de sus autoengaños y la sedosidad al vivir y a través de las contradicciones y los impedimentos autoimpuestos en la vida.
Alguien que viaja hoy en la India, ve todo esto y, además, mucho más, mucho más que tiene esperanza, mucho más que te deja desconcertado como Naipaul.

Sigue horrorizándome que la gente les ponga comida a los animales en los mismos platos que ellos usan, lo mismo que me horrorizaba en el colegio ver a los chicos compartiendo Popsicles y Palates, los polos de la isla, y ver ahora a las mujeres probar con el cucharón la comida que están cocinando en el puchero. Eso era algo más que la diferencia; era la contaminación de la que teníamos que protegernos. Curiosamente, los dulces quedaban exentos de todas las restricciones alimenticias. Comprábamos pan de mandioca en los puestos callejeros, pero la morcilla y los encurtidos, que al proletariado negro le encantaba consumir en campos de deportes y calles, nosotros los mirábamos fascinados y horrorizados. Esto podría dar a entender que nuestra comida seguía siendo la de siempre, pero no era el caso. No resulta fácil comprender cómo se produjo la comunicación, pero poco a poco fuimos adoptando las cocinas de otros: la salsa de tomate y cebollas portuguesa, con la que se podía hacer casi cualquier cosa, el uso que daban los negros a batatas, plátanos macho, bananas y frutos del árbol del pan.
La India es el país más pobre del mundo. Por tanto, ver su pobreza equivale a hacer una observación sin ningún valor; miles de recién llegados al país antes que tú ya la han visto y han dicho lo mismo que tú. Y no solo los recién llegados. Nuestros hijos e hijas, al volver de Europa y América, se han expresado en los mismos términos que tú.
En los corredores pestilentes y débilmente iluminados estaban sentadas unas mujeres inexpresivas, muy viejas, muy sucias, consumidas casi hasta el extremo de la nimiedad, y ya tenías la sensación de que las personas eran insignificantes: esas eran las barrenderas, las sirvientas de las chicas alegres de los pobres de Bombay, sin duda afortunadas por tener trabajo, un atisbo espeluznante de los decrecientes grados de degradación de la India.
Grados de degradación porque gradualmente descubres que, a pesar de su apariencia caótica, a pesar de las bulliciosas multitudes de blanco que por su número parecen resistirse o invalidar cualquier tentativa de clasificación, esa degradación sigue un trazado, como el paisaje de la India que, desde el tren no más que un revoltijo de minúsculas parcelas de forma irregular, disparates individuales de los que ninguna organización oficial tiene conocimiento.
Los pobres son seres anónimos. Todo lo demás, las pistas de baile, el mimetismo de Occidente, puede ser objeto de amable sátira. Pero en primer lugar hay que mirar hacia otro lado ante el telón de fondo, lo evidente.

Cachemira era frescor y color: los campos amarillos de mostaza, las montañas nevadas, el cielo azul lechoso en el que redescubrimos el dramatismo de las nubes. Era hombres arropados en mantas marrones para protegerse de la niebla matutina y niños pastores descalzos con gorros y orejeras en húmedas pendientes rocosas. En Kazigund, donde nos paramos, también era polvo a la luz del sol, el desorden de un bazar, una multitud esperando y un olor en el aire frío a carbón vegetal, tabaco, aceite de cocina, suciedad de meses y excrementos humanos. La hierba crecía en los techos emplastados de barro de las casitas…
La religión era espectáculo, y festejos; mujeres tapadas («para que los hombres no se exciten y piensen cosas malas», explicó el comerciante), criadas y que criaban como conejas; era el lavado ceremonial de los genitales en público antes de la oración; eran diez mil postraciones simultáneas. Era esa mezcla de lo jubiloso, lo penitencial, lo histérico y, algo trascendental, lo absurdo, que ocupaba el día entero, la temporada entera. Respondía a cualquier estado de ánimo básico. Eran la vida y la Ley, y sus manifestaciones no admitían cambios ni dudas, ya que el cambio y la duda pondrían en peligro todo el sistema.

Para preservar ese concepto de la India como país aún íntegro, no se habían suprimido los hechos históricos. Se habían reconocido y habían caído en el olvido, y solamente en la India supe comprender que eso formaba parte de la habilidad de los indios para replegarse, la habilidad para de verdad no ver lo evidente, base de la neurosis en otros, pero en los indios tan solo parte de una filosofía más amplia de desesperanza que llevaba a la pasividad, el desapego, la resignación. Y ahora, cuando la impaciencia del observador se disipa en el proceso de la escritura y la introspección, es cuando comprendo hasta qué punto esa filosofía también había sido mía. Me había permitido, con las tensiones de una larga estancia en Inglaterra, distanciarme por completo de nacionalidad y lealtades salvo con las personas; me había permitido conformarme con ser solamente yo mismo, mi trabajo y mi nombre (los dos últimos muy diferentes de lo primero); me había convencido de que cada hombre es una isla, y enseñado a proteger cuanto sabía que había de bueno y puro dentro de mí contra la corrupción de las causas.
Era un país en gran medida desconocido; el gusto por lo inglés era algo que podía aparentar un isleño culto.

Los andenes eran como depósitos de cadáveres. A la tenue luz los hombres postrados parecían bultos encogidos, blancos, de los que sobresalían huesudos brazos indios, relucientes piernas fibrosas, rostros hundidos, con barba gris de varios días. Los hombres dormían; los perros dormían, y entre ellos, como emanaciones de los cuerpos insensibilizados, se movían más hombres y perros que parecían pisotear a los otros. Los silenciosos vagones de tercera resultaron estar atestados de caras oscuras, sudorosas, expectantes; los letreros amarillos sobre las ventanillas enrejadas demostraban que iban a alguna parte. Los motores silbaban. «Los trenes con retraso seguramente recuperarán el tiempo perdido.» Los ventiladores giraban apremiantes. Los perros aullaban por todas partes.

El mundo es ilusión, dicen los hindúes. Hablamos de desesperación, pero la verdadera desesperación es algo demasiado profundo para expresarlo. Hasta ahora, cuando mi experiencia de la India se define más claramente al contrastarla con mi propio desarraigo, no he comprendido lo cerca que he estado durante el último año de la negación india absoluta, hasta qué punto se había convertido en la base del pensar y el sentir. Y al saberlo, en un mundo en el que la ilusión solo podía ser un concepto, no una intuición, ya empezaba a escapárseme. Lo sentía como algo verdadero que jamás podría expresar adecuadamente ni volver a aferrar.

I just like this book reread, I like it a lot. When V.S. Naipaul returned in the early 1960s to the country of his ancestors, India, he was brutally confronted with a paralyzing caste system, abject poverty, disastrous hygiene and sanitation, endemic corruption and absurd religious fervor.
The caste system
V.S. Naipaul illustrates profusely what a caste system really is. A caste is not a class, because a class system is a system of rewards. `Caste imprisons a man in his function. From this it follows, since there are no rewards, that duties and responsibilities become irrelevant to position.’
Caste also implies a brutal division of `labor’ with at its centre the degradation of the latrine-cleaner. The main aim of the sweeper, however, is not to clean, but `to be’ dirt.
By divorcing function from social obligation, caste becomes inefficient and destructive. Physical efforts (labor) are seen as degradation and have to be avoided. Caste lies at the heart of the Indian passion for symbolic actions: planting trees, but leaving the trees alone afterwards.
Poverty, the British
Poverty is not felt as an urge to anger or improving action, but as an exhaustible source of tears.
For V.S. Naipaul, India was (is still?) the world’s greatest slum, with Kolkata as its nadir: filth, overpopulation and tainted money. It stands as an example of the total Indian tragedy and the terrible British failure. The British expressed their contempt for it and escaped back to England.
Religion
The religious doctrine was not as important as the forms it had bred. Religions was a spectacle (flagellations, ten thousand simultaneous prostrations), `a mixture of the gay, the penitential, the hysterical and, importantly, the absurd.’
The pilgrimage to the Cave of Amarnath with its massive ice phallus showed that `the generative force alone remained potent.’
Has India fundamentally changed since this disastrous report? Was the treatment of a former `untouchable’ Prime Minister a sign on the wall?
Our world today needs more V.S. Naipauls, who do not deny what they see and who have a keen eye for crucial political, social and economic issues and psychological impacts.
This impressive in depth travel report should be a model for all those who want to learn to see.
Not to be missed.

Naipaul, Nobelprize winner for literature in 2001, born in Trinidad as son of indian parents, living in Great Britain, describes himself in this book as a stranger in India. True, it is the land of his forefathers, but for him an unknown and undetected country.
Of course he knew the caste system, the austere rituals, the food prescriptions of the Brahmins, but the true, genuine India means still a cultural shock to him. “It was as if a part of reality was taken away from me…I had no more face!”
That`s because when nourishing and cherishing ones wishful thinking much too long! Naipaul travels through half of India, but nowhere he can find his home, not even in the village of his grandfather.
Through the whole book runs the pessimistic keynote, for which many of his customers reproached him. Naipaul, they should have known, is an aesthete! When travelling in India one is constantly confronted with the unaesthetic.
Not so much has changed since the time when Naipaul travelled his first time to India to the very day today. Worse could have repeated on him that the alleged spirituality of the Indians is coming over too often a bit rather dim – so to speak sinister! The author is disappointed without measure about what he has to confront in India. And he accuses! He turns into ridicule. He has compassion and he feels anger.
Already on the first page he states: The Indians had not yet learnt how to produce it (cheese), as well as they had not yet learnt to bleach newsprint.
So what? Instead they got the spirituality! In fact so much of it that they neglected the material side of life. For what hygiene in kitchens, when being sentenced to be reborn as a sewer rat? And this is one of the favourite occupations of the author, to describe what the Indians cannot. India as a “chaos of uneconomic movements and hysteric noise”.
Naipual is exact in his words. I spent more than a year in India and hence can say that Naipaul is correct in what he writes. I would also agree to most of his conclusions. Finally a writer who does not ad another to the countless idealizing descriptions of India! There is a lot of positive one can say about Indians – everything has its time and place; but here the author is about depicting a contrary picture of what he expected himself. He had been living in an ideal world concept. This broke thoroughly now.
He writes that on the journey from Athens to Bombay bit by bit a new picture of man took shape, a new kind of domination demeanour and subservience. The people had become degraded and inner deformed ones who whimpered and begged.
But for this, was not the British colonial spirit to blame? Of which he himself sprang off? The education, which he enjoyed, was it not a part of that system which also showed the Indians of the Empire how they were supposed to subordinate? And at best down to the floor! More solidarity will be shown by the author not before the second journey to India.
He is astonished about himself, astonished about his reactions, strange surrounding – strange sensation – new self-recognition. The self-observation reveals, you adopt, you change. The author is seized by inner restlessness, despair and creeping deadening. At least in the latter you meet the locals.
Naipaul calls it the Indian negation, which became the foundation of his thoughts and feelings. His departure was like an escape, the Indian adventure ended “in senselessness and impatience, with unnecessary cruelty, self-reproach and flight.” Many moments of unreality in which the judgement is abandoning. India was not the enlarged house of the grand-parents, in which all was familiar. The Indian capability to fade out a part of reality, even when it was obvious, had not yet taken position of him.
He says, what for other people would have meant the basis for a neurosis – for Indians it was just a part of an encompassing philosophy of hopelessness which led to inactivitiy, distance and acceptance. And this philosophy, the author perceives, was also a part of him, hence the sudden fright! A hurting, yes, humiliating recognition! He comes to the conclusion: It is only good that Indians cannot regard their country directly and undisguised, because the misery they would have to see would drive them to insanity. And it is only good that they have no historical awareness, because how then they should be able to dwell in ruins? And which Indian could study the last thousand years of his history without pains and fury? It is better to flee into fatalism and fantasy, to trust in stars in which the fate is written and to watch the progress the rest of the world is performing with a tired longanimity of somebody who has everything already behind himself!
Thirty years later he will not any longer report about pains and fury, but about self-consciousness and commercial thinking.
Also in this book it is about the deracination of man, even more about his self-deceptions and the sedulousness when living out and through the contradictions and self imposed impediments in life.
Somebody who travels in India today, sees all this and additionally much more, much more that holds out hope, much more that leaves you baffled like Naipaul.

It continues to horrify me that people give food to the animals in the same dishes they use, just as I was horrified at school to see the boys sharing Popsicles and Palates, the poles of the island, and now watch the women try the ladle the food they are cooking in the pot. That was more than the difference; It was the pollution we had to protect ourselves from. Interestingly, the sweets were exempt from all food restrictions. We bought cassava bread at the street stalls, but the blood sausage and the pickles, which the black proletariat loved to consume in sports fields and streets, we watched fascinated and horrified. This could suggest that our food was still the same as always, but that was not the case. It is not easy to understand how the communication took place, but little by little we were adopting the kitchens of others: the tomato sauce and Portuguese onions, with which you could do almost anything, the use given by blacks to sweet potatoes, male plantains , bananas and fruits of the bread tree.
India is the poorest country in the world. Therefore, to see their poverty is to make an observation without any value; Thousands of newcomers to the country before you have already seen it and said the same thing as you. And not just the newcomers. Our sons and daughters, on their return from Europe and America, have expressed themselves in the same terms as you.
In the pestilential and dimly lit corridors sat a few deadpan women, very old, very dirty, consumed almost to the point of pettiness, and you already had the feeling that people were insignificant: those were the sweepers, the maidservants of the girls joyful of the poor people of Bombay, no doubt fortunate to have a job, a creepy glimpse of the diminishing degrees of degradation in India.
Degrees of degradation because you gradually discover that, despite its chaotic appearance, despite the bustling crowds of white that by their number seem to resist or invalidate any attempt at classification, that degradation follows a path, like the landscape of India that, from the train no more than a jumble of tiny patches of irregular shape, individual blunders of which no official organization knows.
The poor are anonymous beings. Everything else, the dance floors, the mimicry of the West, can be the object of kind satire. But first you have to look away from the backdrop, the obvious.

Kashmir was freshness and color: the yellow fields of mustard, the snowy mountains, the milky blue sky in which we rediscovered the drama of the clouds. It was men wrapped in brown blankets to protect themselves from the morning mist and barefoot shepherd boys with hats and earmuffs on wet rocky slopes. In Kazigund, where we stopped, it was also dust in the sunlight, the mess of a bazaar, a waiting crowd and a smell in the cold air of charcoal, tobacco, cooking oil, months of dirt and human excrement. Grass grew on the mud-plastered roofs of the houses …
Religion was spectacle, and festivities; women covered (“so that men do not get excited and think bad things,” explained the merchant), servants and raised as rabbits; it was the ceremonial washing of the genitals in public before the prayer; there were ten thousand simultaneous prostrations. It was that mixture of the jubilant, the penitential, the hysterical and, something transcendental, the absurd, that occupied the whole day, the entire season. It responded to any basic mood. They were the life and the Law, and their manifestations did not admit changes or doubts, since the change and the doubt would put in danger the whole system.

To preserve that concept of India as a still intact country, historical facts had not been suppressed. They had recognized and had fallen into oblivion, and only in India did I understand that this was part of the ability of the Indians to retreat, the ability to really not see the obvious, the basis of neurosis in others, but in the Indians only part of a broader philosophy of despair that led to passivity, detachment, resignation. And now, when the impatience of the observer dissipates in the process of writing and introspection, it is when I understand to what extent that philosophy had also been mine. It had allowed me, with the tensions of a long stay in England, to distance myself completely from nationality and loyalties except with people; I had allowed myself to settle for being only myself, my work and my name (the last two very different from the first); I had convinced myself that every man is an island, and taught to protect everything I knew was good and pure within me against the corruption of causes.
It was a country largely unknown; the taste for English was something that could look like an educated islander.

The platforms were like corpses. In the dim light, the prostrate men looked like hunched, white bundles, from which protruded bony Indian arms, shining fibrous legs, sunken faces, with gray beards of several days. The men slept; the dogs slept, and among them, as emanations of the desensitized bodies, moved more men and dogs that seemed to trample on the others. The silent third-class carriages turned out to be crowded with dark, sweaty, expectant faces; the yellow signs on the barred windows showed that they were going somewhere. The engines whistled. “Trains with delay will surely make up for lost time.” The fans rotated urgently. Dogs howled everywhere.

The world is illusion, say the Hindus. We speak of despair, but true despair is too deep to express. So far, when my experience of India is more clearly defined by contrasting it with my own uprooting, I have not understood how close I have been during the last year of absolute Indian denial, to what extent it had become the basis of thinking and the feeling. And knowing that, in a world where illusion could only be a concept, not an intuition, I was already beginning to escape. He felt it as something true that he could never adequately express or regain.

11 pensamientos en “Una Zona De Oscuridad: El Descubrimiento De La India — V.S.Naipaul / An Area of Darkness by V.S.Naipaul

  1. So much about Indians by Naipaul . I don’t know inda in past but what I read here, I am born in this country and spent 37 years of my life in India. I encountered different India. I am not saying it as it’s my country, but I think India is a country if distinctive cultures. To know real India one need to spend time with distinctive communities and in different people. India is a country where everything inspires you. From people to mythology, elders , kids , the himalayas , the beaches , the desert , the western ghats and agriculture land. In India we know that a lot of people follow their religions very strictly . But do they actually discriminate against each other ? Not at all. India is a country where people in poverty can also get free food and that too not because of government but because of the self financed organizations like Gurudwaras , Churches etc. Sharing food with everyone is so much into our blood. Every country has it’s positives and negatives in the equal ratio. To enjoy life you do not need to eradicate all negatives. Because positive and negative are 2 sides of coin which must always remain balanced for the betterment of this world. I am proud India who have seen love and warmth among people and India is developing country.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.