El Reino Del Lenguaje — Tom Wolfe / The Kingdom of Speech by Tom Wolfe

Gran lectura y revisión fascinante de la historia de las batallas para obtener la evolución escribiendo en los diarios y todas las batallas muestran las batallas mezquinas e inconsistencias en los escritos y la lógica de Darwin. Bien escrito y documentado.

Tom Wolfe es un cuentacuentos. Su análisis incisivo de la sociedad estadounidense ha sido un accesorio desde la década de 1960. Los libros que he leído sobre su libro incluyen The Kandy Kolored Tangerine Flake Streamline Baby, The Electric Cool-Aid Acid Test, Radical Chic y Mau-Mauing the Flak Catchers, The Painted Word, The Right Stuff, The Bonfire the Vanities y A Man in Full .
Siempre el narrador, él ofrece viñetas fascinantes de la historia de la ciencia, por supuesto con su propia marca de hipérbole patentada. Siempre es entretenido
Establece a cada científico a su vez, solo para derribarlos generalmente en un giro literario posterior. Charles Darwin, Thomas Huxley y Noam Chomsky están formados y luego algo desinflados.
Su último mensaje permanece oscuro hasta el final del libro que concluye: “¡Discurso! Decir que los animales evolucionaron en el hombre es como decir que el mármol de Carrara evolucionó hasta el David de Miguel Ángel. El habla es lo que el hombre rinde homenaje en cada momento que puede imaginar ” El habla es tan maravillosa que no puede comprender cómo pudo haber evolucionado. Si no evolucionó, ¿de dónde vino? Parece ser una apelación indirecta a la existencia de un creador divino.
Comienza su discusión enmarcando la sociedad y los tiempos de Charles Darwin. Darwin tenía el tiempo de los caballeros ingleses para charlar con cualquier proyecto que capturara su fantasía. Darwin había estado trabajando en su teoría de la evolución durante 20 años, sin publicar nada.
Entonces, ¡zap! Un rayo de la nada. Alfred Russell Wallace, un don nadie que recolecta especímenes zoológicos en las lejanas franjas del Imperio Británico, envía a Darwin un manuscrito no solicitado que describe la evolución. Wolfe retrata el dilema moral que esto le presenta a Darwin, y analiza de manera poco entusiasta los compromisos que hizo para evitarlo. Lo impulsó a escribir “Sobre el origen de las especies” en un tiempo récord para reclamar primacía. Funcionó bastante bien al final; El patrocinio y el estatus de Darwin en la sociedad le aseguraron que Wallace obtuvo más reconocimiento del que podría haber tenido si hubiera podido publicar primero.
La edad estaba madura para tal libro. Los hombres de la Ilustración querían liberarse del dogma religioso, como el nacimiento virginal y los diversos milagros bíblicos. Sin embargo, pocos fueron lo suficientemente valientes como para desafiar directamente a las autoridades clericales. El origen de las especies tuvo claras implicaciones para los orígenes del hombre, pero Darwin intentó eludir el problema al poner solo una frase inocua al final del libro: “En el futuro lejano veo campos abiertos para investigaciones mucho más importantes. estar firmemente basado en una nueva base, la de la adquisición necesaria de cada poder mental y la capacidad de gradación. Se arrojará luz sobre el origen del hombre y su historia “. Ese solo pasaje levantó una tormenta de aullidos desde la iglesia. Paradójicamente, consolidó la posición de Darwin entre los librepensadores, entre ellos Thomas Huxley, y lo hizo parecer un poco más valiente de lo que Wolfe cree que era.
Wolfe no entra en lo que estaba sucediendo y en otros ámbitos de la ciencia en esta época. Era una gran era de descubrimientos en los campos de la electricidad y el magnetismo, la física, la astronomía y la química. La edad estaba lista para Darwin y encontró personas, llamándose el X-club, listas para apoyarlo.
Wolfe narra el desarrollo de la Teoría de la Evolución y su eventual adopción de los experimentos de Gregor Mendel con la genética a través del trabajo de Dobzhansky. Debería ser evidente que los dos son compatibles, ya que ambos se ocupan de las diferencias en los rasgos individuales entre los descendientes de los mismos padres.
Wolfe se debate sobre las estadísticas y (supuestamente) el cálculo en la ciencia de la glotolingüística. Presenta una ecuación aparentemente opaca que no es más que una correlación estadística, que sería absolutamente esencial y que se compararía con lenguajes similares o un lenguaje a su precursor en otro momento. Dichos estudios han sido muy útiles para personas como Luigi Cavalli Sforza en Genes, Peoples, and Languages ​​para determinar la evolución de los idiomas individuales y las familias lingüísticas, un tema en el que Wolfe no se involucra.
En su introducción del complejo personaje Noam Chomsky, Wolfe exagera la difícil situación de los judíos rusos bajo el último de los zares. Leyendo a Solzhenitsyn Doscientos años juntos y Slezkine El siglo judío, está claro que los zares simplemente nunca sabían exactamente qué hacer con los judíos, y que cualquier política que ellos tomaran funcionara con propósitos cruzados y fuera en gran medida ineficaz. Los antepasados ​​de Chomsky en su mayoría habrían venido a Estados Unidos por la misma razón que todos los demás: oportunidad.
Wolfe profundiza sobre las raíces liberales / radicales de Chomsky, y escribe con admiración sobre su coraje al enfrentar la Guerra de Vietnam. Chomsky estaba en lo cierto al respecto, y tenía razón al indicar que Vietnam era una señal de que Estados Unidos estaba en un camino desafortunado. Lo que Wolfe no menciona es el entorno del marxismo cultural en el que se estableció Vietnam, otro vector de direcciones que ha demostrado ser perjudicial para la sociedad estadounidense. Conclusión: Chomsky demostró tener razón, pero ser escéptico con respecto a Chomsky no era una postura irracional.
Wolfe da una cuenta maravillosa de la demolición absoluta de Chomsky de la teoría del conductismo de BF Skinner. La idea de que el lenguaje es un comportamiento aprendido es de varios órdenes de magnitud demasiado simplista. Lo que él no dice es que las opiniones de Skinner estaban en favor político. Los soviéticos y los New Dealers estadounidenses querían creer en una lista en blanco: la teoría de que un niño era totalmente producto del medio ambiente, y que la heredabilidad no formaba parte. Chomsky defendió que la facilidad del lenguaje es innata y, por lo tanto, debe ser un producto de la herencia.
No estoy de acuerdo con la sugerencia de Wolfe de que El origen de las especies no es un gran libro. En primer lugar, fue muy legible para mí, y nuevamente hace dos años. En segundo lugar, aunque no todos los pensamientos eran originales con Darwin, la mayoría sí, y los reunió en una secuencia que merece reconocimiento. Aunque con razón compartió el crédito con Wallace, el hecho es que Darwin había estado jugando con las ideas mucho antes de que Wallace pensara en ellas.
Con respecto al valor de El origen del hombre, estoy más de acuerdo con Wolfe. El Origen de las especies prácticamente cubrió el terreno, y Wolfe tiene razón al señalar que lo que hemos aprendido sobre la evolución humana simplemente no estaba disponible para los científicos de la época de Darwin. No tenían los fósiles, no tenían pruebas de ADN, y no tenían mucho análisis del lenguaje en ese momento.
Wolfe cita a varias de las principales figuras en la investigación del lenguaje: Chomsky, por supuesto, Steven Pinker The Blank Slate y Tecumseh Fitch La evolución del lenguaje. Dos que no menciona son los evolucionistas Philip Lieberman Eve Spoke: Human Language and Human Evolution y Robbins Burling The Talking Ape. Si bien es cierto que el habla no se fosiliza, nuestras partes del cuerpo sí lo hacen. Lieberman hace un buen caso para los ajustes fisiológicos que nuestros cuerpos tuvieron que sufrir para acomodar el habla. Nuestra laringe y nuestras gargantas tuvieron que agrandarse, moverse hacia abajo y estar disponibles para una corriente continua de aire desde los pulmones. Este reposicionamiento aumenta el riesgo de asfixia. No sería evolutivamente ventajoso a menos que permitiera el habla.
Burling tiene una tesis bastante elaborada sobre cómo desarrollamos el equipo mental requerido para el habla. Su observación más profunda es que probablemente desarrollamos la capacidad de entender el habla, descifrar la intencionalidad de otros animales, antes de desarrollar la capacidad de generar habla. No tiene mucho sentido hablar si nadie está escuchando.
El tercer punto que Wolfe no menciona es la anatomía del habla, algo que Pinker cubre bien en The Language Instinct: How The Mind Create Language. Las mismas partes del cerebro están dedicadas al habla en cada individuo. No es algo que adquirimos de manera fortuita. Más que eso, como demostraron un siglo de investigadores de inteligencia como Jensen The G Factor: The Science of Mental Ability, la habilidad verbal es altamente hereditaria. Wolfe escribe que “no solo el habla es un artefacto, es el artefacto primordial”. No tan. Un lenguaje individual es un artefacto, pero la habilidad es heredada, como dice Chomsky.
La parte más entretenida del libro se refiere a Daniel Everett, un antropólogo que vive con los indios Pirahã. No duermas, hay serpientes: vida y lenguaje en la selva amazónica en las profundidades del Amazonas. Everett se metió en un tiff profundo con Chomsky sobre la universalidad de su “gramática universal”. Resulta que estos indios carecen de supuestos universales: no tienen tiempos verbales ni recurrencia dentro de su idioma. Wolfe se deleita al contar la historia de cuán mezquinos pueden ser los lingüistas y antropólogos. Recuerda a otro famoso tiff que involucra a Napoleon Chagnon Noble Savages: My Life Among Two Dangerous Tribes.
Wolfe descarta el hecho de que Chomsky restó importancia al desafío de Everett y eventualmente amplió su teoría. Fue absolutamente lo correcto. La evidencia de la heredabilidad de la capacidad del lenguaje es fuerte incluso sin la hipótesis de una gramática universal.
El habla es algo así como un milagro, como lo es toda la vida. Sus orígenes tienen una explicación mucho más sólidamente desafiada que la mayoría de los elementos de la teoría de Darwin. Sin embargo, ha habido y habrá progreso continuo. Manténganse en sintonía.

¿Cuál es el problema? El lenguaje no es uno de los diversos atributos singulares del hombre: ¡el lenguaje es el atributo de todos los atributos! ¡El lenguaje constituye el noventa y cinco por ciento de lo que eleva al hombre por encima del animal! Desde el punto de vista físico, el hombre es un caso lamentable. Los dientes, incluidos los colmillos, que él llama caninos, son de tamaño infantil y apenas pueden perforar la piel de una manzana verde. Con las zarpas lo único que puede hacer es rascarse donde le pica. Su cuerpo de fibrosos ligamentos lo convierte en un enclenque en comparación con los animales de su tamaño. ¿Animales de su tamaño? Luchando a zarpazos o mordiscos, cualquier animal de su tamaño se lo merendaría. Sin embargo, el hombre domina a todos los integrantes del reino animal gracias a su superpoder: el lenguaje.
¿Qué es lo que pasa? ¿Qué es lo que ha dejado a interminables generaciones de intelectuales, a genios reconocidos, enteramente perplejos en lo que se refiere al lenguaje? Durante la mitad de ese tiempo, como veremos, han declarado de manera formal y oficial que la cuestión es irresoluble, abandonando el empeño. ¿Qué es lo que aún no entienden después de una verdadera eternidad?.
En El origen de las especies, Darwin solo había tratado la evolución de los animales. Pero su verdadero sueño pasaba por ser el genio que mostrara al mundo que el hombre mismo no era más que un animal que descendía de otros animales… y que sus poderosas capacidades mentales habían evolucionado del mismo modo. Y ahora, solo dos años después de su publicación, siendo ya un genio reconocido, Max Müller salía diciendo que el hombre tenía una capacidad suprema –el lenguaje– que ningún animal había poseído jamás. Bien podrían haber venido de distintos planetas: el hombre, con la facultad del lenguaje…, y los animales, con nada remotamente comparable.

En resumen, el lenguaje, y solo el lenguaje, nos ha permitido a nosotros, bestias humanas, conquistar cada centímetro cuadrado del ancho mundo, subyugar a toda criatura lo bastante grande para ponerle los ojos encima y devorar además a la mitad de la población de los mares.
Y eso, la capacidad de conquistar todo el planeta para nuestra propia especie, constituye un éxito secundario logrado por el gran poderío del lenguaje. El gran logro ha consistido en la creación de un yo interior, de un ego. El lenguaje, y solo el lenguaje, confiere al hombre la capacidad de hacerse preguntas sobre su propia vida… y de quitársela. Ningún animal se suicida. El lenguaje, y solo el lenguaje, nos impulsa a matar a otros a gran escala, ya sea en la guerra o en otras campañas de terror. El lenguaje, y solo el lenguaje, nos ofrece el poder de exterminarnos a nosotros mismos y hacer el planeta inhabitable en cuestión de treinta y cinco o cuarenta minutos nucleares. Solo el lenguaje confiere al hombre la capacidad de fabular las religiones y los dioses que les dan vida… y, en seis casos extraordinarios, de cambiar la historia –durante siglos– solo con palabras, sin capital ni apoyos políticos. Los nombres de estos seis son: Jesús, Mahoma (cuyo poderío militar solo se formó al cabo de veinte años de prédicas), Juan Calvino, Marx, Freud… y Darwin. Y eso es, antes que cualquier teoría, lo que convierte a Darwin en una figura monumental.
El animal humano no necesita que las explicaciones le brinden esperanza. Creerá cualquier cosa que sea convincente.
Decir que el hombre ha evolucionado a partir de los animales es como decir que el David de Miguel Ángel ha evolucionado a partir del mármol de Carrara. El lenguaje es aquello a lo que el hombre rinde homenaje en todo momento que pueda imaginar.

Great read and fascinating review of the history of the battles for getting evolution writing up in the journals and all the battles show the petty fights and inconsistencies in Darwin’s writings and logic. Well written and documented.

Tom Wolfe is a storyteller. His incisive analysis of American society has been a fixture since the 1960s. Books I have read of his include The Kandy Kolored Tangerine Flake Streamline Baby, The Electric Cool-Aid Acid Test, Radical Chic and Mau-Mauing the Flak Catchers, The Painted Word, The Right Stuff, The Bonfire the Vanities and A Man in Full.
Ever the storyteller, he delivers riveting vignettes from the history of science, of course with his own patented brand of hyperbole. It is always entertaining.
He sets up each scientist in turn, only to generally tear them down in a later literary twist. Charles Darwin, Thomas Huxley, and Noam Chomsky are built up and then somewhat deflated.
His ultimate message remains obscure until the very end of the book which concludes: “Speech! To say that animals evolved into man is like saying that Carrara marble evolved in to Michelangelo’s David. Speech is what man pays homage to in every moment he can imagine.” Speech is so marvelous he cannot fathom how it might have evolved. If it didn’t evolve, where did it come from? It appears to be a roundabout appeal to the existence of a divine creator.
He starts his discussion by framing Charles Darwin’s society and times. Darwin had the English gentlemen’s leisure to piddle around with whatever projects captured his fancy. Darwin had been working on his theory of evolution for 20 years, publishing nothing.
Then, zap! A bolt out of the blue. Alfred Russell Wallace, a nobody collecting zoological specimens on the far fringes of the British Empire, sends Darwin an unsolicited manuscript describing evolution. Wolfe portrays the moral dilemma that this presented to Darwin, and rather unsympathetically analyzes the compromises he made to get around it. It prompted him to write “On the Origin of Species ” in record time in order to claim primacy. It worked out fairly well in the end; Darwin’s patronage and status in society assured that Wallace got more recognition than he might have had he indeed been able to publish first.
The age was ripe for such a book. Enlightenment men wanted to be free of religious dogma such as the virgin birth and the various biblical miracles. However, few were brave enough to directly challenge the clerical authorities. Origin of the Species had clear implications for the origins of man, but Darwin attempted to dodge the issue putting only one innocuous sentence right at the end of the book: “In the distant future I see open fields for far more important researches. Psychology will be securely based on a new foundation, that of the necessary acquirement of each mental power and capacity of gradation. Light will be thrown on the origin of man and his history.” That single passage raised a storm of howls from the church. Paradoxically, it cemented Darwin’s standing among the freethinkers, Thomas Huxley among them, and made him look a bit braver than Wolfe believes he was.
Wolfe does not go into what was going on and other realms of science in this age. It was a vast age of discovery in the fields of electricity and magnetism, physics, astronomy, and chemistry. The age was ready for Darwin and found people, calling themselves the X-club, ready to support him.
Wolfe chronicles the development of the Theory of Evolution and its eventual embrace of Gregor Mendel’s experiments with genetics through the work of Dobzhansky. It should be evident that the two are compatible, as both deal with differences in individual traits among offspring of the same parents.
Wolfe gets in over his head discussing statistics and (supposedly) calculus in the science of glottolinguistics. He presents a seemingly opaque equation which is no more than a statistical correlation, one which would be absolutely essential and comparing to similar languages or one language to its precursor in another point in time. Such studies have been quite useful to people like Luigi Cavalli Sforza in Genes, Peoples, and Languages in determining the evolution of individual languages and language families, a topic that Wolfe does not go into.
In his introduction of the complex character Noam Chomsky, Wolfe exaggerates the plight of Russian Jews under the last of the czars. Reading Solzhenitsyn Two Hundred Years Together and Slezkine The Jewish Century, it is clear that the czars simply never knew exactly what to make of the Jews, and that whatever policies they made turned out to work at cross purposes and be largely ineffectual. Chomsky’s ancestors mostly would have come to America for the same reason as everybody else did – opportunity.
Wolfe waxes at length about Chomsky’s liberal/radical roots, and writes admiringly about his courage in tackling the Vietnam War. Chomsky was indeed right on that, and right to indicate that Vietnam was a sign that America was on an unfortunate path. What Wolfe does not mention is the milieu of cultural Marxism in which Vietnam was set, another vector of directions that have proven detrimental to American society. Bottom line: Chomsky proved to be right, but being skeptical of Chomsky was not an unreasonable stand.
Wolfe gives a wonderful account of Chomsky’s absolute demolition of BF Skinner’s theory of behaviorism. The idea that language is a learned behavior is several orders of magnitude too simplistic. What he does not say is that Skinner’s views were in political favor. The Soviets and the American New Dealers all wanted to believe in a blank slate – the theory that a child was totally the product of environment, heritability playing no part. Chomsky advocated that language facility is inborn, and thus must be a product of inheritance.
I disagree with Wolfe’s suggestion that The Origin of the Species is not a great book. First of all, it was very readable to me, and again two years ago. Secondly, although not all the thoughts were original with Darwin, most was, and he put them together in well though out sequence that deserves credit. Although he rightly shared credit with Wallace, the fact is that Darwin had been playing with the ideas far before Wallace thought of them.
With regard to the worth of The Descent of Man I am more in agreement with Wolfe. The Origin of the Species pretty much covered the ground, and Wolfe is correct to point out that what we have come to learn about human evolution was simply not available to scientists of Darwin’s era. They didn’t have the fossils, they didn’t have DNA testing, and they didn’t have much analysis of language at that point.
Wolfe cites several of the leading figures in language research: Chomsky of course, Steven Pinker The Blank Slate and Tecumseh Fitch The evolution of language. Two he fails to mention are evolutionists Philip Lieberman Eve Spoke: Human Language and Human Evolution and Robbins Burling The Talking Ape. While it is true that speech does not fossilize, our body parts do. Lieberman makes a strong case for the physiological adjustments that our bodies had to undergo in order to accommodate speech. Our larynx and our throats had to enlarge, move down, and be available for a continuous stream of air from the lungs. This repositioning increases the risk of choking. It would not be evolutionarily advantageous unless it enabled speech.
Burling has a fairly elaborate thesis for how we develop the mental equipment required for speech. His most profound observation is that we probably evolved the ability to understand speech, decipher the intentionality of other animals, before we develop the capacity to generate speech. Not much point in talking if nobody is listening.
The third point that Wolfe does not touch on is the anatomy of speech, something that Pinker covers well in The Language Instinct: How The Mind Creates Language. The same parts of the brain are dedicated to speech in every individual. It is not something that we acquire in a haphazard fashion. More than that, as a century of intelligence researchers such as Jensen The g Factor: The Science of Mental Ability have demonstrated, verbal ability is highly heritable. Wolfe writes that “Not only is speech an artifact, is the primal artifact.” Not so. An individual language is an artifact, but the ability is inherited, just as Chomsky says.
The most entertaining part of the book concerns Daniel Everett, an anthropologist living with the Pirahã Indians Don’t Sleep, There Are Snakes: Life and Language in the Amazonian Jungle deep in the Amazon. Everett got into a profound tiff with Chomsky over the universality of his “universal grammar.” It turns out that these Indians lack some supposedly universals: they have no tenses and no recursion within their language. Wolfe delights in telling the story of how mean the linguists and anthropologists can be to one another. It calls to mind another famous tiff involving Napoleon Chagnon Noble Savages: My Life Among Two Dangerous Tribes.
Wolfe discounts the fact that Chomsky shrugged Everett’s challenge off and eventually simply broadened his theory. It was absolutely the right thing to do. Evidence of the heritability of language ability is strong even without the hypothesis of a universal grammar.
Speech is something of a miracle, as is all of life. Its origins have much more robustly defied explanation than most elements of Darwin’s theory. Nonetheless, there has been and will be continual progress. Stay tuned.

What is the problem? Language is not one of the various singular attributes of man: language is the attribute of all attributes! Language constitutes ninety-five percent of what elevates man above the animal! From the physical point of view, man is a regrettable case. The teeth, including the fangs, which he calls canines, are child-sized and can barely pierce the skin of a green apple. With his claws, the only thing he can do is scratch where he itches. Its fibrous ligament body makes it a puny compared to animals of its size. Animals of your size? Fighting with claws or bites, any animal of its size would eat it. However, man dominates all the members of the animal kingdom thanks to his superpower: language.
What’s going on? What is it that has left endless generations of intellectuals, recognized geniuses, entirely perplexed when it comes to language? During half of that time, as we shall see, they have declared formally and officially that the question is unsolvable, abandoning the effort. What do you still not understand after a true eternity?.
In The Origin of Species, Darwin had only treated the evolution of animals. But his true dream was to be the genius that showed the world that man himself was no more than an animal that descended from other animals … and that his powerful mental capacities had evolved in the same way. And now, just two years after its publication, already a recognized genius, Max Müller came out saying that man had a supreme capacity-language-that no animal had ever possessed. They could have come from different planets: man, with the faculty of language …, and animals, with nothing remotely comparable.

In summary, the language, and only the language, has allowed us, human beasts, to conquer every square centimeter of the wide world, subjugate every creature big enough to put its eyes on it and devour half of the population of the seas.
And that, the ability to conquer the entire planet for our own species, constitutes a secondary success achieved by the great power of language. The great achievement has been the creation of an inner self, an ego. Language, and only language, gives man the ability to ask himself questions about his own life … and to take it away. No animal commits suicide. Language, and only language, drives us to kill others on a large scale, whether in war or other terror campaigns. Language, and only language, offers us the power to exterminate ourselves and make the planet uninhabitable in a matter of thirty-five or forty nuclear minutes. Only language gives man the ability to fable the religions and gods that give them life … and, in six extraordinary cases, to change history -for centuries- only with words, without capital or political support. The names of these six are: Jesus, Muhammad (whose military power was only formed after twenty years of preaching), John Calvin, Marx, Freud … and Darwin. And that is, before any theory, what makes Darwin a monumental figure.
The human animal does not need explanations to give him hope. He will believe anything that is convincing.
To say that man has evolved from animals is to say that Michelangelo’s David has evolved from the marble of Carrara. Language is that to which man pays homage at all times that he can imagine.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.