El Libro Negro Del Ejército Español — Luis Gonzalo Segura / The Black Book Of The Spanish Army by Luis Gonzalo Segura (spanish book edition)

74205455-D2F6-411D-BA88-1E8244A74E4C
Me parece un muy buen libro más allá de los mass media y las tesis oficiales. La corrupción está entre nosotros y hace que todo funcione peor al extremo de pudrir la convivencia. Casos concretos narrados en clave interior, sin el punto de vista oficial que se comunica a los medios para tranquilad de la población. Imprescindible.

El 26 de mayo de 2003 la falacia se quebraba al reventarse la crisma contra las montañas de Trebisonda. Dos días después, sesenta y dos banderas de España envolvían los féretros de los cuerpos de los militares fallecidos. Nadie lo sabía aún, pero las cajas contenían pedazos de carne que habían sido identificados apresuradamente en el cumplimiento marcial de las órdenes. La vejación fue tan absoluta que los familiares se deshacían de dolor mientras velaban unos cuerpos que no eran enteramente de sus familiares, porque en los casos más afortunados solo unos pedazos eran de sus hijos, maridos, padres. Quebrados en vida, casi zombis, acudieron al funeral. Un funeral de Estado. A esas horas, unos cuantos sabían lo que ha pasado y muchos más lo intuían, pero todos o casi todos callaron.
El 28 de mayo, en esa explanada de la Base Aérea de Torrejón de Ardoz, se fotografió a nuestras Fuerzas Armadas. La fotografía más nítida de nuestro Ejército en los últimos veinte años, quizá cuarenta. Todos y cada uno de los males quedaron reflejados en esa instantánea.
El accidente del Yak-42 causó la muerte de 62 militares españoles (uno de ellos guardia civil) y trece tripulantes (doce ucranianos y un bielorruso, los cuales parece como si no hubieran fallecido; ya no es que la muerte tenga diferente valor según en qué parte del mundo se produzca, es que hasta produciéndose en el mismo siniestro ni siquiera se contabiliza). En total, el 26 de mayo de 2003 fallecieron 75 personas en las cercanías del aeropuerto de Trebisonda, porque hasta los ucranianos y bielorrusos tengo entendido que lo son. Se trata, sin duda, de la mayor catástrofe de las fuerzas armadas españolas en la historia moderna y, sobre todo, un caso que por su propia naturaleza y la enorme repercusión que produjo desnudó por completo el entramado militar y todos aquellos entramados que convivían con él en simbiosis, en perfecto equilibrio, dentro de un ecosistema putrefacto: desde la cúpula castrense hasta el ministerio de Defensa, desde la Sanidad hasta la Justicia Militar, desde la clase política hasta la periodística, desde la académica hasta la intelectualidad… y, por supuesto, la monarquía, que también es la jefatura de las fuerzas armadas. Absolutamente todo el entramado militar y la connivencia con él quedó en evidencia en este caso, hasta tal punto que desde entonces nadie puede negar que no sabía lo que acontecía, nadie puede afirmar (como muchos hicieron entonces, después y/o hacen en la actualidad) que nuestra milicia es un ejército moderno que ha superado la cochambre franquista. Nuestro ejército, guste o no, se admita o no, es el ejército moldeado por Franco, no cabe duda, aunque adaptado a los estándares OTAN.

Hoy, nuestros militares siguen pereciendo en mayor medida por negligencias que por la acción del enemigo y hoy nuestros medios de comunicación siguen siendo igual de herméticos a la hora de plantear el problema que lo eran durante el franquismo (en misiones internacionales menos del 30% de los militares han fallecido por acción del enemigo, y nueve de los últimos diez expertos en explosivos lo hicieron por minas en mal estado y no por los explosivos del enemigo). Tal vez, porque unos y otros, porque la sociedad en general sigue siendo sustancialmente la misma. Somos una sociedad comandada por franquistas demócratas y, por tanto, somos una democracia franquista. O lo que sea.
En el caso del Yak-42 hay que destacar en primer lugar la corrupción y la negligencia en la contratación de las aeronaves, elementos claramente franquistas (y anteriores), lo cual implicó de manera directa tanto al entonces ministro de Defensa, Federico Trillo, como a la mayoría de altos mandos de la cúpula militar (de forma masiva, ya lo veremos, no fue una cuestión de diez mandos tal y como afirmaba José Bono).
Es decir, no es descartable que prácticamente la mitad de los militares en activo en ese momento conociera de primera mano la situación de los vuelos y, sin embargo, nadie fue capaz de detenerlos. Ello se debe a que en las fuerzas armadas lo importante es cumplir las órdenes, sean estas cuales sean, independientemente de lo que demande el sentido común o la legalidad. Tal era el conocimiento de la situación que hasta los servicios de inteligencia del Ejército informaron al respecto, y estos servicios, a la vista está por los casos de corrupción destapados en los últimos años sin su conocimiento, son de todo menos diligentes y, desde luego, jamás informarían de una situación que pudiera dañar la imagen de las fuerzas armadas si ello no era absolutamente necesario. Por lo tanto, estamos ante un ejército de mentalidad en extremo retrógrada y subordinada, así como completamente inoperante ante una tragedia anunciada en 43 ocasiones y cacareada por miles de militares y sus familias durante más de un año de antelación.
Hay que destacar la ausencia de responsabilidades en la tragedia, pues, a pesar de lo evidente que resulta la negligencia y la corrupción generalizada, no se ha condenado a ningún responsable más allá de los tres militares procesados por la identificación falsa de los restos de los militares muertos (general Navarro, comandante Ramírez y capitán Sáez). Solo se consiguió una condena después de mucho esfuerzo económico y personal de los familiares de las víctimas (hasta el año 2010 no hubo una sentencia firme) y, sin embargo, terminaron siendo rebajadas por un indulto del Partido Popular en el año 2012. Es decir, fallecieron 75 personas debido a que en ese y en al menos otros 43 vuelos alguien se estuvo lucrando y que ese es uno de los motivos fundamentales del accidente y no pasó absolutamente nada. No se condenó a nadie, todo quedó sin investigar. Aquí lucro y después silencio. Difícilmente cabe imaginar mejor retrato de la justicia castrense, la cúpula militar y el Estado español. Porque, a tenor de la cantidad de quejas militares y empresas involucradas en subcontratas, el asunto no fue cosa de un individuo, y pintaba a que había media cúpula militar involucrada.

El PP, por tanto, junto al PSOE de González, fue responsable de estrellarnos en 2003 contra el ejército de Franco en toda su esencia. Corrupción generalizada, negligencia y desprecio (cuando no amenazas o vejaciones) en la gestión de la muerte y de las víctimas, ausencia de herramientas de control, militares dispuestos a cumplir las órdenes fueran cuales fuesen (tanto si hay que volar en un avión basura como si hay que vejar los cadáveres de los compañeros muertos para cumplir órdenes inaceptables, inmorales, sancionables e ilícitas). Al Partido Popular lo único que le preocupó en todo momento fue que aquello le salpicase lo menos posible y precisamente por ello lo que consiguió fue justo todo lo contrario: introducirse en la mierda y revolcarse cual puerco.
El PSOE también demostró de qué pasta está y estaba hecho. Tanto Bono como Chacón, y en menor medida Alonso, recibieron en herencia el ejército de Franco estandarizado a niveles OTAN y, como veremos, fue eso lo que dejaron a pesar de la terrible estampa que acababa de sobrecoger a la ciudadanía. No implementaron ningún elemento de control, no terminaron con la justicia militar, no sometieron la cúpula militar al poder civil ni cuando esta amenazó con un golpe de Estado (teniente general Mena en enero de 2006), no establecieron un modelo realmente profesional y, sobre todo, no impidieron que se produjeran nuevos Yak-42, pues con ellos y después de ellos la situación en nada varió. Ciertamente, no hicieron absolutamente nada más que intentar proyectarse políticamente o cumplir el expediente de la mejor manera posible. El PSOE temió tanto al Ejército, fue tan sumamente cobarde y mezquino, que abandonó a los militares ante cuatro caciques pseudofranquistas que, además, de vez en cuando también les amenazaban a ellos públicamente.

El caso de los BMR, uno de los mayores y más despiadados asesinos a los que se han enfrentado nuestros militares, ni siquiera existe como tal en los medios de comunicación ni en la conciencia colectiva. Un vehículo que no fue sustituido cuando ello apremiaba por Bono (ese que se daba puñetazos en el pecho por las víctimas del Yak-42 y que se convirtió en su salvador), ni por Alonso o Chacón. De nuevo, reparto de responsabilidades, muertes y negligencias.
Por desgracia, ni un solo medio de comunicación dio la alarma, más allá de enfocar los cadáveres unos tras otros, y ni uno solo de los tribunales militares o de los miembros de la cúpula militar tuvo a bien detener la carnicería de los BMR. Por supuesto, ningún ministro de los del Partido Popular o PSOE tuvieron a bien interesarse por el tema y eso que recibían una nota tras otra sobre lo acontecido: un muerto, y ahora dos, y otros tres… ¡Joder! Nadie pensaba: «igual pasa algo con esos trastos». Ninguno sintió la necesidad de informar a la ciudadanía, investigar al respecto o resolver el problema, ni tan siquiera de solicitar informes o de hacer algo. Ninguno quiso evitar la siguiente muerte si ello podía forzarle a perder su trabajo o enemistarle con esta empresa o con este militar que estaba trincando o con esa cúpula militar rancia y corrupta. Jamás quisieron juntar las piezas del puzle,
En un meticuloso estudio sobre vehículos MRAP/MRAP Ligeros (Mine Resistant Ambush Protected o Resistente a las Minas y Protegido contra Emboscadas) realizado por un coronel del Ejército, se puede comprobar que Estados Unidos contaba con 185 vehículos RG-31 en mayo de 2006, 1.230 cinco meses después y peticiones por 4.060 vehículos antes de terminar el año. Además, en abril de 2007 los RG-31 habían registrado 300 agresiones con explosivos (IED) sin contabilizar una sola baja, habían logrado reducir la mortalidad durante toda su operatividad en un 80% y rebajar la de heridos a menos de un 1% por ataque. También el uso de este vehículo provocaba distorsión en el enemigo al obligarle a utilizar mayor cantidad de explosivos, lo que reducía el número de ataques que se sufrían. Tal fue el éxito del RG-31 que en 2008 existían en Estados Unidos más de 15.800 vehículos. Sin embargo, en 2006, 2007, 2008 y años posteriores, nuestros militares seguían pereciendo y todavía lo siguen a día de hoy, primero en los BMR y después en los Lince.
En 2013 se supo que los inhibidores comprados a Indra por valor de 6 millones de euros (de un total de cerca de 40 millones en contratos obtenidos en 2009) se encontraban almacenados porque seguían en «periodo de pruebas» después de más de tres años desde su adquisición. En esta misma noticia se podía leer que los inhibidores comprados en 2010 a Indra pretendían sustituir a los fabricados por la empresa coruñesa Electrosoni S.L., que ocasionaban problemas de comunicaciones en los vehículos. Por tanto, si presuponemos que estos últimos fueron los inhibidores comprados en el año 2007 (sería de locos que se hubieran adquirido con posterioridad a los suministrados por Indra), podemos tener claro que jamás se solucionó el problema de los inhibidores y que muy probablemente los militares que fallecieron por ataques con posterioridad a junio de 2007 lo hicieron porque los inhibidores eran defectuosos (puedo confirmar personalmente que en 2010, cuando servía en Afganistán, los problemas con los inhibidores continuaban). El Plural lo confirmaba en enero de 2013: «El Gobierno confirma su propia “vergüenza”: las tropas de Líbano y Afganistán cuentan con inhibidores sin usar».
Sin embargo, los medios de comunicación, los políticos y la cúpula y la justicia militar siguen como si nada pasara mientras los militares caen uno a uno, muertos o discapacitados, por la nueva trampa mortal llamada Iveco LMV Lince. Nadie plantea la existencia de un vehículo con mayor siniestralidad y mortalidad que otro, nadie intenta que se abra un debate sobre esta cuestión, un debate que salvaría vidas, ningún jurídico militar pretende llegar al fondo de la cuestión e investigar la muerte o el accidente de algún militar. Pero es que ni siquiera se plantean que se implementen torretas móviles en los vehículos existentes a un coste relativamente bajo, como se hizo desde 2017 en los Uro Vamtac. Quizá ello se deba a que el coste de un militar muerto (solo 23.000 euros) es mucho más bajo que el de implementar semejante cambio.
Nuestra cúpula militar es herencia del Ejército de Franco, nuestra justicia militar es herencia de la justicia militar de Franco y nuestros medios de comunicación son herencia de los medios de comunicación de Franco. Por ello, en 2017 seguimos como cuando nuestros pilotos fallecían una vez al mes en accidentes de aviación. Seguimos condenando a prisión a los que realizan un chiste de Carrero Blanco y exonerando los delitos de los poderosos. Seguimos como con Franco.

Nuestros ministros y altos mandos son capaces de cualquier trapacería, como culpar a los fallecidos, antes que asumir las obligaciones políticas, jurídicas y morales que se derivan de los altos estándares exigibles por los cargos que desempeñan. Algo, por otra parte, que se ha demostrado, se demuestra y se demostrará

En general, cualquier militar, por bajo que sea su rango, o cualquier trabajador civil que desempeñe sus cometidos en el mundo castrense es plenamente conocedor de lo que sucede, y únicamente las duras represalias a las que se enfrenta en el caso de ejercer la libertad de expresión o la escasa repercusión que estas tendrán en una sociedad en la que
las fuerzas armadas constituyen un tabú impiden que lo acontecido salga del mundo militar. La diferencia de lo ocurrido en la actualidad a lo sucedido hace cuarenta u ochenta años es que, entonces, toda la sociedad tenía fuentes primarias de conocimiento de lo que ocurría en los cuarteles, pues el sistema de reclutamiento permitía (y obligaba) a la sociedad civil a entrar a diario en los cuarteles. La profesionalización de las fuerzas armadas (una falsa profesionalización) ha provocado que menos de un millón de ciudadanos (menos del 2% de la sociedad) tenga conocimiento directo de lo que acontece en el mundo militar cuando hace solo quince años la mayoría de la ciudadanía era conocedora mediante fuentes primarias de lo acontecido (un 80-90%). Con ello, se ha perdido el conocimiento social.
Resulta incontestable que la corrupción es generalizada; casi la mitad de los oficiales y suboficiales del ejército del aire (unos 7.000 en 2015) estaban directamente involucrados en ella y, lo que es peor, nadie puede asegurar, puesto que no se hubiera producido investigación al respecto, que tal práctica no se hubiera estado produciendo en el pasado o en cualquier otro ejército (es más, presumiblemente haya sido así también en la Armada y el Ejército de Tierra, pues como hemos informado también la Guardia Civil se vio aquejada por un caso similar). Ni que decir tiene que el nivel de impunidad no puede ser mayor.
Por otro lado, es muy probable que muchos de los estafadores se conviertan en generales y coroneles, lo que desde luego no resulta muy reconfortante para los que deseamos unas fuerzas armadas regeneradas. Y, peor aún, ¿cuál es el nivel de aceptación de la corrupción para que un caso así haya podido producirse en el Ejército del Aire, haya sido descubierto por casualidad y haya terminado con una total ausencia de responsabilidades? ¿Cuál será el nivel de permisividad de la corrupción de aquellos que se han visto afectados por este caso? Seguramente, se sentirán más identificados con los culpables de casos similares y les considerarán casi como las víctimas. En el peor de los casos, ni siquiera tendrán autoridad moral para reprocharles nada.
Por comparar la actuación de la justicia militar en comparación a la civil, podríamos comentar que existe un caso contemporáneo al caso de las facturas falsas, pero en la jurisdicción ordinaria, para más inri con un oficial de por medio. Se trata de un capitán que fue condenado a un año de prisión por admitir en el Juzgado de Instrucción número 3 de Zaragoza haber falsificado recetas del Ejército por valor de 540 euros. ¿Cómo puede ser posible que la justicia ordinaria condene a un año de cárcel un fraude de 540 euros y la justicia militar cierre con prescripciones y multas un fraude de 10,5 millones de euros?.

El combustible, como hemos comentado, es otro de los objetos de negocio dentro de las fuerzas armadas y no es algo que uno cuente desde la perspectiva de los negocios, sino también de la vivencia personal. Puedo dar fe que con los vales de combustible y, posteriormente, con la tarjeta de crédito asignada a la misma se realizaban todo tipo de gastos: pagar traslados y dietas, vinos para San Fernando, ordenadores o material de oficina que se necesitase, camisetas para los equipos de fútbol que juegan en los cuarteles, etcétera.
En 2011 un comandante del Ejército de Tierra fue condenado a tres meses de prisión por pagar gasolina con la tarjeta de crédito de la unidad para su coche particular. Habría que ver si se trataba de una apropiación indebida o si dicho pago era como compensación de algún viaje o gasto realizado por su parte. Uno de los problemas que existen en el mundo castrense es que la costumbre arraigada de manejar una gran parte de los presupuestos en B después de haber sido facturados en falso implica que ese dinero ya no puede ser controlado.
En muchas ocasiones se alega que dicho dinero se usa por el bien de la Institución, pero eso nadie lo puede asegurar y cualquiera que conozca la naturaleza humana sabrá que, si bien una parte se usará, efectivamente, en aras del beneficio de todos, habrá otra que, siendo mayor o menor, terminará constituyendo un enriquecimiento ilícito del sinvergüenza de turno (ya sea de forma directa o indirecta).
Otro aspecto no menos importante es que sobre el dinero B que se gasta con un fin teóricamente beneficioso para la unidad militar, se producen sobrecostes que lo convierten en terriblemente negativo. En primer lugar, para que una empresa haga una factura falsa requerirá el pago de los impuestos correspondientes y un porcentaje del 10 o el 20% por ello. Sea cual sea la cantidad de partida, se ha producido una merma que ronda entre el 15 y 30% de la misma. Es decir, para que la ferretería facture tornillos, la empresa de comida comensales o la papelería folios, se requiere una comisión.
Algo relativamente común es la venta de material militar una vez este ya no tiene utilidad o, en muchos casos, aunque todavía pueda ser útil. El descontrol sobre el material es evidente y en los casos en los que el material deja de usarse ni siquiera existe un protocolo de actuación sobre el mismo. Ello provoca que este material pueda ser vendido por los militares, en muchas ocasiones impulsado por las más altas instancias, y obtener jugosos beneficios. Por ejemplo, en 2013 en A Coruña las FCSE detectaron que las chatarrerías vendían material militar, lo que obligó a abrir una investigación al juzgado togado militar. Este material era sustraído de las fragatas y las unidades militares de la zona: Arsenal, Polvorín de Mougá, etc. Una de las sospechas principales es que se tratase de material procedente del portaaviones Príncipe de Asturias, dado que la abundancia de material militar en las chatarrerías habrá coincidido con la presencia en el Arsenal de esta embarcación que, en esos momentos, estaba previsto que causara baja (de hecho, este portaaviones fue vendido recientemente para chatarra).
Este suceso no es nuevo por cuanto en 1977, cuando se subastó el crucero Canarias, los chatarreros se negaron al faltar piezas del inventario.

El acoso sexual entre hombres existe en las Fuerzas Armadas y se encuentra totalmente estigmatizado. De hecho, la proporción de casos para la cantidad de homosexuales que existen las Fuerzas Armadas o, al menos, la cantidad de homosexuales que han declarado públicamente su condición, resulta más que alarmante. Por poner un ejemplo, hay más homosexuales involucrados en casos de acoso sexual en los medios de comunicación que homosexuales que hayan declarado su condición de forma pública.
En los medios de comunicación existen varios casos publicados de acoso sexual entre hombres. Los dos más importantes se refieren a un teniente acusado de favorecer con privilegios (turnos, servicios, guardias) a los subordinados a cambio de favores sexuales y un cabo primero condenado por un acoso sexual continuado a un subordinado. En ambos casos las condenas siguieron el mismo patrón que en el resto de condenas por este delito, 30 y 34 meses de prisión respectivamente, y mantuvieron la misma ley del embudo: por los mismos hechos el teniente continuará su carrera militar y el cabo primero será expulsado (la tropa no goza del privilegio de ser militar con condenas inferiores a tres años).
Algo que demuestra la existencia y la connivencia del castigo físico, aunque este haya quedado acotado a determinadas unidades, es que, como hemos podido comprobar en los casos presentados, en ninguno de ellos las denuncias parten de los mandos que se encuentran por encima de los agresores, sino siempre de los agredidos: ello lleva a pensar que los mandos consienten o participan de estas agresiones. Por ejemplo, en abril de 2017 se condenó a un sargento que golpeaba en el pecho a los militares que le entregaban el arma en malas condiciones, lo que no se destapó hasta que uno de los soldados del Regimiento de Cazadores de Montaña «Galicia 64» tuvo que ir a urgencias por un traumatismo costal. Como viene siendo costumbre, la condena a cuatro meses de prisión no impedirá que el sargento continúe su vida militar sin ningún problema.

Por desgracia, ni una noticia a nivel nacional cuestionando la situación de los militares musulmanes dentro de las fuerzas armadas ni tampoco información alguna sobre algún acoso o agresión sufrido por este colectivo. Ni siquiera como lo hubieran sufrido o como lo sufren el resto de los soldados. No deja de ser casualidad que no exista ni un caso de acoso laboral o sexual hacia un o una soldado musulmán o musulmana publicado a nivel nacional. Demasiada casualidad. Tampoco se comenta la conversión al islam de militares españoles, hecho que, sin ser frecuente, se produce.

Incluso las Fuerzas Armadas en ocasiones terminan sirviendo directamente a los intereses de las empresas, como cuando la UME fue movilizada para arreglar un corte de luz que era responsabilidad de Endesa. Hasta las empresas usan las FAS como si fueran su juguete, porque en el fondo es así.
Pasamos a resumir un breve listado porque el riesgo de introducirnos de nuevo en la corrupción y seguir destapando casos es enorme. Por encima, podríamos señalar: un teniente coronel que realizó un vuelo rasante temerario sobre una playa, se supone que por alardear delante de sus amigos, puesto que se denunció que casualmente pasaba las vacaciones en Cádiz, lugar en el que hizo la temeraria maniobra; García Margallo, a la sazón ministro de Asuntos Exteriores, su mujer y amigos usaban el Juan Sebastián Elcano como buque de recreo; en 2006, para intentar tapar el asunto del teniente general Mena, el entonces ministro Bono anunció que había arrestado a un general por trasladar a 23 camareros en un C-130 Hércules, aunque luego se demostró que era falso (el arresto, que no los hechos); los jamones de 250 euros el kilo en los aviones de autoridades de Defensa, cuya broma ascendía a 280.000 euros en 2014 y pasó a solo 240.000 euros en 2016…

Las reformas de la justicia militar solo constatan qué es lo que de verdad importa en el mundo militar: la imagen. Por encima de la justicia, muy por encima de la justicia, lo realmente importante es la imagen. De lo contrario, sería inexplicable que en lugar de trabajar en la independencia judicial, en la separación de poderes o en la supresión de lagunas tan infames como la que permite a los oficiales y suboficiales seguir en las fuerzas armadas con condenas inferiores a los tres años, se haya implementado a principios de 2017 un departamento de comunicación en el Tribunal Militar Central.

Cabe preguntarse si necesitamos 4 submarinos S-80 cuando en la actualidad solo tenemos uno (ello cuando consigamos que flote, porque todavía no lo hemos logrado); si son necesarias 4 fragatas F-100, 1 fragata F-105, 4 buques de acción BAM, 1 buque estratégico LLX, 1 buque de aprovisionamiento BAC y las flamantes 5 fragatas F-110 a las que se comprometió el gobierno en noviembre de 2014; si realmente vamos a necesitar algún día los 260 misiles contracarro MISIL CC (para ello tienes que enfrentarte con un enemigo que posea carros de combate y nuestros enemigos actuales, como el Estado Islámico, no los poseen); si los 767 misiles aire-aire IRIS T (el enemigo debe tener aviones y aeronaves), 43 misiles Taurus aire-tierra (a lo mejor de utilidad para destruir camiones a diestro y siniestro y evitar una matanza como la de Niza) o 70 obuses 155/52 (artillería remolcada, que solo servirán para destruirlos una vez terminado su ciclo de vida); o si se necesitaban tantos helicópteros Tigre (24) o NH-90 de transporte (45) cuando nuestros helicópteros del Servicio Aéreo de Rescate se están cayendo por el mal estado de mantenimiento de los mismos
En definitiva, «no deberíamos haber adquirido sistemas [de armas] que no vamos a utilizar, para escenarios de confrontación que no existen, con un dinero que no teníamos entonces ni tenemos ahora y, lo que es más grave, que en muchos casos no funcionan». Ahora comprobaremos, efectivamente, que la mayoría del material militar no funciona, lo que nos convierte en un Ejército de pandereta.
España no necesitaba ni necesita en la actualidad de un portaaviones, ni siquiera del pseudoportaaviones que acabamos de adquirir, y ello es algo que quedó constatado con el Príncipe de Asturias. Desde su botadura (1982) e incorporación a la Armada (1988) hasta su desmantelamiento (2013), no llegó nunca a entrar en combate, siendo su participación en la Primera Guerra del Golfo (1991) lo más destacado de su hoja de servicios. Su coste ascendió a unos 630 millones de euros, a los que habría que sumar unos 780 millones de euros en mantenimiento (unos 30 millones anuales), y una estimación de 300 millones de euros en los 550 militares de su tripulación (aunque tiene capacidad para más de 800 personas). Sin tener en cuenta otro tipo de gastos (alimentación, comida, aeronaves, etc.), el coste de este portaaviones supuso a los contribuyentes más de 1.000 millones de euros. Y podemos estar contentos porque el gasto pudo ser mucho mayor.
En noviembre de 1989, pocos meses después de recibir su bandera de combate, se devolvió a Bazán (ahora Navantia) para que cambiase el tipo de combustible empleado para la propulsión. Se pretendía sustituir el combustible JP5 por DFM, más económico y más común, lo que rebajaba nuestra dependencia de los EEUU.
España es el único país del mundo en el que se han estrellado tres Eurofighter y se han producido bajas mortales. El primero se produjo, sin víctimas afortunadamente, en noviembre de 2002; el segundo, acaecido en Morón en 2010 se cobró la vida de un teniente coronel de la Royal Saudi Air Force; el tercero, en junio de 2014, se saldó con el fallecimiento del capitán Fernando Luna Carrascosa.
Hay otros cinco países más que operan con estos aviones (Reino Unido, Italia, Alemania, Austria y Arabia Saudí) y ninguno de ellos ha perdido ni siquiera un aparato, lo que deja muy claro que en España hay un problema muy serio en el mantenimiento, algo que se confirma también por los múltiples accidentes de otro tipo de aeronaves.

La implicación de los bancos españoles en la industria armamentística es tan extensa e importante que es obvio que el disparate de la compra de armas les ha reportado unos beneficios magníficos. BBVA y Santander estaban a la cabeza de los créditos a empresas de armamento (2005-2013), emisión de bonos y pagarés (2009-2013) y la financiación de exportaciones de armamento italiano (2000-2012). El ranking en cuanto a fondos de inversión, acciones y bonos en empresas de armas (2009-2013) lo lideraba Bankia, Banca March, Santander, Liberbank, BBVA, Banco Sabadell Atlántico, Banco Popular-Pastor, Aviva, Renta 4, Mapfre, Caixabank, Ibercaja-Caja 3, Banco de Madrid y Ahorro Corporación, todos ellos por encima de un millón de euros. El total sumaba casi 1.700 millones de euros, un negocio en absoluto despreciable.
En total, las inversiones acumuladas en armas se elevaban en 2013 por encima de los 7.000 millones de euros, de los cuales BBVA y Santander suponían casi el 75% de los mismos, seguidos por Bankia, Banca March, Liberbank o Caixabank.
A nivel mundial casi todas las grandes entidades están involucradas en la financiación de la industria armamentística, sumando, solo en créditos concedidos durante el periodo 2005-2013, casi 50.000 millones de euros. Blackrock, Bank of America, Citigroup/Citibank, JP Morgan, Deutsche Bank, Royal Bank of Scotland, Morgan Stanley, Goldman Sachs, Barclays Bank, HSBC, BNP Paribas y Société Générale se encontraban por encima de los 3.000 millones de euros.
La triste realidad, por tanto, demuestra que los bancos y las empresas carecen de escrúpulos y son las principales beneficiadas por la fabricación de las armas, las cuales deben ser sostenidas con compras en muchos casos disparatadas. Junto a los altos mandos militares, los políticos, las empresas y los bancos aparecen siniestros personajes que son necesarios para engrasar toda esta gran maquinaria de expolio social y mantener el mundo en guerra. Pedro Morenés es el principal ejemplo de ello. Sin duda alguna, el periodo de Morenés en Defensa ha sido vital, ya que ha triplicado las exportaciones de armas, sin importar que existieran informes por parte de Amnistía Internacional, Oxfam Intermón, Greenpeace y FundiPau sobre el desvío de material de defensa y doble uso de Arabia Saudí a grupos de oposición a Siria, o que 2.000 cajas con medio millón de cartuchos se vendieran a una armería de Camerún y terminasen, en parte, en las milicias de la República Centroafricana. Ello por no hablar de las noticias que demostraron que armamento español, en la mayoría de los casos de una exempresa de Pedro Morenés (Instalaza), había aparecido en todos los grandes conflictos bélicos de los últimos tiempos (en 2014 hasta once países en conflicto recibieron armas directamente de España, ello sin contar las armas españolas que acabaron indirectamente en otros conflictos como las que terminaron en manos de yihadistas sirios).
Pedro Morenés es sin duda un Señor de la Guerra y un vendedor de muerte. Si hubiera una licenciatura o grado para convertirse en Señor de la Guerra ese sería el recorrido por Pedro Morenés, sin duda un doctor en la materia. Su carrera comenzó en 1996, año de la llegada de José María Aznar al poder, como secretario de Estado de Defensa hasta el año 2000. Con la reelección se convirtió en secretario de Estado de Seguridad (2000-2002) y secretario de Estado de Política Científica y Tecnológica (2002-2004). Es decir, en ocho años de gobierno conservador, Pedro Morenés fue secretario de Estado en Defensa, Interior y un área que solo existió durante el gobierno Aznar y que podríamos denominar como Investigación y Desarrollo (muy vinculado a Industria, Economía y Educación).
En el año 2004, con la derrota electoral, Morenés comenzó su periplo por empresas vinculadas a los ministerios en los que ha trabajado: Segur Ibérica, Instalaza, MBDA y Construcciones Navales del Norte. Todas ellas vinculadas a la seguridad, la defensa o la industria. Antes de esta meteórica carrera estuvo trabajando entre 1991 y 1996 en el Instituto Nacional de Industria y entre 1988 y 1991 en Astilleros Españoles.

España sigue siendo diferente y esa diferencia es clave en nuestro retraso con respecto a Europa en muchos sentidos. Pero, al igual que la información ofrecida hasta ahora es demoledora por acumulación, lo cierto es que la cantidad de casos siniestros en los que Juan Carlos o su familia se han visto implicados de alguna manera no deja de ser un listado escalofriante. Bastaría con que uno de los muchos casos relatados a continuación fuera veraz, y sin duda alguna más de uno lo es, para que Juan Carlos hubiera perdido su inviolabilidad jurídica, hubiera sido juzgado y condenado por todo ello.
1. La hermana de Juan Carlos I, Pilar de Borbón, ha tenido una cuenta en Panamá cuyas fechas de apertura y cancelación coinciden casualmente con las del ascenso al poder del rey emérito y su abdicación (con reunión de la junta una hora y media antes). Según Pilar de Borbón, todo se debió a lo atemorizada que se encontraba por ETA.
2. Corinna, otra amiga entrañable del rey emérito, también tenía una cuenta en Panamá y otra en Malta (y en unos cuantos sitios más).
3. Entre 1 y 2 dólares por barril, denunció Roberto Centeno, catedrático de economía y exempleado de CAMPSA, se embolsaba el rey en comisiones de petróleo.
4. Las presiones y su comportamiento antidemocrático con Adolfo Suárez no pueden ser calificadas de otra forma que golpistas, y ello sin entrar a analizar a fondo su comportamiento el 23-F.
5. Juan Carlos I fue acusado de ser conocedor y algo más de los GAL.
6. Manuel Prado y Colón de Carvajal, el administrador privado del rey durante más de 20 años, fue condenado en varias ocasiones y por varios delitos (dos años por el caso Wardbase en el año 2004, un año de prisión por apropiación indebida por un desvío de dinero del Grupo Torras en 2007 y tres meses por apropiación indebida por el Grand Tibidabo
en 2008). Por no hablar de la cantidad de líos en los que anduvo involucrado o el indulto por razonas humanitarias que recibió.
7. La hija y el yerno de Juan Carlos I se encuentran involucrados en un escándalos de corrupción y no han faltado los que han sugerido de forma velada que Juan Carlos pudiera haber sido conocedor y/o partícipe de dicha trama.
8. Más de 1.800 millones de euros de fortuna son atribuidas a Juan Carlos I sin que se haya emprendido investigación alguna, aunque se trate de una cantidad más que injustificable.
9. El Rey Emérito cuenta entre sus conocidos con comerciantes de armas, como es el caso de El-Assir, y no es extraño que visite Arabia Saudí para vender armas.
10. Juan, el padre del anterior rey, dejó una fortuna en Suiza que fue repartida entre sus hijos. Un total de 728 millones de pesetas en tres cuentas en Suiza, paraíso fiscal, fueron repartidos entre Juan Carlos, Margarita y Pilar. La Casa Real jamás documentó las justificaciones que ofreció ni el caso fue investigado.
11. La cuenta Soleado y la Gürtel son sombras evidentes sobre Juan Carlos I: «Javier de la Rosa confesó al pequeño Nicolás, cuando este se hacía pasar por alto cargo, que había un depósito de 300 millones del rey Juan Carlos I en la cuenta Soleado». La cuenta Soleado está vinculada, ni más ni menos, que con la mismísima trama de corrupción Gürtel.
12. El rey emérito, por si no fuera poco, cuenta en su haber con episodios oscuros que han dado lugar a una gran variedad de rumores: denuncias de paternidad, la muerte accidental de una de tantas «amigas» del rey (Sandra Mozarowski, casualmente embarazada), la imputación de tres parientes en el blanqueo de Gao Ping, las comisiones de Corinna y su vinculación con los servicios secretos o el fallecimiento de su hermano en un desgraciado accidente.

Afganistán ha constituido un auténtico fracaso, y no solo eso, sino que los países participantes han intervenido de forma absolutamente ilegal por cuanto un país no puede ser responsable de lo que hagan ciudadanos suyos fuera de su territorio; menos aún, lo que hagan ciudadanos que ni siquiera son oriundos de su país. Y la respuesta está en Arabia Saudí, porque si Osama Bin Laden era saudita y si Arabia Saudí y las monarquías del Golfo llevan años siendo denunciadas en distintas ocasiones por financiar o apoyar al Estado Islámico, ¿por qué no se actuó contra ellas? ¿Acaso no es el Estado Islámico y todos los que le apoyen parte del «Eje del Mal»? A poco que se razone, no será difícil comprender que tanto la intervención en Irak como en Afganistán, más allá de tratarse de regímenes opresores, algo innegable, fueron completamente arbitrarias, parte de un plan trazado en una gran partida geopolítica y, por supuesto, lo que aconteció después no fue mucho mejor que lo que existía antes. Eso sí, fue mucho más caro para los ciudadanos occidentales y mucho más rentable para las élites y los carroñeros que se enriquecieron con estos conflictos.

En las Fuerzas Armadas, como ha quedado demostrado, existe un descontrol absoluto debido a la ausencia de órganos de control independientes. Justicia, Policía e Intervención son militares y están subordinadas a los altos mandos militares cuando no al propio ministro de Defensa. El ministro de Defensa ha estado nombrando a los jueces (hasta 2016, ahora interviene de forma indirecta) y controlando los ascensos de la Guardia Civil, órgano encargado de investigarla, y de todos aquellos militares que forman parte de los tres órganos de control referido. Es decir, es justamente lo opuesto a lo que las ideas ilustradas definirían como idóneo para cualquier Estado o entidad.
Por un lado, las Fuerzas Armadas han estado excesivamente vinculadas en España a la monarquía; por otro, es innegable que el propio rey ha coqueteado con ellas, incluso durante el periodo mal denominado Transición. En muchos casos, con conductas claramente antidemocráticas, se ha apoyado en ellas para destituir a un presidente, caso de Adolfo Suárez. Es por ello por lo que, durante un encuentro con el embajador alemán, el rey habló de forma condescendiente de los golpistas, y prácticamente les tachó de patriotas.
El apoyo del rey fue indudablemente necesario para que los golpistas pasaran sus años en las cárceles en la mejor disposición posible, gozando, como ya hemos visto, incluso de mayordomos, marisco y vino de reserva, lo que ya es el disparate absoluto.
Como no lo hizo un año antes en la frustrada Operación Galaxia, que terminó sin condena para sus promotores, entre ellos el teniente coronel Tejero. Eso sí, el rey no tuvo problema alguno en emitir un durísimo discurso en la navidad de 1980, a escasos dos meses del golpe, contra Adolfo Suárez. ¿Criticó en algún momento la Operación Galaxia? ¿Mandó un mensaje duro y contundente a todos los que en ese momento conspiraban para derrocar a Adolfo Suárez? No, no lo hizo, entre otras cosas porque sus reuniones con Alfonso Armada antes del golpe ya eran en sí mismas un ataque a la democracia, una conspiración contra ella y el presidente electo. Tanto da si hablaba o escuchaba o si realizaba ambas acciones. Conspiró y/o permitió la conspiración. Y como militar, que era y es, estaba obligado a denunciar aquellos actos que puedan atentar contra la democracia, la Patria, el presidente…
Pretender entender este descontrol pensando en unas Fuerzas Armadas estancas e independientes sería un error. Es verdad que lo son, que son independientes, «autónomas» –como les gusta reivindicar a los filofranquistas–, pero lo son como premio al apoyo a la monarquía, como prebenda del rey hacia ellos y, no menos importante, porque ese descontrol forma parte de un sistema corrupto más global que, como hemos visto, a todos enriquece.
Sería un error pensar que los medios de comunicación, la concentración y el control de los mismos en unas pocas manos o los bajos niveles de credibilidad (los medios españoles son los menos fiables de Europa), así como los bajos índices de lectura o los indicadores sobre los bajos niveles educativos no tienen nada que ver con lo que acontece. A día de hoy, las guerras no se producen en campos de batalla o trincheras, sino en las ciudades, en las televisiones, en las escuelas y en las tabernas. Y en esa guerra, las empresas se encuentran delante, detrás y a los lados del campo de batalla. Así pues, la traslación del campo de batalla a la ciudad y la conversión de los medios de comunicación en un brazo armado es característica de las nuevas guerras, proceso que fue iniciado a comienzos del siglo XX y ha alcanzado su máximo en la actualidad.

Juan Carlos I tuvo la enorme habilidad de modificar las leyes necesarias para que la monarquía quedase revestida de la necesaria apariencia democrática. Sin embargo, la evolución, como hemos afirmado, fue si cabe mucho mayor, al pasar España de una dictadura a un régimen autoritario-corrupto-mafioso denominado monarquía, lo que Emmanuel Rodríguez López definió, como acabamos de leer, como «una forma nítidamente oligárquica con la imposición de formas de democracia representativa de sesgo autoritario y tendente a una creciente desigualdad». España no es ni fue una democracia y puede que, muy probablemente, ni siquiera sea o fuese demócrata, porque esa batalla se perdió el siglo pasado y no se ha vuelto a luchar por ella. Fue entre 1936 y 1939. A todo lo más que España puede acercarse a día de hoy es a una democracia fallida.
En esencia, pues, nuestra democracia es homologable al resto de los países de Europa, pero existe una marcada diferencia con todos los países anteriormente mencionados, ya que en España el fascismo triunfó y, no menos importante, jamás fue derrotado. Es decir, somos tal y como afirma Emmanuel Rodríguez López, no me importa volver a repetirlo: «una forma nítidamente oligárquica con la imposición de formas de democracia representativa de sesgo autoritario y tendente a una creciente desigualdad, a lo que habría que añadir con un sustrato fascista».
Una certeza ineludible en cualquier análisis que se realice sobre la transición de la dictadura a la mafia-monarquía de apariencia democrática es que Juan Carlos I fue rey, y Felipe VI lo es en la actualidad, porque Francisco Franco así lo quiso.

El 23-F propició un beneficio incalculable al Régimen y a Juan Carlos I, y de ellos ninguno mayor que reducir a la nimiedad el golpe de Estado del 23-E. Convertirlo en una caricatura, en un chiste, en una discusión sin más. Porque al lado de Tejero y sus caposos disparos y ademanes es lo que parece, lo que el poder quiso que pareciera y lo que, finalmente, los periodistas, intelectuales y académicos certificaron que fue. Sin embargo, que nadie lo dude, el 23-E fue un golpe de Estado y triunfó. Así pues, tenemos a media sociedad discutiendo si Juan Carlos I fue golpista o no durante el 23-F, sin que casi nadie haya reparado en el golpe del 23-E, sin que nadie lo recuerde anualmente. Es como si no hubiera ocurrido. Pero ocurrió.

Podríamos resumir que reorganizar nuestras Fuerzas Armadas, reducir el gasto, cambiar el modelo de adquisición de armas y salir de la OTAN no solo es posible, sino que mejoraría en mucho la Defensa Nacional y repercutiría de forma muy positiva en la ciudadanía y en la relación de los militares con esta. Irónicamente, la Defensa Nacional con mayúsculas supone el principal argumento, sostenido por una gran mayoría del poder, para hacer lo contrario de lo expuesto (para beneficio económico de empresas, bancos, políticos y altos mandos militares). Por lo visto, parece inviable a corto plazo que se produzcan todos los cambios que se plantean, aunque se puede aspirar a unos cambios más que considerables, especialmente si Unidos Podemos llegase al poder, en menor medida si lo hiciera el PSOE y en todavía menor medida si lo hiciera Ciudadanos.

Libros del autor comentados en el blog:

https://weedjee.wordpress.com/2015/03/15/un-paso-al-frente-luis-gonzalo-segura-de-oro-pulido/

————————————————

To my way of thinking it’s a good book beyond the mass media and the official theses. Corruption is between us and makes everything work worse to the point of rotting coexistence. Concrete cases narrated in an internal key, without the official point of view that is communicated to the media to calm the population. Essential.

On May 26, 2003 the fallacy was broken by the bursting of the chrism against the mountains of Trebizond. Two days later, sixty-two flags of Spain wrapped the coffins of the bodies of the deceased soldiers. No one knew yet, but the boxes contained pieces of meat that had been hastily identified in the martial compliance of the orders. The humiliation was so absolute that the family members got rid of pain while they watched bodies that were not entirely of their relatives, because in the luckiest cases only a few pieces were of their children, husbands, parents. Broken in life, almost zombies, went to the funeral. A state funeral. At that time, a few of them knew what had happened and many more knew it, but all or almost all of them were silent.
On May 28, in that esplanade of the Air Base of Torrejón de Ardoz, our Armed Forces were photographed. The clearest photograph of our Army in the last twenty years, maybe forty. Each and every one of the evils was reflected in that snapshot.
The accident of the Yak-42 caused the death of 62 Spanish soldiers (one of them a civil guard) and thirteen crew members (twelve Ukrainians and one Belarussian, which seems as if they had not died, it is not that the death has different value according to what part of the world is produced, is that even occurring in the same incident is not even counted). In total, on May 26, 2003, 75 people died in the vicinity of the Trebizond airport, because even the Ukrainians and Belarusians understand that they are. It is, without doubt, the greatest catastrophe of the Spanish armed forces in modern history and, above all, a case that by its very nature and the enormous repercussion that it produced completely undressed the military fabric and all those structures that coexisted with he in symbiosis, in perfect equilibrium, within a putrid ecosystem: from the military leadership to the Ministry of Defense, from Health to Military Justice, from the political class to the journalistic, from the academic to the intellectual … and, Of course, the monarchy, which is also the headquarters of the armed forces. Absolutely all the military network and connivance with him was evident in this case, to such an extent that since then no one can deny that he did not know what was happening, no one can claim (as many did then, and then do now) ) that our militia is a modern army that has surpassed the Francoist cochambre. Admitted or not, our army is shaped by Franco, no doubt, although adapted to NATO standards.

Today, our military continues to perish more by negligence than by the action of the enemy and today our media are still as hermetic when it comes to posing the problem that they were during the Franco regime (in international missions less than 30% of the military has died by enemy action, and nine of the last ten experts in explosives did so because of mines in poor condition and not because of the enemy’s explosives). Maybe, because both of them, because society in general is still substantially the same. We are a society commanded by democratic Franco and, therefore, we are a Francoist democracy. Or whatever.
In the case of Yak-42, first of all, corruption and negligence in the hiring of aircraft, clearly Francoist elements (and previous ones) must be highlighted, which directly implicated both the then defense minister, Federico Trillo, and to the majority of high commanders of the military leadership (in a massive way, we will see, it was not a question of ten commanders as José Bono affirmed).
That is to say, it is not ruled out that practically half of the active military at that time knew first hand the situation of the flights and, nevertheless, nobody was able to stop them. This is because in the armed forces the important thing is to comply with orders, whatever they may be, regardless of what common sense or legality demands. Such was the knowledge of the situation that even the intelligence services of the Army reported in this regard, and these services, in view of the cases of corruption uncovered in recent years without their knowledge, are anything but diligent and, of course, , they would never report a situation that could damage the image of the armed forces if this was not absolutely necessary. Therefore, we are facing an army of extremely retrograde and subordinate mentality, as well as completely inoperative before a tragedy announced on 43 occasions and crowded by thousands of soldiers and their families for more than a year in advance.
The absence of responsibilities in the tragedy should be highlighted, since, despite the evident negligence and widespread corruption, no one has been convicted beyond the three military officers prosecuted for the false identification of the remains of the victims. military dead (General Navarro, Commander Ramírez and Captain Sáez). Only a sentence was obtained after much economic and personal effort of the relatives of the victims (until 2010 there was no final judgment) and, however, ended up being lowered by a pardon of the Popular Party in 2012. That is to say , 75 people died because in that and at least 43 other flights someone was profiting and that is one of the fundamental reasons for the accident and absolutely nothing happened. Nobody was condemned, everything was left uninvestigated. Here profit and then silence. It is difficult to imagine a better portrait of military justice, the military leadership and the Spanish State. Because, according to the number of military complaints and companies involved in subcontractors, the matter was not an individual matter, and it painted to that there was half military leadership involved.

The PP, therefore, together with the PSOE de González, was responsible for crashing in 2003 against Franco’s army in all its essence. Generalized corruption, negligence and contempt (when no threats or vexations) in the management of death and victims, absence of control tools, military willing to comply with orders whatever they were (whether you have to fly in a garbage plane or if the corpses of dead comrades must be harassed in order to carry out unacceptable, immoral, punishable and unlawful orders). To the Popular Party the only thing that worried him at all times was that it splashed him as little as possible and precisely because of that what he got was just the opposite: getting into the shit and rolling around like a pig.
PSOE also showed what pasta is and was made. Both Bono and Chacón, and to a lesser extent Alonso, inherited Franco’s army standardized at NATO levels and, as we will see, that was what they left despite the terrible image that had just overwhelmed the public. They did not implement any element of control, they did not end military justice, they did not submit the military leadership to the civil power or when it threatened a coup d’état (Lieutenant General Mena in January 2006), they did not establish a really professional model and, on everything, they did not prevent that new Yak-42s were produced, because with them and after them the situation did not change at all. Certainly, they did absolutely nothing more than try to project themselves politically or comply with the file in the best possible way. The PSOE feared the Army so much, it was so extremely cowardly and petty, that it abandoned the military to four Pseudo-Franco caciques who, in addition, occasionally threatened them publicly as well.

The case of the BMR, one of the biggest and most ruthless assassins that our military has faced, does not even exist as such in the media or in the collective conscience. A vehicle that was not replaced when it was pressed by Bono (the one who punched his chest for the victims of the Yak-42 and who became his savior), or Alonso or Chacón. Again, sharing responsibilities, deaths and negligence.
Unfortunately, not a single media outlet raised the alarm, beyond focusing the bodies one after the other, and not one of the military courts or members of the military leadership saw fit to stop the carnage of the BMR. Of course, no minister of the Popular Party or PSOE were well interested in the issue and that they received one note after another on what happened: one dead, and now two, and three others … Fuck! No one thought: «Something is wrong with these things.» None felt the need to inform citizens, investigate or solve the problem, or even request reports or do something. Neither wanted to avoid the next death if it could force him to lose his job or to antagonize him with this company or with this military man who was lashing or with that rancid and corrupt military leadership. They never wanted to put together the pieces of the puzzle,
In a meticulous study on MRAP / MRAP vehicles (Mine Resistant Ambush Protected or Protected against Ambushes) conducted by an Army colonel, it can be seen that the United States had 185 RG-31 vehicles in May 2006, 1,230 five months later and requests for 4,060 vehicles before the end of the year. In addition, in April 2007 the RG-31 had registered 300 assaults with explosives (IED) without accounting for a single loss, had managed to reduce mortality throughout its operation by 80% and reduce the number of injured to less than 1% by attack. The use of this vehicle also caused distortion in the enemy by forcing him to use more explosives, which reduced the number of attacks that were suffered. Such was the success of the RG-31 that in 2008 there were more than 15,800 vehicles in the United States. However, in 2006, 2007, 2008 and later years, our military continued to perish and still continue to this day, first in the BMR and then in the Lince.
In 2013 it was learned that the inhibitors purchased from Indra for 6 million euros (out of a total of close to 40 million in contracts obtained in 2009) were stored because they were still in «testing period» after more than three years since its acquisition. In this same news it could be read that the inhibitors purchased in 2010 from Indra were intended to replace those manufactured by the Coruña-based company Electrosoni S.L., which caused communication problems in the vehicles. Therefore, if we assume that the latter were the inhibitors purchased in 2007 (it would be crazy to have acquired them after those supplied by Indra), we can be clear that the problem of inhibitors has never been solved and that the Military personnel who died of attacks after June 2007 did so because the inhibitors were defective (I can personally confirm that in 2010, when I was serving in Afghanistan, the problems with the inhibitors continued). The Plural confirmed it in January 2013: «The Government confirms its own» shame «: the troops of Lebanon and Afghanistan have unused inhibitors».
However, the media, politicians and the leadership and military justice continue as if nothing happened while the military fall one by one, dead or disabled, by the new deadly trap called Iveco LMV Lince. Nobody raises the existence of a vehicle with higher accident rates and mortality than another, no one tries to open a debate on this issue, a debate that would save lives, no military legal seeks to get to the bottom of the matter and investigate the death or accident of some military. But it is not even raised that mobile turrets are implemented in existing vehicles at a relatively low cost, as was done since 2017 in the Uro Vamtac. Perhaps this is due to the fact that the cost of a dead soldier (only 23,000 euros) is much lower than the cost of implementing such a change.
Our military leadership is a legacy of the Franco Army, our military justice is a legacy of Franco’s military justice and our media are the legacy of Franco’s media. Therefore, in 2017 we continue as when our pilots died once a month in aviation accidents. We continue to condemn those who carry out a Carrero Blanco joke to prison and exonerate the crimes of the powerful. We continue as with Franco.

Our ministers and senior leaders are capable of any chicanery, like blaming the deceased, rather than assuming the political, legal and moral obligations that derive from the high standards required by the positions they perform. Something, on the other hand, that has been demonstrated, demonstrated and demonstrated

In general, any soldier, however low his rank, or any civilian worker who performs his duties in the military world is fully aware of what is happening, and only the harsh reprisals he faces in the case of exercising freedom of expression or the limited impact they will have on a society in which
the armed forces constitute a taboo preventing what happened from the military world. The difference of what happened today to what happened forty or eighty years ago is that, then, the whole society had primary sources of knowledge of what happened in the barracks, because the recruitment system allowed (and forced) society civilian to enter the barracks daily. The professionalization of the armed forces (a false professionalization) has caused that less than one million citizens (less than 2% of society) have direct knowledge of what happens in the military world when only fifteen years ago most of the citizens was knowledgeable through primary sources of events (80-90%). With this, social knowledge has been lost.
It is indisputable that corruption is widespread; almost half of the officers and NCOs of the Air Force (some 7,000 in 2015) were directly involved in it and, what is worse, no one can assure, since no investigation had been carried out, that such a practice would not have occurred. been producing in the past or in any other army (it is more, presumably it has been this way also in the Navy and the Army of Earth, because as we have also informed the Civil Guard it was afflicted by a similar case). Needless to say, the level of impunity can not be greater.
On the other hand, it is very likely that many of the scammers will become generals and colonels, which certainly is not very comforting for those of us who want regenerated armed forces. And, worse still, what is the level of acceptance of corruption so that such a case may have occurred in the Air Force, was discovered by chance and ended with a total absence of responsibilities? What will be the level of permissiveness of the corruption of those who have been affected by this case? Surely, they will feel more identified with the guilty of similar cases and will consider them almost like the victims. In the worst case, they will not even have moral authority to reproach them for anything.
To compare the performance of military justice compared to civil, we could comment that there is a contemporary case to the case of false invoices, but in the ordinary jurisdiction, for more inri with an official in between. This is a captain who was sentenced to one year in prison for admitting in the Court of Instruction number 3 of Zaragoza to have falsified army recipes worth 540 euros. How can it be possible that ordinary justice condemn a fraud of 540 euros to a year in prison and the military justice closes with prescriptions and fines a fraud of 10.5 € million?.

Fuel, as we have said, is another of the business objects within the armed forces and is not something that counts from the perspective of business, but also from personal experience. I can attest that with the fuel vouchers and, later, with the credit card assigned to it, all kinds of expenses were made: paying for transfers and diets, wines for San Fernando, computers or office supplies that were needed, T-shirts for the soccer teams that play in the barracks, and so on.
In 2011 a commander of the Army was sentenced to three months in prison for paying gasoline with the credit card of the unit for his private car. It would be necessary to see if it was a misappropriation or if this payment was as compensation for some trip or expense made by him. One of the problems that exists in the military world is that the ingrained habit of managing a large part of the budgets in B after having been billed falsely implies that money can no longer be controlled.
On many occasions it is alleged that said money is used for the good of the Institution, but that nobody can assure it and anyone who knows human nature will know that, although a part will be used, effectively, for the benefit of all, there will be another that, being greater or lesser, will end up constituting an illicit enrichment of the shiftless scoundrel (either directly or indirectly).
Another aspect no less important is that over B money spent for a theoretically beneficial purpose for the military unit, there are extra costs that make it terribly negative. First of all, for a company to make a false invoice it will require the payment of the corresponding taxes and a percentage of 10 or 20% for it. Whatever the starting amount, there has been a decline that ranges between 15 and 30% of it. That is, for the hardware store to invoice screws, the company of food commensals or the stationery folios, a commission is required.
Something relatively common is the sale of military equipment once it is no longer useful or, in many cases, although it may still be useful. The lack of control over the material is evident and in cases where the material is no longer used, there is not even a protocol for acting on it. This causes that this material can be sold by the military, in many occasions promoted by the highest instances, and obtain juicy benefits. For example, in 2013 in A Coruña the FCSE detected that the scrap yards sold military equipment, which forced an investigation to be opened to the military togado court. This material was stolen from the frigates and military units in the area: Arsenal, Polvorín de Mougá, etc. One of the main suspicions is that it was material from the Prince of Asturias aircraft carrier, given that the abundance of military material in the junkyards will have coincided with the presence in the Arsenal of this vessel, which, at that time, was expected to cause low (In fact, this aircraft carrier was recently sold for scrap metal).
This event is not new, because in 1977, when the Canary Islands cruiser was auctioned, the scrap merchants refused to take inventory.

Sexual harassment among men exists in the Armed Forces and is totally stigmatized. In fact, the proportion of cases for the number of homosexuals that exist in the Armed Forces or, at least, the number of homosexuals who have publicly declared their condition, is more than alarming. To take one example, there are more homosexuals involved in cases of sexual harassment in the media than homosexuals who have declared their condition publicly.
In the media there are several published cases of sexual harassment among men. The two most important refer to a lieutenant accused of favoring with privileges (shifts, services, guards) subordinates in exchange for sexual favors and a corporal first condemned by continued sexual harassment of a subordinate. In both cases the sentences followed the same pattern as in the rest of sentences for this crime, 30 and 34 months of imprisonment respectively, and they maintained the same funnel law: for the same acts the lieutenant will continue his military career and the first corporal will be expelled (the troop does not enjoy the privilege of being a military man with sentences of less than three years).
Something that demonstrates the existence and connivance of physical punishment, although this has been limited to certain units, is that, as we have seen in the cases presented, in none of them do the complaints stem from the commands that are above the aggressors, but always of the aggressed: it leads to think that the commands consent or participate in these aggressions. For example, in April 2017 a sergeant was condemned to beat the soldiers who handed him the gun in bad conditions, which was not uncovered until one of the soldiers of the Mountain Hunters Regiment «Galicia 64» He had to go to the emergency room due to a traumatic injury. As usual, the sentence of four months in prison will not prevent the sergeant from continuing his military life without any problem.

Unfortunately, not one news at national level questioning the situation of the Muslim military within the armed forces nor any information about any harassment or aggression suffered by this group. Not even as they had suffered or as the rest of the soldiers suffer. It is still a coincidence that there is not a case of labor or sexual harassment towards a Muslim or Muslim soldier published nationally. Too much chance Nor is there comment on the conversion to Islam of Spanish soldiers, a fact that, without being frequent, occurs.

Even the Armed Forces sometimes end up directly serving the interests of the companies, as when the UME was mobilized to fix a power outage that was the responsibility of Endesa. Even companies use FAS as if it were their toy, because deep down it is like that.
We went on to summarize a brief list because the risk of re-entering corruption and continuing to uncover cases is huge. Above, we could point out: a lieutenant colonel who made a bold flight over a beach, supposed to boast in front of his friends, since it was reported that he happened to be vacationing in Cádiz, where he made the reckless maneuver; García Margallo, at that time Minister of Foreign Affairs, his wife and friends used the Juan Sebastián Elcano as a pleasure ship; In 2006, to try to cover the matter of Lieutenant General Mena, the then minister Bono announced that he had arrested a general for transferring 23 waiters in a C-130 Hercules, although later it was shown to be false (the arrest, not the acts); the hams of 250 euros per kilo in the airplanes of defense authorities, whose joke amounted to 280,000 euros in 2014 and passed to only 240,000 euros in 2016 …

The reforms of the military justice only verify what is really important in the military world: the image. Above justice, well above justice, what is really important is the image. Otherwise, it would be inexplicable that instead of working on judicial independence, the separation of powers or the elimination of gaps as infamous as that which allows officers and non-commissioned officers to remain in the armed forces with sentences of less than three years , a communication department in the Central Military Court has been implemented at the beginning of 2017.

It is worth asking if we need 4 S-80 submarines when at present we only have one (when we get it to float, because we have not yet achieved it); if you need 4 F-100 frigates, 1 F-105 frigate, 4 BAM action vessels, 1 strategic LLX vessel, 1 BAC supply vessel and the brand new 5 frigates F-110 to which the government committed in November 2014 ; if we really need someday the 260 counter missiles CC missile (for this you have to face an enemy that has tanks and our current enemies, such as the Islamic State, do not own them); if the 767 air-to-air missiles IRIS T (the enemy must have airplanes and aircraft), 43 Taurus air-to-surface missiles (maybe useful to destroy trucks left and right and avoid a killing like that of Nice) or 70 howitzers 155/52 (towed artillery, which will only serve to destroy them once their life cycle is over); or if so many Tiger helicopters (24) or NH-90 transport (45) were needed when our helicopters from the Rescue Air Service are falling due to their poor maintenance status.
In short, «we should not have acquired [weapons] systems that we are not going to use, for confrontational scenarios that do not exist, with money that we did not have then nor do we have now and, what is more serious, that in many cases do they work». Now we will verify, in fact, that most of the military equipment does not work, which makes us a tambourine army.
Spain did not need or currently need an aircraft carrier, not even the pseudo-aircraft that we have just acquired, and this is something that was confirmed with the Prince of Asturias. From its launching (1982) and incorporation into the Navy (1988) until its dismantling (2013), it never came into combat, its participation in the First Gulf War (1991) being the highlight of its service record. Its cost amounted to 630 million euros, which would have to add some 780 million euros in maintenance (about 30 million annually), and an estimate of 300 million euros in the 550 military of its crew (although it has the capacity to more than 800 people). Without taking into account other types of expenses (food, food, aircraft, etc.), the cost of this aircraft carrier was more than 1,000 million euros for taxpayers. And we can be happy because the spending could be much higher.
In November 1989, a few months after receiving its combat flag, it was returned to Bazán (now Navantia) to change the type of fuel used for propulsion. It was intended to replace the JP5 fuel with DFM, cheaper and more common, which lowered our dependence on the US.
Spain is the only country in the world in which three Eurofighters have crashed and there have been fatal losses. The first occurred, fortunately without victims, in November 2002; the second, which occurred in Morón in 2010, claimed the life of a lieutenant colonel of the Royal Saudi Air Force; the third, in June 2014, ended with the death of Captain Fernando Luna Carrascosa.
There are five other countries that operate with these planes (United Kingdom, Italy, Germany, Austria and Saudi Arabia) and none of them has lost even a device, which makes it very clear that in Spain there is a very serious problem in the maintenance , something that is also confirmed by the multiple accidents of other types of aircraft.

The involvement of Spanish banks in the arms industry is so extensive and important that it is obvious that the nonsense of buying weapons has brought them great benefits. BBVA and Santander were at the head of credits to arms companies (2005-2013), issuance of bonds and promissory notes (2009-2013) and financing of Italian arms exports (2000-2012). The ranking in terms of investment funds, stocks and bonds in arms companies (2009-2013) was led by Bankia, Banca March, Santander, Liberbank, BBVA, Banco Sabadell Atlántico, Banco Popular-Pastor, Aviva, Renta 4, Mapfre, Caixabank, Ibercaja-Caja 3, Banco de Madrid and Ahorro Corporación, all of them over one million euros. The total amounted to almost 1,700 million euros, a business not at all negligible.
In total, cumulative investments in weapons rose in 2013 above 7,000 million euros, of which BBVA and Santander accounted for almost 75% of them, followed by Bankia, Banca March, Liberbank or Caixabank.
Worldwide almost all major entities are involved in the financing of the arms industry, adding, only in credits granted during the period 2005-2013, almost 50,000 million euros. Blackrock, Bank of America, Citigroup / Citibank, JP Morgan, Deutsche Bank, Royal Bank of Scotland, Morgan Stanley, Goldman Sachs, Barclays Bank, HSBC, BNP Paribas and Société Générale were all over 3,000 million euros.
The sad reality, therefore, shows that banks and companies lack scruples and are the main beneficiaries of the manufacture of weapons, which must be sustained with purchases in many cases absurd. Along with the military high command, politicians, companies and banks appear sinister characters that are necessary to grease all this great machinery of social plunder and keep the world at war. Pedro Morenés is the main example of this. Undoubtedly, the Morenés Defense period has been vital, as it has tripled arms exports, regardless of whether there were reports by Amnesty International, Oxfam Intermón, Greenpeace and FundiPau on the diversion of defense and dual use material. from Saudi Arabia to groups opposed to Syria, or that 2,000 boxes with half a million cartridges were sold to an armory in Cameroon and ended, in part, in the Central African Republic’s militias. This not to mention the news that showed that Spanish armament, in most cases of an ex-company of Pedro Morenés (Instalaza), had appeared in all the major conflicts of war in recent times (in 2014 up to eleven countries in conflict received weapons directly from Spain, not counting the Spanish weapons that ended indirectly in other conflicts like those that ended up in the hands of Syrian jihadists).
Pedro Morenés is undoubtedly a Warlord and a death seller. If there was a degree or degree to become Lord of War that would be the tour by Pedro Morenés, without a doubt a doctor in the field. His career began in 1996, year of the arrival of José María Aznar to power, as Secretary of State for Defense until the year 2000. With the re-election he became Secretary of State for Security (2000-2002) and Secretary of State for Politics Scientific and Technological (2002-2004). That is to say, in eight years of conservative government, Pedro Morenés was Secretary of State in Defense, Interior and an area that only existed during the Aznar government and that we could call Research and Development (closely related to Industry, Economy and Education).
In 2004, with the electoral defeat, Morenés began his journey through companies linked to the ministries in which he has worked: Segur Ibérica, Instalaza, MBDA and Construcciones Navales del Norte. All of them linked to security, defense or industry. Before this meteoric career he was working between 1991 and 1996 in the National Institute of Industry and between 1988 and 1991 in Astilleros Españoles firm.

Spain is still different and that difference is key in our delay with respect to Europe in many ways. But, just as the information offered so far is devastating by accumulation, the truth is that the number of sinister cases in which Juan Carlos or his family have been involved in some way does not cease to be a chilling list. It would be enough if one of the many cases reported below was true, and without a doubt more than one is true, so that Juan Carlos would have lost his juridical inviolability, would have been judged and condemned for all that.
1. Juan Carlos I’s sister, Pilar de Borbón, has had an account in Panama whose dates of opening and cancellation coincidentally coincide with those of the rise to power of the king emeritus and his abdication (with meeting of the board an hour and a half before ). According to Pilar de Borbón, everything was due to the fear of ETA.
2. Corinna, another dear friend of the king emeritus, also had an account in Panama and another in Malta (and in a few other places).
3. Between 1 and 2 dollars per barrel, denounced Roberto Centeno, professor of economics and former employee of CAMPSA, was pocketing the king in oil commissions.
4. The pressures and their antidemocratic behavior with Adolfo Suárez can not be qualified in any other way than coup leaders, and this without going into an in-depth analysis of their behavior on 23-F.
5. Juan Carlos I was accused of being a connoisseur and something more of the LAGs.
6. Manuel Prado and Colón de Carvajal, the king’s private administrator for more than 20 years, was convicted on several occasions and for various crimes (two years for the Wardbase case in 2004, one year in prison for misappropriation of a diversion of money from the Torras Group in 2007 and three months due to misappropriation by the Grand Tibidabo
in 2008). Not to mention the amount of trouble he was involved in or the pardon for humanitarian reasons he received.
7. The daughter and son-in-law of Juan Carlos I are involved in a corruption scandal and there have been those who have suggested in a veiled way that Juan Carlos could have been a connoisseur and / or participant in that plot.
8. More than 1,800 million euros of wealth are attributed to Juan Carlos I without any investigation has been undertaken, although it is a more than unjustifiable amount.
9. King Emeritus counts among his acquaintances with arms merchants, as is the case of El-Assir, and it is not strange that he visits Saudi Arabia to sell arms.
10. Juan, the father of the previous king, left a fortune in Switzerland that was shared among his children. A total of 728 million pesetas in three accounts in Switzerland, tax haven, were distributed among Juan Carlos, Margarita and Pilar. The Royal House never documented the justifications offered or the case was investigated.
11. The account Sunny and the Gürtel are obvious shadows on Juan Carlos I: «Javier de la Rosa confessed to the small Nicolás, when this was made to happen through high position, that there was a deposit of 300 million of king Juan Carlos I in the account Sunny». The Sunny account is linked, neither more nor less, than with the very plot of Gürtel corruption.
12. The king emeritus, as if that were not enough, has to his credit dark episodes that have led to a variety of rumors: allegations of paternity, the accidental death of one of many «friends» of the king (Sandra Mozarowski, coincidentally pregnant), the accusation of three relatives in the laundering of Gao Ping, the commissions of Corinna and his connection with the secret services or the death of his brother in an unfortunate accident.

Afghanistan has been a real failure, and not only that, but the participating countries have intervened in an absolutely illegal way because a country can not be responsible for what its citizens do outside its territory; even less, what citizens do who are not even native of their country. And the answer is in Saudi Arabia, because if Osama Bin Laden was Saudi and Saudi Arabia and the Gulf monarchies have been denounced for several years for financing or supporting the Islamic State, why did not they act against them? Is not the Islamic State and all those who support part of the «Axis of Evil»? As soon as it is reasoned, it will not be difficult to understand that both the intervention in Iraq and Afghanistan, beyond being oppressive regimes, something undeniable, were completely arbitrary, part of a plan outlined in a large geopolitical game and, of course, What happened next was not much better than what existed before. That yes, it was much more expensive for the western citizens and much more profitable for the elites and the scavengers that were enriched with these conflicts.

In the Armed Forces, as has been demonstrated, there is an absolute lack of control due to the absence of independent control bodies. Justice, Police and Intervention are military and are subordinated to the military high commanders when not to the own minister of Defense. The Minister of Defense has been appointing the judges (until 2016, now acts indirectly) and controlling the promotions of the Civil Guard, the body in charge of investigating it, and of all those military that are part of the three aforementioned control bodies. That is, it is just the opposite of what enlightened ideas would define as suitable for any State or entity.
On the one hand, the Armed Forces have been excessively linked in Spain to the monarchy; on the other hand, it is undeniable that the king himself has flirted with them, even during the period badly called Transition. In many cases, with clearly antidemocratic behavior, it has relied on them to dismiss a president, in the case of Adolfo Suárez. That is why, during a meeting with the German ambassador, the king spoke condescendingly of the coup plotters, and practically branded them as patriots.
The king’s support was undoubtedly necessary for the coup plotters to spend their years in prisons in the best possible disposition, enjoying, as we have already seen, even mayordomos, seafood and reserve wine, which is absolute nonsense.
As he did not a year before in the frustrated Operation Galaxy, which ended without conviction for its promoters, including Lieutenant Colonel Tejero. Of course, the king had no problem issuing a very hard speech at Christmas 1980, just two months after the coup, against Adolfo Suárez. Did you ever criticize Operation Galaxy? Did he send a hard and forceful message to all those who at the time conspired to overthrow Adolfo Suárez? No, he did not, among other things because his meetings with Alfonso Armada before the coup were already an attack on democracy, a conspiracy against her and the president-elect. Whether he spoke or listened or whether he performed both actions. Conspired and / or allowed the conspiracy. And as a military man, who was and is, he was obliged to denounce those acts that may attempt against democracy, the Fatherland, the president …
Trying to understand this lack of control by thinking of a watertight and independent armed forces would be a mistake. It is true that they are, that they are independent, «autonomous» -as they like to vindicate the filofranquistas-, but they are as a reward for the support of the monarchy, as a prebend of the king towards them and, not least, because that lack of control part of a more global corrupt system that, as we have seen, enriches everyone.
It would be a mistake to think that the media, the concentration and control of them in a few hands or the low levels of credibility (the Spanish media are the least reliable in Europe), as well as low reading rates or indicators on the low educational levels have nothing to do with what happens. To this day, wars do not take place on battlefields or trenches, but in cities, on television, in schools and in taverns. And in that war, the companies are in front of, behind and on the sides of the battlefield. Thus, the translation of the battlefield to the city and the conversion of the media into an armed branch is characteristic of the new wars, a process that was initiated at the beginning of the 20th century and has reached its maximum at present.

Juan Carlos I had the enormous ability to modify the laws necessary for the monarchy to be clothed with the necessary democratic appearance. However, evolution, as we have stated, was much greater if Spain moved from a dictatorship to an authoritarian-corrupt-mafioso regime called monarchy, which Emmanuel Rodríguez López defined, as we have just read, as «a form clearly oligarchic with the imposition of forms of democracy representative of authoritarian bias and tending to a growing inequality ». Spain is not and was not a democracy and may, most likely, not even be or was a democrat, because that battle was lost last century and has not been fought again for it. It was between 1936 and 1939. Everything that Spain can approach today is a failed democracy.
In essence, then, our democracy is comparable to the rest of the countries of Europe, but there is a marked difference with all the aforementioned countries, since in Spain fascism triumphed and, no less important, was never defeated. That is to say, we are as Emmanuel Rodríguez López affirms, I do not mind repeating it again: «a clearly oligarchic form with the imposition of forms of democracy representative of authoritarian bias and tending to a growing inequality, to which we should add with a fascist substrate ».
An unavoidable certainty in any analysis of the transition from dictatorship to the democratic-looking monarchy is that Juan Carlos I was king, and Felipe VI is now, because Francisco Franco wanted it.

The 23-F caused an incalculable benefit to the Regime and to Juan Carlos I, and of them no greater than to reduce to the trifle the coup of State of the 23-E. Turn it into a caricature, into a joke, into a simple discussion. Because next to Tejero and his caposos shots and gestures is what it seems, what the power wanted it to look like and what, finally, journalists, intellectuals and academics certified that it was. However, no one doubts, the 23-E was a coup d’état and triumphed. So, we have half a society discussing whether Juan Carlos I was a coup or not during 23-F, without almost anyone having noticed the blow of 23-E, without anyone remembering it annually. It’s as if it had not happened. But it happened.

We could summarize that reorganizing our Armed Forces, reducing spending, changing the model of arms acquisition and leaving NATO is not only possible, but it would greatly improve the National Defense and would have a very positive impact on citizenship and the relationship of the military with this one. Ironically, the National Defense with capital letters supposes the main argument, supported by a great majority of the power, to do the opposite of the exposed thing (for economic benefit of companies, banks, politicians and high military commanders). Apparently, it seems unfeasible in the short term that all the changes that arise arise, although one can aspire to more than considerable changes, especially if Unidos Podemos came to power, to a lesser extent if the PSOE did and in still less measure if it did Ciudadanos. (Ciudadanos’s spanish political party).

Books from the author commented in the blog:

https://weedjee.wordpress.com/2015/03/15/un-paso-al-frente-luis-gonzalo-segura-de-oro-pulido/

2 pensamientos en “El Libro Negro Del Ejército Español — Luis Gonzalo Segura / The Black Book Of The Spanish Army by Luis Gonzalo Segura (spanish book edition)

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.