Siete Esqueletos. Los Fósiles Más Famosos De La Humanidad — Lydia Pyne / Seven Skeletons: The Evolution of the World’s Most Famous Human Fossils by Lydia Pyne

Un libro didáctico con el cual he pasado buenos momentos.
¿Qué hace que un homínido fósil languidezca en el cajón de un museo cuando otro se convierte en un ícono cultural? Según el nuevo libro «Seven Skeletons», no tiene nada que ver con el valor del espécimen para la ciencia; es porque estos últimos tienen historias más atractivas asociadas con ellos. El autor de este libro Lydia Pyne parece ser un periodista científico, no un paleoantropólogo profesional. Es bueno el sentido de que la paleoantropología siempre ha sido un campo muy polémico, y los practicantes tienden a tener fuertes prejuicios, pero los periodistas no tienen un «perro en la lucha». Además, las habilidades de escritura de Pyne son de primera categoría.

Los especímenes cubiertos son bastante pocos:
El anciano
Hombre de Piltdown
Taung Child
Hombre de Pekín
Lucy
Flo
Sediba

Quizás puedas discutir con las opciones. ¿Por qué estos siete especímenes y otros no con historias igualmente buenas? Pero las historias son ciertamente atractivas.
El «Viejo de La Chapelle» es el esqueleto de un Neanderthal, enroscado en posición fetal, descubierto en 1908 en una cueva en el centro sur de Francia. Este no es el primer esqueleto de Neanderthal descubierto. Eso fue en 1856 en el valle de Neander de Alemania (que también tiene una historia interesante que no se trata en este libro), y en 1908 los neandertales ya eran reconocidos como una especie diferente de ser humano. El nuevo esqueleto fue estudiado por Marcelino Boule, que era entonces director del Museo de Historia Natural de París. Boule produjo artículos cortos sobre el esqueleto entre 1908 y 1911, y una larga monografía en 1911. Las conclusiones de la monografía no fueron cuestionadas durante mucho tiempo. Según Boule, el Viejo tenía una columna vertebral muy curva y las rodillas dobladas, y llegó a la conclusión de que los neandertales no podían pararse por completo. También el cráneo bajo y las pesadas protuberancias de las cejas indicaban falta de inteligencia. Si está buscando la fuente del estereotipo de «hombre de las cavernas» peliagudo, peludo y estúpido (que todavía está entre nosotros hasta cierto punto), la monografía de Boule es un buen candidato.
El comienzo del siglo XX fue un momento en que los periódicos se estaban convirtiendo en un medio poderoso y los primeros artículos sobre el Viejo fueron ampliamente leídos. Los personajes de los hombres de las cavernas comenzaron a aparecer en la ciencia ficción. Un libro y luego una película «The Quest for Fire» (1911) mostraron tres tipos de homínidos compitiendo por el control del fuego, con la implicación de que el ganador sería la especie sobreviviente. (La jugada fue rehecha en 1981, y es un clásico de culto).
En la década de 1950, se descubrieron muchos más restos de Neanderthal y el reexamen del anciano indicó que padecía una artritis incapacitante. El estereotipo de hombre de las cavernas dio un giro total: el hecho de que el Viejo vivió mucho tiempo a pesar de sus deformidades sugiere que fue ayudado por sus compañeros Neanderthals, y el hecho de que el Viejo probablemente fue enterrado deliberadamente indica una sofisticación conductual, incluso un tipo de espiritualidad
Piltdown Man es famoso por ser el falso que engañó a la paleoantropología durante décadas. En 1912 Charles Dawson, un abogado y naturalista aficionado, descubrió algunos fragmentos de hueso en un hoyo de grava cerca de Lewes en el sur de Inglaterra. La historia del descubrimiento de Dawson fue contada varias veces de diferentes maneras, así que realmente no podemos estar seguros de la verdad. El sitio de Piltdown reunió mucha atención científica durante un período de uno o dos años. El espécimen, una vez totalmente ensamblado en 1913, parecía ser un cráneo humano con una mandíbula apelilla. La gran cantidad de atención prestada a la muestra (llamada Eoanthropus) se debe a una serie de factores. Lo que es más importante, fue descubierto en Inglaterra, que en ese momento era el epicentro de la experiencia en geología y biología. En segundo lugar, era consistente con la idea actual de que un cerebro grande era el primer carácter similar al humano alcanzado por nuestros antepasados. Gran parte del pensamiento paleoantropológico giró en torno a Piltdown durante décadas.
En la década de 1940, Piltdown estaba apareciendo más de anomalía. Se estaban descubriendo muchos otros restos humanos de mandíbula pequeña y cerebro pequeño, el hombre más famoso de Java en Asia. En particular, el diente canino en la mandíbula de Piltdown se percibió como muy simiesco en comparación con los otros especímenes humanos. No fue sino hasta 1953 que los restos de Piltdown fueron fechados por una nueva prueba fluorométrica, y se demostró que era muy joven. La interpretación final: el cráneo era de un ser humano moderno, la mandíbula era de un orangután y los dientes de un chimpancé. Los huesos estaban manchados para que parecieran viejos, y las partes se rompieron o se archivaron para evitar una identificación correcta.
En la década de 1940, Piltdown estaba apareciendo más de anomalía. Se estaban descubriendo muchos otros restos humanos de mandíbula pequeña y cerebro pequeño, el hombre más famoso de Java en Asia. En particular, el diente canino en la mandíbula de Piltdown se percibió como muy simiesco en comparación con los otros especímenes humanos. No fue sino hasta 1953 que los restos de Piltdown fueron fechados por una nueva prueba fluorométrica, y se demostró que era muy joven. La interpretación final: el cráneo era de un ser humano moderno, la mandíbula era de un orangután y los dientes de un chimpancé. Los huesos estaban manchados para que parecieran viejos, y las partes se rompieron o se archivaron para evitar una identificación correcta.
Se han escrito muchos libros sobre el engaño de Piltdown, y ha habido muchas especulaciones sobre por qué alguien querría llevarlo a cabo, y quién tendría suficiente experiencia para hacerlo. Sin embargo, eso sigue siendo un misterio. Ahora Piltdown se presenta como una historia de advertencia: los científicos aprovechan la evidencia deficiente para apoyar lo que esperan encontrar.
El niño Taung tiene una historia de descubrimiento romántico. En 1924, Raymond Dart, entonces anatomista de la Universidad de Witwaterstrand en Johannesburgo, mientras se vestía como el mejor hombre para la boda de un amigo, recibió una caja de fósiles de una cantera de piedra caliza cerca de Taung en Sudáfrica. Inmediatamente, Dart notó en el envío una pequeña endocast del cerebro de un primate. Más tarde ensambló el cráneo parcial y la mandíbula que acompañaban al endocast. Rápidamente publicó su descripción del fósil en la Naturaleza. Para Dart, el espécimen representaba una versión juvenil de una criatura simiesca, probablemente ancestral para los humanos. Le dio el nombre de especie Australopithecus africanus (uno de los pocos nombres de especies de homínidos de la década de 1920 que todavía usamos), pero su apodo sigue siendo el Niño Taung.
El niño Taung, sin embargo, no coincidía con la imagen contemporánea de un ancestro humano. Primero, el pensamiento convencional era que los orígenes humanos estaban en Asia, no en África (como lo ejemplifica Java Man). También Piltdown había reforzado la idea de que los primeros humanos tenían grandes cerebros y grandes mandíbulas. Un antepasado humano de mandíbula pequeña y cerebro pequeño como el Niño Taung no encajaba. Además, y tal vez más válido desde el punto de vista científico, dado que los simios juveniles parecen algo más humanos que los simios adultos, es posible interpretar al Niño Taung como un mono no humano juvenil en lugar de un ancestro humano.
En los años 1930 y 1940 la marea estaba cambiando. Se descubrieron más fósiles de australopitecos en África, y Dart fue reconocido en la década de 1950 por haber tenido razón todo el tiempo, especialmente una vez que Piltdown fue expuesto como falso. Dart ahora se presenta como un héroe científico. Aquellos de nosotros que crecimos en la década de 1960 probablemente recordamos mejor a Dart por su interpretación de los australopitecos como «cazadores depredadores», algo que se reflejó en el libro de Robert Ardrey «Génesis africano» y «2001: una odisea del espacio». Sin embargo, hoy en día pensamos de los primeros humanos, más como presas que como depredadores.
Lo más interesante de Peking Man es que, aunque existen moldes en todo el mundo, faltan los ejemplares originales. El Hombre de Pekín es el nombre colectivo dado a los fósiles desenterrados en el período de 1929 a 1937 en la localidad de Zhoukoudian (cerca de la ciudad de Pekín, China, conocida en ese momento como Pekín). Los especímenes (dado el nombre del género Sinanthropus – Hombre chino) consisten en cráneos parciales, mandíbulas, dientes y algunos huesos dispersos. Ahora reconocemos estos restos como una variedad de Homo erectus, y probablemente tengan entre 500,000 y 300,000 años de antigüedad.
Estos fósiles fueron almacenados en el Colegio Médico de la Unión de Pekín hasta justo antes del ataque a Pearl Harbor en 1941. En ese momento se temía que los japoneses se apoderaran de los fósiles, y se hicieron planes para enviarlos a los Estados Unidos o Europa. Fueron empacados en dos cajas y enviados en tren a una base de la marina estadounidense para ser cargados en un barco del presidente Harrison del USS. El tren fue capturado por los japoneses, y el presidente Harrison fue deliberadamente abandonado por los estadounidenses. Lo que pasó con las cajas es desconocido. Los testigos de la época contaron una serie de historias contradictorias, por lo que solo nos queda la especulación.
Se han hecho varios intentos para localizar los fósiles. En 1972, un financiero llamado Christopher Janus ofreció una recompensa por los fósiles y pidió dinero prestado para encontrarlos. Más tarde escribió un libro «La búsqueda del hombre de Pekín», que proporciona muchos detalles de capa y espada sobre las reuniones secretas que tuvo con personas que afirmaban que sabían dónde estaban los fósiles. No está claro cuánto del libro es factual. En cualquier caso, Janus fue acusado de fraude; gran parte del dinero que obtuvo para la búsqueda terminó para uso personal. Todavía en 2006, el gobernador de distrito de Pekín buscó testigos de los sucesos de 1941 y generó una serie de pistas, pero ninguno de los candidatos se resolvió.
«Lucy», cuyo nombre oficial es AL 288-1, es el nombre dado al primer espécimen descubierto de Australopithecus afarensis, que fue desenterrado en 1974 en el Triángulo de Afar en Etiopía. El nombre Lucy se debe al hecho de que, la noche posterior al descubrimiento inicial, la canción de los Beatles «Lucy in the Sky with Diamonds» se jugó repetidamente en el campamento. Es posible que no sepa que el espécimen tiene otro sobrenombre en el idioma local: «Dinkinesh» («usted es maravilloso»). Sorprendentemente, Lucy no es el espécimen tipo para A. afarensis. Ese honor es para LH-4 una mandíbula aislada encontrada en Tanzania por Mary Leaky el mismo año. La fecha de Lucy es ~ 3.2 millones años.
En ese momento, Lucy era el ejemplar de homínido temprano más completo. Uno puede obtener fácilmente una buena imagen del individuo, lo cual era imposible en muestras anteriores: mujeres, 1.1 metros de altura, probablemente alrededor de 60 libras. La pelvis y el fémur indican una criatura que puede caminar perfectamente erguida, pero el cerebro es del tamaño de un mono y los brazos son largos. La capacidad de obtener una imagen mental tal probablemente ayudó a la fama de Lucy. Hay suficiente información para hacer reconstrucciones de la vida de Lucy, y muchos existen como esculturas y pinturas.
Donald Johanson, el descubridor de Lucy, propuso un vínculo entre Lucy y otros especímenes del este de África, pero también estableció el Australopithecus afarensis como la especie madre de la que supuestamente evolucionó el género Homo. Ahora, cualquier discusión sobre cualquier nuevo espécimen de homínido en la prensa popular debe mencionar a Lucy, de forma similar a como cualquier nuevo espécimen de dinosaurio debe ser comparado con el Tyrannosaurus.
Ahora llegamos a los especímenes contemporáneos. El espécimen LB1, descubierto en 2003 por un equipo de la Universidad de Nueva Inglaterra, Australia, fue una gran sorpresa. Excavado de la cueva de Liang Bua en la isla indonesia de Flores, consiste en un cráneo completo, patas completas y otras partes. El espécimen tenía una estatura muy pequeña, alrededor de un metro de altura, un cerebro muy pequeño y muy joven. LB1 es claramente un adulto completamente desarrollado, con todos los dientes erupcionados y un cráneo fusionado. Nadie esperaba que existan seres humanos modernos tan recientemente como 18,000 años. El apodo original del espécimen era «Flo», después de Flores, pero el apodo que se ha quedado en los medios populares es «hobbit», probablemente debido a la popularidad de la serie de películas «El señor de los anillos» en ese momento. Interesante, el nombre de la especie pasó por una revisión. La elección original en el borrador del manuscrito fue Sudanthropus floresianus («hombre de la región de Sunda de Flores»). Los revisores del documento señalaron que LB1 es probablemente un miembro del género Homo, y que «floresianus» significa «ano florido»; por lo tanto, el nombre final publicado fue Homo floresiensis.
LB1 es mejor conocido por la continua controversia que lo rodea, entonces y ahora (2016), a pesar de que se han desenterrado muchos más (menos completos) especímenes de Homo floresiensis. ¿Representa una nueva especie de homínido completamente inesperada, o es un ser humano moderno con algún tipo de deformidad? (Esto no es nuevo, una controversia muy similar rodeó a los especímenes originales de Neanderthal). Los científicos que hicieron el descubrimiento favorecieron al primero, mientras que los científicos indonesios locales lo favorecieron. Los paleoantropólogos son un grupo polémico, y las peleas emocionales con cargos y contraacusaciones sobre «mala conducta» son comunes. En el caso de LB1, a Teuku Jacob, paleontólogo principal de Indonesia, se le prestaron los fósiles originales en 2004 y algunos de ellos fueron devueltos dañados, para indignación de los descubridores originales. Luego, los permisos para excavar nunca se emitieron para la temporada de 2005, y surgieron sospechas de que el gobierno indonesio estaba impidiendo una mayor exploración.
El capítulo «Sediba» es algo así como algo atípico. Cuenta la historia de dos especímenes de homínidos «Kadanuumuu» («Big Man») y «Karabo» («The Answer»). SS trata de fósiles de homínidos famosos, y había escuchado las historias sobre los seis especímenes anteriores, pero no había oído hablar de estos, tal vez porque las historias no han tenido tiempo de difundirse a los medios más populares. Kadanuumuu es un espécimen (verdadero nombre KSD-VP-1/1) de Australopithecus afarensis, alrededor de 0.4 millones años. más viejo que Lucy, pero también de la región de Afar en Etiopía. Fue descubierto por Yohannes Haile-Selassie del Museo de Historia Natural de Cleveland en 2010. El apodo «grande» se refiere al hecho de que Kadanuumu habría tenido unos 5 pies de alto en contraste con los 3 pies de Lucy. Lo científicamente interesante sobre Kadanuumuu es que incluye la omóplato de homínido más antiguo (que falta en Lucy) y la parte inferior de una pierna. Ambas partes indican caminar erguido en lugar de colgarse de los árboles.
La historia de origen de Karabo es que fue descubierto por un niño de 9 años, Matthew Berger, en 2008 en un sitio de excavación cerca de Johannesburgo trabajado por su padre paleontólogo, Lee Berger. Matthew simplemente volteó una roca al azar y descubrió varios huesos humanos sobresaliendo. Este espécimen original, cuyo nombre propio es MH1 y está fechado en ~ 2 millones de años, tenía aproximadamente un 40% de avance (incluido un cráneo) y representa un juvenil. Varios otros especímenes de la misma especie también se encontraron cerca. La interpretación original publicada de estos especímenes, basada principalmente en el cráneo, es que representan un nuevo género, Australopithecus sediba, que está a medio camino entre Australopithecus africanus y Homo habilis. Sin embargo, esta interpretación sigue siendo controvertida porque, como en el caso del niño Taung, es difícil determinar cómo relacionar el cráneo de un juvenil con el de los adultos.
El autor señala un contraste en la popularidad entre estos dos especímenes, que parecen casi iguales en utilidad científica. Karabo tiene una historia de descubrimiento con más «interés humano». Además, la información sobre Karabo se publicó en Internet de inmediato, incluidas muchas imágenes, y los especímenes originales también se exhibieron rápidamente al público. Esto puede representar una nueva era de «apertura» y «crowdsourcing» en paleoantropología, que desafortunadamente tiene una reputación de posesión y secretismo.
Entonces entiendes la idea. SS no es sobre el pensamiento actual sobre paleoantropología, sino sobre la historia del campo, y cómo la ciencia interactúa, a veces impredeciblemente, con la cultura popular. El hecho de que esta revisión sea tan larga como lo es significa que creo que estas historias son lo suficientemente interesantes como para decírselo a los lectores. Interesado en la historia de la ciencia y científico en ejercicio (en química, no en paleontología) cuya carrera se está cerrando ahora, encuentro los giros inesperados que la ciencia considera fascinantes. La visión brillante de hoy podría ser la noción tonta de mañana y viceversa. Esto es especialmente cierto en paleoantropología, donde los datos son escasos y es muy difícil evitar las nociones preconcebidas sobre el tema: nosotros mismos.
En última instancia, no creo que el autor proporcione una manera de predecir qué fósiles se convertirán en «celebridades» y cuáles no. Sin embargo, podemos extraer algunas lecciones de los ejemplos: estar en el lugar correcto en el momento adecuado, con el tipo correcto de historia, mezclado con un poco de suerte, sin duda ayuda.

La historia de cada fósil es una historia sobre la vida y la muerte. Los fósiles se forman cuando las plantas y los animales mueren, y sus restos —huesos, en el caso de los animales— se preservan en la circunstancia geológica que los rodea, un proceso que tarda miles y algunas veces millones de años.
No todos los escenarios preservan los fósiles igual de bien. Algunos contextos y paisajes geológicos son mejores que otros para preservar los fósiles, por lo que estas áreas son valoradas por los científicos pues su excavación tiene mayores posibilidades de producir descubrimientos fósiles. No solo ciertos tipos de rocas son mejores que otras para la preservación de los fósiles —la piedra caliza, por ejemplo, es una roca sedimentaria que preserva particularmente bien a los especímenes—; de igual manera, algunas configuraciones paisajísticas son más propicias que otras para proteger el contexto de los fósiles después de que el organismo muere y los huesos comienzan a fosilizarse. La interpretación exitosa de los fósiles depende de la comprensión del tipo de rocas y paisajes que los rodean, de la capacidad de encontrar fósiles y luego contextualizarlos de manera apropiada.
El negocio de encontrar fósiles —particularmente, homíninos fósiles— tiene una larga y complicada historia. Algunos fósiles se descubren en circunstancias casi casuales y otros mediante meticulosas excavaciones. Los primeros homíninos fósiles se encontraron en el siglo XIX, aunque pocos se recuperaron con excavaciones metódicas. La búsqueda de ancestros humanos realmente comenzó a principios del siglo XX, cuando la comunidad científica sopesó los descubrimientos científicos y los popularizó a través de periódicos, exhibiciones en museos y una que otra parodia. Incluso en la actualidad, que se encuentren homíninos no es algo seguro y la naturaleza de los descubrimientos de fósiles es altamente variable. Muchos fósiles se descubren gracias a estudios de campo o por el azar, mientras que otros descubrimientos son el resultado de décadas de investigación sistemática en un sitio en particular de una región en particular, y se concentran en fósiles locales que encajan en la agenda específica de un investigador. Además, los científicos pueden trabajar en un lugar o en un área determinada durante un largo tiempo antes de que se descubra algo, aun cuando se trabaje en lugares donde se hayan encontrado fósiles en el pasado.

La fama del Viejo proviene de una mezcla curiosa entre la ciencia, la historia e, incluso, la caricatura: es un complemento filogenético del Homo sapiens. “Nos vemos a nosotros mismos, para bien o para mal, en comparación con los neandertales”, sugiere el arqueólogo Julien Riel-Salvatore. “Queremos ver cómo sobresalimos, pero las investigaciones más recientes parecen mantenerse alejadas de la cuestión de la competencia directa con el Homo sapiens. Estamos avanzando hacia un entendimiento más matizado de la especie, ofreciendo hipótesis que no son solo explicaciones cuasibiológicas para las interacciones entre los humanos y los neandertales o un determinismo biológico estricto para explicar la extinción del hombre de Neandertal”.28
Ahora, el Viejo es más que la suma de sus estudios: más que simplemente su esqueleto y más que mera evidencia científica. Después de su descubrimiento se volvió un personaje de force en la historia evolutiva de los homíninos. Como digno patriarca familiar, el Viejo preside nuestra historia evolutiva. Es el primer fósil famoso de la paleoantropología y sigue haciendo eco tanto en la imaginación científica como en la popular.

Actualmente, conocemos al Hombre de Pekín por el recientemente recuperado diente canino y por los dos molares enviados a Uppsala procedentes de Zhoukoudian durante esas excavaciones iniciales; sin embargo, conocemos mejor al Hombre de Pekín por sus reproducciones de yeso, sus fotografías y sus historias. Los fósiles son famosos porque ya no los tenemos. El Hombre de Pekín es ciertamente un caso curioso de fama; un fósil hecho famoso por su mística paleoscura.
Hasta la fecha, los fósiles no se han recuperado.

A didactic book with which passed in good times.
What makes one fossil hominin languish in a museum drawer when another becomes a cultural icon? According to the new book “Seven Skeletons,” it has nothing to do with the specimen’s value to science; it’s because the latter have more engaging stories associated with them. The author of this book Lydia Pyne appears to be a science journalist, not a professional paleoanthropologist. This is good the sense that paleoanthropology has always been very contentious field, and practitioners tend to have strong biases, but journalists do not have a “dog in the fight.” Also Pyne’s writing skills are top-notch.

The specimens covered are rather few:
The “Old Man”
Piltdown Man
Taung Child
Peking Man
Lucy
Flo
Sediba

You can perhaps argue with the choices. Why these seven specimens and not others with equally good stories? But the stories are certainly engaging.
The “Old Man of La Chapelle” is the skeleton of a Neanderthal, curled into a fetal position, discovered in 1908 in a cave in south central France. This is not the first Neanderthal skeleton discovered. That was in 1856 in the Neander valley of Germany (that also has an interesting story not covered in this book), and by 1908 Neanderthals were already recognized as a different species of human. The new skeleton was studied by Marcellin Boule, who was then director of the Museum of Natural History in Paris. Boule produced short articles on the skeleton between 1908 and 1911, and a very long monograph in 1911. The conclusions of the monograph were unchallenged for a very long time. According to Boule, the Old Man had a very curved spine and bent knees, and concluded that Neanderthals could not stand up fully. Also the low skull and heavy brow ridges indicated a lack of intelligence. If you are looking for the source of the shambling, hairy, stupid “caveman” stereotype (which is still with us to some extent), Boule’s monograph is a good candidate.
The early twentieth century was a time when newspapers were becoming a powerful medium and early articles about the Old Man were widely read. Cavemen characters started showing up in science fiction. A book and later a movie “The Quest for Fire” (1911) showed three types of hominins competing to control fire, with the implication that the winner would be the surviving species. (The move was remade in 1981, and is a cult classic.)
By the 1950’s, many more Neanderthal remains were discovered and reexamination of the Old Man indicated that he was suffering from crippling arthritis. The caveman stereotype did a complete flip: The fact that the Old Man lived a long time despite his deformities suggests that he was helped by his fellow Neanderthals, and the fact that the Old Man was probably deliberately buried indicates a behavioral sophistication, even a kind of spirituality.
Piltdown Man is famous for being the fake that misled paleoanthropology for decades. In 1912 Charles Dawson, a legal solicitor and amateur naturalist, discovered some bone fragments in a gravel pit near Lewes in southern England. Dawson’s tale of the discovery was told several times in several different ways, so we really cannot be sure of the truth. The Piltdown site gathered a lot of scientific attention over a period of one or two years. The specimen, once fully assembled by 1913, appeared to be human-like cranium with a apelike jaw. The large amount of attention given to the specimen (named Eoanthropus) is due to a number of factors. Most importantly, it was discovered in England, which was at the time the epicenter of geology and biology expertise. Second, it was consistent with the current idea that a large brain was the first human-like character attained by our ancestors. Much of paleoanthropological thought revolved around Piltdown for decades.
By the 1940s Piltdown was appearing more of anomaly. Many other smaller-brained, small-jawed human remains were being discovered, most famously Java Man in Asia. In particular, the canine tooth in the Piltdown jaw was perceived as very apelike compared to the other human specimens. It was not until 1953 that the Piltdown remains were dated by a new fluorometric test, and was shown to be very young. The final interpretation: the skull was from a modern human, the jaw was from an orangutan, and the teeth from a chimpanzee. The bones were stained to make them look old, and parts were broken or filed to prevent correct identification.
Many books have been written about the Piltdown hoax, and there have been many speculations about why anyone would want to pull it off, and who would have enough expertise to do so. However, that remains a mystery. Now Piltdown is held up as an cautionary tale: scientists seizing onto poor evidence to support what they expect to find.
The Taung Child has a romantic discovery story. In 1924 Raymond Dart, then an anatomist at the University of Witwaterstrand in Johannesburg, while dressing as best man for a friend’s wedding, received a crate of fossils from a limestone quarry near Taung in South Africa. Immediately Dart noticed in the shipment a small endocast of a primate brain. Later he assembled the partial cranium and mandible that went with the endocast. He quickly published his description of the fossil in Nature. To Dart, the specimen represented an juvenile version of ape-like creature, probably ancestral to humans. He gave it the species name Australopithecus africanus (one of the few species names of hominids from the 1920’s that we still use), but its nickname remains the Taung Child.
The Taung Child, however, did not match the contemporary image of a human ancestor. First, the conventional thought was that human origins lay in Asia, not Africa (as exemplified by Java Man). Also Piltdown had reinforced the idea that early humans had big brains, and big jaws. A small-brained, small-jawed human ancestor like the Taung Child did not fit. Also, and perhaps more scientifically valid, since juvenile apes look somewhat more human than adult apes, it was possible to interpret the Taung Child as a juvenile non-human ape instead of a human ancestor.
By the 1930s and 1940s the tide was turning. More australopithecine fossils were discovered in Africa, and Dart was recognized in the 1950’s as having been right all along, especially once Piltdown was exposed as a fake. Dart is now held out a as a scientific hero. Those of us who grew up in the 1960s probably remember Dart best for his interpretation of australopithecines as “predatory hunters,” something that was reflected in Robert Ardrey’s book “African Genesis” and “2001: A Space Odyssey.” However, nowadays we think of early humans more like prey than predator.
The most interesting thing about Peking Man is that, while casts exist throughout the world, the original specimens are missing. Peking Man is the collective name given to fossils unearthed in the period from 1929 to 1937 at the Zhoukoudian locality (near the city of Beijing, China, known at the time as Peking). The specimens (given the genus name Sinanthropus–Chinese Man) consist of partial crania, mandibles, teeth, and a few scattered bones. Now we recognize these remains as a variety of Homo erectus, and they are probably between 500,000 and 300,000 years old.
These fossils were stored in Peking Union Medical College until just before the attack on Pearl Harbor in 1941. At that time it was feared the Japanese would seize the fossils, and plans were made to ship them to the United States or Europe. They were packed into two crates and shipped by train to an American Marine base to be loaded onto a ship the USS President Harrison. The train was captured by the Japanese, and the President Harrison was deliberately scuttled by the Americans. What happened to the crates is unknown. Witnesses at the time told a number of contradictory stories, so we are left with speculation only.
Several attempts have been made to locate the fossils. In 1972 a financier named Christopher Janus offered a reward for the fossils and borrowed money for the purpose of finding them. He later wrote a book “The Search for Peking Man,” which gives a lot of cloak-and-dagger details about the secret meetings he had with people claiming they knew where the fossils were. It is not clear how much of the book is factual. In any case Janus was indicted for fraud; much of the money he obtained for the search ended up for personal use. As late as 2006, Beijing’s district governor looked for witnesses of the events of 1941 and generated a number of leads, but none of the leads panned out.
“Lucy” , whose official name is AL 288-1, is the name given to the first discovered specimen of Australopithecus afarensis, which was unearthed in 1974 in the Afar Triangle in Ethiopia. The name Lucy is from the fact that, on the night following the initial discovery, the Beatle’s song “Lucy in the Sky with Diamonds” was repeatedly played in camp. You may not be aware that the specimen has another nickname in the local language: “Dinkinesh” (“you are marvelous”). Surprisingly, Lucy is not the type specimen for A. afarensis. That honor goes to LH-4 an isolated mandible found in Tanzania by Mary Leaky the same year. The date for Lucy is ~3.2 Myr.
At the time, Lucy was the most complete early hominin specimens. One can easily get a good picture of the individual, which was impossible in previous specimens: female, 1.1 meters tall, probably around 60 pounds. The pelvis and femurs indicate a creature that could walk perfectly upright, but the brain is ape-size and the arms are long. The ability to get such a mental picture probably helped Lucy’s fame. There is enough information to make life reconstructions of Lucy, and many exist as sculptures and paintings.
Donald Johanson, the discoverer of Lucy proposed a link between Lucy and other specimens from East Africa, but also set up Australopithecus afarensis as the stem species from which the genus Homo presumably evolved. Now, any discussion of any new hominin specimen in the popular press must mention Lucy, similarly to how any new dinosaur specimen must be compared to Tyrannosaurus.
Now we get to the contemporary specimens. The specimen LB1, discovered in 2003 by a team from the University of New England, Australia, was a big surprise. Excavated from Liang Bua cave on the Indonesian island of Flores, it consists of a complete skull, complete legs, and other bits. The specimen had a very small stature, about a meter tall, a very small brain, and a very young age. LB1 is clearly a fully grown adult, having all teeth erupted and a fused skull. No one expected anything except modern humans to exist as recently as 18,000 years. The original nickname of the specimen was “Flo”, after Flores, but the nickname that has stuck in popular media is “hobbit”, probably because of the popularity of the “Lord of the Rings” movie series at the time. Interesting, the species name went through a revision. The original choice in the draft manuscript was Sudanthropus floresianus (“man from the Sunda region of Flores”). Reviewers of the paper noted that LB1 is probably a member of the genus Homo, and that “floresianus” means “flowery anus”; thus the final published name was Homo floresiensis.
LB1 is best known for the continuing controversy surrounding it, then and now (2016), even though many more (less complete) specimens of Homo floresiensis have been unearthed. Does it represent a new, completely unexpected species of hominin, or is it a modern human with some kind of deformity. (This is not new; a very similar controversy surrounded the original Neanderthal specimens.) The scientists who made the discovery favored the former, while the local Indonesian scientists favored the latter. Paleoanthropologists are a contentious lot, and emotionally-charged personal feuds with charges and countercharges about “misconduct” are common. In the case of LB1, Teuku Jacob, senior paleontologist of Indonesia was loaned the original fossils in 2004 and some of them were returned damaged, much to the outrage of the original discoverers. Then, the permits for digging were never issued for the 2005 season, and suspicions were aroused that the Indonesian government was hindering further exploration.
The “Sediba” chapter is something of an outlier. It tells the story of two hominin specimens “Kadanuumuu” (“Big Man”) and “Karabo” (“The Answer” ). SS is about famous hominin fossils, and I had heard the stories about the previous six specimens, but I hadn’t heard of these, perhaps because the stories haven’t had time to diffuse to more popular media. Kadanuumuu is a specimen (real name KSD-VP-1/1) of Australopithecus afarensis, about 0.4 Myr. older than Lucy, but also from the Afar region in Ethiopia. It was discovered by Yohannes Haile-Selassie of the Cleveland Museum of Natural History in 2010. The “big” in it’s nickname refers to the fact that Kadanuumu would have been about 5 feet tall in contrast to Lucy’s 3 feet. The scientifically interesting about Kadanuumuu is that it includes the oldest hominin scapula (missing from Lucy) and the lower part of a leg. Both parts indicate upright walking as opposed to hanging from trees.
The origin story of Karabo is that it was discovered by a 9-year-old boy Matthew Berger in 2008 in a dig site near Johannesburg worked by his paleontologist father Lee Berger. Matthew simply turned over a random rock and found several human bones sticking out. This original specimen, whose proper name is MH1 and is dated to ~2Myr., was about 40% complete (including a cranium) and represents a juvenile. Several other specimens of the same species were also found nearby. The original published interpretation of these specimens, based mostly on the skull, is that they represent a new genus, Australopithecus sediba, which is midway between Australopithecus africanus and Homo habilis. However, this interpretation remains controversial because, as with the Taung Child, it is hard to determine how to relate the skull of a juvenile to those of adults.
The author points out a contrast in popularity between these two specimens, which seem about equal in scientific utility. Karabo has a discovery story with more “human interest”. Also, information about Karabo was posted on the internet immediately, including many pictures, and the original specimens were also put on public display quickly. This may represent a new era of “openness” and “crowdsourcing” in paleoanthropology, which unfortunately has a reputation for possessiveness and secretiveness.
So you get the idea. SS is not about current thought on paleoanthropology, but on the history of the field, and how science interacts, sometimes unpredictably, with popular culture. The fact that this review is as long as it is means I think these stories are interesting enough to tell you readers. Being interested in the history of Science, and a practicing scientist (in chemistry, not in paleontology) whose career is now winding down, I find the unexpected twists and turns Science takes fascinating. Today’s brilliant insight could be tomorrow’s foolish notion and vice versa. This is especially true in paleoanthropology where the data is sparse and it is very hard to avoid preconceived notions about the subject matter: ourselves.
Ultimately, I don’t think the author provides way to predict which fossils will become “celebrities” and which not. However, we can draw some lessons from the examples: Being in the right place in the right time, with the right type of story, mixed with a bit of luck, certainly helps.

The history of each fossil is a story about life and death. Fossils are formed when plants and animals die, and their remains-bones, in the case of animals-are preserved in the geological circumstance that surrounds them, a process that takes thousands and sometimes millions of years.
Not all scenarios preserve fossils just as well. Some contexts and geological landscapes are better than others to preserve fossils, so these areas are valued by scientists because their excavation is more likely to produce fossil discoveries. Not only certain types of rocks are better than others for the preservation of fossils – limestone, for example, is a sedimentary rock that preserves specimens particularly well; In the same way, some landscape configurations are more propitious than others to protect the fossil context after the organism dies and the bones begin to fossilize. The successful interpretation of fossils depends on understanding the type of rocks and landscapes that surround them, the ability to find fossils and then contextualize them appropriately.
The business of finding fossils – particularly fossil hominins – has a long and complicated history. Some fossils are discovered in almost casual circumstances and others through meticulous excavations. The first fossil hominins were found in the 19th century, although few recovered with methodical excavations. The search for human ancestors really began in the early twentieth century, when the scientific community weighed scientific discoveries and popularized them through newspapers, museum exhibitions and an occasional parody. Even today, being hominins is not a sure thing and the nature of fossil discoveries is highly variable. Many fossils are discovered through field studies or by chance, while other discoveries are the result of decades of systematic research at a particular site in a particular region, and are concentrated in local fossils that fit into the specific agenda of an investigator. In addition, scientists can work in a certain place or area for a long time before anything is discovered, even when working in places where fossils have been found in the past.

The fame of the Old man comes from a curious mixture between science, history and, even, the caricature: it is a phylogenetic complement of Homo sapiens. «We see ourselves, for better or for worse, in comparison with the Neanderthals,» suggests archaeologist Julien Riel-Salvatore. «We want to see how we excel, but the latest research seems to stay away from the issue of direct competition with Homo sapiens. We are moving towards a more nuanced understanding of the species, offering hypotheses that are not only quasi-biological explanations for interactions between humans and Neanderthals or a strict biological determinism to explain the extinction of Neanderthal man. «28
Now, the Old Man is more than the sum of his studies: more than simply his skeleton and more than mere scientific evidence. After his discovery he became a force character in the evolutionary history of the hominins. As a worthy family patriarch, the Elder presides over our evolutionary history. It is the first famous fossil of paleoanthropology and continues to echo both in the scientific imagination and in the popular imagination.

Currently, we meet Peking Man for the recently recovered canine tooth and for the two molars sent to Uppsala from Zhoukoudian during those initial excavations; however, we know Peking Man better for his reproductions of plaster, his photographs and his stories. Fossils are famous because we no longer have them. Peking Man is certainly a curious case of fame; a fossil made famous by its mystic paleoscura.
To date, the fossils have not recovered.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.