La Riqueza Y La Pobreza De Las Naciones. Por qué Algunas Son Tan Ricas Y Otras Tan Pobres — David S. Landes / Wealth And Poverty Of Nations. Why Some Are So Rich And Some So Poor by David S. Landes

Un libro contradictorio pero es bueno saber que el libro es auspiciado por una económicamente poderosa fundación americana (Fundación Rockefeller). Desde ese contexto el autor da una serie de razones, explicadas a lo largo de la historia universal, no solo occidental sino oriental, de por qué hay riquezas en una nación y no en otras.
Hay algunas razones que cuesta entender, por ejemplo, en el primer capítulo habla de las desigualdades climáticas diciendo que en los climas templados es más favorable la creación de riqueza que en los climas tropicales. En otros hay una visión muy particular de la realidad.
Lo más interesante del libro es el repaso rápido la historia mundial, es lo que hace valer la pena tenerlo.
Un libro superficial, perezoso y parroquial. Se supone que explica por qué algunos países tienen éxito en el desarrollo del capitalismo industrial y por qué muchos otros han fracasado. Para decirlo suavemente, este es un tema inmenso, con tantas tomas disponibles que se necesita una perspectiva histórica e incluso una definición clara de “éxito”. Bueno, no encontrarás mucho de valor aquí.
La idea básica de este libro es que la cultura nacional es el principal determinante del éxito económico, junto con todos los demás factores. En otras palabras, la lista corta es: individuos de calidad, ahorro, educación, libertad para los empresarios y algún sentido mal definido del espíritu nacional que debería combinarse para producir un capitalismo industrial adecuado (en oposición a un pillaje o economía de extracción). Además, prácticamente no hay lugar para la política pública, de hecho, cualquier intento de corregir cosas como los desequilibrios comerciales son despreciados desdeñosamente como uvas agrias. Suena sospechosamente como una fórmula de Barry Goldwater para mí. En esta narración peculiarmente simplista, los buenos son Norteamérica, Europa occidental y Asia oriental. Entre los fracasos: África, Europa del Este, América Latina y los países islámicos.
Como libro de historia, comienza aproximadamente en el Renacimiento, cuando Europa aún no se ha adelantado al mundo y, en particular, a China. Este fue el momento en que se estableció gran parte de la base para los posteriores avances económicos, incluida la imprenta, la articulación del método científico, la evolución de los mercados mundiales y ciertas teorías políticas orientadas a la democracia. No disputaría nada de esto, pero Landes los ataca con una arrogancia pedante que me irritó durante el primer tercio del libro. (Quiero decir, ¿qué clase de estudiante de secundaria no sabe de tipo móvil fue una invención importante?) La sección más interesante para mí fue la comparación de qué tipo de colonias se establecieron en el nuevo mundo: los Estados Unidos y Canadá parecen haber dado la bienvenida a un una muestra representativa de trabajadores fervientes interesados ​​en la creación de riqueza, mientras que en América Latina se parecía más a un simple saqueo. Aunque crudamente expresado por mí aquí, el retrato de Landes es de hecho matizado y al punto (incluso si descuida el hecho de que los indios norteamericanos dieron forma a sus paisajes de manera que cumplieran sus criterios de seguridad económica).
Donde el libro comienza a meterse en problemas reales es la sección sobre las primeras etapas del capitalismo industrial. Landes pinta una imagen de cómo las personas inteligentes y lejanas se aprovecharon de la tecnología, los mercados y los métodos emergentes (administrativos, organizativos, etc.) para crear motores de generación de riqueza para naciones enteras. Para ser justos, Landes reconoce la explotación de esclavos, primeros trabajadores industriales y súbditos coloniales; realmente sufrieron al limpiar los bosques, utilizar maquinaria rudimentaria o cosechar algodón.
Sin embargo, pasa alegremente por encima de cualquier argumento que criticara al sistema capitalista temprano como inherentemente defectuoso o sine qua non dependiente de los imperios coloniales o la esclavitud. En mi opinión, él está equivocado: los esclavos permitieron que la industria algodonera surgiera (en la 1ª revolución industrial) por un horrendo y destructivo sistema de compulsión laboral, generando así el capital requerido para la inversión en manufactura industrial e infraestructura logística, sin él, tal acumulación de capital podría haber llevado siglos en lugar de décadas. Lo mismo es cierto para los trabajadores de bajos salarios y los sujetos coloniales. En mi opinión, esto convierte toda la sección media de su libro en el peor tipo de conservadurismo tendencioso e intencionalmente ignorante. Dirigiría lectores interesados ​​a Empire of Cotton.
Pero es en la sección final, que pretende explicar las lecciones de todo esto por hoy, que el libro se desmorona por completo. En lugar de perfeccionar su argumento y respaldarlo con hechos observables, Landes ofrece un revoltijo de detalles, que van desde historias personales hasta tropos desacreditados sobre “carácter nacional”, propiedad, “libertad” y demás. Debajo de todo, sus explicaciones se remontan a Ayn Rand o la fórmula de Barry Goldwater, es decir. el ahorro, la mentalidad correcta, etc. Es insípido y convencional en lugar de cuestionar o estimular.
De hecho, cuando trata de explicar lo que se ha considerado como el éxito, los casos que presenta son extremadamente débiles. Por ejemplo, le encanta Japón y las razones de su éxito, argumenta, es el control de calidad de Deming, Kaizen, educación y demás. Más allá de un grano de verdad, esto es ridículamente superficial, el tipo de explicaciones basura que surgieron de las escuelas de negocios a principios de la década de 1980; la mayoría de esas teorías fueron desacreditadas en gran medida una década antes de que Landes escribiera el libro y, dada la desaceleración económica de Japón en casi 30 años, está claro que algo más determina su tasa de crecimiento. Ni siquiera contempla si gran parte del crecimiento de Japón se debió a la modernización de su economía (por ejemplo, la introducción de automóviles y electricidad), junto con una política mercantilista para promover el desarrollo de la capacidad nacional de exportación industrial en el país (también llamada economía del productor, mediante el cual las barreras comerciales protegen las industrias locales, obligando a sus consumidores a pagar más por los bienes que podrían haber importado y subsidiando las que exportan, lo que ahora hacen China y Corea, es una política pública y un modelo económico que han elegido).
Finalmente, aunque China comenzaba a convertirse en una superpotencia industrial a medida que el libro fue escrito, Landes ignora las formas en que China contradice algunos de sus preceptos más básicos. A saber: 1) muchas de las empresas exitosas de China (por ejemplo, el Grupo Haier) todavía son propiedad legal del estado o de la ciudad, es decir, no son estrictamente capitalistas; 2) el gobierno sigue siendo comunista y represivo, por lo que la libertad democrática parece innecesaria para que los empresarios puedan operar. Si Landes afirmaría que la “cultura” es diferente pero aún exitosa, entonces su tesis sobre las “virtudes” occidentales y japonesas es una tontería.
Llegué al final del libro y sentí que casi no había aprendido nada. No puedo recomendar este libro más allá de algunas cositas valiosas. Landes sí escribe bien, pero no desarrolla una teoría convincente para explicar su tema, ofreciendo en su lugar solo fáciles apuntes de economía convencional y el final del libro me parece una tomadura de pelo no se si reírme.

Empezaremos por los efectos simples, directos, del entorno para continuar con los vínculos más complejos y mediatos.
En primer lugar, el clima. En el mundo hay una amplia gama de temperaturas y patrones climáticos, en función de la latitud geográfica, la altitud y la declinación del sol. Estas diferencias afectan directamente al ritmo de las actividades de todas las especies: en los inviernos fríos, nórdicos, algunos animales se limitan a enroscarse e hibernar; en los desiertos calientes, desprovistos de sombra, los lagartos y las serpientes buscan el frescor bajo las rocas o la propia arena.
La forma más sencilla de moderar este desgaste es no generar calor; en otras palabras, quedarse quieto y no trabajar. De ahí la adaptación social de esa institución que es la siesta, pensada para mantener a la gente inactiva durante el calor de mediodía. En la India británica se solía decir que solo los perros chiflados y los ingleses salían a la calle bajo el sol de mediodía. Los nativos no eran tan tontos.
La esclavitud permite que otra gente haga el trabajo duro. No es fortuito que el trabajo de los esclavos se haya asociado históricamente a los climas tropicales y semitropicales. Lo mismo puede decirse de la división del trabajo por el sexo: en los países cálidos en particular, las mujeres se afanan en el campo y se ocupan de las tareas domésticas, mientras que los hombres se especializan en la guerra o en la caza o, en la sociedad moderna, en el café, las cartas y los vehículos motorizados. La cuestión es librarse del trabajo y las fatigas, endosándoselos a quienes no pueden negarse a llevarlos a cabo.
La respuesta definitiva al calor ha sido el aire acondicionado, a pesar de que llegó muy tarde.
El calor, especialmente el que dura todo el año, tiene una consecuencia aún más perniciosa: favorece la proliferación de formas de vida hostiles al hombre. Los insectos pululan a medida que sube la temperatura y los parásitos que albergan maduran y se crían con mayor rapidez. Resultado de ello es una transmisión más veloz de las enfermedades y la inmunización contra las medidas preventivas. La tasa de reproducción constituye el patrón crítico del riesgo de epidemia.
El agua es otro problema. Por lo general, el promedio de las precipitaciones en las zonas tropicales es suficiente, pero el calendario es a menudo irregular e impredecible y los chubascos raramente apacibles. Las lluvias son abundantes y la intensidad de las precipitaciones, torrencial. Las medias pierden sentido cuando se va de un extremo a otro, de un año o estación a otro o de un día al siguiente. En el norte de Nigeria, el 90 por 100 de toda la lluvia cae en tormentas que superan los 25 mm por hora, lo que constituye la precipitación mensual media en Kew Gardens, en las afueras de Londres.

Además menudas afirmaciones, una moneda estable no es la panacea. A mediados de 1996, las finanzas públicas registraron un agravamiento del déficit; el crecimiento de las exportaciones se había ralentizado; la producción real había disminuido durante el primer trimestre; los tipos de interés reales, aunque habían bajado, seguían siendo prohibitivos, el aumento de la productividad en las fábricas se había estancado, y en 1995 incluso se registraron tasas negativas en sectores tan importantes como la metalurgia, la maquinaria y los textiles.

-Los beneficios derivados del comercio son desiguales. Como la historia ha demostrado, unos países registrarán resultados mucho mejores que otros, por la razón principal de que la ventaja comparativa no es la misma para todos, y de que algunas actividades son más lucrativas que otras. (Un dólar no es un dólar, que no es un dólar). Precisan y generan mayores beneficios en conocimientos y en pericia, en una espiral ascendente.
-La exportación e importación de puestos de trabajo no puede equipararse al comercio de productos de consumo. En teoría, es posible que ambos sean fungibles, pero los hombres no deberían entrar en estas comparaciones.
-La ventaja comparativa no es inamovible; puede hacerse beneficiosa o perjudicial.
-Siempre es bueno tener en cuenta el mercado y acomodarse a su evolución. Pero el mero hecho de que el mercado dé señales de algún tipo no implica que las personas reaccionen oportuna ni convenientemente. Algunas lo harán mejor que otras, y la cultura puede ser un factor determinante a este respecto.
-Para algunos es más fácil y agradable apoderarse de lo ajeno que producir por sí mismos. Esta tentación está latente en todas las sociedades, y solo la formación moral y la vigilancia pueden mantenerla a raya.

¿Y qué ocurre en concreto con los pobres? La historia nos enseña que la cura más eficaz contra la pobreza reside en sus propias víctimas. La ayuda exterior puede aportar algún alivio pero, como la riqueza caída del cielo, también puede ser perjudicial. Puede desalentar a los beneficiarios de acometer esfuerzos propios y propiciar un complejo de incapacidad paralizante. Como dice un proverbio africano, «la mano que recibe siempre está por debajo de la mano que da». No, lo que cuenta es el trabajo, la capacidad de ahorro, la honestidad, la paciencia y la tenacidad. Los pueblos que viven bajo la amenaza del hambre y la miseria pueden tener la tentación de sumirse en una indiferencia egoísta. Pero, en último extremo, no hay mayor empobrecimiento que el autoempobrecimiento personal.
Las personas que viven para trabajar son una élite pequeña y afortunada. Pero es una élite abierta a todo el mundo, que surge espontáneamente, está compuesta por gentes que tienden a ver el lado positivo de las cosas. En este mundo, los optimistas se llevan el gato al agua, no porque siempre tengan razón, sino porque son positivos. Incluso cuando están equivocados son positivos, y esa es la senda que conduce a la acción, a su enmienda, su mejoría y al éxito. El optimismo educado y despierto recompensa; el pesimismo solo puede ofrecer el triste consuelo de tener razón.
La gran lección que puede sacarse de lo dicho es que es necesario no cejar en el empeño. Los milagros no existen. La perfección es inalcanzable. No hay milenarismos. Ni apocalipsis. Hay que cultivar una fe escéptica, evitar los dogmas, saber escuchar y mirar, tratar de despejar y fijar los fines para poder escoger mejor los medios.

A contradictory book but it is good to know that the book is sponsored by an economically powerful American foundation (Rockefeller Foundation). From that context the author gives a series of reasons, explained throughout the universal history, not only western but oriental, of why there are riches in one nation and not in others.
There are some reasons that are difficult to understand, for example, in the first chapter talks about the climatic inequalities saying that in temperate climates the creation of wealth is more favorable than in tropical climates. In others there is a very particular vision of reality.
The most interesting part of the book is the quick review of world history, it is what makes it worth having it.
It was a shallow, lazy, parochial book. It is supposed to explain why some countries succeed in the development of industrial capitalism and why many others have failed. To put it mildly, this is an immense subject, with so many takes available that historical perspective and even a clear definition of “success” are needed. Well, you won’t find much of value here.
The basic idea of this book is that national culture is the principal determinant of economic success – along with all the other factors. In other words, the short list is: quality individuals, thrift, education, freedom for entrepreneurs, and some ill-defined sense of national spirit that should combine to produce a proper industrial capitalism (as opposed to a pillage or extraction economy). Furthermore, there is virtually no room for public policy, indeed any attempt to right things such as trade imbalances are disdainfully dismissed as sour grapes. Sounds suspiciously like a Barry Goldwater formula to me. In this peculiarly simplistic narrative, the good guys are North America, Western Europe, and East Asia. Among the failures: Africa, Eastern Europe, Latin America, and Islamic countries.
As a history book, it starts off roughly at the time of the Renaissance, when Europe has not yet pulled ahead of the world and in particular, China. This was the time when much of the groundwork for the later economic advances was established, including the printing press, the articulation of the scientific method, evolution of global markets, and certain democracy-oriented political theories. I wouldn’t dispute any of this, but Landes ticks them off with a pedantic arrogance that grated on me for the first third of the book. (I mean, what high school student doesn’t know moveable type was an important invention?) The most interesting section for me was the comparison of what kind of colonies were established in the new world: the US and Canada appear to have welcomed a cross section of earnest workers interested in the creation of wealth, while in Latin America it was more akin to simple pillage. Though crudely expressed by me here, Landes’ portrait is indeed nuanced and to the point (even if he neglects that fact that North American indians shaped their landscapes in ways that met their criteria for economic security).
Where the book begins to get into real trouble is the section on the early stages of industrial capitalism. Landes paints a picture of how smart, far-seeing people took advantage of emerging technology, markets, and methods (administrative, organizational, etc.) to create wealth-generating engines for entire nations. To be fair, Landes acknowledges the exploitation of slaves, early industrial workers, and colonial subjects; they really suffered as they cleared forests, operated rudimentary machinery, or harvested cotton.
However, he blithely passes over any argument that would criticize the early capitalist system as inherently flawed or sine qua non dependent on colonial empires or slavery. In my opinion, he is wrong: slaves enabled the cotton-based industry to arise (in the 1st industrial revolution) by a horrendously destructive system of labor compulsion, thereby generating the capital required for investment in industrial manufacturing and logistical infrastructure – without it, such an accumulation of capital might have taken centuries instead of decades. The same is true of low-wage workers and colonial subjects. In my view, this renders the entire middle section of his book into the worst kind of tendentious, willfully ignorant conservatism. I would refer interested readers to Empire of Cotton.
But it is in the final section, which purports to explain the lessons of all this for today, that the book completely falls apart. Rather than hone his argument and backing it up with observable facts, Landes offers a jumble of detail, ranging from personal stories to debunked tropes about “national character”, property ownership, “freedom”, and the like. Underneath it all, his explanations harken back to Ayn Rand or the Barry Goldwater formula, ie. thrift, right-mindedness, etc. It is insipid and conventional rather than questioning or stimulating.
Indeed, when he tries to explain what has been regarded as success, the cases he presents are extremely feeble. For example, he loves Japan and the reasons for its success, he argues, is Deming quality control, Kaizen, education, and the like. Beyond a grain of truth, this is ridiculously superficial, the kind of junk explanations that came out of business schools in the early 1980s; most of those theories were largely debunked a decade before Landes wrote the book and, given Japan’s economic slowdown over nearly 30 years, it is clear that something else determines its growth rate. He does not even contemplate whether much of Japan’s growth was due to the modernization of its economy (e.g. the introduction of cars and electricity), coupled with a mercantilist policy to promote the development of national industrial export capacity at home (also called producer economics, whereby trade barriers protect home industries, forcing their consumers to pay more for goods they could have imported and subsidizing those that they export, which China and Korea now do – it is a public policy and economic model they have chosen).
Finally, even though China was beginning to become an industrial superpower as the book was written, Landes ignores the ways in which China contradicts some of his most basic precepts. To wit: 1) many of China’s successful companies (e.g. the Haier Group) are still legally state- or city-owned, i.e. they are not strictly speaking capitalist; 2) the government is still communist and repressive, so that democratic freedom appears unnecessary for entrepreneurs to operate. If Landes would claim that the “culture” is different but still successful, then his entire thesis about western and Japanese national “virtues” is nonsense.
I got to the end of the book and felt like I had learned almost nothing. I cannot recommend this book beyond a few valuable tidbits. Landes does write well, but he develops no cogent theory to explain his subject, offering instead only glib, conventional economics and the end of the book to my way of thinking is a joke, baddy joke, I do not know if I laugh.

We will start with the simple, direct effects of the environment to continue with the more complex and mediated links.
First, the weather. In the world there is a wide range of temperatures and weather patterns, depending on the geographical latitude, the altitude and the declination of the sun. These differences directly affect the rhythm of the activities of all species: in cold, Nordic winters, some animals limit themselves to coiling and hibernating; In the hot deserts, devoid of shade, lizards and snakes seek freshness under the rocks or the sand itself.
The easiest way to moderate this wear is not to generate heat; In other words, stay still and do not work. Hence the social adaptation of that institution that is the siesta, designed to keep people inactive during the midday heat. In British India, it used to be said that only mad dogs and Englishmen went out into the street in the midday sun. The natives were not so stupid.
Slavery allows other people to do hard work. It is not fortuitous that the work of the slaves has historically been associated with tropical and semitropical climates. The same can be said of the division of labor by sex: in hot countries in particular, women work in the fields and do housework, while men specialize in war or hunting or, in modern society, in coffee, letters and motorized vehicles. The question is to get rid of work and fatigue, endorsing them to those who can not refuse to carry them out.
The definitive answer to the heat has been the air conditioning, although it arrived very late.
The heat, especially that which lasts all year, has an even more pernicious consequence: it favors the proliferation of forms of life hostile to man. The insects swarm as the temperature rises and the parasites they harbor mature and breed faster. Result of this is a faster transmission of diseases and immunization against preventive measures. The reproduction rate constitutes the critical pattern of epidemic risk.
Water is another problem. In general, the average rainfall in the tropics is sufficient, but the calendar is often irregular and unpredictable and the showers are rarely peaceful. The rains are abundant and the intensity of rainfall, torrential. Stockings lose meaning when you go from one extreme to another, from one year or season to another or from one day to the next. In northern Nigeria, 90 percent of all rain falls in storms that exceed 25 mm per hour, which is the average monthly rainfall at Kew Gardens, outside of London.

In addition to small claims, a stable currency is not a panacea. In mid-1996, public finances registered a worsening deficit; the growth of exports had slowed down; actual production had declined during the first quarter; real interest rates, although low, remained prohibitive, productivity growth in factories had stagnated, and in 1995 negative rates were even registered in such important sectors as metallurgy, machinery and textiles.

-The benefits derived from trade are unequal. As history has shown, some countries will have much better results than others, for the main reason that comparative advantage is not the same for everyone, and that some activities are more lucrative than others. (A dollar is not a dollar, it is not a dollar). They need and generate greater benefits in knowledge and expertise, in an ascending spiral.
-The export and import of jobs can not be compared to the trade of consumer products. In theory, both may be fungible, but men should not enter into these comparisons.
-The comparative advantage is not immovable; It can be beneficial or harmful.
-It is always good to take into account the market and adapt to its evolution. But the mere fact that the market gives signals of some kind does not mean that people react timely or conveniently. Some will do better than others, and culture can be a determining factor in this regard.
-For some it is easier and pleasant to seize what is foreign to produce for themselves. This temptation is latent in all societies, and only moral training and vigilance can keep it at bay.

And what happens specifically with the poor? History teaches us that the most effective cure against poverty lies in its own victims. Foreign aid can provide some relief but, like the wealth fallen from heaven, it can also be harmful. It can discourage beneficiaries from undertaking their own efforts and propitiate a paralyzing disability complex. As an African proverb says, “the hand you receive is always below the hand you give.” No, what counts is work, ability to save, honesty, patience and tenacity. People who live under the threat of hunger and misery may be tempted to indulge in selfish indifference. But, ultimately, there is no greater impoverishment than personal self-impoverishment.
The people who live to work are a small and fortunate elite. But it is an elite open to everyone, which arises spontaneously, is composed of people who tend to see the positive side of things. In this world, optimists take the cat to the water, not because they are always right, but because they are positive. Even when they are wrong they are positive, and that is the path that leads to action, to its amendment, its improvement and success. The educated optimism and awake reward; pessimism can only offer the sad consolation of being right.
The great lesson that can be drawn from what has been said is that it is necessary not to give up in the effort. Miracles do not exist. Perfection is unattainable. There are no millenarianisms. Neither apocalypse. We must cultivate a skeptical faith, avoid dogmas, know how to listen and look, try to clear and fix the ends in order to better choose the means.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .