El Terror Entre Nosotros — Gilles Kepel / Terror in France: The Rise of Jihad in the West by Gilles Kepel

75EDE2DC-56DD-498D-B6BC-FFEFD6C78218
El libro describe de una manera excelente la forma en que el jihadismo se ha arraigado en la sociedad francesa. Estupendo análisis que ayuda a entender la evolución del terrorismo y qué es lo que lo alimenta.

Kepel culpa del terrorismo autóctono de Francia a los políticos de izquierda que explotan a la juventud musulmana descontenta. Compara a Sarkozy y Hollande (derecha e izquierda) que llegaron al poder después de los disturbios de París en 2005, y la forma en que ambos usaron los problemas como plataforma. Sarkozy estaba parado en una plataforma de tratar duramente a la chusma, mientras que el izquierdista Francois Hollande trataba de atraer a la juventud enojada. Kepel luego se refiere a las marchas de protesta de 1983 de los jóvenes musulmanes, que fueron algo más pacíficas que los acontecimientos recientes, y que el presidente Mitterand, un antiguo socialista, explotó. En lugar de examinar las quejas de las minorías descontentos, Mitterand utilizó los disturbios como plataforma para atacar a los partidos conservadores por considerarlos racistas.
Gilles Kepel, profesor de ciencias políticas, no toma partido; por el contrario, culpa a la derecha y a la izquierda por igual y no ahorra a los medios. Critica los periódicos franceses que encabezaron los disturbios, así como los periódicos de los Estados Unidos y el Reino Unido que encabezaron «París está ardiendo», lo que realmente no fue el caso. La destrucción se produjo casi por completo en las áreas donde vivía la juventud musulmana. Los matones ambulantes quemaron las tiendas donde compraban, destrozaron las escuelas a las que asistieron y destrozaron el transporte que transitaban. Todo se parece a los disturbios de Los Ángeles en 1992; quemaron las tiendas en sus propios barrios mientras que las áreas turísticas quedaron intactas. En París y Los Ángeles, los disturbios no dañaron ningún monumento.
Otro tema explorado por el autor es cómo la gente combativa y beligerante no tiene guerra. La matanza de Mohammed Merah en 2012 en Toulouse (tres niños y un maestro murió, filmado con su go-pro) fue obra de un franco-argelino, demasiado joven para haber luchado en la guerra de independencia de Argelia. Comenzó su juerga matando a cuatro soldados franceses, y la ironía es que tres eran del norte de África y uno de las Indias Occidentales. Merah era un delincuente juvenil, cumplió condena en prisión y fue en prisión donde entró en contacto con musulmanes radicales. Este es un caso de un delincuente juvenil enojado, que carece de un casus belli, en busca de maneras de sentirse poderoso. Terminó matando a su propia gente.
Kepel insiste en que los extremistas musulmanes en Francia son muy diferentes de los salafistas en el Medio Oriente (que fueron militantes desde el principio). Los radicales musulmanes franceses comenzaron políticamente, según el autor, porque el gobierno francés los había «tirado allí y olvídate de ellos «actitud con respecto a la inmigración. Todos los problemas de los vecindarios del proyecto de viviendas para inmigrantes de Francia – AKA el Banlieus – se acumularon con el tiempo y explotaron en 2005. La crisis financiera empeoró las cosas, y Hollande aprovechó el voto musulmán, prometiendo cambios radicales. Cualesquiera que fueran estos cambios, nunca sucedieron, y el gobierno encubrió todos los problemas en las comunidades de inmigrantes. Para abreviar, Hollande buscó los votos del bloque musulmán y luego los abandonó. Se jugaron para tontos.
Hay un problema que no se discute lo suficiente, y esa es la política de Laicite, o la prohibición de los símbolos religiosos en las escuelas públicas. El gran desafío fue en 2004 cuando una maestra de jardín de infantes – despedida por negarse a quitarse el pañuelo – demandó y perdió en el Tribunal Superior. Obviamente, este no era un buen RP para el gobierno, al menos no si querían el apoyo de los musulmanes. El autor no dice si los maestros judíos fueron forzados a quitarse las gorras, afeitarse la barba y cortar su paga. ¿Cómo se trata a los judíos de Francia bajo esta política? Además, ¿envían a sus hijos a sus propias escuelas religiosas? También me pregunto qué hacen los judíos y los musulmanes sobre los almuerzos escolares en las escuelas públicas. Si se sirve carne de cerdo, ¿los niños regresan a casa para almorzar? Sé que no pueden traer almuerzos de paquete como los estadounidenses y los británicos.
Una cosa es segura: Francia tiene un problema interno que empeorará. Pero no sería rápido culpar a los musulmanes, por dos razones; primero el gobierno sabía que esto iba a suceder, y segundo, las políticas discriminatorias arrojaron la proverbial gasolina al fuego.

Comunicado sobre el ataque bendito de París contra la Francia cruzada», Flash Infos, 2 Safar 1437 [15 de noviembre de 2015, transcripción literal]*

En nombre de Alá, el Todomisericordioso, el Muy Misericordioso.
Alá el Altísimo dijo: y pensaban que de verdad sus fortalezas los defenderían contra Alá. Pero Alá llegó a ellos por donde menos se lo esperaban y arrojó el terror en sus corazones. Demolían sus casas tanto con sus propias manos como con las manos de los creyentes. Aprended la lección, oh vosotros que estáis dotados de clarividencia. Sura 59 verso 2. En un ataque bendito cuyas causas facilitó Alá, un grupo de creyentes de los soldados del califato, que Alá le conceda fuerza y victoria, tomó como objetivo la capital de las abominaciones y de la perversión, la que lleva el estandarte de la cruz en Europa, París.
Un grupo divorciado de la vida en la Tierra avanzó hacia el enemigo, buscando la muerte en el sendero de Alá, socorriendo a su religión, a su Profeta y a sus aliados y queriendo humillar a sus enemigos. Han sido verídicos con Alá, nosotros así los consideramos. Alá ha conquistado a través de su mano y ha lanzado el temor en el corazón de los cruzados en su propia tierra.
Ocho hermanos provistos de cinturones con explosivos y fusiles de asalto tomaron como objetivo lugares escogidos previamente con minuciosidad en el corazón de la capital francesa, el estadio de Francia mientras se celebraba el partido de dos países cruzados Francia y Alemania al que asistía el imbécil de Francia François Hollande, el Bataclan donde estaban reunidos centenares de idólatras en una fiesta de perversidad así como otros objetivos en el distrito décimo, undécimo y decimoctavo y esto simultáneamente. París tembló bajo sus pies y sus calles se hicieron estrechas para ellos. El balance de los ataques es de por lo menos doscientos cruzados muertos y aún más heridos, la alabanza y el mérito pertenecen a Alá…

Patrocinada al principio por Estados Unidos y las petromonarquías de la península arábiga, esta fase del yihadismo tenía como objetivo derrotar al ejército rojo que había invadido Afganistán en las Navidades de 1979, mediante la provisión de armas, entrenamiento y financiación de grupos de guerrilleros islamistas afganos (muyahidines) y del mundo entero (yihadistas). Al convertir la yihad armada en una causa antisoviética internacional y propiciar la apertura de oficinas de reclutamiento incluso en su propio territorio, Estados Unidos abrió una caja de Pandora que casi cuarenta años más tarde, mucho después de la desaparición de la URSS, todavía no se ha cerrado. El 15 de febrero de 1989, el ejército rojo se retiraba derrotado de Kabul: convertido en un tigre de papel, sería el desencadenante del hundimiento soviético agotado por décadas de carrera armamentística.
Un fallo de las doctrinas militares de Occidente de finales de siglo, y de milenio, cuyos enormes arsenales estaban todos orientados a la lucha contra una URSS que ya no existe: carros, misiles antimisiles y demás armamento totalmente ineficaz contra los atentados suicidas de un puñado de yihadistas adoctrinados en buscar la muerte con un martirio premiado en el más allá y bien formados para el ataque sorpresa que ignora la distinción entre militares y civiles y que considera lícito el terrorismo.

Dáesh, bajo el título «¿Cómo sobrevivir en Occidente? Guía del combatiente de la yihad 2015»:
Una verdadera guerra se intensifica en el corazón de Europa. Los jefes de los infieles mienten sin cesar a los medios diciendo que nosotros los musulmanes somos todos terroristas, cuando lo hemos desmentido y queremos ser ciudadanos pacíficos. Pero nos han arrinconado y nos han forzado a radicalizarnos, y esta será la causa de su derrota y de la conquista de Roma.
Los que poseen los medios de comunicación tienen a Europa y a Occidente como plaza fuerte desde hace mil años, ¡no quieren que el islam se levante! Quieren conservar su autoridad, su adulterio, su vino y su dinero y no quieren perderlo. Hacen una campaña mediática a golpe de miles de millones de dólares para acabar con el Estado Islámico en Oriente Medio y detener la escalada del verdadero islam en Occidente […]. Es un desafío de vida o muerte para ambos bandos, porque solo uno sobrevivirá. Mahoma (la paz sea con él), el último mensajero de Alá (Dios), nos ha prometido la victoria y la conquista final de la capital de Europa, Roma, pero después de haber tomado Persia (Irán) […].
En la umma [«nación»] del profeta Mahoma (la paz esté con él) se nos ha enseñado a combatir físicamente para defender nuestra religión y a nosotros mismos allí donde estemos en el mundo. Si no estás de acuerdo con esta defensa armada y eres pacifista, recuerda que serás encarcelado por tu religión ahora o en el futuro, y pregúntate si serás capaz de conservar tu iman [«tu fe»]. Aquellos que pasen a la ofensiva antes aprenderán a reaccionar en todas las circunstancias, y recibirán muy probablemente el martirio [chahada] antes que una larga condena a prisión.

El quinquenio de Nicolas Sarkozy, que tomó prestado de la extrema derecha su programa político, terminó con el caso Merah. Los servicios de inteligencia fueron incapaces de anticipar la fusión entre una ideología islamista extranjera divulgada por las redes sociales y la nueva sociología política del salafismo francés radicalizado.
En segundo lugar, observaremos cómo François Hollande, beneficiario del «voto de los musulmanes» en el momento de su elección en mayo de 2012, lo perdió rápidamente a causa de la ley del matrimonio homosexual, que desencadenó una Manif pour Tous en la que católicos e «islámicos» desfilaron conjuntamente por los valores conservadores, pero también por la agravación de la crisis económica que golpeaba duramente los barrios periféricos.
Este fue el terreno favorable para la irrupción de la yihad francesa en una sociedad en la que los barrios populares se encuentran cercados por el resistible ascenso del Frente Nacional y la escalada de un salafismo cuyos elementos más radicales, con los ojos puestos en Siria y el Dáesh, predican la destrucción de Europa mediante la guerra civil.

La nueva generación, de nacionalidad francesa, criada en el mundo de las barriadas de la periferia, encontró en internet una forma privilegiada de expresión y de propagación de sus valores. Combinaron la búsqueda de un modelo de islam integral inspirado en el salafismo originario de la península arábiga y la consulta ferviente de una islamosfera que abundaba en normas y mandatos contrarios al modelo «impío» de Occidente. Esta herramienta numérica y el repertorio extranacional al que da acceso al instante condujeron a la creación de una frontera cada vez más estricta entre las esferas del halal («lo lícito», «lo autorizado») y del haram («lo ilícito», «lo prohibido»). Esto favoreció las ambiciones de las redes asociativas o empresariales, activas tanto en el tejido social como en el cibermundo, que aspiraban a ejercer su hegemonía religiosa, cultural y política sobre los «jóvenes».
Entre los habitantes de los barrios marginales, las personas surgidas de la inmigración estuvieron sobrerrepresentadas entre los nuevos electores de 2007 y votaron principalmente a la izquierda. Así, la victoria de Nicolas Sarkozy y el endurecimiento de las posiciones de la derecha coincidieron con la entrada en política de una generación de descendientes de inmigrados marcada por los disturbios. El tiempo del compromiso cedió el lugar a una derrota amarga en las presidenciales de 2007. El fenómeno prosiguió en los años siguientes, alternando fases de aceleración y de suspensión.
A partir de entonces, la evolución política de Francia incluiría la implicación de estos actores «poscoloniales» en las elecciones. Los nuevos inscritos fueron, a partir de 2007, cada vez más numerosos. Debido a su nacionalidad, se beneficiaban de un derecho de voto al que no habían podido acceder sus mayores, y que muchos habían esperado en vano conseguir en calidad de extranjeros residentes en Francia.
El caso Breivik fue emblemático porque justificó la violencia por parte de los círculos de la extrema derecha identitaria, al mismo tiempo que hizo realidad una de las previsiones de Abu Musab al-Suri, la llamada a la escalada de la violencia «de pura cepa» en Europa, propicia al desarrollo en espejo de la yihad armada de tercera generación en su territorio. La hostilidad hacia la izquierda, hacia los inmigrados y hacia los musulmanes que animó a Breivik y la recepción de sus atentados en un país europeo desprovisto de pasado colonial y en el que los enfrentamientos comunitarios eran raros ilustran la transición hacia una nueva fase de la historia contemporánea, una transición que comenzó en Francia con ocasión de las elecciones cantonales de 2011.
El avance electoral del Frente Nacional en el curso de los años 2011 y 2012 se reveló estable porque estaba anclado en una dinámica social e ideológica profunda. La izquierda se había aprovechado de una victoria coyuntural, pero las decepciones económicas y morales que habían llevado a la derrota de Nicolas Sarkozy continuaron minando a la sociedad francesa. Si la victoria de la derecha en 2007 había provocado la ilusión de un reflujo duradero del Frente Nacional, la de la izquierda en 2012 dio la falsa impresión de una posible resolución de las dificultades estructurales del país.

Las caricaturas de Charlie Hebdo cavaron una profunda grieta entre las izquierdas «laicucha» e «islamófila». Esta absurda guerra interna de la intelectualidad mediático-universitaria condujo a los defensores de ambos bandos a romper lanzas en un torneo audiovisual en el que —anquilosados por sus armaduras mentales y obnubilados por su yelmo ideológico— no tuvieron más visión de la sociedad circundante que la representación caduca y fantasiosa en la que en vano intentaban encajar la realidad.
Los actores que reivindican el islam integral en sus diversas formas, desde la sobreexcitación identitaria hasta el paso a la violencia, transforman su furia social en estrategia política mediante el recurso a la religión. En este contexto, la iglesia, la mezquita, la sinagoga, el templo, protestante o masónico, todos estos lugares de fe o de obediencia, cuya legitimidad en el seno de la sociedad humana es reconocida por el laicismo de la República, no podrían erigirse en relevos fundamentales de intervención del Estado. Si hay una institución, al final de esta andadura, que nos parece que ha de ser refundada y reconstruida para tratar a largo plazo este inmenso desafío, esta es la instrucción pública, desde la guardería hasta la universidad, que hoy en día ha caído en la indigencia debido a la ineptitud culpable de toda la clase política.

F7613E08-FA43-42A2-9F29-2F274FA950D9

The book describes in an excellent way the way in which jihadism has taken root in French society. Great analysis that helps to understand the evolution of terrorism and what feeds it.

Kepel blames France’s home-grown terrorism on left-wing politicians who exploit the country’s disaffected Muslim youth. He compares Sarkozy and Hollande (right and left) who both came to power after the 2005 Paris Riots, and the way they both used the troubles as a platform. Sarkozy stood on a platform of dealing harshly with the rabble, while the leftist Francois Hollande sought to attract the angry youth. Kepel then refers to the 1983 protest marches by Muslim youth, which were somewhat more peaceful than recent events, and which President Mitterand, an old socialist, exploited. Rather than look into the complaints by disaffected minorities, Mitterand used the unrest as a platform to attack the conservative parties as being racist.
Gilles Kepel, a political science professor, doesn’t take sides; on the contrary he blames the right and left equally and doesn’t spare the media. He criticizes French papers that headlined the riots, as well as the US and UK papers that headlined “Paris is Burning” which really wasn’t the case. The destruction was almost entirely in the areas where the Muslim youth lived. The roving hoodlums burned the stores where they shopped, trashed the schools they attended, and vandalized the transportation that they commuted on. It all bears resemblance to the LA Riots in 1992; they burned the stores in their own neighborhoods while the tourist areas were left intact. In Paris and LA, the rioting did not damage any monuments.
Another issue explored by the author is how the combative and belligerent people have no war. Mohammed Merah’s 2012 murder spree in Toulouse (three kids and a teacher died, filmed with his go-pro) was the work of a Franco-Algerian, too young to have fought in the Algerian war of independence. He started his spree by killing four French soldiers, and the irony is that three were from North Africa and one from the West Indies. Merah was a juvenile delinquent, served time in prison, and it was in prison that he came into contact with radical Muslims. This is a case of an angry criminal youth, lacking a casus belli, looking for ways to feel powerful. He ended up killing his own people.
Kepel insists that the Muslim extremists in France are far different from the Salafists in the Middle East (who were militant from the start.) The French Muslim radicals began politically, according to the author, because the French government had a “dump them there and forget about them” attitude with regard to immigration. All the problems of the France’s immigrant housing project neighborhoods – AKA the Banlieus – built up over time and exploded in 2005. The financial crisis then made things worse, and Hollande took advantage of the Muslim vote, promising radical changes. Whatever these changes were, they never happened, and the government covered up all the problems in the immigrant communities. To make a long story short, Hollande sought out the votes of the Muslim bloc, then dumped them. They got played for suckers.
There is one problem that is not discussed enough, and that is the policy of Laicite, or the banning of religious symbols in the public schools. The big challenge was in 2004 when a Kindergarten teacher – fired for refusing to remove her headscarf – sued and lost in the High Court. Obviously, this wasn’t good PR for the government, at least not if they wanted the support of the Muslims. The author doesn’t say if Jewish teachers were forced to remove skullcaps, shave off their beards, and cut off their payot. How are the Jews of France treated under this policy? Furthermore, do they send their children to their own religious schools? I also wonder what the Jews and Muslims do about the school lunches in public schools. If pork is served, do the children return home for lunch? I know they’re not allowed to bring pack lunches like the Americans and the Brits.
One thing here is for certain, France has an internal problem that’s going to get a lot worse. But I wouldn’t be quick to blame the Muslims, for two reasons; first the government knew this was going to happen, and second, the discriminatory policies threw the proverbial gasoline on the fire.

Statement on the blessed attack of Paris against crossed France «, Flash Infos, 2 Safar 1437 [November 15, 2015, literal transcript] *

In the name of Allah, the All-Merciful, the Most Merciful.
Allah the Most High said: and they thought that their strongholds would indeed defend them against Allah. But Allah came to them where they least expected it and threw terror in their hearts. They demolished their houses both with their own hands and with the hands of the believers. Learn the lesson, oh you who are endowed with clairvoyance. Surah 59 verse 2. In a blessed attack whose causes Allah facilitated, a group of believers of the soldiers of the caliphate, may Allah grant him strength and victory, took as his goal the capital of abominations and perversion, which carries the banner of the cross in Europe, Paris.
A group divorced from life on Earth advanced towards the enemy, seeking death on the path of Allah, succoring their religion, their Prophet and their allies and wanting to humiliate their enemies. They have been truthful with Allah, we thus consider them. Allah has conquered through his hand and has thrown fear into the hearts of the Crusaders in his own land.
Eight brothers equipped with belts with explosives and assault rifles targeted previously carefully selected locations in the heart of the French capital, the stadium of France while the party of two countries crossed France and Germany attended the imbecile of France François Hollande, the Bataclan where hundreds of idolaters were gathered in a feast of perversity as well as other objectives in the tenth, eleventh and eighteenth districts and this simultaneously. Paris trembled under their feet and their streets became narrow for them. The balance of attacks is at least two hundred crusaders killed and even more wounded, praise and merit belong to Allah …

Initially sponsored by the United States and the petromonarquías of the Arabian Peninsula, this phase of jihadism was aimed at defeating the Red Army that had invaded Afghanistan at Christmas 1979, by providing weapons, training and financing of Afghan Islamist guerrilla groups. (mujahideen) and the whole world (jihadists). By converting armed jihad into an international anti-Soviet cause and encouraging the opening of recruitment offices even in its own territory, the United States opened a Pandora’s box that almost forty years later, long after the demise of the USSR, it still has not it has closed. On February 15, 1989, the Red Army retreated defeated from Kabul: turned into a paper tiger, it would be the trigger for the Soviet collapse exhausted by decades of arms race.
A failure of the military doctrines of the West at the end of the century, and the millennium, whose enormous arsenals were all aimed at the fight against a USSR that no longer exists: cars, missile missiles and other weapons totally ineffective against the suicide bombings of a handful of jihadists indoctrinated in seeking death with martyrdom rewarded in the hereafter and well trained for the surprise attack that ignores the distinction between military and civilians and that considers terrorism lawful.

Daesh, under the title «How to survive in the West? 2015 Jihad Combatant’s Guide »:
A real war intensifies in the heart of Europe. The leaders of the infidels lie incessantly to the media saying that we Muslims are all terrorists, when we have denied them and we want to be peaceful citizens. But they have cornered us and forced us to radicalize us, and this will be the cause of their defeat and the conquest of Rome.
Those who own the media have Europe and the West as a stronghold for a thousand years, they do not want Islam to rise! They want to keep their authority, their adultery, their wine and their money and do not want to lose it. They wage a media campaign with billions of dollars to put an end to the Islamic State in the Middle East and stop the escalation of true Islam in the West […]. It is a life or death challenge for both sides, because only one will survive. Muhammad (peace be upon him), the last messenger of Allah (God), has promised us the victory and the final conquest of the capital of Europe, Rome, but after having taken Persia (Iran) […].
In the umma [«nation»] of the Prophet Muhammad (peace be upon him) we have been taught to fight physically to defend our religion and ourselves wherever we are in the world. If you do not agree with this armed defense and you are a pacifist, remember that you will be imprisoned for your religion now or in the future, and ask yourself if you will be able to keep your iman [«your faith»]. Those who go on the offensive will soon learn to react in all circumstances, and will most likely receive martyrdom [chahada] rather than a long prison sentence.

The quinquennium of Nicolas Sarkozy, who borrowed from the far right his political program, ended with the Merah case. The intelligence services were unable to anticipate the fusion between a foreign Islamist ideology disclosed by social networks and the new political sociology of radicalized French Salafism.
Secondly, we will see how François Hollande, beneficiary of the «vote of the Muslims» at the time of his election in May 2012, lost it quickly because of the law of homosexual marriage, which triggered a Manif pour Tous in which Catholics and «Islamic» paraded together for conservative values, but also for the worsening economic crisis that hit hard in the suburbs.
This was the favorable ground for the irruption of the French jihad in a society in which the popular neighborhoods are surrounded by the resistible rise of the National Front and the escalation of a Salafism whose most radical elements, with their eyes on Syria and the Daesh, they preach the destruction of Europe through civil war.

The new generation, of French nationality, raised in the world of the suburbs of the periphery, found on the Internet a privileged form of expression and propagation of their values. They combined the search for a model of integral Islam inspired by the original Salafism of the Arabian peninsula and the fervent consultation of an island that abounded in norms and mandates contrary to the «impious» model of the West. This numerical tool and the extranational repertoire to which it gives instant access led to the creation of an increasingly strict border between the spheres of halal («the lawful», «the authorized») and the haram («the illicit», » The forbidden»). This favored the ambitions of associative or business networks, active both in the social fabric and in the cyberworld, which aspired to exercise their religious, cultural and political hegemony over the «youth».
Among the inhabitants of the slums, the people born of immigration were overrepresented among the new voters of 2007 and voted mainly to the left. Thus, the victory of Nicolas Sarkozy and the hardening of the positions of the right coincided with the entry into politics of a generation of descendants of immigrants marked by unrest. The time of commitment gave way to a bitter defeat in the presidential elections of 2007. The phenomenon continued in the following years, alternating phases of acceleration and suspension.
From then on, the political evolution of France would include the involvement of these «postcolonial» actors in the elections. The new registrants were, as of 2007, more and more numerous. Due to their nationality, they benefited from a right to vote that their elders had not been able to access, and which many had waited in vain to obtain as foreigners residing in France.
The Breivik case was emblematic because it justified the violence on the part of the extreme right-wing identity circles, while at the same time realizing one of the predictions of Abu Musab al-Suri, the call for the escalation of violence «of pure strain» in Europe, it fosters the mirror development of armed third-generation jihad in its territory. The hostility to the left, towards the immigrants and towards the Muslims that encouraged Breivik and the reception of his attacks in a European country devoid of colonial past and in which community clashes were rare illustrate the transition towards a new phase of history contemporary, a transition that began in France on the occasion of the 2011 cantonal elections.
The electoral advance of the National Front in the course of the years 2011 and 2012 was revealed stable because it was anchored in a deep social and ideological dynamic. The left had taken advantage of a conjunctural victory, but the economic and moral disappointments that had led to the defeat of Nicolas Sarkozy continued to undermine French society. If the victory of the right in 2007 had provoked the illusion of a lasting reflux of the National Front, that of the left in 2012 gave the false impression of a possible resolution of the country’s structural difficulties.

The caricatures of Charlie Hebdo dug a deep crack between the left «laicucha» and «islamophile». This absurd internal war of the mediatic-university intelligentsia led the defenders of both sides to break spears in an audiovisual tournament in which – stunned by their mental armor and blinded by their ideological helmet – they had no more vision of the surrounding society than the obsolete and fantasy representation in which in vain tried to fit reality.
The actors who claim integral Islam in its various forms, from the over-excitement of identity to the transition to violence, transform their social fury into a political strategy through the use of religion. In this context, the church, the mosque, the synagogue, the temple, Protestant or Masonic, all these places of faith or obedience, whose legitimacy in the bosom of human society is recognized by the secularism of the Republic, could not be erected in fundamental relays of State intervention. If there is an institution, at the end of this journey, which seems to be refounded and rebuilt to deal with this immense challenge in the long term, this is public instruction, from nursery school to university, which today has fallen in the indigence due to the guilty ineptitude of all the political class.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.