Es este otro muy bien libro sobre este magnífico autor, la cualidad la posibilidad de hacernos debatir, refutar y no creernos la verdad impuesta en beneficio de unos y detrimento de otros, en el fiel estilo del autor jienense y donde brota más de una carcajada.
La verdad es que somos cristianos por pura rutina, por mero acomodo social, porque hemos nacido aquí, en la católica España, en la nación predilecta del Sagrado Corazón de Jesús y de la Inmaculada (dicho sea sin desmerecer al resto de la cristiandad). Precisamente por eso parece mentira que seamos tan dejados en la práctica de nuestros deberes religiosos. Somos católicos porque nos bautizan, porque hacemos la primera comunión, porque nos confirma el obispo (el cachetito que nos propina con su mano blanca, gordezuela y anillada), porque nos casa el cura (cada vez menos, ¡ay!), porque votamos a la derecha, porque escuchamos la emisora episcopal, porque nos divorciamos por la Iglesia (o sea, nos anulamos, he querido decir) y porque nos administra la extremaunción el capellán del hospital o el de la guardería de ancianos donde morimos. Somos católicos porque, en fin, nos dicen una misa de cuerpo presente que, ya finados y confinados en el ataúd, no podemos rehuir y, finalmente, un oficio de difuntos.
Eso es todo: un catolicismo pautado y rutinario, burocrático y registral.
Eterno conflicto entre la fe y la razón. Es el Maligno insidioso que no duerme, que no cesa, que nos pone zancadillas, que nos tienta con la duda. ¿Qué hacer?
Si la razón nos dicta a veces que Dios no existe, ¡desterrémosla!, rechacémosla como tentación del Maligno, abracemos lo irracional, lo trascendente, lo indemostrable, precisamente porque es indemostrable, abracemos a Dios y pazcamos en los prados que nos propone la Iglesia como obedientes ovejas, ¡beeee!, sin meternos en mayores dibujos. Doctores tiene la Iglesia.
La autoría de la Biblia es irrelevante: sus autores, unos cuarenta se calcula, fueron meros amanuenses de los que se sirvió Dios para transmitir su Palabra.
La Biblia es la guía y el fundamento de la religión judía o mosaica, de la que han derivado otras dos: el cristianismo y el islamismo, cada uno de ellos subdividido, a su vez, en distintas sectas, la más importante de las cuales es el catolicismo, la verdadera religión, la nuestra.
A pesar de ello, la Biblia tiene sus detractores.
Sabemos que Dios creó al hombre a su imagen y semejanza. ¡Ojo! No se me inquieten las feministas: en este contexto bíblico la palabra hombre se refiere a humanidad, a hombres y mujeres. Si lo creó «a su imagen y semejanza», ¿qué aspecto tendrá Dios, el de un hombre, el de una mujer o (asusta pensarlo) el de un andrógino indefinido?
Para eso está la teología, la ciencia de lo divino, para aclarar las dudas. Es sabido que Dios, el Dios nuestro de toda la vida, el Yahvé de la Biblia, se desarrolla en un contexto tribal decididamente machista. Por lo tanto nos lo presentan como un hombre barbado y un poco alopécico, el típico macho alfa, pero eso no quiere decir que no tenga también una vertiente femenina. En realidad, como la psicología señala, no existen machos ni hembras puros, sino que cada sexo engloba aspectos del otro, en mayor o menor medida (lo que explica la existencia de hombres afeminados y de mujeres hombrunas).
No se puede aseverar que los Evangelios sean libros históricos, puesto que continuamente falsean la verdad y tergiversan la figura de Jesús hasta presentarnos a un personaje completamente distinto y hasta opuesto del que probablemente fue el original. Además se contradicen gravemente, lo que ha llevado a piadosos copistas a intentar reconciliarlos, con tal torpeza que los han enmarañado a conciencia, lo que nos confunde más todavía.
Conviene aclarar que las manipulaciones e interpolaciones tardías sirven a fines distintos. Marcos predica que el Reino de los Cielos está ahora en el mundo (en el de su tiempo, quiero decir); Mateo se adapta más al pensamiento de los judeocristianos de Jerusalén, una secta dentro de la religión mosaica obsesionada con la idea de liberar a Israel del yugo de Roma; Mateo contradice a Marcos y a Lucas cuando intenta armonizarlos y limar sus diferencias, pero sólo consigue enturbiar aún más el mensaje.
O sea, más valía que hubieran permanecido quietos.
La eucaristía, sin duda el rito culminante del catolicismo, plantea algunas delicadas cuestiones que convendría que los teólogos solventaran de una vez por todas en lugar de esconder la cabeza bajo el ala. Para eso están los pastores, para atender la alimentación espiritual del rebaño y su bienestar. Veamos: Jesucristo está realmente presente, nada de metáforas, con su carne y con su sangre, en la eucaristía. Sobre esto no cabe duda alguna. Cuando el creyente comulga ingiere a Jesucristo vivito y coleando en la aparente oblea de trigo (sólo aparente, ojo). Esa carne y esa sangre de Jesucristo que el comulgante ingiere con unción va a parar a su estómago, donde se digiere y pasa al intestino. El camino y el proceso, todos lo sabemos, es el usual de cualquier alimento, sea o no espiritual: una parte se absorbe, entra en el torrente sanguíneo y se transforma en la propia esencia corporal del cristiano que, de este modo, se cristianiza aún más, pues integra al Cristo vivo en su propia materia orgánica.
El cristianismo se organizó con sagacidad e inteligencia (sin duda inspiradas por Dios): copió la estructura religiosa del mitraísmo y la estructura política del Imperio romano. Al principio se las arregló sin sacerdotes: todos los fieles podían hablar en la asamblea en términos de igualdad, moderados por uno de ellos, el que gozara de más prestigio. Los más ancianos repartían las limosnas de la colecta entre los más pobres.
¿Era el cristianismo un culto mistérico? Por supuesto, ya hemos quedado en que era uno más, producto de la acumulación de ritos, mitos y leyendas procedentes de un sustrato religioso más antiguo.
Pero había una diferencia sustancial: los demás eran falsos, mientras que el cristiano es verdadero, el único que garantiza la salvación del alma inmortal a los creyentes (o crédulos) que lo practican.
El principal misterio (y dogma) del cristianismo es el de la Santísima Trinidad.
Decía san Bernardo, que en paz descanse, que el misterio insondable de la Trinidad puede únicamente ser venerado y no desentrañado. «Intentar desentrañarlo sería temeridad, pero creerlo es Piedad, conocerlo es Vida, ciertamente Vida Eterna.» Eso es lo que la Iglesia predica desde los púlpitos y hasta en la cabecera de los difuntos.
La aparición en las fuentes de este pueblo inexistente en tiempos de Jesús tiene una motivación teológica: la de justificar que Jesús se presente como «el Nazareno». La palabra original, nazarita o nazareo, alude al judío que profesa el nazir, un voto ascético propio de los judíos más fanáticos y religiosos. Estos ascetas se dejaban crecer el pelo como señal de la promesa. En este sentido no va descaminada la iconografía al uso que nos presenta a Jesús luciendo cuidada melena
Abundando en esta necesidad de adaptar a Jesús a las profecías relativas al Mesías, los Evangelios nos ofrecen incluso la genealogía de la criatura, dos genealogías distintas para que no quede duda y el discreto lector pueda escoger la que prefiera, en la seguridad de que las dos favorecen la misma conclusión: Jesús desciende de David.
Otro estudioso ha señalado que precisamente en Belén se hallaba la cueva santuario donde, según la tradición, había nacido el dios Adonis/Tanmuz y que los cristianos se limitaron a apropiarse del lugar y de la historia asociada a él.
Eso sólo demuestra que Dios no hace las cosas a la ligera, que antes de encarnar a su Hijo, nuestro Redentor, en una Virgen inspiró la misma historia a múltiples pueblos para ablandar la razón de los hombres a fin de que, llegado el momento, lo creyeran y apoyaran a su Iglesia.
Seguimos creyendo en la Anunciación, en la Concepción virginal, en el pesebre, en la matanza de los Santos Inocentes, en la huida a Egipto y en todo el pack navideño. ¿Por qué? Es sencillo, fe es creer en aquello que no existe.
Los sepulcros que guardan las supuestas reliquias de los Reyes Magos se veneran en la catedral de Colonia, Alemania. «Tras sufrir penalidades por el Evangelio ―asegura la leyenda―, se encontraron por última vez en Armenia, donde fallecieron tras oír misa. San Melchor, el primero de enero, a la edad de ciento dieciséis años; san Baltasar, el 6 de enero, a los ciento doce años, y san Gaspar, el 11 de enero, a los ciento nueve.»
Belén es hoy una ciudad de intenso turismo pío, hoteles, pensiones, restaurantes, hamburgueserías, Kentucky Fried Chicken, heladerías, tiendas de souvenires, puestos de rosarios confeccionados con huesos de aceitunas del huerto de los Olivos, botellitas con licor de pétalos de rosa del huerto de Getsemaní, pisapapeles de metacrilato que muestran en su interior un metacarpo procedente de la tumba de Lázaro; perchas de la madera del olivo en el que (según la tradición) se colgó Judas; coronas de espinas [210]; comercios de todo a cien, en los que pueden adquirirse fotografías del Papa, estampas, imágenes, postales, bufandas del Betis Balompié con la imagen de la Virgen de Fátima en un extremo y la del Jesús del Gran Poder en el opuesto, estampitas del Niño Jesús tocadas en el sagrado pesebre, frascos de agua del Jordán en elegante estuche de piel de camello alusivo a las vestiduras de san Juan el Bautista (o Inmersor), etc.
Por Navidad se instalan cabinas telefónicas especiales para que los turistas feliciten a sus amigos con fondo de repiques de las campanas de Belén (una grabación de las mismas porque antes el campanero es que no daba abasto, el hombre.
El próspero negocio bautismal israelí ha concitado la sana envidia de la vecina Jordania que ha ideado un Proyecto Bautismo para reivindicar que el bautismo de Jesús ocurrió en su territorio y no en el del vecino. Según los jordanos, la Betania evangélica no estaba en Israel sino en Jordania. Para probarlo han contratado a un equipo de arqueólogos dirigido por el prestigioso doctor Mohamed Waheeb, quien, tras varias campañas de excavaciones, asevera haber descubierto el verdadero lugar del bautismo de Jesús. En la ribera jordana, naturalmente.
Previsible.
Aduce Waheeb la existencia, cinco millas al norte del mar Muerto, de los restos de dos iglesias bizantinas que, de acuerdo con los testimonios de los antiguos peregrinos, se erigieron en el mismo lugar del bautismo de Jesús, no exactamente en el Jordán sino en un afluente, el arroyo Wadi-Kharrar, donde la tradición asegura también que el profeta Elias ascendió a los Cielos.
El gobierno jordano, sensible (a pesar de su condición islámica) a las necesidades religiosas de los turistas cristianos, ha proyectado construir en aquel punto un grandioso Parque del Bautismo de Wadi-Kharrar.
¿De dónde sacaba Jesús esos conocimientos, o son simplemente parte de su leyenda urdida por los evangelistas? ¿Cursó Jesús estudios en alguna parte?
Improbable, puesto que procedía de familia humilde y no tendrían medios. Como dijimos páginas atrás, es dudoso que supiera leer y escribir porque, como la mayoría de sus contemporáneos, sería analfabeto, pero es posible que aprendiera como oyente en las tertulias de los escrituristas locales. Desde luego eso no justificaría sus profundos conocimientos en materia de la Ley mosaica. Más bien hemos de pensar que, siendo Dios, Él mismo poseía todos estos conocimientos y muchos más por ciencia infusa.
Los dos únicos testimonios que existen de la colocación de los clavos en el suplicio en la cruz, uno arqueológico y otro literario, sugieren que los romanos fijaban los brazos del condenado al madero con ayuda de dos gruesos clavos que atravesaban los antebrazos entre los huesos cubito y radio. No clavaban las manos (que se hubieran desgarrado por el peso del cuerpo), ni las muñecas, más vascularizadas, en las que existía mayor peligro de afectar una vena importante en cuyo caso el condenado se hubiera desangrado rápidamente. La gracia de la cruz consistía en prolongar el suplicio durante varios días.
El fallo del clavo no es el único en el que incurren los sindonólogos cuando describen el suplicio del hombre de su sábana. También está el delicado asunto del sedile o cornu y del suppedaneum lignum.
El suppedaneum era una plataforma que servía de apoyo para los pies del crucificado. Unas veces tendría forma de taco triangular, cuando un único clavo atravesaba los dos pies, y otras veces de tabla o palo horizontal, cuando los pies se clavaban independientemente. Este madero está presente en casi todas las representaciones de Jesús crucificado. Sin embargo, los artistas no suelen prestar atención a otro importante componente de la mecánica de la crucifixión, el sedile, un clavo grueso o una estaca que se clavaba a la altura de la entrepierna, sobre la que el reo apoyaba el peso del cuerpo cuando la tensión de los brazos le resultaba insoportable.
¿Es posible que Jesús estuviese casado o, al menos, tuviera una compañera sentimental?
Razones no le faltan. Jesús Dios, el Hijo siempre obediente de Dios Padre, pudo observar el precepto bíblico «creced y multiplicaos», el primer mandato que Dios le impone a la humanidad. Jesús, dando ejemplo de religiosidad y de ciudadanía («al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios»). ¿Por qué no? ¿Es que iba a ser menos Dios por engendrar un hijo con una mortal? No es imposible, es más: no hay en la Biblia ninguna objeción a que el futuro Mesías sea padre.
La tradición del Jesús feo y deforme se va suavizando en siglos sucesivos a medida que crece la certeza dogmática en que era Dios encarnado. En el año 710, el cretense Andrés describe un supuesto retrato fidedigno de Jesús pintado por el evangelista Lucas en términos no tan desfavorables: aunque es cejijunto (sunojrun) tiene los ojos bonitos, el rostro alargado y es alto aunque algo chepudo (epicujon). Poco a poco van embelleciéndolo, pero en lo de la parva estatura mantienen las diferencias. El monje de Constantinopla Epifanio (hacia el año 800) indica que Jesús medía seis pies de estatura (unos 190 centímetros), pero la Carta Sinodal de los Obispos de Oriente (en 839) afirma que no excedía tres codos de altura (unos 135 centímetros).
El único documento fidedigno que nos queda para saber cómo era Jesús sería la Sábana Santa, si no fuera falsa.
Jesús nunca fundó una Iglesia. Lo de «tú eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia» (Mt. 16,18) falta a la verdad, es sólo un subterfugio para hacernos creer que Jesús fundó una Iglesia. El verdadero fundador del cristianismo, tomando como pretexto a Jesús, fue san Pablo. Es un asunto en el que hasta los propios jerarcas católicos están de acuerdo, aunque tampoco lo divulgan urbi et orbi por no escandalizar al rebaño. Lo hermoso de la Iglesia es que, a pesar de tantas irregularidades en su fundación, y no digamos en su ulterior desarrollo, se mantiene incólume después de dos mil años de agitada historia. Eso indica que Dios está con ella. Frente a los hipercríticos que aducen los dos mil años de intolerancia, de codicia, de latrocinio, de desvergüenza, de inmoralidad, de torturas y de violencia que han presidido la gestión de la Iglesia sólo esgrimiremos un argumento: si a pesar de eso la Iglesia se mantiene debe ser porque Jesús está con ella, porque Dios la apoya.
Tacita a tacita, el cristianismo se extendió por todo el Imperio. Lo hizo larvadamente, al amparo de las comunidades judías dispersas por el extranjero, como esos parásitos que viven en el intestino de peces más grandes, pero también gracias a la inteligente actividad misional de Pablo y sus enviados. En cualquier caso la expansión fue lenta y un fenómeno más urbano que rural. Un siglo después de la muerte de Jesús sólo había comunidades importantes en Roma, Antioquía, Efeso, Corinto y Alejandría.
Como todos los pueblos politeístas de la Antigüedad, los romanos solían ser tolerantes con los dioses extranjeros. Incluso los incorporaban a su propio panteón sin mayor problema. En la mentalidad pagana, diversos dioses pueden convivir sin excluirse, más bien complementándose. Sin embargo siempre sintieron cierta prevención hacia el Dios de los cristianos, Jesucristo. No les parecía trigo limpio: a Jesús lo había ejecutado un gobernador romano por un delito de sedición, cuando acaudillaba una rebelión contra la autoridad imperial. Por consiguiente los seguidores de sus doctrinas eran sospechosos del mismo delito, lo que entrañaba, teóricamente, pena de muerte.
En la práctica, las autoridades romanas eran conscientes de que se trataba de una secta menor e inofensiva.
Crecía el cristianismo en la medida en que menguaba el Imperio, ya en plena decadencia. No obstante el caduco paganismo aún tenía fuerzas para defenderse y contraatacar. En 249, bajo el reinado de Decio, se desencadenó una nueva persecución. Pretexto: lo de siempre, que los cristianos desobedecían el edicto imperial que obligaba a sacrificar a los dioses estatales. Algunos cristianos se mantuvieron firmes, fueron ejecutados y alcanzaron la palma del martirio, pero también hubo otros (los llamados lapsi) que sacrificaron a los dioses para quitarse de líos y obtener el certificado correspondiente (libelo). Pasado el peligro, algunos de estos lapsi solicitaron la readmisión en la Iglesia cristiana, pero los obispos los llamaron apóstatas y no se lo pusieron nada fácil.
Constantino, aun siendo pagano y devoto de Mitra (pontífex maximus, nada menos), credo al que se mantuvo fiel hasta el fin de sus días (de hecho eludió bautizarse hasta las mismas vísperas de su muerte), convocó, sin embargo, el Concilio de Nicea y lo presidió en su calidad de emperador.
¿Por qué protegía el cristianismo si él era pagano?
Los historiadores apuntan dos razones principales: primero por motivos políticos, por unificar los cultos del Imperio, y segundo por no aguantar a su madre, Elena, que era cristiana y le resultaba de una pesadez abrumadora cuando le largaba aquellos sermonazos para atraerlo a su fe.
Los hipercríticos señalan que esos sufragios eclesiásticos vulneran la Constitución en la que España se declara un Estado laico y no confesional. De acuerdo, pero la Constitución es una ley de rango menor, casi un reglamento de peña recreativa, si la comparamos con la grandeza de la Ley de Dios. Y la Ley de Dios nos obliga a sostener la verdadera religión, la católica manteniendo a sus ministros. Esto es obrar en estricta justicia. Si España es la nación predilecta del Sagrado Corazón de Jesús y la tierra de María Santísima, títulos que no posee ninguna otra nación en la cristiandad, es lógico que apoquinemos colectivamente para que la verdadera religión no decaiga en nuestra patria y sus pastores estén debidamente alimentados y atendidos con arreglo a la dignidad que les confiere su sagrado ministerio.
Dogma significa «verdad revelada por Dios». El dogma nunca es una cosa sencilla, sino algo complicado y difícil de asimilar desde el limitado entendimiento humano, de lo contrario no sería dogma. Es una rueda de molino con la que el cristiano comulga con los ojos cerrados y el espíritu abierto, con cierta conformidad infantil («sed como niños»). El dogma es una semillita que el mismo Cristo ha sembrado en el campo fecundo de su Iglesia; «semilla que germina, crece y se desarrolla […] el tempero lo da el mismo Espíritu Santo, […] sus enseñanzas, las no escritas, quedaron como en el subconsciente de la Iglesia, y afloran cuando suena la hora de la Providencia, en forma tan clara y patente, que muchas veces no puede ser ahogada ni por la autoridad de los doctores, como acaeció en el caso del dogma de la Inmaculada Concepción».
Existen tres dogmas de la Iglesia que preocupan mucho al católico, inmersos como estamos en esta sociedad consumista y codiciosa que pretende obtener pingües ganancias del mínimo esfuerzo y no da nada de balde. Me refiero a los novísimos, al dogma de la existencia del Juicio Final, del Cielo, el Infierno y el Purgatorio y al microdogma anejo, residual, del Limbo.
Los artistas han pintado al demonio de muchas maneras, pero casi siempre feo, negro, con alas de murciélago y, a veces, con patas de cabrón (el macho de la cabra) y rabo, pero no hay que fiarse porque es muy versátil y tiene el poder de cambiar de aspecto a voluntad para incitarnos a pecar. Es conocido el estrago que perpetraba entre los eremitas del desierto de la Tebaida que vivían a pan y agua todo el día alabando a Dios.
Otras veces se presentaba en figura de mujer hermosísima que bailaba la danza del vientre quitándose velos hasta quedar desnuda y disponible para lo que se tercie. Recuerde el lector las tentaciones de san Antonio, que tantos pintores usaron como pretexto para representar a una real hembra en sus cueros sin salirse de la pauta de la pintura religiosa, los muy pillines. [513]
Una precisión: lo de llamarlos ángeles caídos encajaba cuando el Cielo estaba arriba y el Infierno abajo, [514] pero ahora, con los adelantos de la teología, sabemos que ni el Cielo ni el Infierno se ubican en lugar alguno sino que son estados de ánimo (más o menos). Por consiguiente, si queremos ser precisos, debemos dejar de llamarlos los ángeles caídos para denominarlos, con más precisión, los ángeles del Infierno o del Agujero Negro.
«El Jardín de las Delicias, o Paraíso Terrenal, nunca existió. La expresión hebrea gan eden se tradujo torpemente por «Jardín del Edén» cuando, en realidad, eden significa «vega, llanura irrigada», y gan es una «huerta». […] El texto habla de una huerta en una vega como lugar de trabajo donde Dios colocó al hombre. Este lugar no es el Paraíso, el Jardín de las Delicias, sino una huerta fértil, con mucha agua, que el narrador usa para explicar el trabajo humano y después su expulsión de ese lugar idílico.»
Entonces, ¿no existe la Gloria? ―nos preguntamos―. ¿No existe ese lugar celestial que Jesús promete en la cruz al buen ladrón cuando le dice: «En verdad, en verdad te digo que hoy estarás conmigo en el Paraíso» (Lc. 23, 43)?
Armindo dos Santos Vaz se muestra pesimista en este aspecto, para qué nos vamos a engañar: «La Iglesia inventó una Gloria que no existe en el Génesis. El pecado original tampoco existió.»
La moraleja está clara: hay que mantener el cristianismo. Aguantemos la presente tormenta teológica, este nuevo siglo de hierro que se nos avecina, esta nueva barbarie a la que los tiempos enfrentan a la Iglesia. Soportemos los embates furiosos de los hipercríticos que incluso desde el seno de la Iglesia (¡porque muchos son sacerdotes!), se esfuerzan por derribarla.
Si lo conseguimos, muy pronto alumbrarán nuevos tiempos y la Iglesia antigua volverá por sus fueros, con sus misterios y sus dogmas, con su valle de lágrimas y su resignación ante la adversidad, con su pecado y su penitencia, su eucaristía, sus sacramentos, sus virtudes teologales, sus corruptores de doncellas, sus pedófilos, su Infierno y su Gloria, su Purgatorio, su Limbo, sus sermones, sus entrañables fiestas patronales y todo ese mundo de salvación por la fe que ahora peligra.
Los hipercríticos pueden seguir aseverando que todo, absolutamente todo lo referente al cristianismo y a la Iglesia católica es mentira, que todo es un puro embuste, patrañas urdidas por una panda de farsantes para mantener a los humildes resignados y a los poderosos en sus privilegios.
Vale. Todo eso es cierto, concedámoslo, pero ahí reside precisamente la grandeza del cristianismo: aunque todo se basa en ficciones, embelecos y tergiversaciones, como hemos visto, el resultado final es la Verdad, la Verdad revelada y eso ni todos los hipercríticos del mundo pueden cambiarlo.
De las mentiras cristianas, de esa sarta de embustes de imposible digestión, de ese potaje de patrañas y supersticiones, de esa estafa secular que permite vivir del cuento, y divinamente, a una panda de vagos y embaucadores, ha brotado, como manantial de gracia santificante, nuestra Verdad católica.
This is another very good book about this magnificent author, the quality of the possibility of making us debate, refute and not believe the truth imposed for the benefit of some and detriment of others, in the faithful style of the Jaen author and where more than a laugh comes.
The truth is that we are Christians by pure routine, by mere social accommodation, because we were born here, in the Catholic Spain, in the favorite nation of the Sacred Heart of Jesus and the Immaculate (that is, without detracting from the rest of Christianity). Precisely for that reason it seems incredible that we are so left in the practice of our religious duties. We are Catholics because they baptize us, because we make the first communion, because the bishop confirms us (the cachetito who gives us his white hand, plump and ringed), because the priest marries us (less and less, alas!), Because we voted on the right, because we listen to the episcopal station, because we are divorced by the Church (that is, we have canceled, I wanted to say) and because the extreme function is administered by the chaplain of the hospital or the day care center where we die. We are Catholics because, in short, they tell us a Mass with a present body that, already finished and confined in the coffin, we can not avoid and, finally, an office for the deceased.
That’s all: a regulated and routine, bureaucratic and registration Catholicism.
Eternal conflict between faith and reason. It is the insidious Malignant who does not sleep, who does not stop, who trips us, tempts us with doubt. What to do?
If reason sometimes dictates that God does not exist, let us banish it, reject it as a temptation of the Evil One, embrace the irrational, the transcendent, the unprovable, precisely because it is unprovable, embrace God and bear in the fields proposed by the Church as obedient sheep, beeee !, without getting into bigger drawings. Doctors has the Church.
The authorship of the Bible is irrelevant: its authors, about forty is calculated, were mere amanuenses of whom God used to transmit his Word.
The Bible is the guide and the foundation of the Jewish or Mosaic religion, from which two others have derived: Christianity and Islamism, each of them subdivided, in turn, into different sects, the most important of which is Catholicism, the true religion, ours.
Despite this, the Bible has its detractors.
We know that God created man in his image and likeness. eye! Do not worry about feminists: in this biblical context the word man refers to humanity, to men and women. If he created him «in his image and likeness,» what will God look like, that of a man, that of a woman or (scares you to think) that of an indefinite androgyne?
That’s what theology is for, the science of the divine, to clear up doubts. It is known that God, our all-living God, the Yahweh of the Bible, develops in a decidedly macho, tribal context. Therefore we are presented as a bearded man and a little alopecic, the typical alpha male, but that does not mean that he does not also have a feminine side. In fact, as psychology points out, there are no pure males or females, but each sex encompasses aspects of the other, to a greater or lesser extent (which explains the existence of effeminate men and women of manhood).
It can not be asserted that the Gospels are historical books, since they continually distort the truth and twist the figure of Jesus until presenting us with a completely different and even opposite character from what was probably the original. Moreover, they contradict each other severely, which has led pious copyists to try to reconcile them, with such awkwardness that they have become thoroughly entangled, which confuses us even more.
It should be clarified that late manipulations and interpolations serve different purposes. Mark preaches that the Kingdom of Heaven is now in the world (in his time, I mean); Matthew is more suited to the thinking of the Judeo-Christians of Jerusalem, a sect within the Mosaic religion obsessed with the idea of freeing Israel from the yoke of Rome; Mateo contradicts Marcos and Lucas when he tries to harmonize them and iron out their differences, but only manages to muddy the message even more.
That is, it was better that they had remained quiet.
The eucharist, undoubtedly the culminating rite of Catholicism, raises some delicate questions that it would be convenient for the theologians to solve once and for all instead of hiding their heads under the wing. That is what the shepherds are for, to attend to the spiritual feeding of the herd and its welfare. Let’s see: Jesus Christ is really present, no metaphors, with his flesh and his blood, in the Eucharist. On this there is no doubt. When the believer commune ingests Jesus Christ alive and kicking in the apparent wheat wafer (only apparent, eye). That flesh and blood of Jesus Christ that the communicant ingests with unction goes to his stomach, where it is digested and passes into the intestine. The way and the process, we all know, is the usual of any food, whether it is spiritual or not: a part is absorbed, enters the bloodstream and becomes the body essence of the Christian who, in this way, becomes Christian even more, because it integrates the living Christ into his own organic matter.
Christianity was organized with sagacity and intelligence (undoubtedly inspired by God): it copied the religious structure of Mithraism and the political structure of the Roman Empire. At first he managed without priests: all the faithful could speak in the assembly on equal terms, moderated by one of them, the one that enjoyed the most prestige. The elderly distributed the alms of the collection among the poorest.
Was Christianity a mystery cult? Of course, we have already concluded that it was one more, product of the accumulation of rites, myths and legends from an older religious substrate.
But there was a substantial difference: the others were false, while the Christian is true, the only one that guarantees the salvation of the immortal soul to the believers (or credulous) who practice it.
The main mystery (and dogma) of Christianity is that of the Holy Trinity.
Saint Bernard said, may he rest in peace, that the unfathomable mystery of the Trinity can only be venerated and not unraveled. «Trying to unravel it would be recklessness, but to believe it is Piety, to know it is Life, certainly Eternal Life.» That is what the Church preaches from the pulpits and even at the head of the dead.
The appearance in the sources of this non-existent people in the time of Jesus has a theological motivation: that of justifying Jesus as «the Nazarene». The original word, Nazarite or Nazarite, refers to the Jew who professes the Nazir, an ascetic vote of the most fanatical and religious Jews. These ascetics allowed their hair to grow as a sign of promise. In this sense the iconography is not misguided to the use that presents us to Jesus wearing careful hair
Abundant in this need to adapt Jesus to the prophecies related to the Messiah, the Gospels even offer us the genealogy of the creature, two different genealogies so that there is no doubt and the discreet reader can choose the one he prefers, in the assurance that the two favor the same conclusion: Jesus descends from David.
Another scholar has pointed out that precisely in Bethlehem was the sanctuary cave where, according to tradition, the god Adonis / Tanmuz was born and that the Christians limited themselves to appropriating the place and the history associated with it.
That only shows that God does not do things lightly, that before embodying his Son, our Redeemer, in a Virgin inspired the same story to multiple peoples to soften the reason of men so that, when the time comes, They will believe and support their Church.
We continue to believe in the Annunciation, in the virginal Conception, in the manger, in the slaughter of the Holy Innocents, in the flight to Egypt and in the whole Christmas pack. Why? It is simple, faith is to believe in that which does not exist.
The tombs that guard the supposed relics of the Magi are venerated in the cathedral of Cologne, Germany. «After suffering hardships for the Gospel,» says the legend, «they met for the last time in Armenia, where they died after hearing mass. San Melchor, the first of January, at the age of one hundred and sixteen; Saint Baltasar, on January 6, at one hundred and twelve, and Saint Gaspar, on January 11, at one hundred and nine.
Bethlehem is today a city of intense tourist pio, hotels, pensions, restaurants, hamburgers, Kentucky Fried Chicken, ice cream parlors, souvenir shops, rosary stalls made with olive stones from the olive grove, bottles of rose petals liqueur orchard of Gethsemane, paperweight of methacrylate showing inside a metacarp from the tomb of Lazarus; hangers of the wood of the olive tree in which (according to tradition) Judas was hung; crowns of thorns [210]; shops of all to one hundred, in which you can acquire photographs of the Pope, stamps, images, postcards, scarves of Betis Balompié with the image of the Virgin of Fatima at one end and that of the Jesus of Great Power on the other side, little pictures of the Child Jesus touched in the sacred manger, jars of water of the Jordan in elegant case of camel skin allusive to the vestments of Saint John the Baptist (or Immerser), etc.
By Christmas, special telephone booths are installed for tourists to congratulate their friends with a background of bells ringing in Bethlehem (a recording of them because before the bell ringer is that could not cope, the man.
The prosperous Israeli baptismal business has aroused the healthy envy of neighboring Jordan who has devised a Baptism Project to claim that the baptism of Jesus occurred in their territory and not in that of their neighbor. According to the Jordanians, the evangelical Bethany was not in Israel but in Jordan. To prove it, they hired a team of archaeologists led by the prestigious doctor Mohamed Waheeb, who, after several excavation campaigns, claims to have discovered the true place of Jesus’ baptism. On the Jordanian shore, of course.
Foreseeable.
Waheeb adduces the existence, five miles north of the Dead Sea, of the remains of two Byzantine churches that, according to the testimonies of the ancient pilgrims, were erected in the same place of Jesus’ baptism, not exactly in the Jordan but in an affluent, the Wadi-Kharrar stream, where tradition also ensures that the prophet Elias ascended to the Heavens.
The Jordanian government, sensitive (in spite of its Islamic condition) to the religious needs of Christian tourists, has planned to build at that point a grandiose Wadi-Kharrar Baptism Park.
Where did Jesus get that knowledge, or are they simply part of his legend, concocted by the evangelists? Did Jesus study somewhere?
Unlikely, since he came from a humble family and would not have means. As we said before, it is doubtful that he could read and write because, like most of his contemporaries, he would be illiterate, but it is possible that he learned as a listener in the gatherings of local writers. Of course that would not justify his deep knowledge in the matter of the Mosaic Law. Rather we must think that, being God, He Himself possessed all this knowledge and many more by infused science.
The only two testimonies that exist of the placement of the nails in the torture on the cross, one archaeological and one literary, suggest that the Romans fixed the arms of the condemned to the wood with the help of two thick nails that crossed the forearms between the bones cubito and radio. They did not nail their hands (which had been torn by the weight of the body), nor the wrists, more vascularized, in which there was greater danger of affecting an important vein in which case the condemned would have bled quickly. The grace of the cross consisted in prolonging the torture for several days.
The failure of the nail is not the only one incurred by the sindonologists when they describe the torture of the man in his sheet. There is also the delicate matter of the sedile or cornu and the suppedaneum lignum.
The suppedaneum was a platform that served as support for the feet of the crucified. Sometimes it would have the shape of a triangular block, when a single nail crossed the two feet, and sometimes a board or horizontal stick, when the feet were nailed independently. This wood is present in almost all the representations of the crucified Jesus. However, artists usually do not pay attention to another important component of the crucifixion mechanics, the sedile, a thick nail or a stake that was nailed to the crotch, on which the defendant supported the weight of the body when the tension in his arms was unbearable.
Is it possible that Jesus was married or, at least, had a partner?
Reasons are not lacking. Jesus God, the always obedient Son of God the Father, was able to observe the biblical precept «grow and multiply», the first mandate that God imposes on humanity. Jesus, giving example of religiosity and citizenship («to Caesar what is Caesar’s and to God what is God’s»). Why not? Was he going to be less God to beget a child with a mortal? It is not impossible, it is more: there is no objection in the Bible to the future Messiah being a father.
The tradition of the ugly and deformed Jesus is softened in successive centuries as the dogmatic certainty in which God was incarnate grows. In the year 710, the Cretan Andrés describes a supposedly trustworthy portrait of Jesus painted by the evangelist Lucas in terms not so unfavorable: although he is browed (sunojrun) he has beautiful eyes, a long face and is tall but somewhat cheated (epicujon). Little by little they embellish it, but at the height of the height they maintain the differences. The monk of Constantinople Epiphanius (circa 800) indicates that Jesus was six feet tall (about 190 centimeters), but the Synodal Letter of the Bishops of the East (in 839) states that he did not exceed three cubits in height (about 135 centimeters ).
The only reliable document that remains for us to know what Jesus was like would be the Shroud, if it were not false.
Jesus never founded a Church. What «you are Peter and on this stone I will build my Church» (Mt 16,18) lacks the truth, it is only a subterfuge to make us believe that Jesus founded a Church. The true founder of Christianity, taking as pretext to Jesus, was Saint Paul. It is a matter in which even the Catholic hierarchs themselves agree, although neither do they divulge urbi et orbi for not shocking the flock. The beauty of the Church is that, in spite of so many irregularities in its foundation, and let’s not say in its further development, it remains unharmed after two thousand years of troubled history. That indicates that God is with her. In contrast to the hypercritics that adduce the two thousand years of intolerance, greed, larceny, shamelessness, immorality, torture and violence that have presided over the Church’s management, we will only use one argument: if in spite of that, the Church it must be kept because Jesus is with her, because God supports her.
Tacita a tacita, Christianity spread throughout the Empire. He did it larvadamente, under the protection of Jewish communities dispersed abroad, like those parasites that live in the intestines of bigger fish, but also thanks to the intelligent missionary activity of Pablo and his envoys. In any case, the expansion was slow and a phenomenon more urban than rural. A century after the death of Jesus there were only important communities in Rome, Antioch, Ephesus, Corinth and Alexandria.
Like all polytheistic peoples of antiquity, the Romans used to be tolerant of foreign gods. They even incorporated them into their own pantheon without much trouble. In the pagan mentality, diverse gods can coexist without excluding themselves, rather complementing each other. However, they always felt some prevention towards the God of Christians, Jesus Christ. It did not seem like clean wheat: Jesus had been executed by a Roman governor for the crime of sedition, when he was leading a rebellion against imperial authority. Therefore the followers of their doctrines were suspects of the same crime, which entailed, theoretically, the death penalty.
In practice, the Roman authorities were aware that it was a minor and harmless sect.
Christianity grew to the extent that the Empire was declining, already in full decline. However, the pagan paganism still had the strength to defend itself and counterattack. In 249, under the reign of Decius, a new persecution was unleashed. Pretext: the usual, that Christians disobeyed the imperial edict that forced to sacrifice the state gods. Some Christians stood firm, were executed and reached the palm of martyrdom, but there were also others (the so-called lapsi) who sacrificed to the gods to get rid of trouble and obtain the corresponding certificate (libel). After the danger, some of these lapsi requested readmission in the Christian Church, but the bishops called them apostates and did not make it easy for them.
Constantine, even being a pagan and a devotee of Mitra (Pontiff Maximus, no less), a creed to which he remained faithful until the end of his days (in fact he avoided baptizing himself until the eve of his death), however, he convened the Council of Nicea and presided over it in his capacity as emperor.
Why did he protect Christianity if he was pagan?
Historians point to two main reasons: first for political reasons, to unify the cults of the Empire, and second for not holding his mother, Elena, who was Christian and it was overwhelming heaviness when he took away those sermons to attract him to his faith .
The hypercritical ones point out that these ecclesiastical suffrages violate the Constitution in which Spain declares itself a secular and non-confessional state. Okay, but the Constitution is a law of lower rank, almost a recreational rock regulation, if we compare it with the greatness of the Law of God. And the Law of God obliges us to sustain the true religion, the Catholic maintaining its ministers. This is to act in strict justice. If Spain is the favorite nation of the Sacred Heart of Jesus and the land of Mary Most Holy, titles that no other nation has in Christendom, it is logical that we collectively prop up so that the true religion does not decay in our country and its pastors are properly fed and cared for in accordance with the dignity conferred upon them by their sacred ministry.
Dogma means «truth revealed by God.» The dogma is never a simple thing, but something complicated and difficult to assimilate from the limited human understanding, otherwise it would not be dogma. It is a mill wheel with which the Christian communicates with closed eyes and open spirit, with certain infantile conformity («thirst like children»). The dogma is a little seed that Christ himself has sown in the fertile field of his Church; «Seed that germinates, grows and develops […] the tempero is given by the same Holy Spirit, […] its teachings, the unwritten, remained as in the subconscious of the Church, and emerge when the time sounds of Providence, so clearly and clearly, that often can not be drowned or by the authority of the doctors, as it happened in the case of the dogma of the Immaculate Conception ».
There are three dogmas of the Church that are of great concern to the Catholic, immersed as we are in this consumerist and greedy society that seeks to obtain huge profits from the minimum effort and does not give anything in vain. I refer to the newest ones, to the dogma of the existence of the Last Judgment, of Heaven, Hell and Purgatory and to the attached microdog, residual, of Limbo.
The artists have painted the devil in many ways, but almost always ugly, black, with bat wings and, sometimes, with cabrón’s legs (the goat’s male) and tail, but do not trust it because it is very versatile and He has the power to change his appearance at will to incite us to sin. The havoc he perpetrated among the hermits of the desert of the Thebaid who lived by bread and water all day praising God is known.
Other times she appeared in the figure of a beautiful woman who danced the belly dance by removing her veils until she was naked and available for whatever she wanted. Remember the reader the temptations of Saint Anthony, which so many painters used as a pretext to represent a real female in their skins without leaving the pattern of religious painting, the very pillines. [513]
One precision: what to call them fallen angels fitted when Heaven was above and Hell below, [514] but now, with the advances of theology, we know that neither Heaven nor Hell are located in any place but are states of encouragement (more or less). Therefore, if we want to be precise, we must stop calling them the fallen angels to call them, with more precision, the angels of Hell or the Black Hole.
«The Garden of Earthly Delights, or Paradise, never existed. The Hebrew expression gan eden was translated awkwardly by «Garden of Eden» when, in reality, eden means «vega, irrigated plain», and gan is an «orchard». […] The text speaks of a vegetable garden in a valley as a place of work where God placed man. This place is not Paradise, the Garden of Earthly Delights, but a fertile orchard with lots of water, which the narrator uses to explain human work and then his expulsion from that idyllic place. »
So, does not Glory exist? -We are wondering-. Is there not that heavenly place that Jesus promises on the cross to the good thief when he says: «Truly, truly, I say to you, today you will be with me in Paradise» (Luke 23, 43)?
Armindo dos Santos Vaz is pessimistic in this aspect, why we are going to cheat: «The Church invented a Glory that does not exist in Genesis. Original sin did not exist either. »
The moral is clear: we must maintain Christianity. Let us endure the present theological storm, this new century of iron that is approaching us, this new barbarism to which times face the Church. We support the furious attacks of hypercritics that even from the bosom of the Church (because many are priests!), Strive to overthrow it.
If we succeed, very soon they will light new times and the ancient Church will return by its fueros, with its mysteries and its dogmas, with its valley of tears and its resignation in the face of adversity, with its sin and its penance, its eucharist, its sacraments, his theological virtues, his corrupters of maidens, his pedophiles, his Hell and his Glory, his Purgatory, his Limbo, his sermons, his beloved festivities and all that world of salvation by the faith that is now endangered.
The hypercritical can continue to claim that everything, absolutely everything about Christianity and the Catholic Church is a lie, that everything is a pure lie, hoaxes concocted by a bunch of frauds to keep the humble resigned and the powerful in their privileges.
Voucher. All this is true, let’s grant it, but that is precisely the greatness of Christianity: although everything is based on fictions, embezzlements and distortions, as we have seen, the final result is the Truth, the revealed Truth and that not all the hypercritical of the world can change it.
Christian lies, that string of lies of impossible digestion, that soup of hoaxes and superstitions, that secular scam that allows you to live from the story, and divinely, a bunch of vagrants and tricksters, has sprung, as a source of grace sanctifying, our Catholic Truth.
David, earth planet , knopfler and a humble man 