Tipos infames — Carlos Fonseca / Infamous Guys by Carlos Fonseca (spanish book edition)

Este es otro libro que nos habla sobre las “vergüenzas” de nuestro país de los que están en el machito, se puede definir directamente como una gran estafa donde políticos, banqueros y empresarios han decidido que la crisis la paguen los ciudadanos, a los que desdeñan desde la arrogancia del poder. Políticos acusados de corrupción, imputados e incluso condenados que se aferran a su cargo sin ningún pudor. Banqueros que se autoconceden multimillonarias indemnizaciones pese a haber quebrado las entidades que dirigían y llevado a la ruina a centenares de miles de clientes que han perdido los ahorros de toda una vida. Empresarios que despiden a miles de trabajadores aunque sus empresas tengan beneficios, explotan a jóvenes con salarios de miseria, defraudan a la Seguridad Social y evaden millones de euros para no pagar a Hacienda. Y un Gobierno que exprime a los ciudadanos con rebajas de sueldo y subidas de impuestos, suprime derechos laborales ganados en años de lucha, recorta en servicios básicos como la sanidad y la educación, rescata al sistema financiero con el dinero de todos y permite a los bancos que desahucien de sus hogares a miles de familias. Todos ellos dan lecciones sobre lo que necesita nuestro país para salir de la crisis y exigen austeridad a los ciudadanos, a los que culpan de haber vivido por encima de sus posibilidades, mientras ellos mantienen sus privilegios.

Emilio Botín, quien fue el presidente del Banco de Santander, tuvo que pagar 200 millones de euros a Hacienda para no ser encausado por delito fiscal al descubrirse que ocultaba un patrimonio multimillonario en Suiza.
Miguel Ángel Fernández Ordóñez defendió como gobernador del Banco de España la rebaja de los sueldos, pero se marchó a su casa con un salario de 11.000 euros mensuales durante dos años.
César Alierta, presidente de Telefónica, ha despedido de la compañía a los mayores de 55 años. Desdeña la experiencia y los considera amortizados y caros, pero él se mantiene en el cargo con 68 años y un salario de ocho millones de euros al año, doscientas cincuenta y dos veces más que el sueldo medio de los empleados de la sociedad.

Benito Pérez Galdós hizo un retrato de la clase política española de hace un siglo que puede suscribirse hoy sin suprimir ni una línea. «Los dos partidos que se han concordado para turnarse pacíficamente en el Poder son dos manadas de hombres que no aspiran más que a pactar en el presupuesto», escribió: «Carecen de ideales, ningún fin elevado los mueve; no mejorarán en lo más mínimo las condiciones de vida de esta infeliz raza, pobrísima y analfabeta. Pasarán unos tras otros dejando todo como hoy se haya. No acometerán ni el problema religioso, ni el económico, ni el educativo; no harán más que burocracia pura, caciquismo, estéril trabajo de recomendaciones, favores a los amigotes, legislar sin ninguna eficacia práctica […]. Han de pasar años, tal vez lustros, antes de que este Régimen, atacado de tuberculosis ética, sea sustituido por otro».

Para políticos, banqueros y empresarios las cifras del paro no tienen rostro, son asépticas, frías, distantes, un porcentaje al que aluden con la demagogia de quienes se asoman a la tragedia desde el convencimiento de que están a salvo de ella. En sus cálculos el incremento de una décima es una anécdota, incluso una buena noticia, aunque tras ella haya miles de familias angustiadas por su futuro. El desempleo es para ellos un drama ajeno.
Las sucesivas reformas laborales del PSOE y del PP no han servido para crear empleo como decían sus promotores. Al contrario, lo han destruido y precarizado aún más de lo que ya lo estaba. Han vaciado de contenido el Estatuto de los Trabajadores y arrebatado a estos derechos ganados en años de lucha. Nunca ha resultado más fácil y más barato despedir en nuestro país. Despido libre y gratuito que empresarios, políticos y banqueros disfrazan con el eufemismo «flexibilización del mercado del trabajo». Piensan, como el fascista Goebbels, que una mentira mil veces repetida se convierte en una gran verdad. La patronal y el Gobierno han aplicado la tesis del ministro de Propaganda nazi para convencernos de que la única salida de la crisis pasa fundamentalmente por las sucesivas reformas laborales. La realidad refuta la propaganda oficial porque el paro no ha dejado de crecer.

Los empresarios justifican la destrucción de tantos puestos de trabajo por la rigidez del mercado laboral. Es mentira, y así lo corrobora la estadística a la que son tan aficionados. En 2012 se registraron algo más de catorce millones de contratos de trabajo, de los que el 90 %, casi trece millones, fueron temporales. Hasta octubre de 2013 la tendencia era aún peor y por 957.000 contratos indefinidos se habían suscrito 11.303.000 temporales, el 92,2 %. De estos, en torno al 45 % tenían una duración máxima de un mes, el 14 % se suscribieron por un tiempo de entre uno y seis meses, y solo en el 2,2 % de los casos lo era por más de medio año. El restante 39 % firmaba contratos temporales de duración indeterminada, la mayoría de ellos por «obra o servicio» y «eventuales por circunstancias de la producción», un limbo laboral tras el que se ocultan muchas irregularidades.

Aunque la troika nacional (políticos, banqueros y empresarios) no lo reconozca porque no le interesa, una tasa de paro del 26 %, que afecta a más de un español de cada cuatro en edad de trabajar, no tiene solución. ¿Cómo van a generarse tantos puestos de trabajo para los que lo perdieron y los que se irán sumando al mercado laboral si, además, la edad de jubilación se ha retrasado hasta los 67 años? Ningún escenario, por positivo que sea, puede absorber semejante drama.
La mayoría de las personas que han perdido su puesto de trabajo desde que comenzó la crisis no lo va a recuperar. Los trabajadores mayores de 45 años están amortizados. Los despidieron porque tras años de esfuerzo habían conseguido un salario digno que ahora les hace prescindibles. Por el mismo dinero, hoy se puede contratar a dos desesperados mucho más jóvenes y más dóciles.

Sin comentarios sobre Fátima Báñez, ministra de Empleo: «Estoy muy emocionada porque no me lo esperaba [la concesión del año jubilar mariano a la aldea de Almonte, Huelva] aunque de la Virgen, un capote siempre llega [en alusión al paro]. Esta aliada privilegiada y esta embajadora universal de Huelva que es la Virgen del Rocío, que nos ha hecho este regalo adicional en nuestra salida de la crisis y en nuestra búsqueda del bienestar todos los días de los onubenses y de los ciudadanos. Y yo creo que esto se merece un ¡viva la Virgen del Rocío!» (7 de junio 2012).

La CEOE insiste de manera machacona en la necesidad de abaratar el despido de los trabajadores como remedio para todos los males, pero no dicen nada de las indemnizaciones de empresarios y banqueros, que se marchan a casa con el futuro y el de sus hijos resuelto. ¿Se acuerdan de Juan Jiménez Aguilar? Fue secretario general de la patronal cuando al frente estaba Gerardo Díaz Ferrán (2007-2010), propietario a un tiempo del Grupo Marsans y miembro del consejo de administración de Caja Madrid, en prisión como presunto autor de los delitos de blanqueo de capitales, alzamiento de bienes y apropiación indebida. En 2008 la junta directiva de la patronal le permitió dimitir cinco minutos antes de ser destituido para no mancillar su honorabilidad. La excusa fue que se marchaba por motivos de salud, pero la verdad era que su jefe había perdido la confianza en él. Se le indemnizó con €1,9 millones.
A Baldomero Falcones, presidente y consejero delegado de Fomento de Construcciones y Contratas (FCC), lo despidieron en enero de 2013 con una indemnización de 7,5 millones de euros y gracias, porque le correspondían 11,5 millones por la resolución anticipada de su contrato, que vencía el 31 de diciembre de 2015.
En Telefónica, los ejecutivos Luis Abril y Calixto Río se llevaron 10,89 millones de indemnización cuando abandonaron la compañía, que reconoce en la memoria de 2011 que diez altos directivos tienen cláusulas de blindaje de importe no especificado para el caso de que sean puestos de patitas en la calle. Otro empresario que se marchó a casa con el futuro económico resuelto fue Regino Morachel, vicepresidente de Indra, que cobró 9,1 millones de euros en 2012 por el mismo concepto que sus compañeros de Telefónica.
El informe anual de Gobierno Corporativo de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) correspondiente a 2012 revela que 31 de las 35 empresas del IBEX 35 cuentan con cláusulas de blindaje que benefician a 237 directivos. Nueve de dichas compañías declaran una remuneración media por alto ejecutivo superior al millón de euros. La retribución media de los consejos de administración fue de 7,6 millones de euros y ninguno de sus miembros percibió menos de 562.000.

Los consejeros y altos ejecutivos de las siete cajas integradas en Bankia (el mayor escándalo financiero de nuestro país) tenían pactados en sus contratos despidos con indemnizaciones de dos y hasta tres años de salario bruto, indistintamente de si llevaban uno o diez años en el cargo. Blindajes que aprobaron los consejos de administración de los que ellos formaban parte, que también acordaban sus propios salarios. De no existir estos pactos, los contratos de alta dirección establecen una indemnización de siete días de salario por año de servicio, hasta un máximo de seis mensualidades.
Los consejeros de Caja Madrid, la mayor de las integradas en Bankia y también la más antigua (se fundó en 1702), tenían un blindaje por despido de dos años de salario bruto. A diferencia de cualquier trabajador, al que se puede echar a la calle de un día para otro, el despido debía serles comunicado con tres meses de antelación o añadir a la indemnización el salario equivalente a dicho periodo. El presidente de la caja y posteriormente de Bankia, Rodrigo Rato, tenía en 2010 una retribución de 2.760.701 euros por todos los conceptos, de los que dos millones eran su sueldo fijo, y el resto, variables. Su antecesor en el cargo, Miguel Blesa, amigo del expresidente José María Aznar, que llevaba catorce años al frente de la caja, le cedió el despacho tras cobrar 800.000 euros entre retribución fija y variables por veintiocho días de trabajo (del 1 al 28 de enero de 2010, cuando fue sustituido por Rato), y una indemnización de 2.725.500 euros. En total, tres millones y medio de euros. Una excelente compensación para un abogado sin experiencia en el sector financiero, cuyos manejos al frente de la entidad están siendo investigados por la justicia.
Francisco Verdú, consejero delegado y hombre de confianza de Rato, que había llegado a la entidad en mayo, un mes antes de su salida a bolsa, cobró ese año 1,72 millones de euros de salario y acumuló una pensión de 533.000 euros. Ese día destacó «el trabajo profesional e intenso que se ha desarrollado en la entidad bajo su liderazgo». José Manuel Serra Peris le agradeció «el liderazgo ejercido en un proyecto que no hubiese sido posible acometer sin su dirección» (cobró 209.000 euros en 2011). Javier López Madrid valoró «el liderazgo de un equipo y la ejecución de un proyecto de integración de siete cajas y la salida a bolsa de Bankia, que no hubiese sido posible acometer sin su presencia» (208.000 euros). Juan Martín Queralt le expresó su «cercanía y afecto personal» y reivindicó «su altura de miras en la dirección del Grupo; su elegancia en la gestión y dirección del proyecto y de los consejeros» (131.000 euros). Todas las intervenciones tuvieron un tono parecido, salvo la del exministro socialista y exrector de la Universidad de Alcalá Virgilio Zapatero (233.000 euros).

Bankia perdió 19.056 millones de euros en 2012, y, pese a ello, su presidente se atrevió a decir que la entidad era «solvente, líquida y saneada» en la presentación de las cuentas del mayor hundimiento de un banco en toda la historia. El secretario de Estado de Economía, Fernando Jiménez, le apoyó: «Es una entidad muy saneada, capaz de afrontar el futuro con optimismo y perspectivas de negocio». Los dos evitaron concretar que si sus predicciones se cumplen, habrá sido gracias a los 23.000 millones de euros que el Estado ha inyectado a la entidad a cuenta de los impuestos que pagan los ciudadanos. Dinero público para «sanear» abusos privados.

El ministro de Defensa de Rajoy, Pedro Morenés, es un modelo de puerta giratoria continua. Tanto que es complicado saber si estamos ante un empresario o un político. Me explico. Entre 1996 y 2004, los ocho años que Aznar estuvo en la Moncloa, pasó por tres ministerios como secretario de Estado. Lo fue de Defensa, de Interior y de Política Científica y Tecnológica. Un auténtico todoterreno. Con la victoria de los socialistas en las generales de 2004, se marchó a la empresa privada, primero como consejero de Instalaza S. A., la principal fabricante española de bombas de racimo, y después como presidente para España de MBDA, una multinacional que fabrica misiles. Su vinculación con las empresas del sector armamentístico no fue un impedimento para que Rajoy le nombrara ministro de Defensa en 2011. Entonces trascendió que la munición de racimo fabricada por Instalaza S. A. estaba siendo utilizada por el dictador libio Muamar el Gadafi contra las tropas rebeldes en la ciudad de Misrata.
Josep Borrell desapareció de la escena política hace ya tiempo. Fue ministro de Obras Públicas, Transportes y Medio Ambiente con Felipe González, y en 1998, con el PSOE ya en la oposición, ganó contra pronóstico las elecciones primarias del partido a Joaquín Almunia, que era considerado el sustituto natural de González. Las presiones internas le obligaron a ceder el testigo a su compañero, que cosechó una estrepitosa derrota en las elecciones generales de 2000 que dieron la mayoría absoluta a José María Aznar en su segunda legislatura. Presidente del Parlamento Europeo entre 2004 y 2007, se retiró de la primera línea de la política en 2010 para ocupar la presidencia del Instituto Universitario Europeo, con sede en Florencia (Italia).
Actualmente es consejero externo independiente de Abengoa, grupo andaluz de energías renovables, ingeniería y construcción, que está presente en 81 países a través de 600 sociedades y empresas participadas, catorce de ellas en paraísos fiscales. Su salario en 2011 fue de 300.000 euros brutos anuales, a razón de 25.000 euros/mes.

Gracias a los intereses particulares de sus gestores, al carné del partido de turno y a las relaciones familiares y de amistad con algún mandamás de la comunidad correspondiente. Si no tiene usted un padrino, no es nadie.
Los grupos parlamentarios minoritarios presentaron en enero de 2011 una propuesta para endurecer el régimen de incompatibilidades que planteaba, entre otras cosas, que los cargos públicos tuvieran un solo sueldo público y acortar la pensión vitalicia de los expresidentes a dos años. PSOE y PP calificaron la iniciativa de populista y la rechazaron. Resulta obvio por qué.

La rebaja de los salarios de los demás, no de los suyos, es desde 2008 una exigencia permanente del Gobierno, la banca y los empresarios, la condición sine qua non para ser competitivos y superar la crisis. Los datos son tozudos y demuestran que mienten. Solo en 2012 los salarios bajaron un 8,5 % de media, un descenso que no se había producido en los cuarenta años precedentes, mientras los beneficios empresariales crecieron un 1,4 %, según datos del Instituto Nacional de Estadística (INE). Esto significa que las remuneraciones de los trabajadores caen cada vez a ritmo más rápido y los beneficios de las empresas siguen siendo positivos, pese a lo cual destruyeron ese año 850.000 puestos de trabajo con la ayuda inestimable de las sucesivas reformas y pese al notable descenso de los costes laborales (salarios, cotizaciones e indemnizaciones por despido) para que no lo hicieran.

En España, el SIM en 2013 era de 645,3 euros mensuales por 14 pagas, 9034,2 euros al año. Una cifra insignificante si la comparamos con el de Luxemburgo, donde ningún trabajador gana menos de 1758 euros al mes, casi el triple que en nuestro país. En Irlanda, el SIM alcanza los 1462 euros; 1447 en Holanda; 1444 en Bélgica; 1365 en Francia; 1086 en Reino Unido y 877 en Grecia. Solo Bulgaria, con 123 euros al mes, está por debajo, según datos de la oficina de estadística de la UE, Eurostat. Pues bien, a Luis María Linde, gobernador del Banco de España (BE), le parece que 645,3 euros son demasiados y ha propuesto suprimir directamente el SIM «para evitar que actúe como una restricción». Una forma de convertir a los trabajadores en esclavos. Linde pretende hacer bueno a su predecesor y propone también más recortes de derechos laborales «para impulsar la creación de empleo», como que los nuevos contratados tengan sueldos por debajo de los establecidos en convenio. Lo dice él, que ganó 81.320 euros entre el 10 de junio de 2012 (cuando fue nombrado) y diciembre.
El objetivo de tanto salario de miseria, dicen empresarios, políticos y banqueros, es ser competitivos. Los sucesivos gobiernos han desmantelado nuestra industria y privatizado las principales compañías del Estado, transformadas ahora en grandes empresas transnacionales, para convertirnos en un país de servicios, que no son precisamente el motor de la economía. Tomen nota: en 1986 el Gobierno vendió Seat; en 1991, Enasa-Pegaso; en 1992, Campsa; en 1994, Enagás; en 1997, Endesa, Telefónica, Repsol y Aceralia; en 1998, Argentaria y Tabacalera; en 1999, Indra; en 2000, Santa Bárbara; en 2001, Iberia… No fabricamos nada; nos limitamos a tocar la pandereta para el resto de Europa. Si no nos gusta, los empresarios que tanto defienden la marca España están dispuestos a trasladar el negocio a países del tercer mundo o en vías de desarrollo, en los que no hay derechos laborales y los salarios no deberían llamarse así porque ni siquiera son suficientes para subsistir.

Las ofertas que el mercado laboral ofrece a nuestros profesionales. La que sigue la colgó el Colegio de Arquitectos en su web. No tiene desperdicio: «Estudio de arquitectura de prestigio internacional busca arquitecto para llevar la dirección del equipo de estudio. La entrevista será llevada en inglés. Por favor, absténgase de enviar CV si no reúnen todas las aptitudes necesarias: Ser nativo español o española. Edad comprendida entre 30-40 años. Arquitecto Superior. Master de proyectos o cursos de doctorado completados. Ser creativo y resolutivo. Entre 5 y 10 años de experiencia demostrable tras titulación universitaria en concursos de arquitectura, redacción de proyectos de ejecución, proyectos de interiorismo, dirección de obra y en proyectos de ALTO NIVEL (en versal en el anuncio) con referencias de estudios de CALIDAD RECONOCIDA. Experiencia docente en alguna escuela de arquitectura. Habilidades comerciales para trato con clientes de alto nivel. Buena presencia diaria. Alto nivel de inglés. Flexibilidad y disponibilidad total en función de las necesidades del estudio, sin atención a horarios ni días laborables. Dominio de herramientas CAD, Autocad y/o Archicad. Dominio de herramientas de retoque fotográfico. Se valorarán conocimientos de gestión de obra, un segundo o tercer idioma (italiano, francés, alemán, portugués, chino) y nociones de contabilidad». Todo ello a cambio de un contrato de colaboración/autónomo y una retribución mínima de 16.000 euros brutos al año y máxima de 24.000. Si a dichas cantidades les restamos el 21 % de IRPF, se quedan en 12.640 y 18.969 euros, a los que hay que detraer el pago a la Seguridad Social por cuenta del trabajador al ser autónomo. En definitiva, menos de mil euros netos para la primera oferta por 12 mensualidades, y algo más de mil para la segunda. Ofertas como esta deberían estar tipificadas como delito.
No me resisto a recoger sucintamente algunas ofertas: «Busco redactor para blog sobre Windows (5 euros artículo)», o este otro que exige «seriedad» y tres artículos por semana. «Se pagarán 5 euros por artículo, por lo que a 3 por semana serán un total de 60 euros al mes». Pero, para indignante, esta otra oferta de una empresa del sector tecnológico de Marbella (Málaga): «Se seleccionan periodistas, reporteras/os y presentadoras/es que deseen colaborar en la redacción de programas y reportajes relacionados con el sector del ocio para adultos. Muy buena presencia, buena expresión y fluidez de habla, capacidad para conducir un programa y disponibilidad para desnudo». El contrato era de prácticas/becario y el salario «a negociar». Ejemplos que reflejan en lo que se ha convertido nuestro mercado de trabajo.
Si hoy ser mileurista es un logro y las ofertas de trabajo un dislate.

La mayoría de las empresas del IBEX 35 desarrolla parte de su actividad en países considerados de riesgo en materia de derechos humanos y laborales, según el informe del Observatorio de Responsabilidad Social Corporativa correspondiente a 2011. Por ejemplo, un 2,03 % de la plantilla de Ebro Foods S. A. (fabricación, elaboración, comercialización, exportación e importación de todo tipo de alimentos) trabaja en una de sus filiales en Marruecos con «contrato verbal». También un 36 % de su plantilla carece de convenio colectivo porque la legislación o el uso y costumbre en algunos países en los que la empresa española desarrolla su actividad considera que los trabajadores no tienen ese derecho. En este caso, la praxis empresarial es clara: si la «costumbre» nos conviene, nos acogemos a ella, aunque suponga una flagrante desprotección de mis empleados.

Olli Rehn, comisario de Economía de la Unión Europea, que en febrero de 2010 sustituyó en la cartera a nuestro compatriota Joaquín Almunia (no teman por el exministro de Trabajo de Felipe González, que pasó a ocuparse de la de Competencia). Rehn es el prototipo de persona que no se ha bajado en su vida del coche oficial y, claro, está acostumbrado a ver el mundo desde otra «perspectiva». Entró en política con 26 años como concejal, después fue diputado en su país y, desde 1995, parlamentario europeo. Su sueldo es de 23.000 euros al mes. Sí, no es un error, veintitrés mil euros mensuales. Cuatro mil menos que la señora Lagarde, el mismo sueldo que el señor Almunia y algo menos que José Manuel Durão Barroso, presidente de la comisión, que tiene una nómina de 25.000 euros mensuales. Rehn es un ejemplo de quienes desde la política, la banca y la gran empresa pregonan austeridad para los demás mientras ellos se forran.
También Mario Draghi, presidente del Banco Central Europeo, es partidario de la «contención» salarial, como los amos del mundo definen el empobrecimiento de la población.

Ningún funcionario puede cobrar dos sueldos de la Administración, pero un político, sí. Los expresidentes mantienen de manera vitalicia su salario (en 2013 era de 6515 euros brutos mensuales y 78.185 brutos anuales), que pueden compatibilizar con el que reciben como consejeros de Estado: 6383 euros brutos mensuales con la única obligación de acudir a los plenos de dicho órgano consultivo, que suele celebrar uno al mes. En total: 12.898 euros brutos al mes. La incorporación automática de los expresidentes al Consejo de Estado fue una decisión del primer Gobierno de Rodríguez Zapatero en 2004, a condición de que no trabajen para ninguna empresa privada. Si lo hacen, deben dejar el cargo, aunque disponen de un plazo de dos años para reincorporarse a él.

Hay quien opina que un partido político es libre de complementar el salario de sus dirigentes con cargo a sus cuentas, pero soslaya que estas se nutren fundamentalmente de las subvenciones del Estado con cargo a los presupuestos generales, que, a su vez, se sustentan en los impuestos que pagamos todos los ciudadanos. No se trata de fondos que puedan utilizar a su antojo, sino para desarrollar la función que tienen atribuida como representantes de la voluntad popular. No es «su» dinero. Las cuentas que el partido tiene «colgadas» en su página web, correspondientes a los ejercicios que van de 2008 a 2013, demuestran que el 90 % de sus ingresos procede de subvenciones y que las cuotas de sus afiliados apenas suponen el restante 10 %. En 2011, año de los comicios generales y de elecciones autonómicas en 13 comunidades, recibió 120 millones de euros en subvenciones, de los cuales un 40 % corresponden a las obtenidas en la convocatoria electoral del 20 de noviembre de ese año.

Los planes privados permitieron a los bancos capitalizarse con facilidad y con nuestros ahorros hicieron inversiones muy poco rentables. Entre 2001 y 2011, de los 532 fondos de pensiones con diez años de historia que había en nuestro país, solo dos superaron el 5 %, tres el 4 % y 191 tuvieron rentabilidad negativa. Es decir, que el dinero que muchos invirtieron hace años con la ilusión de que iría engordando a la espera de la jubilación ha adelgazado y su inversión es hoy menor de lo que era al principio. Si aun así le parecen atractivos, cuando recupere el dinero del plan tendrá que declararlo como renta de trabajo y puede darse la circunstancia de que tenga que pagar más impuestos de los que se ahorró. Desde 2007 las ventajas de estos planes son aún menores, porque todo lo que se invierta en ellos se tendrá que declarar íntegro cuando se recupere, y no como hasta ese año, en que solo se declaraba el 60 % del dinero reintegrado.

La ley Hipotecaria española establece que el comprador responde con su patrimonio y sus ingresos presentes y futuros para hacer frente a la deuda, y si cuando muere aún no la ha cancelado, sus hijos tendrán que hacerse cargo de ella. Una inversión estupenda, según Óscar Martínez Solozábal, presidente de la Asociación de Profesionales de Expertos Inmobiliarios, para quien «dejar una hipoteca a largo plazo como herencia es una buena idea». Solo en 2012, 30.000 familias tuvieron que abandonar su primera vivienda ante la imposibilidad de hacer frente a las mensualidades, a razón de 115 desahucios cada día laborable, uno cada quince minutos, según un estudio del Colegio de Registradores de España hecho público en abril de 2013. Un drama al que se ha enfrentado de forma ejemplar la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH), que ha conseguido paralizar numerosos desahucios gracias a la movilización ciudadana.
Tampoco constructoras y promotoras pudieron devolver los créditos concedidos por las entidades financieras, que se vieron obligadas a quedarse con los pisos en propiedad como mal menor, convirtiéndose en las principales inmobiliarias del país. Como ellos, a su vez, habían prestado todo el dinero de sus clientes y se habían endeudado con otros bancos europeos a los que pidieron fondos para continuar dando créditos, tampoco pudieron pagar sus deudas y quebraron, aunque con una diferencia sustancial: a un ciudadano que no puede pagar la hipoteca le echan de su casa, pero a un banco que no hace frente a sus deudas lo rescata el Estado con el dinero de los impuestos de todos los españoles, incluido el de los desahuciados. Dinero público que la banca destinó a tapar los agujeros creados por su rapacidad y a pagar multimillonarias indemnizaciones a sus directivos.

Si usted roba un banco, va a la cárcel; si el banco le roba a usted, no pasa nada. La venta de participaciones preferentes y deuda subordinada a pequeños ahorradores sin conocimientos financieros es el mayor escándalo protagonizado en nuestro país por bancos, cajas de ahorro y empresas que cotizan en bolsa, que ha dejado a cientos de miles de familias atrapadas en un corralito a la española que les impide recuperar sus ahorros o hacerlo con enormes pérdidas. Eugenio Ribón, presidente de la Sección de Consumo del Colegio de Abogados de Madrid y abogado especialista en Derecho de Consumo, define lo ocurrido como «el mayor fraude económico de la historia, y en el ámbito económico equivale al caso de la colza en el sector sanitario. Hay 700.000 familias afectadas, de las cuales el 90 % son minoristas y, de ellos, el 80 % mayores de 70 años, a lo que hay que añadir que los ahorros de toda una vida se les han ido de un plumazo».

Las participaciones preferentes y la deuda subordinada son dos productos de alto riesgo que los bancos y las empresas cotizadas en bolsa comenzaron a emitir en nuestro país en 2003 (desde 1998 se emitían tan solo desde paraísos fiscales a través de sociedades instrumentales). Un negocio redondo, porque los clientes confían al banco su dinero de manera perpetua (las preferentes no tienen vencimiento), y este no lo contabilizaba en sus balances como una deuda, como dinero que tiene que devolver, sino como fondos propios que el inversor solo puede recuperar si otros clientes compran sus participaciones atraídos por los intereses que devengan (cupón). A diferencia de las imposiciones a plazo y de las cuentas de ahorro, no tienen la cobertura del Fondo de Garantía de Depósitos, que garantiza un máximo de 100 000 euros por cuenta y titular en caso de insolvencia de la entidad.
La estrategia utilizada por las entidades financieras para vender este producto demuestra que actuaron pensando en el beneficio propio y no en el de sus clientes. Caja Madrid, después Bankia, la entidad que vendió las preferentes a Salvador, repartió un argumentario comercial entre los responsables de sus sucursales sobre cómo debían convencer a los hipotéticos clientes de que compraran preferentes de la emisión de 2009 que acababan de poner en el mercado. El documento es revelador del engaño, como definió en mayo de 2012 el propio ministro de Economía, Luis de Guindos, la comercialización de este producto financiero entre pequeños inversores.

Los casos en que los pequeños ahorradores han sido expoliados son múltiples y los tribunales vienen dando la razón a los que han demandado a su banco y reclamado su dinero. El miedo al colapso en los juzgados llevó a las entidades financieras y al Gobierno a habilitar mecanismos para evitar las demandas judiciales, como el canje por acciones u otros productos con vencimiento a largo plazo e intereses ridículos, o mediante arbitrajes en los que los perjudicados se han jugado su dinero en una especie de lotería en la que, como en casi todo, la banca gana. Sin embargo, muchos afectados, asesorados por despachos jurídicos que se han hecho cargo de numerosas demandas con minutas asequibles, han llegado a la convicción de que no van a recuperar todo su dinero salvo que un juez condene al banco a que se lo devuelva.
Hasta marzo de 2013, las emisiones de participaciones preferentes que seguían «vivas» eran propiedad casi en exclusiva de las cajas nacionalizadas. En total, 5629 millones de euros, de los que el 91 % pertenecía a dichas entidades y a las que han recibido dinero del Estado. Bankia, cómo no, era la que más tenía, exactamente 3123 millones de euros, seguida de Novagalicia Caixa, con 902 millones, y Caixa Catalunya, con 510 millones. Las empresas, por su parte, tienen 5101 millones en el mercado, de los que 3000 millones son de Repsol y, a notable distancia, Eroski y Unión Fenosa, con 660 millones cada una. Según la CNMV, desde 1998 se han emitido 43.362 millones de euros en preferentes; el 61 % con gobiernos populares y el 39 % restante con los socialistas en la Moncloa.

El banco al que ustedes le confían su dinero no es una ONG, ni ustedes son clientes VIP, salvo que el saldo de su cuenta corriente tenga suficientes dígitos. Tengan presentes estos dos matices para pensárselo dos veces antes de aceptar sin más las ofertas que les hagan a cambio de que depositen sus ahorros. No son gente de fiar. Tras la estafa de las participaciones preferentes y la deuda subordinada de que han sido víctimas cientos de miles de ahorradores, ninguna autoridad política y/o económica, y mucho menos un banco, tiene la credibilidad suficiente para decir a los ciudadanos que lo ocurrido ha sido excepcional y no volverá a suceder. No les crean o les volverán a engañar.
Consciente de la desconfianza generalizada hacia las entidades financieras, el Gobierno nos recuerda periódicamente que los depósitos en cuentas corrientes o de ahorro e imposiciones a plazo están garantizados hasta la cifra de 100.000 euros por cuenta y titular. No así los fondos de inversión o los planes de pensiones. Hasta 2008 la cantidad asegurada era de tan solo 20.000 euros, el mínimo exigido entonces por la Unión Europea (UE), pero la crisis y las primeras quiebras de bancos obligaron a subir la cuantía para evitar pánico y fuga de dinero.
Esta red de seguridad hace que si el banco quiebra, sea el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) el que se responsabilice de la devolución del dinero a sus clientes. Se trata de una especie de hucha en la que todas las entidades financieras aportan un porcentaje sobre sus depósitos. El problema es que la hucha está vacía porque sus recursos se han utilizado para rescatar a los bancos intervenidos y a los que han necesitado ayudas para no irse a pique. El fondo comenzó 2011 con un saldo positivo de 6528 millones de euros y lo terminó con un saldo negativo de 2000, que al concluir 2012 se había reducido a 1247 millones de euros.15 Escamados como estamos, lo lógico es preguntarse que si no hay dinero, ¿quién paga en caso de bancarrota? No se preocupen, porque, en realidad, aunque el fondo tuviera el saldo récord positivo de 8000 millones de euros de que dispuso en 2009, estos no serían suficientes para devolver, ni de lejos, los depósitos garantizados a todos los clientes de una entidad quebrada. En definitiva, hablamos de una garantía volátil cuya misión es generar confianza.

El resultado de su última memoria, correspondiente a 2011, es desolador. Ese año 33 de las 35 principales empresas de nuestro país tenían 437 sociedades en paraísos fiscales, por 354 en 2010 y 273 en 2009. El Banco Santander es la de mayor implantación con 72, el doble que en 2009, pese a que en la memoria de 2011 asegura que «la política del grupo es no crear o adquirir participaciones en entidades de propósito especial o domiciliadas en paraísos fiscales». La actividad comercial de algunas de ellas no tiene nada que ver con el negocio bancario y se dedican al arrendamiento de aeronaves, química, productos sanitarios, explotación agrícola, ganadera y deportiva, entre otras. A la entidad que preside Emilio Botín le sigue ACS, que con 71 sociedades ha cuadruplicado las que tenía en 2010. Delaware es su destino favorito, seguido de Holanda…
A junio de 2013, el beneficio conjunto de las empresas del IBEX ascendía a 14.853 millones de euros, un 19,36 % más que en el mismo semestre de 2012. En el número uno de la clasificación, el BBVA, con 2882 millones de euros, seguido del Banco Santander, con 2255; Telefónica, con los 2055 millones; Iberdrola, con 1728 millones, y Endesa, con 1114 millones. Otro buen ejemplo es Sacyr, que pasó de 735 millones de pérdidas a 60,8 millones de beneficios en los periodos de tiempo comparados.
Ninguno de sus ejecutivos se dio por aludido cuando en agosto de 2011 empresarios norteamericanos, alemanes y franceses pidieron a sus gobiernos tributar más para contribuir a la salida de la crisis. Se limitaron a protestar cuando el último Gobierno de Zapatero recuperó por esas fechas el impuesto de patrimonio para los que superen los 700.000 euros.
En ocasiones ni siquiera hace falta buscar refugio para el dinero en países lejanos, basta con declarar los ingresos que consigues en España en otro con una tributación inferior. Una práctica a la que recurren muchas multinacionales, con el consiguiente perjuicio para las arcas del Estado. Es el caso de Apple, la multinacional de ordenadores, que en su memoria de 2010 explica que declara el 99 % de sus ventas en Irlanda, donde el impuesto de sociedades es de tan solo el 12,5 %. Para justificar lo injustificable, la filial española funciona como soporte de ventas a cambio de una comisión del 1 %, lo que quiere decir que a pesar de ser ella la que vende los ordenadores es como si no lo hiciera.

En nuestro país los billetes de 200 y 500 euros en circulación, que no son precisamente los que uno lleva en el bolsillo para los gastos diarios, suponía el 71,2 % de los que circulaban en la Unión Europea antes de la crisis, y el 76,72 % en la actualidad. Su retirada del mercado obligaría a quienes los acumulan a canjearlos en el banco y afloraría con ello el fraude oculto. Una medida sencilla que reclaman sin éxito algunos partidos de izquierda.
El Gobierno de turno no lucha contra los grandes defraudadores porque resulta más fácil perseguir a los pobres que a los ricos. Un contribuyente que deja de ingresar, por error o de manera intencionada, 60 euros, será perseguido hasta que los abone con los intereses correspondientes. Si el defraudador elude el pago de varios millones de euros, lo más probable es que no le pase nada. Un informe de la Organización Profesional de Inspectores de Hacienda del Estado sobre el fraude fiscal elaborado en marzo de 2013 dice literalmente lo siguiente: «Se somete a una vigilancia exhaustiva a las rentas derivadas del trabajo y del capital mobiliario y, en cambio, presenta graves deficiencias en el seguimiento de las rentas derivadas de actividades económicas de los grandes grupos económicos, y el fraude societario en particular».

El patrimonio personal es solo verificable formalmente a través de las declaraciones de IRPF y patrimonio, que son secretas. Es decir, que las cifras con las que trabaja dicha publicación son inferiores a las reales. El hombre más rico de España con diferencia es Amancio Ortega, a quien he citado unas líneas atrás, con una fortuna de 47.600 millones de euros. Tras él está Juan Roig Alfonso, propietario de Mercadona (5800 millones), seguido de Sandra Ortega, heredera del 5 % de Inditex, (5400 millones); Rafael del Pino Calvo-Sotelo, presidente de Ferrovial, y hermanos (5300 millones); Manuel Jove Capellán, primer accionista individual del BBVA (3900 millones); Isak Andic Ermay, dueño de Mango, (3800 millones); Juan Miguel Villar Mir, presidente de OHL (3700 millones), y la catorce veces grande de España Cayetana Fitz-James Stuart, duquesa de Alba, con 3000 millones. Y así hasta un centenar, el último de ellos el empresario indio Ram Bhavnani, cuyas sicavs están entre las más rentables. Una de ellas, Kalyani, mueve 181 millones de euros y ocupa el séptimo lugar en el top ten. Pero, ojo, que todo el dineral que acumulan estas personalidades no está en España. Una parte de él lo han «internacionalizado». Es decir, se lo han llevado a paraísos fiscales para no pagar impuestos en nuestro país. Esto sí que es hacer marca España.

Un informe de los inspectores de Hacienda del Estado de marzo de 2013 decía que la amnistía fiscal del Gobierno había supuesto «un auténtico varapalo a la conciencia fiscal de aquellos contribuyentes que sí cumplen, y dadas las condiciones para acogerse a ella, como el no tener que declarar el origen de las rentas que se afloraban, ha determinado que pueda haber sido utilizada para blanquear los capitales procedentes de actividades delictivas». Montoro hizo una propuesta tras su amnistía: «La conciencia fiscal habría que enseñarla en los colegios, en la educación».
Todos los partidos políticos incluyen en sus programas electorales la promesa de luchar contra el fraude fiscal, pero ninguno pone los medios para ello. Tras la reforma del Código Penal del Gobierno de Mariano Rajoy, el plazo de prescripción del delito fiscal se ha elevado de cinco a diez años. La norma legal considera delito los fraudes superiores a los 120.000 euros y los castiga con penas de hasta cinco años de reclusión y una multa del séxtuple de la cantidad defraudada, aunque también esta norma tiene trampa, porque los evasores descubiertos por Hacienda tienen una segunda oportunidad para expiar sus pecados: pagar lo que no pagaron y la sanción correspondiente para regularizar su situación con el fisco y evitar así pasar por los juzgados como cualquier otro ciudadano que vulnera la ley.

Millones de parados, pérdida de derechos laborales, salarios cada vez más bajos, empobrecimiento y exclusión social, recorte de las pensiones y de las prestaciones por desempleo, cientos de miles de desahucios, suicidios de personas desesperadas por su situación económica, jóvenes obligados a emigrar en busca del trabajo que no encuentran en su país, enriquecimiento de los que más tienen, fraudes multimillonarios a Hacienda de las principales fortunas y las grandes compañías, estafas de la banca a sus clientes minoristas, corrupción política, programas electorales incumplidos. La lista de agravios desde el inicio de la crisis crece cada día y parece no tener fin. Y a pesar de todo no pasa nada.
Conceptos como prima de riesgo, ratio, diferencial, volatilidad, PIB, híbridos y otros muchos siguen instalados en el discurso político y económico como argumento para convencer a los ciudadanos de que todo lo que está ocurriendo es inevitable, que no hay alternativa posible y hay que asumir los sacrificios con resignación. El escritor, economista y pensador José Luis Sampedro decía que «nos gobiernan a través del miedo», y tiene razón. Miedo a perder el trabajo y las comodidades de la clase media, y miedo al futuro propio y de nuestros hijos.
Como dice el periodista Ramón Muñoz en su libro España, destino tercer mundo, «no se hicieron las revoluciones con palmas al aire ni con consignas ilusorias, sino con adoquines y sangre […], sin violencia no hay revolución». Es una constatación histórica, no una propuesta, y el ejemplo más reciente son las habidas en Túnez y Egipto en 2011, en la llamada primavera árabe.
Pero no se preocupen, porque en nuestro país no va a haber ninguna revolución. Los ciudadanos han perdido mucho, pero son mayoría los que aún no lo han perdido todo y pueden aferrarse a lo que tienen, aunque sea cada vez menos.

This is another book that tells us about the “shame” of our country of those who are in the machito, it can be defined directly as a big scam where politicians, bankers and businessmen have decided that the crisis will be paid by the citizens, to whom They disdain from the arrogance of power. Politicians accused of corruption, imputed and even condemned who cling to their position without any shame. Bankers who self-award multimillion-dollar compensation despite having broken the entities that led and ruined hundreds of thousands of customers who have lost the savings of a lifetime. Employers who fire thousands of workers even though their companies have benefits, exploit young people with misery wages, defraud Social Security and evade millions of euros to avoid paying the Treasury. And a government that squeezes citizens with salary cuts and tax increases, abolishes labor rights earned in years of struggle, cuts back on basic services such as health and education, rescues the financial system with everyone’s money and allows banks that evict thousands of families from their homes. All of them give lessons on what our country needs to get out of the crisis and demand austerity from citizens, who they blame for having lived above their means, while they maintain their privileges.

Emilio Botín, who was the president of Banco de Santander, had to pay 200 million euros to the Treasury not to be prosecuted for a tax offense when it was discovered that he concealed a multi-million dollar estate in Switzerland.
Miguel Ángel Fernández Ordóñez defended the salary reduction as governor of the Bank of Spain, but he went home with a salary of 11,000 euros per month for two years.
César Alierta, president of Telefónica, has dismissed the company over 55 years of age. He disdains the experience and considers them amortized and expensive, but he remains in his position with 68 years and a salary of eight million euros a year, two hundred and fifty-two times more than the average salary of the company’s employees.

Benito Pérez Galdós made a portrait of the Spanish political class a century ago that can be subscribed today without suppressing a line. “The two parties that have agreed to take turns peacefully in power are two packs of men who aspire only to agree on the budget,” he wrote: “They lack ideals, no higher end moves them; they will not improve in the least the conditions of life of this unhappy race, very poor and illiterate. They will pass one after another leaving everything as it is today. They will not undertake the religious problem, neither the economic nor the educational one; they will not do more than pure bureaucracy, caciquismo, sterile work of recommendations, favors to the cronies, to legislate without any practical efficacy […]. They have to spend years, perhaps lustrums, before this Regime, attacked by ethical tuberculosis, is replaced by another one ».

For politicians, bankers and businessmen unemployment figures have no face, are aseptic, cold, distant, a percentage alluded to the demagogy of those who look at the tragedy from the conviction that they are safe from it. In his calculations the increase of one tenth is an anecdote, even good news, although after it there are thousands of families anguished by their future. Unemployment is for them a foreign drama.
The successive labor reforms of the PSOE and the PP have not served to create jobs as their promoters said. On the contrary, they have destroyed it and made it more precarious than it already was. The Workers’ Statute has been emptied of content and taken away from these rights gained in years of struggle. It has never been easier and cheaper to dismiss in our country. Free and gratuitous dismissal that businessmen, politicians and bankers disguise with the euphemism «flexibilization of the labor market». They think, like the fascist Goebbels, that a lie repeated a thousand times becomes a great truth. The bosses and the government have applied the thesis of the Nazi propaganda minister to convince us that the only way out of the crisis is through the successive labor reforms. Reality refutes official propaganda because unemployment has not stopped growing.

Employers justify the destruction of so many jobs due to the rigidity of the labor market. It is a lie, and this is corroborated by the statistics to which they are so fond. In 2012, more than fourteen million work contracts were registered, of which 90%, almost thirteen million, were temporary. Until October 2013 the trend was even worse and by 957,000 permanent contracts had subscribed 11,303,000 temporary, 92.2%. Of these, around 45% had a maximum duration of one month, 14% subscribed for a period of between one and six months, and only 2.2% of cases were for more than half a year. The remaining 39% signed temporary contracts of indeterminate duration, most of them for “work or service” and “eventual circumstances of production”, a labor limbo behind which many irregularities are concealed.

Although the national troika (politicians, bankers and businessmen) does not recognize it because it does not interest them, an unemployment rate of 26%, which affects more than one Spaniard out of every four of working age, has no solution. How will generate so many jobs for those who lost it and those who will be adding to the labor market if, in addition, the retirement age has been delayed to 67 years? No scenario, however positive, can absorb such a drama.
Most people who have lost their jobs since the crisis began will not recover. Workers over 45 years of age are amortized. They were dismissed because after years of effort they had obtained a living wage that now makes them dispensable. For the same money, today you can hire two desperate much younger and more docile.

Without comment on Fátima Báñez, Minister of Employment: “I am very excited because I did not expect it [the concession of the Marian jubilee year to the village of Almonte, Huelva] although of the Virgin, a cloak always arrives [in reference to unemployment]. This privileged ally and this universal ambassador of Huelva is the Virgen del Rocío, who has made us this additional gift in our way out of the crisis and in our quest for well-being every day of Huelva and citizens. And I believe that this deserves a long live the Virgen del Rocío! “(June 7, 2012).

The CEOE insistently insists on the need to lower the dismissal of workers as a remedy for all ills, but they say nothing about the compensation of businessmen and bankers, who go home with the future and that of their children solved. Do you remember Juan Jiménez Aguilar? He was general secretary of the employer’s association when he was headed by Gerardo Díaz Ferrán (2007-2010), owner of the Marsans Group and member of the board of directors of Caja Madrid, in prison as the alleged perpetrator of the crimes of money laundering, uprising of goods and misappropriation. In 2008 the board of directors of the employer’s association allowed him to resign for five minutes before being dismissed so as not to tarnish his honor. The excuse was that he was leaving for health reasons, but the truth was that his boss had lost confidence in him. He was compensated with € 1.9 million.
Baldomero Falcones, president and CEO of Fomento de Construcciones y Contratas (FCC), was dismissed in January 2013 with an indemnity of 7.5 million euros and thanks, because he had 11.5 million corresponding to the early resolution of his contract, which expired on December 31, 2015.
At Telefónica, executives Luis Abril and Calixto Río received 10.89 million compensation when they left the company, which recognizes in the 2011 report that ten senior executives have armor clauses of an unspecified amount in the event that they are little legs on the street. Another businessman who went home with the economic future resolved was Regino Morachel, vice president of Indra, who collected 9.1 million euros in 2012 for the same concept as his colleagues at Telefónica.
The annual report on Corporate Governance of the National Securities Market Commission (CNMV) for 2012 reveals that 31 of the 35 IBEX 35 companies have armored clauses that benefit 237 managers. Nine of these companies declare an average remuneration per executive high above one million euros. The average remuneration of the boards of directors was 7.6 million euros and none of its members received less than 562,000.

The directors and senior executives of the seven integrated banks in Bankia (the biggest financial scandal in our country) had agreed in their contracts layoffs with severance payments of two and up to three years of gross salary, regardless of whether they had been in office for one or ten years . Armorments approved by the boards of directors of which they were a part, which also agreed their own salaries. In the absence of these agreements, the contracts of senior management establish compensation of seven days of salary per year of service, up to a maximum of six months.
The directors of Caja Madrid, the largest of those integrated in Bankia and also the oldest (it was founded in 1702), had a shield for dismissal of two years of gross salary. Unlike any worker, who can be thrown out on the street from one day to the next, the dismissal should be communicated three months in advance or add to the compensation the salary equivalent to that period. The president of the bank and later Bankia, Rodrigo Rato, had in 2010 a salary of 2,760,701 euros for all items, of which two million were his fixed salary, and the rest, variables. His predecessor in office, Miguel Blesa, friend of former President José María Aznar, who had been in charge of the box for fourteen years, gave him the office after charging 800,000 euros between fixed and variable compensation for twenty-eight days of work (from 1 to 28 of January 2010, when it was replaced by Rato), and compensation of 2,725,500 euros. In total, three and a half million euros. An excellent compensation for a lawyer with no experience in the financial sector, whose management at the head of the entity are being investigated by the courts.
Francisco Verdú, Rato’s CEO and trustworthy man, who had arrived at the entity in May, a month before he went public, collected 1.72 million euros in salary that year and accumulated a pension of 533,000 euros. That day highlighted “the professional and intense work that has developed in the entity under his leadership.”
José Manuel Serra Peris thanked him for “the leadership exercised in a project that could not have been undertaken without his direction” (he collected 209,000 euros in 2011). Javier López Madrid praised “the leadership of a team and the execution of a project to integrate seven savings banks and the flotation of Bankia, which would not have been possible without it” (208,000 euros). Juan Martín Queralt expressed his “closeness and personal affection” and claimed “his height of view in the direction of the Group; its elegance in the management and direction of the project and the directors »(131,000 euros). All the interventions had a similar tone, except that of the former socialist minister and former vice-chancellor of the University of Alcalá Virgilio Zapatero (233,000 euros).

Bankia lost 19,056 million euros in 2012, and despite this, its president dared to say that the entity was “solvent, liquid and healthy” in the presentation of the accounts of the biggest sinking of a bank in history. The Secretary of State for the Economy, Fernando Jiménez, supported him: “It is a very healthy entity, capable of facing the future with optimism and business prospects”. The two avoided specifying that if their predictions are met, it will have been thanks to the 23,000 million euros that the State has injected to the entity on account of the taxes paid by citizens. Public money to “clean up” private abuses.

The Minister of Defense of Rajoy, Pedro Morenés, is a continuous revolving door model. So much that it is difficult to know if we are before a businessman or a politician. I explain. Between 1996 and 2004, the eight years that Aznar was in the Moncloa, he went through three ministries as Secretary of State. It was Defense, Interior and Scientific and Technological Policy. An authentic SUV. With the victory of the Socialists in the general elections of 2004, he went to private enterprise, first as a counselor of Instalaza S.A., the leading Spanish manufacturer of cluster bombs, and later as president for Spain of MBDA, a multinational that manufactures missiles. His connection with the companies of the arms sector was not an impediment for Rajoy to appoint him Minister of Defense in 2011. It was then learned that the cluster munition manufactured by Instalaza SA was being used by the Libyan dictator Muammar Gaddafi against the rebel troops in the city ​​of Misrata.
Josep Borrell disappeared from the political scene long ago. He was Minister of Public Works, Transport and the Environment with Felipe González, and in 1998, with the PSOE already in opposition, he won against the primary election of the party to Joaquín Almunia, who was considered the natural substitute of González. The internal pressures forced him to yield the baton to his companion, who reaped a resounding defeat in the general elections of 2000 that gave the absolute majority to José María Aznar in his second term. President of the European Parliament between 2004 and 2007, he retired from the frontline of politics in 2010 to occupy the presidency of the European University Institute, based in Florence (Italy).
He is currently an independent external director of Abengoa, an Andalusian group of renewable energies, engineering and construction, which is present in 81 countries through 600 companies and investee companies, fourteen of them in tax havens. His salary in 2011 was 300,000 gross euros per year, at a rate of 25,000 euros / month.

Thanks to the particular interests of its managers, to the card of the party on duty and to family relations and friendship with a leader of the corresponding community. If you do not have a sponsor, it’s nobody.
The minority parliamentary groups presented in January 2011 a proposal to toughen the incompatibility regime that proposed, among other things, that public offices have only one public salary and shorten the lifetime pension of ex-presidents to two years. PSOE and PP qualified the populist initiative and rejected it. It is obvious why.

The reduction of the salaries of the others, not of their own, is since 2008 a permanent demand of the Government, the bank and the businessmen, the sine qua non condition to be competitive and overcome the crisis. The data is stubborn and shows that they lie. Only in 2012 wages fell by 8.5% on average, a decline that had not occurred in the previous forty years, while corporate profits grew by 1.4%, according to data from the National Institute of Statistics (INE). This means that workers ‘salaries are falling at a faster pace and companies’ profits continue to be positive, despite which 850,000 jobs were destroyed that year with the inestimable help of the successive reforms and despite the notable decline in the number of jobs. the labor costs (salaries, contributions and compensation for dismissal) so that they did not do so.

In Spain, the SIM in 2013 was 645.3 euros per month for 14 payments, 9034.2 euros per year. A negligible figure if we compare it with that of Luxembourg, where no worker earns less than 1758 euros per month, almost triple that in our country. In Ireland, the SIM reaches 1462 euros; 1447 in Holland; 1444 in Belgium; 1365 in France; 1086 in the United Kingdom and 877 in Greece. Only Bulgaria, with 123 euros per month, is below, according to data from the EU statistics office, Eurostat. Well, to Luis María Linde, governor of the Bank of Spain (BE), it seems that 645.3 euros are too many and has proposed to abolish the SIM directly “to avoid acting as a restriction.” A way to turn workers into slaves. Linde intends to make good on his predecessor and also proposes more cuts in labor rights “to boost the creation of employment”, such as new hires have salaries below those established in the agreement. He says that he earned 81,320 euros between June 10, 2012 (when he was appointed) and December.
The objective of so much salary of misery, say businessmen, politicians and bankers, is to be competitive. Successive governments have dismantled our industry and privatized the main state companies, now transformed into large transnational corporations, to become a country of services, which are not exactly the engine of the economy. Take note: in 1986 the Government sold Seat; in 1991, Enasa-Pegaso; in 1992, Campsa; in 1994, Enagás; in 1997, Endesa, Telefónica, Repsol and Aceralia; in 1998, Argentaria and Tabacalera; in 1999, Indra; in 2000, Santa Bárbara; in 2001, Iberia … We do not manufacture anything; we just play the tambourine for the rest of Europe. If we do not like it, the businessmen who defend the Spanish brand so much are willing to move the business to third world or developing countries, where there are no labor rights and salaries should not be called that because they are not even enough for subsist.

The offers that the labor market offers to our professionals. The one that follows was hung by the College of Architects on its website. There is no waste: «International prestigious architecture firm seeks architect to lead the study team. The interview will be conducted in English. Please refrain from sending CVs if you do not meet all the necessary skills: Be a Spanish or Spanish native. Age between 30-40 years. Superior Architect Master of completed projects or doctorate courses. Be creative and decisive. Between 5 and 10 years of demonstrable experience after university degree in architecture competitions, drafting of execution projects, interior design projects, construction management and in HIGH LEVEL projects (in versal in the advertisement) with references of studies of RECOGNIZED QUALITY. Teaching experience in an architecture school. Commercial skills for dealing with high level clients. Good daily presence. High level of English. Flexibility and total availability depending on the needs of the study, without attention to schedules or working days. Mastery of CAD, Autocad and / or Archicad tools. Mastery of photo retouching tools. Knowledge of work management, a second or third language (Italian, French, German, Portuguese, Chinese) and notions of accounting will be valued ». All this in exchange for a collaboration / autonomous contract and a minimum compensation of 16,000 euros gross per year and maximum of 24,000. If we subtract 21% of IRPF from these amounts, 12,640 and 18,969 euros remain, which must be deducted from Social Security payments on account of the worker being autonomous. In short, less than a thousand euros net for the first offer for 12 months, and slightly more than a thousand for the second. Offers like this should be classified as a crime.
I can not resist to succinctly pick up some offers: «I am looking for a blog editor about Windows (5 euros article)», or this one that requires «seriousness» and three articles per week. «5 euros per article will be paid, so 3 per week will be a total of 60 euros per month». But, to outrageous, this other offer of a company in the technology sector of Marbella (Malaga): “Selected journalists, reporters and presenters / is wishing to collaborate in the writing of programs and reports related to the adult leisure sector . Very good presence, good expression and fluency of speech, ability to conduct a program and availability for nude ». The contract was an internship / internship and the salary “to be negotiated”. Examples that reflect what our labor market has become.
If today being a mileurista is an achievement and the offers of work a dislate.

Most of the IBEX 35 companies carry out part of their activity in countries considered to be at risk in terms of human and labor rights, according to the report of the Observatory of Corporate Social Responsibility for 2011. For example, 2.03% of the workforce of Ebro Foods SA (manufacture, processing, marketing, export and import of all types of food) works in one of its subsidiaries in Morocco with “verbal contract”. Also 36% of its workforce lacks a collective agreement because the legislation or the use and custom in some countries in which the Spanish company carries out its activity considers that workers do not have that right. In this case, the business practice is clear: if the “custom” suits us, we welcome it, even if it involves a flagrant lack of protection of my employees.

Olli Rehn, Commissioner of Economy of the European Union, who in February 2010 replaced our compatriot Joaquín Almunia in the portfolio (do not fear for the former Minister of Labor of Felipe González, who went on to deal with the Competition). Rehn is the prototype of a person who has not gone down in his life of the official car and, of course, is accustomed to seeing the world from another “perspective”. He entered politics with 26 years as a councilor, then he was a deputy in his country and, since 1995, a European parliamentarian. His salary is 23,000 euros per month. Yes, it is not a mistake, twenty three thousand euros a month. Four thousand less than Mrs. Lagarde, the same salary as Mr. Almunia and somewhat less than José Manuel Durão Barroso, president of the commission, which has a payroll of 25,000 euros per month. Rehn is an example of those who from politics, banking and big business proclaim austerity for others while they are lined.
Also Mario Draghi, president of the European Central Bank, is in favor of wage “containment”, as the masters of the world define the impoverishment of the population.

Officials never can collect two salaries from the Administration, but a politician, yes. The former presidents maintain their salary for life (in 2013 was 6515 gross euros per month and 78,185 gross per year), which can be compatible with that received as State Councilors: 6,383 gross euros per month with the sole obligation to attend the plenary sessions of said advisory body, which usually holds one a month. In total: 12,898 gross euros per month. The automatic incorporation of the former presidents to the Council of State was a decision of the first Government of Rodríguez Zapatero in 2004, on condition that they do not work for any private company. If they do, they must leave the position, although they have a period of two years to rejoin it.

Some people think that a political party is free to supplement the salary of its leaders charged to their accounts, but ignores that these are mainly funded by state subsidies from general budgets, which, in turn, are based on the taxes that all citizens pay. It is not about funds that can be used at will, but to develop the function that they have attributed as representatives of the popular will. It is not “your” money. The accounts that the party has “posted” on its website, corresponding to the exercises that go from 2008 to 2013, show that 90% of its income comes from subsidies and that the fees of its affiliates only account for the remaining 10%. In 2011, the year of the general elections and regional elections in 13 communities, it received 120 million euros in subsidies, of which 40% correspond to those obtained in the electoral convocation on November 20 of that year.

The private plans allowed the banks to capitalize easily and with our savings made very unprofitable investments. Between 2001 and 2011, of the 532 pension funds with ten years of history in our country, only two exceeded 5%, three 4% and 191 had negative returns. That is to say, the money that many invested years ago with the illusion that he would be getting fat while waiting for retirement has thinned and his investment is lower today than it was at the beginning. If they still seem attractive to you, when you recover the money from the plan you will have to declare it as work income and you may have to pay more taxes than you saved. Since 2007 the advantages of these plans are even lower, because everything that is invested in them will have to be declared fully when it is recovered, and not until that year, when only 60% of the money returned was declared.

The Spanish Mortgage Law establishes that the buyer responds with his assets and his present and future income to face the debt, and if when he dies he has not yet canceled it, his children will have to take care of it. A great investment, according to Óscar Martínez Solozábal, president of the Association of Professional Real Estate Experts, for whom “leaving a long-term mortgage as an inheritance is a good idea”. In 2012 alone, 30,000 families had to abandon their first home due to the impossibility of facing the monthly payments, at the rate of 115 evictions each working day, one every fifteen minutes, according to a study by the Spanish Registrar’s College, made public in April. 2013. A drama that has been faced in an exemplary manner by the Platform for People Affected by Mortgages (PAH), which has managed to paralyze numerous evictions thanks to citizen mobilization.
Nor construction companies and promoters could return the loans granted by financial institutions, which were forced to keep the flats in property as a minor evil, becoming the leading real estate in the country. As they, in turn, had lent all their clients’ money and had borrowed with other European banks to which they requested funds to continue giving loans, they could not pay their debts and went bankrupt, although with a substantial difference: a citizen who can not pay the mortgage, they throw him out of his house, but a bank that does not pay his debts is rescued by the State with the tax money of all Spaniards, including that of the evicted. Public money that the bank allocated to plug the holes created by its rapacity and to pay multimillion-dollar compensation to its managers.

If you rob a bank, go to jail; If the bank steals from you, nothing happens. The sale of preferred shares and subordinated debt to small savers without financial knowledge is the biggest scandal carried out in our country by banks, savings banks and publicly traded companies, which has left hundreds of thousands of families trapped in a playpen Spanish that prevents them from recovering their savings or doing so with huge losses. Eugenio Ribón, president of the Consumer Section of the Bar Association of Madrid and lawyer specializing in Consumer Law, defines what happened as “the greatest economic fraud in history, and in the economic field is equivalent to the case of rapeseed in the sector sanitary. There are 700,000 families affected, of which 90% are retailers and, of them, 80% are over 70 years old, to which it must be added that the savings of a lifetime have gone away at a stroke ».

Preferred shares and subordinated debt are two high-risk products that banks and listed companies began issuing in our country in 2003 (since 1998 they were issued only from tax havens through instrumental companies). A round business, because the clients entrust the bank with their money in perpetuity (the preferred ones do not expire), and this does not account for it in their balance sheets as a debt, as money that has to be returned, but as own funds that the investor only You can recover if other customers buy your interests attracted by the interest they earn (coupon). Unlike time deposits and savings accounts, they do not have the coverage of the Deposit Guarantee Fund, which guarantees a maximum of 100 000 euros per account and owner in case of insolvency of the entity.
The strategy used by financial institutions to sell this product shows that they acted with their own benefit in mind and not that of their customers. Caja Madrid, later Bankia, the entity that sold the preferred ones to Salvador, distributed a commercial argument among the heads of its branches about how they had to convince the hypothetical customers to buy preferred shares of the 2009 issue they had just put on the market. The document is revealing of the deception, as defined in May 2012 by the Economy Minister, Luis de Guindos, the commercialization of this financial product among small investors.

The cases in which the small savers have been plundered are multiple and the courts are giving the reason to those who have sued their bank and claimed their money. Fear of collapse in courts led financial institutions and the government to establish mechanisms to avoid legal demands, such as swap for shares or other products with long-term maturity and ridiculous interest, or through arbitration in which the injured parties They have played their money in a kind of lottery in which, as in almost everything, the bank wins. However, many affected, advised by law firms that have taken over numerous lawsuits with affordable minutes, have come to the conviction that they will not recover all their money unless a judge convicts the bank to return it.
Until March 2013, the issuances of preferred shares that remained “alive” were almost exclusively owned by the nationalized savings banks. In total, 5629 million euros, of which 91% belonged to these entities and to which they have received money from the State. Bankia, of course, had the most, exactly 3123 million euros, followed by Novagalicia Caixa, with 902 million, and Caixa Catalunya, with 510 million. The companies, on the other hand, have 5101 million in the market, of which 3000 million are from Repsol and, at a considerable distance, Eroski and Unión Fenosa, with 660 million each. According to the CNMV, since 1998, 43,362 million euros in preferred shares have been issued; 61% with popular governments and the remaining 39% with the Socialists in the Moncloa.

The bank to which you entrust your money is not an NGO, nor are you VIP clients, unless the balance of your checking account has enough digits. Keep these two nuances in mind to think twice before accepting the offers made in exchange for depositing your savings. They are not reliable people. After the scam of the preferred shares and the subordinated debt of hundreds of thousands of savers, no political and / or economic authority, much less a bank, has enough credibility to tell the citizens that what happened has been exceptional and it will not happen again. Do not believe them or they will cheat you again.
Aware of the general distrust of financial institutions, the Government reminds us periodically that deposits in current or savings accounts and time deposits are guaranteed up to the amount of 100,000 euros per account and owner. Not so investment funds or pension plans. Until 2008 the amount insured was only 20,000 euros, the minimum then demanded by the European Union (EU), but the crisis and the first bank failures forced to raise the amount to avoid panic and flight of money.
This security network means that if the bank goes bankrupt, it is the Deposit Guarantee Fund (FGD) that is responsible for the return of the money to its customers. It is a kind of piggy bank in which all financial institutions contribute a percentage of their deposits. The problem is that the piggy bank is empty because its resources have been used to rescue the intervened banks and those who have needed help to avoid going under. The fund started 2011 with a positive balance of 6528 million euros and ended it with a negative balance of 2000, which at the end of 2012 had been reduced to 1247 million euros.15 Scaled as we are, the logical thing to ask is that if there is no money Who pays in case of bankruptcy? Do not worry, because, in reality, even if the fund had the positive record balance of 8,000 million euros that it had in 2009, these would not be enough to return, by far, the guaranteed deposits to all the clients of a bankrupt entity . In short, we speak of a volatile guarantee whose mission is to generate trust.

The result of his last report, corresponding to 2011, is bleak. That year 33 of the 35 leading companies in our country had 437 companies in tax havens, by 354 in 2010 and 273 in 2009. The Santander Bank is the largest implementation with 72, double that in 2009, although in memory of 2011 ensures that “the group’s policy is not to create or acquire shares in special purpose entities or domiciled in tax havens”. The commercial activity of some of them has nothing to do with the banking business and is dedicated to the leasing of aircraft, chemicals, health products, agricultural, livestock and sports, among others. The entity chaired by Emilio Botín is followed by ACS, which with 71 companies has quadrupled the ones it had in 2010. Delaware is its favorite destination, followed by Holland …
As of June 2013, the joint benefit of the IBEX companies amounted to 14,853 million euros, 19.36% more than in the same period of 2012. In number one of the classification, the BBVA, with 2882 million euros , followed by Banco Santander, with 2255; Telefónica, with 2055 million; Iberdrola, with 1728 million, and Endesa, with 1114 million. Another good example is Sacyr, which went from 735 million losses to 60.8 million benefits in the compared time periods.
None of its executives took it for granted when, in August 2011, North American, German and French businessmen asked their governments to pay more to contribute to the exit from the crisis. They only protested when Zapatero’s last government recovered the estate tax for those that exceed 700,000 euros.
Sometimes you do not even need to seek refuge for money in distant countries, just declare the income you get in Spain in another with lower taxation. A practice to which many multinationals resort, with the consequent damage to the coffers of the State. This is the case of Apple, the computer multinational, which in its 2010 report explains that it declares 99% of its sales in Ireland, where the corporate tax is only 12.5%. To justify the unjustifiable, the Spanish subsidiary works as sales support in exchange for a commission of 1%, which means that despite being the one that sells the computers is as if it did not.

In our country, the 200 and 500 euro banknotes in circulation, which are not precisely what one carries in one’s pocket for daily expenses, accounted for 71.2% of those circulating in the European Union before the crisis, and the 76.72% currently. Their withdrawal from the market would force those who accumulate them to exchange them in the bank and the hidden fraud would emerge with it. A simple measure that some leftist parties claim without success.
The current government does not fight against the big frauds because it is easier to persecute the poor than the rich. A taxpayer who stops entering, by mistake or intentionally, 60 euros, will be prosecuted until he pays them with the corresponding interest. If the fraudster avoids the payment of several million euros, the most probable thing is that nothing happens to him. A report by the Professional Organization of Tax Inspectors of the State on tax fraud prepared in March 2013 says literally: “It is subjected to a comprehensive monitoring of income derived from work and personal property and, on the other hand, presents serious deficiencies in the monitoring of income derived from economic activities of large economic groups, and corporate fraud in particular ».

Personal assets are only formally verifiable through IRPF and patrimony statements, which are secret. That is to say, that the figures with which this publication works are inferior to the real ones. The richest man in Spain by far is Amancio Ortega, to whom I have quoted a few lines back, with a fortune of 47,600 million euros. After him is Juan Roig Alfonso, owner of Mercadona (5800 million), followed by Sandra Ortega, heiress of 5% of Inditex, (5,400 million); Rafael del Pino Calvo-Sotelo, president of Ferrovial, and brothers (5,300 million); Manuel Jove Capellán, first individual shareholder of BBVA (3900 million); Isak Andic Ermay, owner of Mango, (3800 million); Juan Miguel Villar Mir, president of OHL (3700 million), and the fourteenth largest of Spain Cayetana Fitz-James Stuart, Duchess of Alba, with 3000 million. And so up to a hundred, the last of them the Indian businessman Ram Bhavnani, whose sicavs are among the most profitable. One of them, Kalyani, moves 181 million euros and ranks seventh in the top ten. But, beware, all the money that these personalities accumulate is not in Spain. A part of it has been “internationalized”. That is, they have taken it to tax havens to avoid paying taxes in our country. This is what makes Spain brand.

A report by the State Treasury inspectors of March 2013 said that the government’s tax amnesty had supposed “a real setback to the fiscal conscience of those taxpayers who do comply, and given the conditions to avail themselves of it, such as not having that to declare the origin of the rents that emerged, has determined that it may have been used to launder the proceeds of criminal activities ». Montoro made a proposal after his amnesty: “Fiscal awareness should be taught in schools, in education.”
All political parties include in their electoral programs the promise to fight against tax fraud, but none puts the means to do so. After the reform of the Criminal Code of the Government of Mariano Rajoy, the statute of limitations for tax offenses has been increased from five to ten years. The legal norm considers fraud for more than 120,000 euros and punishes with penalties of up to five years of imprisonment and a six-fold fine of the amount defrauded, although this rule is also cheating, because evaders discovered by the Treasury have a second chance to atone for their sins: pay what they did not pay and the corresponding sanction to regularize their situation with the treasury and thus avoid going through the courts like any other citizen who violates the law.

Millions of unemployed, loss of labor rights, ever lower wages, impoverishment and social exclusion, cuts in pensions and unemployment benefits, hundreds of thousands of evictions, suicides of people desperate for their economic situation, young people forced to emigrate in search of work they do not find in their country, enrichment of those who have more, multimillionaire frauds to the Treasury of the main fortunes and the big companies, banking scams to their retail clients, political corruption, unfulfilled electoral programs. The list of grievances since the beginning of the crisis grows every day and seems to have no end. And despite everything, nothing happens.
Concepts such as risk premium, ratio, differential, volatility, GDP, hybrids and many others are still installed in the political and economic discourse as an argument to convince citizens that everything that is happening is inevitable, that there is no possible alternative and there is that take sacrifices with resignation. The writer, economist and thinker José Luis Sampedro said that “they govern us through fear”, and he is right. Fear of losing the work and comforts of the middle class, and fear of their own future and of our children.
As the journalist Ramón Muñoz says in his book España, destiny third world, “revolutions were not made with palms in the air or with illusory slogans, but with paving stones and blood […], without violence there is no revolution”. It is a historical observation, not a proposal, and the most recent example are those in Tunisia and Egypt in 2011, in the so-called Arab spring.
But do not worry, because in our country there will be no revolution. Citizens have lost a lot, but most are those who have not yet lost everything and can cling to what they have, even if less and less.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .